Croyez vous en Dieu ?

[Shoemaker]

T'as presque tout compris, Cortese. Prenons le concept de Creation. Dieu a t il cree ou non l'Univers, etc. Et si justement ce concept de creation etait faux ? En verite, Dieu a smoualement borogove l'Univers. Il faut definitivement arreter les analogies anthropomorphoides. L'Islam fait peur, parce que justement il propose un Dieu totalement insaisisable, contrairement au Christianisme, qui, effraye par cet inconcevable Dieu du monotheisme, l'a carrement incarne en un etre, certes merveilleux, mais parfaitement humain. Le Christ chez les Chretiens, est une vaine et desesperee tentative volontariste, de rendre Dieu plus proche, plus comprehensible, et a la fin, carrement plus humain. Ceux qui savent lire le Coran (y en a tres peu), comprennent tres vite qu'il y a deux niveaux dedans : un Dieu qui se place au niveau de l'Homme, pour lui parler de morale, du bien, du mal, des lois, de l'amour, de la haine, de la guerre, de la soufffrance, de punitions et de recompenses, etc. Le fameux cote pedagogique de la religion. Puis il y a l'autre niveau, celui qui fait fremir Ratzinger d'horreur... Ce fameux Dieu transcendental, au dela de tout, au dela de notre pensee, au dela de notre rage a essayer de comprendre l'Univers. Un Dieu qui ne nous est meme pas etranger .. Aucun mot (a part Smouale et Borogove) ne peut le definir. Aucun.
Alors cultivons notre jardin, et attendons que ca se passe.

Dr Renard,
Oui, bien sur, j'ai des convictions. Mais elles ne m'emlpechent absolument pas d'ecoueter l'autre, de m'impregner de son discours, de dialoguer. Cela va de soit. On peut bien entendu avoir des convictions intimes, basees sur une croyance, une foi. Mais le vrai croyant connait aussi le doute, le questionnement. etc etc etc ....

[Waddle]

Shoemaker

Moi je dis que Dieu n'existe pas et que la morale est un outil créé par l'homme pour vivre en société.
Pas besoin d'aller plus loin, d'argumenter ou de tenter de montrer quoi que ce soit. C'est ce que je voulais dire. Voila

Comment peut on dire ou écrire "je dis que Dieu n'existe pas" ?
Comment peut on dire ou écrire " je dis que Dieu existe " ?

En fait on n'en sait rien, personne n'en sait absolument rien et les seules personnes sensées sur ce forum sont celles qui ont voté "je ne sais pas".

En tout cas, l'existence d'une créature surnaturelle pose en moi moins d'interrogations que les notions d'infini, de début et de fin de l'espace et du temps.
Dieu existe ou pas, j'en sais rien et personne n'a la réponse (et surtout pas les religieux) voilà tout.
Alors que "quand a commencé le temps" ou bien "si l'univers est fini, qu'est ce qu'il y a juste à la limite ?", ce sont des questions qui m'interpellent autrement !
Borges parlait de temps et d'espace circulaires... c'est une belle idée !

Tu vas un peu vite en besogne.

Tu peux peut-etre dire qu'on ne peut pas "prouver" que Dieu existe, mais dire que "personne" ne sait, tu t'avances un peu.

Parce que ceux qui ont expérimenté ses actes et sa puissance, le savent, eux.

[Waddle]

Pas d'accord Rainier. Je ne vois pas ce qu'il y a de fascisant à écrire que dieu n'existe pas. Ecrire : Je crois que dieu n'existe pas, c'est admettre qu'il existe peut être. Or, en ce qui me concerne, je suis sur qu'il n'existe aucune divinité sous quelque forme que ce soir. La question de son existence ne se pose même pas. On est, à mon sens, dans le domaine du pur fantasme, de l'hallucination dans certains cas, de l'héritage culturel dans beaucoup de cas.

Maintenant, je n'impose à personne cette évidence. Si certains en ont besoin pour avancer dans leur vie, tant mieux. Après tout, comme disait Cortese, on a tous besoin de quelque chose pour avancer

Au moins on est pareils, mais à l'envers.

Mais moi, je ne dirais pas "je suis sur" qu'il existe, parce que dans le langage courant, ca implique une dose d'incertitude.

Moi je sais qu'il existe. En tous les cas, qu'il en existe au moins un. Et c'est un fantasme plus puissant encore que de vouloir ignorer (ou faire semblant) les témoignages de nombreuses personnes qui ont vécu des expériences qui attestent de son existence.

[Waddle]

Sinon, pour ceux qui aiment les histoires de "père Noel", ou qui ont un peu de patience, vous pouvez écouter ce témoignage.

Et pour ceux qui aiment les défis, vous pouvez justement entendre, dans ce témoignage, que celui qui raconte, affirme qu'Hilary Clinton sera le prochain président des USA. Et son témoignage date de mi-2006.

http://www.enseignemoi.com/player/playe ... p?referer=

[Bob Cramer]

Waddle, tu n'as rien trouvé de mieux que des télé-business-evangélistes américains ? Franchement...

[Rainier]

Moi je sais qu'il existe.

Pour moi, Waddle, Bob Cramer et Dr Renard = même combat.
Vous avez trop de certitudes, les gars

[B.Verkiler]

Et si tout ce que nous disons tous est faux ? On ne peut pas s'empêcher de raisonner par analogie (c'est le raisonnement le plus ancien de l'humanité et il a conduit généralement à des jugements erronés). Les plus éduqués se réclament de l'esprit scientifique, mais la aussi, à la base il y a des a-priori, comme le principe de causalité. Or rien ne prouve que le principe de causalité soit valable partout et toujours. Donc il se peut très bien qu'avant l'Univers il y ait eu le Rien, même si ça nous fait profondèment chier.

Le Rien, Cortese, ce n'est pas possible.

D'abord parce que l'Univers existe, donc avant, quelque part dans ce que tu appelles le Rien, il y avait la potentialité de l'Univers, et de cela on en est sur puisque nous sommes là. Cette potentialité, ce n'est pas rien, donc le Rien n'a pas pu exister.

Maintenant, supposons que l'Univers n'ait jamais existé, simple jeu de l'Esprit. Deux possibilités :
- la potentialité dont je viens de parler ne s'est pas réalisée. Ca ne veut pas dire qu'elle n'existe pas quand bien même elle ne se réalise jamais, ni au début ni à la fin des temps, puisque c'est une potentialité. Le Rien n'est donc toujours pas le Rien.
- Cette potentialité elle-même n'existe pas. Donc on peut en apparence parler du Rien, mais qu'est-ce alors que ce Rien si ce n'est aussi le Tout, depuis toujours et à jamais ? Et le Tout, ce n'est pas rien !

[Cortese]

Et si tout ce que nous disons tous est faux ? On ne peut pas s'empêcher de raisonner par analogie (c'est le raisonnement le plus ancien de l'humanité et il a conduit généralement à des jugements erronés). Les plus éduqués se réclament de l'esprit scientifique, mais la aussi, à la base il y a des a-priori, comme le principe de causalité. Or rien ne prouve que le principe de causalité soit valable partout et toujours. Donc il se peut très bien qu'avant l'Univers il y ait eu le Rien, même si ça nous fait profondèment chier.

Le Rien, Cortese, ce n'est pas possible.

D'abord parce que l'Univers existe, donc avant, quelque part dans ce que tu appelles le Rien, il y avait la potentialité de l'Univers, et de cela on en est sur puisque nous sommes là. Cette potentialité, ce n'est pas rien, donc le Rien n'a pas pu exister.

Maintenant, supposons que l'Univers n'ait jamais existé, simple jeu de l'Esprit. Deux possibilités :
- la potentialité dont je viens de parler ne s'est pas réalisée. Ca ne veut pas dire qu'elle n'existe pas quand bien même elle ne se réalise jamais, ni au début ni à la fin des temps, puisque c'est une potentialité. Le Rien n'est donc toujours pas le Rien.
- Cette potentialité elle-même n'existe pas. Donc on peut en apparence parler du Rien, mais qu'est-ce alors que ce Rien si ce n'est aussi le Tout, depuis toujours et à jamais ? Et le Tout, ce n'est pas rien !

Oui, tu as raison, j'avais d'ailleurs pensé à rajouter ensuite "le Rien ou le Tout". Le Rien c'est : le "rien de connu". Tout comme la physique sub atomique nous a fait découvrir une réalité radicalement différente de celle à laquelle nos sens sont habitués, on peut imaginer que l'avant Big Bang soit une forme de réalité encore plus exotique.
Le principal pour moi, est que chacun soit conscient de ce vertige existentiel. Alors si on veut l'appeler Dieu, si ça peut aider les gens à dépasser leurs mesquines petites vies, à les rendres plus dignes et plus rêveurs, pourquoi pas.

[Waddle]

Waddle, tu n'as rien trouvé de mieux que des télé-business-evangélistes américains ? Franchement...

Ce n'est pas un télé (business) évangéliste.
C'est un simple pasteur qui livrait son témoignage dans une eglise, et ca a été enregistré, comme c'est souvent le cas.

Des témoignages de ce type, j'en vois tous les jours, même en France ou il n'y a pas de "télé-évangeliste américain".

Simplement, tu as la certitude que quelque chose que tu n'as jamais vu ne peut exister. Moi je crois que ce que j'ai vu et entendu existe.

[Shoemaker]

Alors si on veut l'appeler Dieu, si ça peut aider les gens à dépasser leurs mesquines petites vies, à les rendres plus dignes et plus rêveurs, pourquoi pas.

Ah Cortese ! J'adore ton ton paternaliste, lorsque dans ton infinie mansuetude, tu nous accordes la possibilite de continuer a faire joujou ave Dieu, pour peu que toi, tu saches au fond que nous nous ne faisons qu'edulcorer l'infinie complexite de la vraie realite, laquelle bien entendu, tu as fini par reussir a apprehender, sans donc passer par la case Dieu.
Cortese, quand il fait dans le faux cul, ca plane tres haut ! Carrement au niveau galactique !

[Cortese]

Alors si on veut l'appeler Dieu, si ça peut aider les gens à dépasser leurs mesquines petites vies, à les rendres plus dignes et plus rêveurs, pourquoi pas.

Ah Cortese ! J'adore ton ton paternaliste, lorsque dans ton infinie mansuetude, tu nous accordes la possibilite de continuer a faire joujou ave Dieu, pour peu que toi, tu saches au fond que nous nous ne faisons qu'edulcorer l'infinie complexite de la vraie realite, laquelle bien entendu, tu as fini par reussir a apprehender, sans donc passer par la case Dieu.
Cortese, quand il fait dans le faux cul, ca plane tres haut ! Carrement au niveau galactique !

Pas du tout. C'est très classique d'opter pour une voie médiane face à deux propositions aussi peu satisfaisantes l'une que l'autre.

[Shoemaker]

Allez, allons au bout des choses. Le veritable enjeu de l'existence ou non de Dieu, c'est ceci : existe t il ou non une """"vie""" apres cette vie. Peu importe la nature de cette vie : sous forme de corps physiques ou sous forme de purs esprits voguant de galaxie en galaxie, pour l'eternite a venir ... Il ne sert a rien de speculer la dessus. Par contre, esperer en une vie apres l'audela, c'est ... c'est enorme ! C'est donner un sens extraordinaire a cette vie ici-bas, c'est tout simplement AVOIR UN SENS SOIT MEME. MAis s'il n' y a rien apres cette vie, alors ne restent que deux issues possibles : un suicide propre et rapide pour en finir avec cette plaisanterie qui ne serait donc due qu'a un hasard nucleaire (l'Homme digne doit refuser de n'etre que le fruit hasardeux d'agglutinations nucleoniques hasardeuses ! ), ou bien, contre mauvaise fortune, faire bon coeur, et se dire que, ne vivant qu'une seule et unique fois, au "diable" les lois et la morale, et eclatons nous a donf ! Faites passer la poudre ! Faites sonner la musique ! Apportez les femmes ! Faites peter les kawettes ! La position intermediare, ne pas croire en une vie future, et accepter pour autant de vivre une vie "digne" et "morale", assumant sa condition humaine avec stoicisme et citoyennete responsable, cette position intermediare, disais-je, me semble pour le moins une voie d'une fadasserie absolue ! Moi, si je ne croyais pas en Dieu, je serais un ... He he he ...

[Cortese]

Allez, allons au bout des choses. Le veritable enjeu de l'existence ou non de Dieu, c'est ceci : existe t il ou non une """"vie""" apres cette vie. Peu importe la nature de cette vie : sous forme de corps physiques ou sous forme de purs esprits voguant de galaxie en galaxie, pour l'eternite a venir ... Il ne sert a rien de speculer la dessus. Par contre, esperer en une vie apres l'audela, c'est ... c'est enorme ! C'est donner un sens extraordinaire a cette vie ici-bas, c'est tout simplement AVOIR UN SENS SOIT MEME. MAis s'il n' y a rien apres cette vie, alors ne restent que deux issues possibles : un suicide propre et rapide pour en finir avec cette plaisanterie qui ne serait donc due qu'a un hasard nucleaire (l'Homme digne doit refuser de n'etre que le fruit hasardeux d'agglutinations nucleoniques hasardeuses ! ), ou bien, contre mauvaise fortune, faire bon coeur, et se dire que, ne vivant qu'une seule et unique fois, au "diable" les lois et la morale, et eclatons nous a donf ! Faites passer la poudre ! Faites sonner la musique ! Apportez les femmes ! Faites peter les kawettes ! La position intermediare, ne pas croire en une vie future, et accepter pour autant de vivre une vie "digne" et "morale", assumant sa condition humaine avec stoicisme et citoyennete responsable, cette position intermediare, disais-je, me semble pour le moins une voie d'une fadasserie absolue ! Moi, si je ne croyais pas en Dieu, je serais un ... He he he ...

Tout le monde n'a pas forcément envie de vivre les fantasmes du marquis de Sade.

[Shoemaker]

Oh mais ce n'est pas donne a n'importe qui. Il vaut mieux appartenir a l'elite de ce monde, si on est porte vers cela. Non, disons juste que je serais un ... un salaud. Je serais du cote des salauds, c'est si reposant !

[blurfy]

Oh mais ce n'est pas donne a n'importe qui. Il vaut mieux appartenir a l'elite de ce monde, si on est porte vers cela. Non, disons juste que je serais un ... un salaud. Je serais du cote des salauds, c'est si reposant !

la priere est ton salut .

[Waddle]

Alors si on veut l'appeler Dieu, si ça peut aider les gens à dépasser leurs mesquines petites vies, à les rendres plus dignes et plus rêveurs, pourquoi pas.

Ah Cortese ! J'adore ton ton paternaliste, lorsque dans ton infinie mansuetude, tu nous accordes la possibilite de continuer a faire joujou ave Dieu, pour peu que toi, tu saches au fond que nous nous ne faisons qu'edulcorer l'infinie complexite de la vraie realite, laquelle bien entendu, tu as fini par reussir a apprehender, sans donc passer par la case Dieu.
Cortese, quand il fait dans le faux cul, ca plane tres haut ! Carrement au niveau galactique !

Pas du tout. C'est très classique d'opter pour une voie médiane face à deux propositions aussi peu satisfaisantes l'une que l'autre.

Tu parles de Bayrou?

[Cortese]

Dévoilée en exclusivité, une photo de l'entitée suprême qui hante les nuits de Shoemaker :

[Cortese]

Alors si on veut l'appeler Dieu, si ça peut aider les gens à dépasser leurs mesquines petites vies, à les rendres plus dignes et plus rêveurs, pourquoi pas.

Ah Cortese ! J'adore ton ton paternaliste, lorsque dans ton infinie mansuetude, tu nous accordes la possibilite de continuer a faire joujou ave Dieu, pour peu que toi, tu saches au fond que nous nous ne faisons qu'edulcorer l'infinie complexite de la vraie realite, laquelle bien entendu, tu as fini par reussir a apprehender, sans donc passer par la case Dieu.
Cortese, quand il fait dans le faux cul, ca plane tres haut ! Carrement au niveau galactique !

Pas du tout. C'est très classique d'opter pour une voie médiane face à deux propositions aussi peu satisfaisantes l'une que l'autre.

Tu parles de Bayrou?

Oui, peut être, ou alors de cette autre star du Miyeu : Confucius.

[Shoemaker]

Dévoilée en exclusivité, une photo de l'entitée suprême qui hante les nuits de Shoemaker :

Ah ben, le rouleau de patisserie erige en accessoire fantasmatique !
Etrange destin de cet accessoire... Du temps ou les femmes etaient des bobonnes "soumises" attendant leurs maris rentrant d'une beuverie entre copains, curieusement, elles les attendaient avec ce doux instrument contendant, destine a causer de douloureuses lesions sur les cranes degarnis.

Et maitenant, a notre epoque donc, ou la femme est liberee et tout et tout, son etendard, est ... allez, optons pour le string. Autrement dit, un objet destine strictement a causer chez le male de violentes convulsions erotiques.

Reacapitulons :
l'etendard emblematique de la femme soumise des temsp anciens etait un engin destine a ecrabouiller le male dominant.
L'etendard de la femme moderne dominante, est un objet qui signe sans aucun doute sa defaite totale anvers l'homme.

Resultat : l'homme est un etre ruse !

[Cortese]

Je suis pas sur qu'il soit si rusé que ça. D'abord il est victime de sa vanité de fier-à-bras, ce qui fait que n'importe quelle fille de 16 ans peut lui faire faire absolument n'importe quoi : aller se faire écrabouiller par un mammouth ou un tigre, aller se faire tuer à la guerre avec des plumes de paons fixées au casque, conquérir l'Everest pour se donner l'impression qu'il a une bite de 8800 m de long et autres stupidités à très haut risque, dans le but principal (et généralement inavoué) de se faire remarquer des nanas. J'en profite pour rendre hommage à la lucidité du pilote de GP, Prince Bira (Birabongse Bhanutej Bhanubandh de son nom complet, ça en jette, non ?) qui a déclaré dans une interview vers la fin de sa vie (il était devenu sculpteur) qu'il avait décidé de courir en 1935 pour pouvoir se taper plein de belles Anglaises.
Un truc très marrant aussi, c'est les mecs qui se sont transmutés symboliquement en spermatozoïdes au bout d'une bite de 110 mètres de long, bourrée d'une quantité démentielle du carburant le plus explosif du monde (l'hydrogène liquide) pour s'envoyer la Lune (qui en argot est le cul).
Ça me fait bien marrer ces nanas qui se plaignent du machisme, alors qu'en réalité, elles ne désirent rien tant que mener les machistes les plus machos du monde par le bout de la bite. Mais bon, on comprend qu'elle n'ont pas envie d'ébruiter leur stratégie de conquête de marché.
Moi je trouve ça formidable d'être une nana. Elles peuvent très bien se faire entretenir toute leur vie à ne strictement rien foutre, à part faire vaguement le ménage et torcher les gosses (on a vu pire comme esclavage), en échange de quoi ? Juste ne pas avoir mal à la tête le soir. En plus, pas de souci de panne sexuelle : j'ai lu quelque part qu'une folle quelconque avait battu le record du monde en se tapant 500 mecs en 24 heures. Franchement, les mâles, ils peuvent rentrer à la niche la queue entre les pattes, à côté.
Dans sa sagesse, l'islam a tenté d'équilibrer un peu cette injustice flagrante envers les mecs, en les autorisant à prendre 4 femmes. Mais on peut facilement remarquer que bien peu de musulmans profitent de la clémence divine : dans toute ma vie avec les musulmans, je n'ai croisé qu'une seule fois un mec marié à deux femmes, et c'était en France !
J'en déduis, qu'il y a une chose que les mecs redoutent plus que la colère divine, c'est bien le rouleau à pâtisserie. Parce que là, gare ! Ça rigole pas.

[Shoemaker]

Au dela de mes boutades, je pense que tu as raison.
Ce monde n'appartient qu'en apparence, aux hommes. En realite, les Maitres reels en sont les femmes et les chats.

A part quelques rares cas, comme en Arabie saoudite, en Afghanistan ou quelques rares autres pays musulmans, ou les hommes ont opte pour la maniere brutale, partout ailleurs, si on y regarde par deux fois, les femmes detiennent bel et bien la realite de la puissance, contrairement aux apprences.

Rectification : la femme, c'est vraiment un mec ruse !

[Cortese]

Rectification : la femme, c'est vraiment un mec ruse !

D'ailleurs je te ferais remarquer que le féminin de "le mec", c'est "la mecque".

[bleue marine]

Rectification : la femme, c'est vraiment un mec ruse !

D'ailleurs je te ferais remarquer que le féminin de "le mec", c'est "la mecque".

Tout en étant pas musulman, je crois que cette boutade est un manque de respect envers les musulmans de France et d'ailleurs.
Toute religion, mérite le respect,
Le principe meme de la laicité est le respect de la croyance d'autrui tel que stipulé par dalil Boubekeur évèque des musulmans de France.

[Waddle]

Rectification : la femme, c'est vraiment un mec ruse !

D'ailleurs je te ferais remarquer que le féminin de "le mec", c'est "la mecque".

Tout en étant pas musulman, je crois que cette boutade est un manque de respect envers les musulmans de France et d'ailleurs.
Toute religion, mérite le respect,
Le principe meme de la laicité est le respect de la croyance d'autrui tel que stipulé par dalil Boubekeur évèque des musulmans de France.

Je pense qu'il faut enfermer Cortese pour crime contre l'humanité.

[Dr Renard]

Moi je sais qu'il existe.

Pour moi, Waddle, Bob Cramer et Dr Renard = même combat.
Vous avez trop de certitudes, les gars

Et pour moi, Waddle, Bob Cramer, Dr Renard et Rainier = même combat.
Ta certitude à toi, c'est que les 2 hypothèses sont tout autant plausible. Mais tout comme nous tu ne peux pas le prouver, et tu n'as pas plus d'arguments que nous.

Ou alors, c'est que tu éludes simplement la question, et je ne suis pas certain que ce soit une attitude plus noble.

[Dr Renard]

Moi je trouve ça formidable d'être une nana. Elles peuvent très bien se faire entretenir toute leur vie à ne strictement rien foutre, à part faire vaguement le ménage et torcher les gosses (on a vu pire comme esclavage),

Je pense qu'il ne faut pas prendre forcément ce que tu as écrit là au 1er degré ...
mais tout de même, quel cliché.
Je parle pas expérience, tout seul à la maison avec un gosse, c'est du boulot, ça demande beaucoup de temps, d'attention, de responsabilité. Moi je suis heureux quand la maman rentre le soir de pouvoir me décharger un peu.
Quant au ménage, c'est fatiguant et extrèmement répétitif. Bref, très chiant. Et en plus si tu ne le fait pas tu culpabilises parce que finalement, "t'as que ça à foutre" ...

Tout ça pour au final être considéré dans la société comme une flammasse qui se fait entretenir ...

en échange de quoi ? Juste ne pas avoir mal à la tête le soir.

Ben oui, après tout, même si elle n'y prend pas de plaisir elle a juste a écarter les jambes ...
Et toi, serais-tu prêt à te faire sodomiser tout les soirs, d'accord ou pas?
Humiliation, frustration ...

En plus, pas de souci de panne sexuelle : j'ai lu quelque part qu'une folle quelconque avait battu le record du monde en se tapant 500 mecs en 24 heures. Franchement, les mâles, ils peuvent rentrer à la niche la queue entre les pattes, à côté.

Ouais, ça fait moins de 3 minutes par mec en non-stop.
Mais sur 500 mecs, combien d'orgasme(s) pour la fille?

[Alfa]

Moi je dis que la fille n'est pas plus folle que le 500eme mecs.

[zolthar]

En plus, pas de souci de panne sexuelle : j'ai lu quelque part qu'une folle quelconque avait battu le record du monde en se tapant 500 mecs en 24 heures. Franchement, les mâles, ils peuvent rentrer à la niche la queue entre les pattes, à côté.

Je me demande s'ils utilisent de la glace carbonique pour refroidir les tuyaux, comme en F1.

Sinon, qu'on ne vienne pas me dire que les 500 mecs, la bonne femme et les organisateurs de telles "manifestations" ne sont pas un peu dérangés ...

[Cortese]

Moi je trouve ça formidable d'être une nana. Elles peuvent très bien se faire entretenir toute leur vie à ne strictement rien foutre, à part faire vaguement le ménage et torcher les gosses (on a vu pire comme esclavage),

Je pense qu'il ne faut pas prendre forcément ce que tu as écrit là au 1er degré ...
mais tout de même, quel cliché.
Je parle pas expérience, tout seul à la maison avec un gosse, c'est du boulot, ça demande beaucoup de temps, d'attention, de responsabilité. Moi je suis heureux quand la maman rentre le soir de pouvoir me décharger un peu.
Quant au ménage, c'est fatiguant et extrèmement répétitif. Bref, très chiant. Et en plus si tu ne le fait pas tu culpabilises parce que finalement, "t'as que ça à foutre" ...

Tout ça pour au final être considéré dans la société comme une flammasse qui se fait entretenir ...

en échange de quoi ? Juste ne pas avoir mal à la tête le soir.

Ben oui, après tout, même si elle n'y prend pas de plaisir elle a juste a écarter les jambes ...
Et toi, serais-tu prêt à te faire sodomiser tout les soirs, d'accord ou pas?
Humiliation, frustration ...

En plus, pas de souci de panne sexuelle : j'ai lu quelque part qu'une folle quelconque avait battu le record du monde en se tapant 500 mecs en 24 heures. Franchement, les mâles, ils peuvent rentrer à la niche la queue entre les pattes, à côté.

Ouais, ça fait moins de 3 minutes par mec en non-stop.
Mais sur 500 mecs, combien d'orgasme(s) pour la fille?

Bien sur qu'il ne faut pas prendre ça au premier degré. Personnellement je n'aime ni les machos, ni les petits malins doucereux mielleux, parce que je trouve qu'ils ne repectent pas les femmes, mais je dois bien constater qu'elles aiment bien ce genre d'énergumènes en général, quoi qu'elles en disent.
Ta remarque me fais penser à une copine intello qui était en train de tempêter l'autre jour, en disant que les actes que les mecs considèrent comme les plus dégradants, c'est à dire ceux des homos passifs, c'était la norme pour les femmes !
Je ne pouvais qu'aquiescer. Le monde "civilisé" est fait par les hommes et pour les hommes. Ce n'est que depuis deux ou trois générations (le droit de vote des femmes en France c'est 1946) qu'elles sont citoyennes de plein droit. Il reste 4000 ans de formatage masculin à combler. Pas étonnant qu'elles soient si souvent bizarres, pour ne pas dire à moitié folles. C'est un peu comme si elles affrontaient une armée régulière par la guérilla.

[Rainier]

Moi je sais qu'il existe.

Pour moi, Waddle, Bob Cramer et Dr Renard = même combat.
Vous avez trop de certitudes, les gars

Et pour moi, Waddle, Bob Cramer, Dr Renard et Rainier = même combat.
Ta certitude à toi, c'est que les 2 hypothèses sont tout autant plausible. Mais tout comme nous tu ne peux pas le prouver, et tu n'as pas plus d'arguments que nous.

Ou alors, c'est que tu éludes simplement la question, et je ne suis pas certain que ce soit une attitude plus noble.

Oui ma certitude à moi c'est que je n'ai pas de certitudes !!
Et que les certitudes d'une époque ne sont pas les mêmes quelques années plus tard.

Mon hypothese à moi c'est qu'il ne peut y avoir que 2 possibilités :
Dieu existe
ou
Dieu n'existe pas.

On n'a prouvé ni la première ni la seconde hypothese, donc ma certitude ...c'est que je ne connais pas la réponse au contraire de ceux qui disent "Je dis que ..." "Je suis sûr que ..."

Libre à toi de considérer que ma position revient au même.

[Alfa]

En plus, pas de souci de panne sexuelle : j'ai lu quelque part qu'une folle quelconque avait battu le record du monde en se tapant 500 mecs en 24 heures. Franchement, les mâles, ils peuvent rentrer à la niche la queue entre les pattes, à côté.

Je me demande s'ils utilisent de la glace carbonique pour refroidir les tuyaux, comme en F1.

Sinon, qu'on ne vienne pas me dire que les 500 mecs, la bonne femme et les organisateurs de telles "manifestations" ne sont pas un peu dérangés ...

Ah mais il y a eu une sacrée préparation.
Déja les types c'etait des pygmées, la fille c'etait fait greffer un vagin en titane, il y avait 50 boites de préservatifs et 12 flacons de vaseline

[Cortese]

En plus, pas de souci de panne sexuelle : j'ai lu quelque part qu'une folle quelconque avait battu le record du monde en se tapant 500 mecs en 24 heures. Franchement, les mâles, ils peuvent rentrer à la niche la queue entre les pattes, à côté.

Je me demande s'ils utilisent de la glace carbonique pour refroidir les tuyaux, comme en F1.

Sinon, qu'on ne vienne pas me dire que les 500 mecs, la bonne femme et les organisateurs de telles "manifestations" ne sont pas un peu dérangés ...

Ah mais il y a eu une sacrée préparation.
Déja les types c'etait des pygmées, la fille c'etait fait greffer un vagin en titane, il y avait 50 boites de préservatifs et 12 flacons de vaseline

Je demande aux experts de la question de vérifier mon information, parce que du coup je n'en suis pas tout à fait sur.

[zolthar]

En plus, pas de souci de panne sexuelle : j'ai lu quelque part qu'une folle quelconque avait battu le record du monde en se tapant 500 mecs en 24 heures. Franchement, les mâles, ils peuvent rentrer à la niche la queue entre les pattes, à côté.

Je me demande s'ils utilisent de la glace carbonique pour refroidir les tuyaux, comme en F1.

Sinon, qu'on ne vienne pas me dire que les 500 mecs, la bonne femme et les organisateurs de telles "manifestations" ne sont pas un peu dérangés ...

Ah mais il y a eu une sacrée préparation.
Déja les types c'etait des pygmées, la fille c'etait fait greffer un vagin en titane, il y avait 50 boites de préservatifs et 12 flacons de vaseline

Je demande aux experts de la question de vérifier mon information, parce que du coup je n'en suis pas tout à fait sur.

J'avais entendu un truc du genre (mais je ne suis pas un expert non plus ). Après 50 300 ou 500 ça change pas grand chose dans le fond (sans mauvais jeu de mots) : faut être sacrément dérangé

Alfa a l'air de s'y connaître plus en vagin en titane

[Alfa]

En plus, pas de souci de panne sexuelle : j'ai lu quelque part qu'une folle quelconque avait battu le record du monde en se tapant 500 mecs en 24 heures. Franchement, les mâles, ils peuvent rentrer à la niche la queue entre les pattes, à côté.

Je me demande s'ils utilisent de la glace carbonique pour refroidir les tuyaux, comme en F1.

Sinon, qu'on ne vienne pas me dire que les 500 mecs, la bonne femme et les organisateurs de telles "manifestations" ne sont pas un peu dérangés ...

Ah mais il y a eu une sacrée préparation.
Déja les types c'etait des pygmées, la fille c'etait fait greffer un vagin en titane, il y avait 50 boites de préservatifs et 12 flacons de vaseline

Je demande aux experts de la question de vérifier mon information, parce que du coup je n'en suis pas tout à fait sur.

J'avais entendu un truc du genre (mais je ne suis pas un expert non plus ). Après 50 300 ou 500 ça change pas grand chose dans le fond (sans mauvais jeu de mots) : faut être sacrément dérangé

Alfa a l'air de s'y connaître plus en vagin en titane

Oui, a fortiori j'ai une bite en titane.

[Shoemaker]

C'est Messaline qui detenait le record auparavent. Moi je trouve que faire ce genre de truc, c'est 1000 fois moins "derange" que de prendre la decision par' exemple d'aller froidement detruire un pays qui ne vous a absolument rien fait. Chacun son trip.

[Cortese]

C'est Messaline qui detenait le record auparavent. Moi je trouve que faire ce genre de truc, c'est 1000 fois moins "derange" que de prendre la decision par' exemple d'aller froidement detruire un pays qui ne vous a absolument rien fait. Chacun son trip.

Ouais. Quand tu parles à un médecin (donc un type gonflé de vanité qui est persuadé de savoir tout sur tout de l'âme humaine) par exemple (on connait bien cette engeance pour l'avoir abondamment fréquentée du fait de nos études), il aura un petit sourire en coin méprisant si tu lui parles de voitures de course ou de conquêtes guerrières, qui ne sont pour lui que symbolisme phallique et compagnie, donc frustrations, peur de castration etc... Mais les femmes chefs d'Etat, alors ? Elle n'ont aucune excuse de ce genre. Pourtant elles se sont montrées pires que les mecs quand elles en ont eu l'occasion : Margaret Thatcher et ses Malouines, Golda Meir etc...
Faut-il avoir plus peur des goules que des vampires ? Telle est la question qui m'inquiète.

[Shoemaker]

Le femmes doivent toujours demontrer qu'elles sont les egales de l'homme. Du coup, elle se sentent constemment obligees d'en rajouter une couche pour qu'on ne les soupconne pas d'une coupable faiblesse due a leur sexe. Elles sont un peu comme les "nouveaux francais" qui se sentent souvent obliges de "paraitre" plus francais que les authentiques gaulois, qui ne sont tenus en rien de demontrer leur "francitude" (merci Sego !!). (Je dis cela avec houmour, alors relaxe ....).

Quant a l'innenarable symbole phallique, il n'est qu'un avatar de plus, de la psychanalyse, pratique magique des temps modernes, erigee en science excate en depit de tout bon sens. Bien sur, elle contient plein de concepts seduisants. Mais c'est vraiment un truc de mecs pour les mecs ! Freud ? Un macho inconscient ! Mais comme il est super marrant, on lui pardonne tout.
Encore que ... D'aucuns pretendent qu'il a innocule le virus de la decadence a l'Occident, en lui collant le sens du complexe et de la culpabilite. A cote, le peche originel chretien, c'est de la gnognote guimauveuse. Avec Freud, tous les mecs sont incestueux, convaincus que les femmes veulent leur couper le zizi etc ...

[Cortese]

Le femmes doivent toujours demontrer qu'elles sont les egales de l'homme. Du coup, elle se sentent constemment obligees d'en rajouter une couche pour qu'on ne les soupconne pas d'une coupable faiblesse due a leur sexe. Elles sont un peu comme les "nouveaux francais" qui se sentent souvent obliges de "paraitre" plus francais que les authentiques gaulois, qui ne sont tenus en rien de demontrer leur "francitude" (merci Sego !!). (Je dis cela avec houmour, alors relaxe ....).

Quant a l'innenarable symbole phallique, il n'est qu'un avatar de plus, de la psychanalyse, pratique magique des temps modernes, erigee en science excate en depit de tout bon sens. Bien sur, elle contient plein de concepts seduisants. Mais c'est vraiment un truc de mecs pour les mecs ! Freud ? Un macho inconscient ! Mais comme il est super marrant, on lui pardonne tout.
Encore que ... D'aucuns pretendent qu'il a innocule le virus de la decadence a l'Occident, en lui collant le sens du complexe et de la culpabilite. A cote, le peche originel chretien, c'est de la gnognote guimauveuse. Avec Freud, tous les mecs sont incestueux, convaincus que les femmes veulent leur couper le zizi etc ...

Tu crois alors que Freud était un prêtre de la secte secrète de la Déesse Mère, qui, tapie dans sa termitière depuis 10 000 ans, attend l'heure de la vengeance ?
Par les Couilles d'Airain d'Imbal ! Nous sommes perdus !

[Rainier]

... Mais les femmes chefs d'Etat, alors ? Elle n'ont aucune excuse de ce genre. Pourtant elles se sont montrées pires que les mecs quand elles en ont eu l'occasion : Margaret Thatcher et ses Malouines, Golda Meir etc...
Faut-il avoir plus peur des goules que des vampires ? Telle est la question qui m'inquiète.

On peut reprocher à Margaret Thatcher beaucoup de choses (en particulier d'avoir relevé son pays qui après plusieurs années de gouvernements de gauche était en train de battre les records du monde de chomâge et de journées de gréve), mais pour ce qui concerne les Malouines que fallait il faire ?

Si le Mexique envahissait la Guadeloupe ou la Martinique, en disant que ces iles, étant géographiquement proches, lui appartienent de droit, comment devrait réagir la France ?

[Fatcap]

... Mais les femmes chefs d'Etat, alors ? Elle n'ont aucune excuse de ce genre. Pourtant elles se sont montrées pires que les mecs quand elles en ont eu l'occasion : Margaret Thatcher et ses Malouines, Golda Meir etc...
Faut-il avoir plus peur des goules que des vampires ? Telle est la question qui m'inquiète.

On peut reprocher à Margaret Thatcher beaucoup de choses (en particulier d'avoir relevé son pays qui après plusieurs années de gouvernements de gauche était en train de battre les records du monde de chomâge et de journées de gréve), mais pour ce qui concerne les Malouines que fallait il faire ?

Si le Mexique envahissait la Guadeloupe ou la Martinique, en disant que ces iles, étant géographiquement proches, lui appartienent de droit, comment devrait réagir la France ?

C'est vraiment n'importe quoi. Il y a au moins une contre-vérité par phrase...

[Rainier]

... Mais les femmes chefs d'Etat, alors ? Elle n'ont aucune excuse de ce genre. Pourtant elles se sont montrées pires que les mecs quand elles en ont eu l'occasion : Margaret Thatcher et ses Malouines, Golda Meir etc...
Faut-il avoir plus peur des goules que des vampires ? Telle est la question qui m'inquiète.

On peut reprocher à Margaret Thatcher beaucoup de choses (en particulier d'avoir relevé son pays qui après plusieurs années de gouvernements de gauche était en train de battre les records du monde de chomâge et de journées de gréve), mais pour ce qui concerne les Malouines que fallait il faire ?

Si le Mexique envahissait la Guadeloupe ou la Martinique, en disant que ces iles, étant géographiquement proches, lui appartienent de droit, comment devrait réagir la France ?

C'est vraiment n'importe quoi. Il y a au moins une contre-vérité par phrase...

De quoi, de qui, parles tu ?
Des goules de Cortese ?
ou des 30 millions de journée de gréve en Angleterre en 1979 ?