F1 Express > Forums

de **zolthar** le 09 Nov 2006, 00:58

Je le mets ici, mais je ne sais pas si c'est lié à FF

Depuis quelques temps, quand je viens sur le forum avec le portable du boulot, il me met ça quand je clique sur un lien :

Kesako ?

Je dois annuler et re cliquer ....

de **Hugues** le 09 Nov 2006, 01:06

On dirait qu'il manque une entête Content-Type: text/html, par conséquent, il considère ça comme un téléchargement.

Je vais te conseiller en privé une extension pour sniffer les entêtes et vérifier que Content-Type n'est pas là (et voir si les entêtes sont pas modifiées par un quelconque programme)

Hugues

de **Hugues** le 09 Nov 2006, 01:11

sccc a écrit:Bon,

Je viens d'autoriser l'upgrade en 1.5.0.8.

A quand le 2.0?

Je n'ai pas de date précise, malheureusement. Dès que Paul Reed voudra nous informer de ce qu'il a décidé je t'en ferai part

Certains ont dit que Paul Reed aurait dit sur irc qu'il voulait le faire à peu près à la même époque que la version 2.0.0.1, afin que le passage à la série 2 soit pas trop près du passage à la version 1.5.0.8.

J'espère que ce n'est pas le cas, c'est un peu loin.

Hugues

de **1er tigre** le 09 Nov 2006, 10:32

La version 1.5 propose de passer au 1.5.0.8 et au 2.0?

de **1er tigre** le 09 Nov 2006, 12:21

Cyril a écrit:Dis, Hughes, c'est normal que l'on est une image pour télécharger à la fin de chaque page ?
C'est pas un peu de la propagande ?

Bof c'est rien par rapport à ce que fait yahoo sur yahoo mail :

désolé Hugues

de **Garion** le 09 Nov 2006, 12:23

Garion a écrit:Sinon, j'ai un bug étrange avec Thunderbird (toutes les versions).

Les sauvegardes de projet de mon logiciel sont en réalité des fichiers textes avec une autre extension.
Quand des clients m'envoient (ou que je leur envoie) leur fichier sauvegarde, il arrive que je les retrouve avec des retour charriots insérés un peu au hasard... Ce qui rend illisible mes fichiers.
Pourquoi touche t'il aux fichiers attachés ?

Heu Hugues.. Pas d'idée pour mon bug très énervant et quasi quotidien ?

de **rossa27** le 09 Nov 2006, 14:09

1er tigre a écrit:
Cyril a écrit:Dis, Hughes, c'est normal que l'on est une image pour télécharger à la fin de chaque page ?
C'est pas un peu de la propagande ?

Bof c'est rien par rapport à ce que fait yahoo sur yahoo mail :

Ah zut, ce n'est qu'une image inactive. Où est le lien pour IE7?

de **rossa27** le 09 Nov 2006, 14:14

Sinon, un truc casse-pieds sur FF Windows, les fichiers du cache sont fusionnés, et ne peuvent être récupérés individuellement par les moyens de Windows.
Comme about:cache fournit une liste interminable, c'est très pénible de récupérer des fichiers dedans. Y a-t-il au moins un moyen de classer la liste selon les critères usuels (type, taille...)?

de **Seb** le 09 Nov 2006, 14:23

On est deux dans le cas. Hugues va donc te filer son petit lien magique.

de **1er tigre** le 09 Nov 2006, 14:30

Hugues a écrit:
Depuis le 1er octobre
Internet Explorer : 55,4%
Mozilla Firefox : 38,5%
Safari : 4,1%
Opera : 0,8%
Netscape 7 : 0,8%
Netscape 6 : 0,1% donc Netscape : 1%
Netscape 8 : 0,1%
Camino : 0,1%
Autres : 0,1%

(soit Gecko = 39,6%)

Et maintenant que FF2 est bien lancé?

D'ailleurs à court terme, quel est l'objectif de part de marché de Mozilla avec le lancement de FF2? 25%? 30%? Plus?

de **Hugues** le 09 Nov 2006, 22:17

rossa27 a écrit:Sinon, un truc casse-pieds sur FF Windows, les fichiers du cache sont fusionnés, et ne peuvent être récupérés individuellement par les moyens de Windows.
Comme about:cache fournit une liste interminable, c'est très pénible de récupérer des fichiers dedans. Y a-t-il au moins un moyen de classer la liste selon les critères usuels (type, taille...)?

Il faut avoir le bon réflexe : extension.

J'ai au moins trouvé deux extension qui devraient te convenir :
https://addons.mozilla.org/firefox/2489/
https://addons.mozilla.org/firefox/857/

La première semble équipée d'un visualiseur d'images, flash, svg etc..

Hugues

de **Hugues** le 09 Nov 2006, 22:22

Garion a écrit:
Garion a écrit:Sinon, j'ai un bug étrange avec Thunderbird (toutes les versions).

Les sauvegardes de projet de mon logiciel sont en réalité des fichiers textes avec une autre extension.
Quand des clients m'envoient (ou que je leur envoie) leur fichier sauvegarde, il arrive que je les retrouve avec des retour charriots insérés un peu au hasard... Ce qui rend illisible mes fichiers.
Pourquoi touche t'il aux fichiers attachés ?

Heu Hugues.. Pas d'idée pour mon bug très énervant et quasi quotidien ?

Je n'avais pas vu..

Sans la source du mail c'est difficile de voir exactement ce qui peut se produire.

Il faudrait une source d'un email envoyé et une source d'un email reçu.

Sans dédouaner Thunderbird, sûr qu'il n'y a pas dans la chaine de serveur un filtre quelconque qui pourrait modifier les sources des mails qui passent par lui. Ou que ça ne vient pas du logiciel des clients?

Hugues

de **Garion** le 09 Nov 2006, 23:08

Je n'en ai aucune idée, et je ne sais pas comment vérifier ça.

Mais ce dont je suis sûr c'est que ça n'affecte que les fichiers attachés qui sont au format texte, ils ne sont pas encodé d'ailleurs et souvent j'ai le contenu du fichier attaché affiché à la fin du mail.
Ca vient peut-être de l'expéditeur, mais il me semble que je n'avais jamais eu le problème avant de passer à thunderbird.

Je vais faire des essais en m'envoyant des mails pour voir.

de **Hugues** le 09 Nov 2006, 23:55

Garion a écrit:Je n'en ai aucune idée, et je ne sais pas comment vérifier ça.

Mais ce dont je suis sûr c'est que ça n'affecte que les fichiers attachés qui sont au format texte, ils ne sont pas encodé d'ailleurs et souvent j'ai le contenu du fichier attaché affiché à la fin du mail.
Ca vient peut-être de l'expéditeur, mais il me semble que je n'avais jamais eu le problème avant de passer à thunderbird.

Je vais faire des essais en m'envoyant des mails pour voir.

Sinon, n'hésite pas à me copier par privé la source du mail que tu reçois ou que tu envoies (si il n'y a rien de secret défense

)

Hugues

de **rossa27** le 10 Nov 2006, 15:10

Hugues a écrit:
rossa27 a écrit:Sinon, un truc casse-pieds sur FF Windows, les fichiers du cache sont fusionnés, et ne peuvent être récupérés individuellement par les moyens de Windows.
Comme about:cache fournit une liste interminable, c'est très pénible de récupérer des fichiers dedans. Y a-t-il au moins un moyen de classer la liste selon les critères usuels (type, taille...)?

Il faut avoir le bon réflexe : extension.

J'ai au moins trouvé deux extension qui devraient te convenir :
https://addons.mozilla.org/firefox/2489/
https://addons.mozilla.org/firefox/857/

La première semble équipée d'un visualiseur d'images, flash, svg etc..

Hugues

Merci, Hugues, c'est vrai que je n'ai pas ce réflexe.
La seconde extension n'est pas compatible FF 2.0, mais la première est exactement ce qu'il me faut. Simple et efficace.

J'essairai d'avoir le bon réflexe à l'avenir !

de **1er tigre** le 11 Nov 2006, 12:13

On est obligé de dl et d'installer FF2.0, on peut pas simplement mettre à jour le 1.5?

de **lovecraft** le 11 Nov 2006, 12:19

j'ai réussi a installer IE 7

de **1er tigre** le 11 Nov 2006, 14:42

raaaa firefox a fait la maj 1.5.0.8 tout seul et m'a pas proposé le 2.0!! :evil:

de **Hugues** le 12 Nov 2006, 04:24

1er tigre je l'ai déjà dit, la 1.5.0.8 modifie entre autre le système de mise à jour pour permettre un choix entre poursuivre sur la série 1.5.0.x ou passer à la version 2.

Mais pour le moment les mises à jour vers la 2.0 ne sont pas déclenchée (je vérifie régulièrement pour vous sur le serveur de mise à jour)

Hugues

de Xp le 12 Nov 2006, 10:41

Cela n'a rien à voir avec Firefox mais je ne vais pas créer un topic pour cela.

Depuis 2 jours, je reçois par ma messagerie des messages invisibles, à leur chargement ils plantent Outlook Express. Une fois relancé, il y a un ou deux messages non lus qui n'apparaissent pas mais tout fonctionne normalement jusqu'au prochain chargement. J'ai trouvé comment les éliminer et comme ils venaient d'adresses ne me servant plus, j'ai retiré celles-ci d'OE.

Quelqu'un a déjà eu ce pb ? Merci. :wink:

de **Green Hornet** le 13 Nov 2006, 10:41

j'en reçois sur Thunderbird en provenance de mes comptes Free, d'apérs moi ce sont des spams ou des mails vérolés que Free doit filtré plus ou moins bien...

de Xp le 13 Nov 2006, 11:54

Green Hornet a écrit:j'en reçois sur Thunderbird en provenance de mes comptes Free, d'apérs moi ce sont des spams ou des mails vérolés que Free doit filtré plus ou moins bien...

C'est possible, en tout cas depuis la suppression du chargement des messages provenant du Neuf, je n'ai plus de pb.

de **Cyril** le 14 Nov 2006, 11:02

Un comparatif sur Clubic entre IE 7, FF 2.0 et Opera 9

Finalement, Opera 9 serait presque mieux que Firefox 2.0

de **Hugues** le 14 Nov 2006, 11:14

Cyril a écrit:Un comparatif sur Clubic entre IE 7, FF 2.0 et Opera 9

Finalement, Opera 9 serait presque mieux que Firefox 2.0

C'est certain que Opera est un très bon choix.

Ce qui lui manque en fait c'est qu'il n'est pas extensible, et que même si il l'était son code fermé est probablement un handicap pour l'existence d'un écosystème tels que celui des extensions..

Et puis, la totalité ou presque des fonctionnalités par défaut d'Opera 9 est retrouvable en extension via Firefox. Firefox pourrait les avoir par défaut lui aussi mais ce qui est recherché depuis les premières lignes de code en 2002, est une accessibilité, une ergonomie aussi simple et accueillante que possible.

Lire par exemple:
Firefox, an open source accessibility success story dans toujours excellents articles de vulgarisation d'IBM.
http://www-306.ibm.com/able/resources/firefox.html

Hugues

de **Cyril** le 14 Nov 2006, 11:20

Le gros avantage que je trouve à Opera, c'est son occupation mémoire :

C'est là que tu t'aperçois que FF 2.0 est à la traine à ce niveau... Dommage, sinon ça serait quasiment le navigateur parfait.

de Xp le 14 Nov 2006, 11:39

Cyril a écrit:Un comparatif sur Clubic entre IE 7, FF 2.0 et Opera 9

Finalement, Opera 9 serait presque mieux que Firefox 2.0

Merci pour le lien. Je viens de parcourir ce test trés complet et cela donne envie de tester Opéra.

A propose de Nestcape Communicator (cité dans ce test), j'utilises Nestcape Composer pour la réalisation de mon site. Est-ce que ce dernier a évolué ou existe-t'il d'autres logiciels gratuits pour la réalisation des pages web ? Pour un nul en informatique comme moi (qui ne sait pas écrire le html). :wink:

de **Hugues** le 14 Nov 2006, 11:40

Deux choses Cyril.

Tandis qu'Opera ou IE ont leur interface générée par du C++. Pour Firefox (ou Thunderbird ou la suite Mozilla) elle est généré par du XUL et du Javascript (affiché par Gecko qui lui est en C++). Une interface donc chez Mozilla, c'est déjà pratiquement une page web complexe (puisque le XUL est un langage de balise). Même à vide il faut gérer cette quasi page web, qu'est l'interface.. Tout ce qui est dans la fenêtre même les boutons d'interface c'est donc affiché par Gecko qui a bien du mérite..

Deuxième chose, depuis Firefox 1.5, Firefox mémorise le rendu des pages afin que l'avance ou le retour se fasse en un clin d'oeil. Ca consomme de la mémoire. Si on désactive la mémoire allouée à ce genre de chose, Firefox en consomme beaucoup moins par onglet (à peu près équivalent à la consommation par onglet d'Opera)

Troisième chose, le décompte de la plupart des OS (y compris Linux ou Mac OS X) n'est pas très juste dans la manière dont ils décomptent la mémoire. Ainsi sous Windows, si une librairie (DLL) est déjà utilisée par un autre logiciel, elle n'est pas décomptée. Or bien sûr la librairie d'interface Windows qu'utilise IE ou Opera est déjà décomptée pour Windows (qui en a besoin pour s'afficher lui même) par exemple. Firefox qui use de plusieurs librairies libres (donc qu'il n'a pas en commun avec d'autres éléments du système) dont Gecko, mais bien d'autres choses, se voit attribué le poids de ces bibliothèques. Si on attribuait à ces trois là, ou aucune librairie dont il font usage, ou toutes les librairies dont ils font usage, le compte serait plus serré.

Bref, la consommation mémoire avec le troisième point n'est donc d'une part pas exactement celle qui est mesurée (c'est bien plus serré), mais en plus d'une part elle est volontaire (cache de rendu) et d'autres part la consommation à vide est alourdie du fait que même à vide Firefox a du Javascript et des balises (le XUL) à gérer.

Hugues

de **Cyril** le 14 Nov 2006, 11:55

OK

Une question alors, pour tester, comment on désactive le rendu rapide des pages ?

de **Hugues** le 14 Nov 2006, 12:16

Xp a écrit:
Cyril a écrit:Un comparatif sur Clubic entre IE 7, FF 2.0 et Opera 9

Finalement, Opera 9 serait presque mieux que Firefox 2.0

Merci pour le lien. Je viens de parcourir ce test trés complet et cela donne envie de tester Opéra.

A propose de Nestcape Communicator (cité dans ce test), j'utilises Nestcape Composer pour la réalisation de mon site. Est-ce que ce dernier a évolué ou existe-t'il d'autres logiciels gratuits pour la réalisation des pages web ? Pour un nul en informatique comme moi (qui ne sait pas écrire le html).

Le Composer de Netscape Communicator a eu comme successeur, le Composer de Netscape 6/7 et donc le Composer de Mozilla Suite.

Et comme Mozilla Suite a comme successeur Seamonkey, tu peux le retrouver dans Mozilla Seamonkey.

Mais comme Mozilla Seamonkey est en tant que fils de la suite Mozilla un tout en un (Navigateur, Courriel, Editeur de page web) et puis que le Composer de Seamonkey n'a quasiment pas bougé dans Mozilla Suite et Mozilla Seamonkey depuis 2 ou 3 ans puisque son principal développeur développe l'application séparée Nvu (application séparée, petit frère de Firefox et Thunderbird), je te conseillerais plutôt Nvu.

http://www.nvu.com
Téléchargement de la VF :
http://frenchmozilla.sourceforge.net/nvu/

Sachant que ce développeur a resynchronisé le Composer de Seamonkey et celui de Nvu, les deux sont désormais développés simultanément donc bientôt le Composer de la Suite Seamonkey évoluera de nouveau.

Hugues (pas clair

)

de Xp le 14 Nov 2006, 12:34

Hugues a écrit:
http://www.nvu.com
Téléchargement de la VF :
http://frenchmozilla.sourceforge.net/nvu/

Sachant que ce développeur a resynchronisé le Composer de Seamonkey et celui de Nvu, les deux sont désormais développés simultanément donc bientôt le Composer de la Suite Seamonkey évoluera de nouveau.

Hugues (pas clair )

Merci !! Je vais essayer ce logiciel.

de **Hugues** le 14 Nov 2006, 12:43

Tu as un tutoriel assez complet sur Framasoft.. Même si il est basé malheureusement sur une ancienne version, la 0.41 au lieu de la 1.0.. (Nvu 1.0 lui même a déjà plus d'un an.. )

http://www.framasoft.net/article2656.html

Hugues

de **Hugues** le 14 Nov 2006, 13:32

Cyril a écrit:OK

Une question alors, pour tester, comment on désactive le rendu rapide des pages ?

Agis sur les réglages d'about:config suivant :
browser.cache.memory.enable (true par défaut, false pour le désactiver)
et
browser.cache.memory.capacity :
vide (et absent) par défaut ce qui équivaut à une taille proportionnelle à la mémoire de l'ordinateur
0 désactive
et une valeur positive fixe au la taille du cache de rendu au nombre de mega correspondant

Bon quand tu as finis de jouer, tu mets bien sûr Réinitialiser grâce au clic droit.

Hugues

de **Hugues** le 14 Nov 2006, 16:25

Sinon, tout occupé que j'étais avec les élections américaines, je n'ai pas évoqué l'accord entre Adobe et Mozilla annoncé le 7 novembre dernier.

Adobe lègue en effet sa machine virtuelle ECMAscript JIT (Just-In-Time) au libre en le léguant sous trois licences libres (GPL/MPL/NPL) à Mozilla.

Qu'est-ce donc que tout cela?

Le langage Javascript inventé par Netscape (et dont l'héritage est poursuivi par Mozilla) est standardisé sous le nom d'ECMAScript.

Plusieurs éditeurs ont leur implémentation d'ECMAScript sous leur propre nom par exemple:
- Microsoft JScript
- Adobe (Macromedia) ActionScript
- Coldfusion's cfscript

L'usage de ce langage n'est pas limité au navigateur (à des modifications des documents)
Le JScript sert à cela dans IE mais aussi à agir sur le système d'exploitation si on l'utilise hors du navigateur sous Windows.
L'ActionScript sert à uniquement créer et gérer des animations Flash.
Plus complexe, le cfscript sert à agir dynamiquement sur le CFML qui sert à construire sous ColdFusion des applications web (ouh là je vous ai perdu)
Enfin dans Mozilla, le Javascript sert à la fois à des modifications dans le documents (rôle qu'on connait bien à Javascript et à son cousin de Microsoft JScript) mais aussi à agir sur le XUL des interface ainsi qu'à déclencher des instructions du jeu d'instruction Firefox / Thunderbird à partir du Javascript ( c'est utilisé par les extensions, mais aussi tout simplement par l'interface, par exemple, parmi des milliers, quand vous tapez entrée dans la barre d'adresse après avoir tapé une adresse, une instruction Javascript donne l'ordre à Gecko d'afficher la page à cette adresse)

Macromedia (puis Adobe) a développé pour Flash une machine virtuelle ECMAScript fort performante puisqu'elle fonctionne, contrairement à la totalité des autres machines Javascript/ECMAScript en Just-in-time au lieu d'en mode interpréteur.

Au lieu d'interpréter ligne après ligne comme le font les autres moteur, elle réalise une compilation du fichier entier quelques instants avant d'en avoir besoin, en quelques millisecondes... D'où le nom Just-in-Time (Juste à temps). Et l'ECMAScript d'Adobe/Macromedia, ActionScript tourne 10 fois plus vite que le Javascript de Mozilla, qui est le plus rapide en mode interpréteur.

Adobe a donc décidé de confier sa machine au libre.

Elle sera fusionnée avec la machine Javascript 2 en développement de Mozilla (norme ECMAScript 4)

Mozilla y gagne une machine virtuelle extrêmement plus rapide puisque fonctionnant en mode JIT au lieu du mode interpréteur. Adobe y gagne la fraicheur et la qualité du Javascript de Mozilla, fraicheur puisque c'est Mozilla qui principalement développe à la norme et qui est à l'avant garde dans les évolutions du langage. Adobe y gagne aussi le fait que son ECMAScript, base de son ActionScript sera développé par tout une communauté et non une équipe restreinte.
Cet argument vaut en fait pour les deux parties, au lieu de dupliquer les efforts, ils sont mis en commun.

Mais attention, les jeux d'instructions ActionScript ne sont pas libérés eux, ce n'est donc pas une libération de Flash, mais de l'interprète Javascript/ECMAScript sans la spécialisation pour Flash (un peu comme quand on sait comprendre l' espagnol, on ne sait pas forcément comprendre l'espagnol scientifique, ou l'espagnol du sport automobile)

Le tout s'appelle le projet Tamarin (encore un singe, fidèle à la tradition Mozilla pour les éléments d'architecture : Gecko, SpiderMonkey, et même parfois pour les logiciels : SeaMonkey nom de code de la Suite Mozilla, devenu nom du successeur communautaire de la suite). Le code a été déposé dans les dépôts de développement collaboratif dès le 7 novembre quelques minutes avant les annonces.

L'annonce :
http://www.mozilla.com/en-US/press/mozi ... 11-07.html
http://www.adobe.com/aboutadobe/pressro ... zilla.html

Divers articles explicatifs :
http://blogs.adobe.com/penguin.swf/2006 ... cript.html
http://weblogs.mozillazine.org/roadmap/ ... marin.html
http://www.hecker.org/mozilla/adobe-mozilla-and-tamarin
http://www.browserden.co.uk/news/tamarin/index.shtml

La page du projet Tamarin :
http://www.mozilla.org/projects/tamarin/

Hugues

de Ze le 14 Nov 2006, 19:41

C'est bien joli ce Javascript2, mais les autres navigateurs, que vont ils faire ? l'utiliser ou pondre leurs propre code ?

Parce que bon, déjà qu'il faut prévoir différents navigateur selon ce qu'on veut faire en javascript, là si Mozilla évolue et pas les autres, ça va pas être la joie !

de **Hugues** le 14 Nov 2006, 20:06

Ze a écrit:C'est bien joli ce Javascript2, mais les autres navigateurs, que vont ils faire ? l'utiliser ou pondre leurs propre code ?

Parce que bon, déjà qu'il faut prévoir différents navigateur selon ce qu'on veut faire en javascript, là si Mozilla évolue et pas les autres, ça va pas être la joie !

Bah les autres aussi, implémenteront l'ECMAScript 4 .. Les spécifications sont déjà connues..

Et puis en ce moment même tous les navigateurs ne sont pas sur la même version de l'ECMAScript et pourtant tout va bien..

Hugues

de Ze le 14 Nov 2006, 20:15

Hugues a écrit:
Et puis en ce moment même tous les navigateurs ne sont pas sur la même version de l'ECMAScript et pourtant tout va bien..

Hugues

Je ne suis pas d'accord sur ce point :evil:

de **Stéphane** le 17 Nov 2006, 22:52

J'ai réinstallé ma machine.

Là-dessus, je remets de suite FF, et j'arrive plus à voir les vidéos, et il ne propose pas les plugins. Bref, c'est la merde.
Y'a que Flash qui a pas posé de problèmes.

Edit : pour le QuickTime, c'est bon, reste que ce qui doit se lire en avec WMP, et j'ai pas trop envie d'installer un plugin ActiveX, ce serait dommage.

de **Stéphane** le 20 Nov 2006, 14:42

de **Hugues** le 20 Nov 2006, 14:42

Si tu veux éviter WMP, comme grâce à la deuxième édition du Google Summer of Code, le WMV3 est désormais implémenté de façon libre, la prochaine version de VLC, la 0.8.6 décodera le WMV.

Tu peux d'ores et déjà en profiter en usant d'une version de développement de VLC :

http://nightlies.videolan.org/build/win32/

Choisis branch-daterecente-heure plutôt que trunk-daterecente-heure, car le tronc prépare la version 0.9.x qui voit beaucoup de changements notamment côté interface (utilisation de la librairie d'interface Qt (la librairie avec laquelle est construit KDE) dans les 3 versions, Windows, Linux/Unix et Mac ).
La branche quand à elle mène vers la version 0.8.6, qui voit bien moins de changements et est donc, même en version de développement plus stable.
C'est donc branch-daterecente-heure qu'il vaut mieux choisir.

Et puisque VLC a un plugin de type nsplugin (pour NetScape Plugin, c'est à dire le type de plugin utilisé dans Firefox, Opera, Safari etc..) tu auras donc bien la lecture vidéo..

Hugues

de **Stéphane** le 20 Nov 2006, 14:49

Juste, y'a un réglage pour pouvoir 'naviguer' dans la vidéo ? Ou ça viendra avec des versions futures ?

de **zolthar** le 20 Nov 2006, 16:46

Hugues a écrit:On dirait qu'il manque une entête Content-Type: text/html, par conséquent, il considère ça comme un téléchargement.

Je vais te conseiller en privé une extension pour sniffer les entêtes et vérifier que Content-Type n'est pas là (et voir si les entêtes sont pas modifiées par un quelconque programme)

Hugues

Ca s'est résolu en mettant à jour la machine java

Bon tant mieux hein :mrgreen:

F1 Express > Forums

Pourquoi utiliser IE?

Qui est en ligne