F1 Express > Forums
Sports mécaniques online
Pourquoi utiliser IE?
Modérateurs: Garion, Silverwitch
de Hugues le 05 Juin 2006, 18:21
Blablablabla... Chaque année le même argumentaire revient....
La vérité c'est que Apache a des failles, Linux a des failles, BSD a des failles...
Aucun logiciel n'en a aucune.. La différence c'est simplement, que sur l'ensemble du code, étant donné que tout est public à l'instant t, c'est une certitude que le nombre de faille non découverte dans Apache est infiniment inférieur à celui de ISS dans Windows Server , ou que le nombre de failles non découverte dans Mozilla est infiniment inférieur au nombre de failles non découvertes d'Internet Explorer.
Mozilla a un code public depuis 8 ans, ça fait 8 ans que des dizaines de milliers de personnes auditent son code. Apache a un code public depuis 11 ans, depuis 11 ans des dizaines de milliers de personnes chassent les failles..
L'important n'est pas le nombre de faille découvertes puisqu'elle n'y sont désormais plus, mais le nombre de failles restantes..
Et il est une évidence qu'après des années d'audit, ces codes sont plutôt en train d'exterminer leurs dernières failles, que leur toutes premières (c'est d'ailleurs pour ça que pour Apache, il y a tellement de mal à en trouver que cela survient moins d'une fois tous les ans ou les deux ans)..
Pour un code fermé, c'est extrêmement difficile de découvrir sans accès au code une faille, il faut désassembler et lire le code assembleur.. Pour un code fermé, le propriétaire du code réagit d'abord en niant toute vulnérabilité (comme Renault, BMWou Mercedes vont d'abord nier des défauts de fabrications, avant de faire effectivement des rappels)... Pour un code fermé, le propriétaire du code ne corrige pas toutes les failles qui sont signalées (ce qui l'année dernière valu à un navigateur bien connu, dont l'éditeur avait jugé que des failles ne valaient pas résolution car considérées à tort comme mineure, de subir une de ses plus grosses exploitations par installation de logiciels espions, la combinaison de ces 3 failles dites mineures créant une faille critique) Pour un code fermé, les failles sont souvent exploitées avant correction, puisque c'est souvent les personnes malintentionnées qui les découvrent.. Non qu'il n'y ait aussi des personnes malintentionnées à chercher des failles dans les logiciels libres/open source, mais le nombre de personnes parmi à chercher avec de bonnes intentions des failles pour les résoudre, est infiniment supérieur aux nombres de personnes malintentionnées, et ces dernières ont vraiment peu de chances de découvrir une faille avant nous (nous les prenons de vitesse en somme).
Cette page est mise en lien de chaque nouvelle version: http://www.mozilla.org/projects/securit ... ities.html
C'est cela qu'il faut souligner, toutes ces failles ont été découvertes par la communauté elle-même, personne ne fait l'autruche, nous allons les chercher activement... Et parce que la communauté fait cet effort, elle devrait subir des critiques parce qu'elle a rendu son code plus sécurisé de son propre chef ? (tandis que celui qui reste inactif attendant passivement qu'elle soient découvertes et exploitées de façon malintentionnée se fait applaudir)
C'est un peu comme si on reprochait aux policiers de prendre des plaintes et d'aller faire des arrestations à la suite de celle-ci sous le prétexte que trop de plaintes et d'arrestation révélerait que l'insécurité est en hausse dans le pays (mais n'est-ce pas déjà le cas dans certains commissariats en France sous le patronnat d'un certain ministre de l'intérieur ? )
En conclusion, on ne juge pas de la sécurité d'un produit aux nombres de failles découvertes (le flux) puisqu'elle n'y sont plus, mais à la fois sur celles non découvertes restants dans le produit (le volume) et par qui celles découvertes l'ont été (les développeurs ou les mauvais garçons? Dans un cas il n'y a pas de victimes, dans l'autre cas... ) ...
Hugues
La vérité c'est que Apache a des failles, Linux a des failles, BSD a des failles...
Aucun logiciel n'en a aucune.. La différence c'est simplement, que sur l'ensemble du code, étant donné que tout est public à l'instant t, c'est une certitude que le nombre de faille non découverte dans Apache est infiniment inférieur à celui de ISS dans Windows Server , ou que le nombre de failles non découverte dans Mozilla est infiniment inférieur au nombre de failles non découvertes d'Internet Explorer.
Mozilla a un code public depuis 8 ans, ça fait 8 ans que des dizaines de milliers de personnes auditent son code. Apache a un code public depuis 11 ans, depuis 11 ans des dizaines de milliers de personnes chassent les failles..
L'important n'est pas le nombre de faille découvertes puisqu'elle n'y sont désormais plus, mais le nombre de failles restantes..
Et il est une évidence qu'après des années d'audit, ces codes sont plutôt en train d'exterminer leurs dernières failles, que leur toutes premières (c'est d'ailleurs pour ça que pour Apache, il y a tellement de mal à en trouver que cela survient moins d'une fois tous les ans ou les deux ans)..
Pour un code fermé, c'est extrêmement difficile de découvrir sans accès au code une faille, il faut désassembler et lire le code assembleur.. Pour un code fermé, le propriétaire du code réagit d'abord en niant toute vulnérabilité (comme Renault, BMWou Mercedes vont d'abord nier des défauts de fabrications, avant de faire effectivement des rappels)... Pour un code fermé, le propriétaire du code ne corrige pas toutes les failles qui sont signalées (ce qui l'année dernière valu à un navigateur bien connu, dont l'éditeur avait jugé que des failles ne valaient pas résolution car considérées à tort comme mineure, de subir une de ses plus grosses exploitations par installation de logiciels espions, la combinaison de ces 3 failles dites mineures créant une faille critique) Pour un code fermé, les failles sont souvent exploitées avant correction, puisque c'est souvent les personnes malintentionnées qui les découvrent.. Non qu'il n'y ait aussi des personnes malintentionnées à chercher des failles dans les logiciels libres/open source, mais le nombre de personnes parmi à chercher avec de bonnes intentions des failles pour les résoudre, est infiniment supérieur aux nombres de personnes malintentionnées, et ces dernières ont vraiment peu de chances de découvrir une faille avant nous (nous les prenons de vitesse en somme).
Cette page est mise en lien de chaque nouvelle version: http://www.mozilla.org/projects/securit ... ities.html
C'est cela qu'il faut souligner, toutes ces failles ont été découvertes par la communauté elle-même, personne ne fait l'autruche, nous allons les chercher activement... Et parce que la communauté fait cet effort, elle devrait subir des critiques parce qu'elle a rendu son code plus sécurisé de son propre chef ? (tandis que celui qui reste inactif attendant passivement qu'elle soient découvertes et exploitées de façon malintentionnée se fait applaudir)
C'est un peu comme si on reprochait aux policiers de prendre des plaintes et d'aller faire des arrestations à la suite de celle-ci sous le prétexte que trop de plaintes et d'arrestation révélerait que l'insécurité est en hausse dans le pays (mais n'est-ce pas déjà le cas dans certains commissariats en France sous le patronnat d'un certain ministre de l'intérieur ? )
En conclusion, on ne juge pas de la sécurité d'un produit aux nombres de failles découvertes (le flux) puisqu'elle n'y sont plus, mais à la fois sur celles non découvertes restants dans le produit (le volume) et par qui celles découvertes l'ont été (les développeurs ou les mauvais garçons? Dans un cas il n'y a pas de victimes, dans l'autre cas... ) ...
Hugues
- Hugues
de Green Hornet le 06 Juin 2006, 12:10
quand t'as posté il me semble pas, avant oui et après peut être 
...
- Green Hornet
- TVBiste
- Messages: 6197
- Inscription: 19 Fév 2003, 10:31
de Hugues le 08 Juin 2006, 06:17
Google a sorti hier (dans la nuit pour nous) Google Browser Sync qui synchronise entre vos Firefox équipé de cette extension vos marque-pages, votre historique, vos cookies et vos mots de passe enregistrés... Ainsi où que vous soyez, vos marque-pages/historique/cookies et mot de passe vous suivent.
http://www.google.com/tools/firefox/bro ... index.html
Ce genre d'extension existait déjà avec FoxMarks, mais n'était limité qu'au marque-page. Google a donc étendu le principe à l'ensemble de ce qui fait une session de navigation ...
J'espère que la synchronisation est aussi discrète et aussi à bon escient que pour FoxMarks qui est vraiment parfait dans son domaine.
Il permet aussi de restaurer sa dernière session (mais je ne sais pas si cela est aussi performant que SessionSaver 2 qui restaure non seulement les pages mais aussi les textes dans les champs, comme par exemple la rédaction d'un long post entamée avant une malheureuse coupure d'électricité)
Bien sûr cela implique que vos marques page, historique, cookies et mots de passe seront stockés sur un serveur de Google.
FoxMarks sur ce point a un avantage (même si il est limité aux marque pages) c'est qu'il laisse la possibilité de stocker les données soit sur le serveur webdav de FoxMarks/FoxCloud, soit sur un serveur webdav ou ftp personnel (le webdav étant plus rapide)
En tout cas, c'est une extension très pratique, à condition que vous ayez confiance en Google (si vous n'êtes pas Garion en somme) ...
Hugues
http://www.google.com/tools/firefox/bro ... index.html
Ce genre d'extension existait déjà avec FoxMarks, mais n'était limité qu'au marque-page. Google a donc étendu le principe à l'ensemble de ce qui fait une session de navigation ...
J'espère que la synchronisation est aussi discrète et aussi à bon escient que pour FoxMarks qui est vraiment parfait dans son domaine.
Il permet aussi de restaurer sa dernière session (mais je ne sais pas si cela est aussi performant que SessionSaver 2 qui restaure non seulement les pages mais aussi les textes dans les champs, comme par exemple la rédaction d'un long post entamée avant une malheureuse coupure d'électricité)
Bien sûr cela implique que vos marques page, historique, cookies et mots de passe seront stockés sur un serveur de Google.
FoxMarks sur ce point a un avantage (même si il est limité aux marque pages) c'est qu'il laisse la possibilité de stocker les données soit sur le serveur webdav de FoxMarks/FoxCloud, soit sur un serveur webdav ou ftp personnel (le webdav étant plus rapide)
En tout cas, c'est une extension très pratique, à condition que vous ayez confiance en Google (si vous n'êtes pas Garion en somme
) ...
Hugues
- Hugues
de JMA le 08 Juin 2006, 17:57
Je vais tester çaHugues a écrit:Google a sorti hier (dans la nuit pour nous) Google Browser Sync qui synchronise entre vos Firefox équipé de cette extension vos marque-pages, votre historique, vos cookies et vos mots de passe enregistrés... Ainsi où que vous soyez, vos marque-pages/historique/cookies et mot de passe vous suivent.
http://www.google.com/tools/firefox/bro ... index.html
Ce genre d'extension existait déjà avec FoxMarks, mais n'était limité qu'au marque-page. Google a donc étendu le principe à l'ensemble de ce qui fait une session de navigation ...
J'espère que la synchronisation est aussi discrète et aussi à bon escient que pour FoxMarks qui est vraiment parfait dans son domaine.
Il permet aussi de restaurer sa dernière session (mais je ne sais pas si cela est aussi performant que SessionSaver 2 qui restaure non seulement les pages mais aussi les textes dans les champs, comme par exemple la rédaction d'un long post entamée avant une malheureuse coupure d'électricité)
Bien sûr cela implique que vos marques page, historique, cookies et mots de passe seront stockés sur un serveur de Google.
FoxMarks sur ce point a un avantage (même si il est limité aux marque pages) c'est qu'il laisse la possibilité de stocker les données soit sur le serveur webdav de FoxMarks/FoxCloud, soit sur un serveur webdav ou ftp personnel (le webdav étant plus rapide)
En tout cas, c'est une extension très pratique, à condition que vous ayez confiance en Google (si vous n'êtes pas Garion en somme
Hugues
-
JMA - Jeune Marié Amateur
- Messages: 10303
- Inscription: 18 Fév 2003, 19:55
de Hugues le 09 Juin 2006, 18:07
Il y a une forte discussion actuellement vis à vis de la fermeture d'un rapport de bogue (quand un rapport de bogue est fermé c'est qu'il a été traité avec succès)
En fait ce rapport ne concernait pas un bogue mais un souhait, celui que le code du tronc se libère de tout le code supportant Windows 98 (et son frère de sang Windows Me). Ouvert en mars dernier, le bogue a été clos avec succès en le 27 avril mais cela crée beaucoup de remous ces derniers jours.
https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=330276
Nombreux sont ceux à témoigner qu'ils estiment être en meilleure sécurité sur le vieux Windows 98 (qui il est vrai a eu peu de failles ces dernières années, exceptées celles communes à IE), ou bien que c'est oublier que bien des utilisateurs n'ont pas les moyens d'avoir une nouvelle machine, et sont bien heureux dont sur Windows 98.
Certains estiment que c'est une erreur étant donné que beaucoup de ces utilisateurs allaient migrer vers Firefox puisque le 11 juin 2007 est la fin du support de Microsoft, fin du support qui aurait du survenir à la fin juin 2006 mais a été de nouveau étendu une dernière fois (la date de fin de support initiale était janvier 2004, cela avait donc été étendu à juin 2006 puis plus récemment à juillet 2007). C'était d'ailleurs l'une des choses qui motivaient au passage vers Firefox pour ce type d'utilisateur.
Un contre-rapport de bogue "Ne tuez pas Windows 98" a été ouvert dès avril et de multiple fois fermé avec la marque indiquant que ce "bogue" ne serait pas résolu et réouvert.
https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=331723
Il y a aussi une vive discussion sur les forums de Mozillazine débutée en avril mais qui a pris une énorme ampleur ces derniers jours:
http://forums.mozillazine.org/viewtopic.php?t=401271
Gervase Markham vient d'y répondre sur son blog:
http://weblogs.mozillazine.org/gerv/arc ... pport.html
estimant qu'il serait irresponsable de faire penser aux utilisateurs qu'ils peuvent continuer à utiliser un système non supporté sur le plan de la sécurité par son éditeur (Microsoft) en éditant Firefox dessus.
Un détail toutefois, la branche pour Firefox 2.0 est née à partir du tronc il y a déjà bien des mois, ce dernier n'est donc pas concerné par cet élagage de Windows 98/Me et Firefox 2.0 (qui sortira d'ici 1 à 2 mois si tout va bien) fonctionnera bien avec Windows 98/Me. C'est son successeur (qui se prépare dans le tronc avant qu'une branche soit crée) Firefox 3.0 qui ne sera pas compatible avec Windows 98/Me.
Toutefois, il semble qu'un petit groupe soit volontaire pour prendre en charge la maintenance des parties de code uniques à Win98/Me et la compilation des dll officieuses de support de Windows 98/Me pour Firefox 3.0 et suivant, donc les quelques uns d'entre vous qui seraient inquiets ne doivent pas l'être.
Hugues
En fait ce rapport ne concernait pas un bogue mais un souhait, celui que le code du tronc se libère de tout le code supportant Windows 98 (et son frère de sang Windows Me). Ouvert en mars dernier, le bogue a été clos avec succès en le 27 avril mais cela crée beaucoup de remous ces derniers jours.
https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=330276
Nombreux sont ceux à témoigner qu'ils estiment être en meilleure sécurité sur le vieux Windows 98 (qui il est vrai a eu peu de failles ces dernières années, exceptées celles communes à IE), ou bien que c'est oublier que bien des utilisateurs n'ont pas les moyens d'avoir une nouvelle machine, et sont bien heureux dont sur Windows 98.
Certains estiment que c'est une erreur étant donné que beaucoup de ces utilisateurs allaient migrer vers Firefox puisque le 11 juin 2007 est la fin du support de Microsoft, fin du support qui aurait du survenir à la fin juin 2006 mais a été de nouveau étendu une dernière fois (la date de fin de support initiale était janvier 2004, cela avait donc été étendu à juin 2006 puis plus récemment à juillet 2007). C'était d'ailleurs l'une des choses qui motivaient au passage vers Firefox pour ce type d'utilisateur.
Un contre-rapport de bogue "Ne tuez pas Windows 98" a été ouvert dès avril et de multiple fois fermé avec la marque indiquant que ce "bogue" ne serait pas résolu et réouvert.
https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=331723
Il y a aussi une vive discussion sur les forums de Mozillazine débutée en avril mais qui a pris une énorme ampleur ces derniers jours:
http://forums.mozillazine.org/viewtopic.php?t=401271
Gervase Markham vient d'y répondre sur son blog:
http://weblogs.mozillazine.org/gerv/arc ... pport.html
estimant qu'il serait irresponsable de faire penser aux utilisateurs qu'ils peuvent continuer à utiliser un système non supporté sur le plan de la sécurité par son éditeur (Microsoft) en éditant Firefox dessus.
Un détail toutefois, la branche pour Firefox 2.0 est née à partir du tronc il y a déjà bien des mois, ce dernier n'est donc pas concerné par cet élagage de Windows 98/Me et Firefox 2.0 (qui sortira d'ici 1 à 2 mois si tout va bien) fonctionnera bien avec Windows 98/Me. C'est son successeur (qui se prépare dans le tronc avant qu'une branche soit crée) Firefox 3.0 qui ne sera pas compatible avec Windows 98/Me.
Toutefois, il semble qu'un petit groupe soit volontaire pour prendre en charge la maintenance des parties de code uniques à Win98/Me et la compilation des dll officieuses de support de Windows 98/Me pour Firefox 3.0 et suivant, donc les quelques uns d'entre vous qui seraient inquiets ne doivent pas l'être.
Hugues
- Hugues
de ayrtonforever le 09 Juin 2006, 18:45
devait pas y avoir une nouvelle version de IE au fait un jour ?
- ayrtonforever
- Julien forever
- Messages: 13616
- Inscription: 18 Fév 2003, 19:23
- Localisation: In the shadows
de Hugues le 09 Juin 2006, 19:04
Oui, Windows Internet Explorer 7 (c'est le premier à ne pas être nommé Microsoft Internet Explorer) devrait sortir au second semestre, mais ça n'a cessé d'être décalé tout comme Vista...
Tu peux télécharger la Beta2 bien meilleure que la Beta1 ici:
http://www.microsoft.com/windows/ie/default.mspx ("Nous vous avons entendu. Vous le voulez plus facile et plus sécurisé" Quelques mots qui font référence à la concurrence.. )
(Comme quoi je ne suis pas sectaire..
)
Hugues
Tu peux télécharger la Beta2 bien meilleure que la Beta1 ici:
http://www.microsoft.com/windows/ie/default.mspx ("Nous vous avons entendu. Vous le voulez plus facile et plus sécurisé" Quelques mots qui font référence à la concurrence.. )
(Comme quoi je ne suis pas sectaire..
)Hugues
- Hugues
de lovecraft le 09 Juin 2006, 19:23
A noter que Windows Live Messenger (Msn messenger 8.0 quoi) devrait sortir le 16 juin
Au programme :
- La possibilité de laisser des messages hors ligne
- Une connexion au service plus rapide
- La possibilité de parler à ses contacts lorsque l’on est connecté en statut « hors ligne »
- De nouveaux sons
- Une qualité audio et vidéo améliorée pour les conférences
- Une nouvelle interface
- Un nombre maximal de contacts de 600 personnes
- La possibilité de renommer les contacts
- La possibilité d’ajouter des marqueurs horaires devant les messages
Je suis impatient
Au programme :
- La possibilité de laisser des messages hors ligne
- Une connexion au service plus rapide
- La possibilité de parler à ses contacts lorsque l’on est connecté en statut « hors ligne »
- De nouveaux sons
- Une qualité audio et vidéo améliorée pour les conférences
- Une nouvelle interface
- Un nombre maximal de contacts de 600 personnes
- La possibilité de renommer les contacts
- La possibilité d’ajouter des marqueurs horaires devant les messages
Je suis impatient
-
lovecraft - Apérobic
- Messages: 8689
- Inscription: 19 Fév 2003, 16:26
- Localisation: Château-Thierry
de Hugues le 09 Juin 2006, 19:37
lovecraft a écrit:A noter que Windows Live Messenger (Msn messenger 8.0 quoi) devrait sortir le 16 juin
Au programme :
- La possibilité de laisser des messages hors ligne
- Une connexion au service plus rapide
- La possibilité de parler à ses contacts lorsque l’on est connecté en statut « hors ligne »
- De nouveaux sons
- Une qualité audio et vidéo améliorée pour les conférences
- Une nouvelle interface
- Un nombre maximal de contacts de 600 personnes
- La possibilité de renommer les contacts
- La possibilité d’ajouter des marqueurs horaires devant les messages
Je suis impatient
MOSSIEUR Lovecraft, quel est le rapport avec les navigateur ...
Plus sérieusement, les messages hors ligne datent du tout début d'ICQ (1996) et Jabber dès la publication de son protocole avait la fonctionnalité en 1998-1999 (et donc le premier client de norme Jabber l'avait)..
Quant à la possibilité de renommer les contacts ou d'ajouter des marqueurs horaires, les logiciels multiprotocoles tel que l'austère Gaim, ou le séduisant Kopete (et sans doute pas mal d'autres logiciels multiprotocoles) ont tout ça depuis bien longtemps..
Sont forts Microsoft, il parviennent encore aujourd'hui à faire croire en une innovation, alors que ce sont juste d'excellents imitateurs ...
Hugues
- Hugues
de lovecraft le 09 Juin 2006, 19:41
Hugues a écrit:
MOSSIEUR Lovecraft, quel est le rapport avec les navigateur ...
Plus sérieusement, les messages hors ligne datent du tout début d'ICQ (1996) et Jabber dès la publication de son protocole avait la fonctionnalité en 1998-1999 (et donc le premier client de norme Jabber l'avait)..
Quant à la possibilité de renommer les contacts ou d'ajouter des marqueurs horaires, les logiciels multiprotocoles tel que l'austère Gaim, ou le séduisant Kopete (et sans doute pas mal d'autres logiciels multiprotocoles) ont tout ça depuis bien longtemps..
Sont forts Microsoft, il parviennent encore aujourd'hui à faire croire en une innovation, alors que ce sont juste d'excellents imitateurs ...
Hugues
Quoi Mossieur ?
Ben y'a pas de topic spécial MSN, et comme dans ce topic on aime bien IE et Microsoft, je me suis permis de le mettre ici
-
lovecraft - Apérobic
- Messages: 8689
- Inscription: 19 Fév 2003, 16:26
- Localisation: Château-Thierry
de Hugues le 12 Juin 2006, 12:43
Je n'ai pas songé à donner les résultats du concours Extend Firefox il y a quelques semaines..
Les trois premiers prix sont:
Meilleur nouvelle extension dans l'ensemble : Reveal de Michael Wu
Meilleur ancienne extension mise à jour: Web Developer par Chris Pederick
Meilleur usage des nouvelles fonctionnalités de Firefox 1.5: Firefox Showcase de Josep del Rio
Les autres prix d'excellence sont:
Extensions les plus innovantes:
Nouvelle: Viamatic Foxpose de Vivek Jishtu
Mise à jour: Sage de Peter Andrews
Plus utiles:
Nouvelle: Separe de Massimo Mangoni
Mise à jour: Scrapbook de Taiga Gomibuchi
Meilleur expérience utilisateur:
Nouvelle: Reveal de Michael Wu
Mise à jour: All-in-One Sidebar d'Ingo Wennemaring
Meilleur intégration avec un service web:
Nouvelle: My Stickies de Jacob Wright
Mise à jour: Forecast Fox d'Aaron Sarna
La page de résultat avec tous les liens:
http://developer.mozilla.org/contests/extendfirefox/
Reveal, et Firefox Showcase sont particulièrement intéressants ... Ils sont tous deux basé sur l'idée qu'a eu originellement l'auteur de Viamatic foxPose (que j'avais conseillé il y a quelques temps), à savoir exploiter la balise <canvas> nouvellement intégrée à Firefox 1.5 pour créer des aperçus des onglets (l'auteur de forPose sans doute déçu d'avoir vu que ce sont des imitations de son idée qui l'ont emporté, a d'ailleurs récemment grandement amélioré la sienne)
Si Firefox Showcase rend l'idée de foxPose un peu plus conviviale, par une meilleure ergonomie, Reveal va encore plus loin.
L'appui de la touche F2 fait apparaitre un chemin devant la page que vous venez d'afficher avec les aperçu de chaque onglet sur le bord de celui-ci (le chemin servant à se déplacer si le nombre d'aperçu excède la longueur de la page) Pour chaque onglet, en appuyant sur Insert, les aperçus se réorganisent en un ballet le long du chemin pour vous afficher les aperçus de l'historique.
Et si cela ne vous suffit pas pour retrouver une page, en bas de page, toujours incrusté sur la page sur laquelle vous êtes, un moteur de recherche vous permet de filtrer les aperçus aux pages contenant tel ou tel mot.
Les aperçus de la page précédente ou suivante s'affichent aussi lorsque le pointeur souris reste quelques instants sur les boutons suivant et précédent (évidemment )...
Et l'extension est traduite en français en plus.
Reveal (sur Firefox Addons)
Reveal (page de l'auteur)
Firefox Showcase même si j'en ai moins parlé mérite aussi le détour, car il offre tout un choix de présentation différentes pour les aperçus (comme par exemple la pratique barre latérale d'aperçus)
Firefox Showcase (sur Firefox Addons)
Firefox Showcase (page de l'auteur)
Ces idées d'aperçus seront par défaut dans Firefox 2.0 ... Et aussi dans Internet Explorer 7 (qui dans son cas n'utilisera pas <canvas> et qui reprend l'idée de la barre latérale de Firefox Showcase)
Download.com a aussi publié le troisième volume de leur sélection d'extensions et dans ces 3 sélections on retrouve la plupart des extensions récompensées lors du concorus:
http://www.download.com/Best-Firefox-ex ... 54257.html (décembre 2005)
http://www.download.com/Best-Firefox-ex ... 57022.html (février 2006)
http://www.download.com/Best-Firefox-ex ... 62308.html (juin 2006)
Hugues
Les trois premiers prix sont:
Meilleur nouvelle extension dans l'ensemble : Reveal de Michael Wu
Meilleur ancienne extension mise à jour: Web Developer par Chris Pederick
Meilleur usage des nouvelles fonctionnalités de Firefox 1.5: Firefox Showcase de Josep del Rio
Les autres prix d'excellence sont:
Extensions les plus innovantes:
Nouvelle: Viamatic Foxpose de Vivek Jishtu
Mise à jour: Sage de Peter Andrews
Plus utiles:
Nouvelle: Separe de Massimo Mangoni
Mise à jour: Scrapbook de Taiga Gomibuchi
Meilleur expérience utilisateur:
Nouvelle: Reveal de Michael Wu
Mise à jour: All-in-One Sidebar d'Ingo Wennemaring
Meilleur intégration avec un service web:
Nouvelle: My Stickies de Jacob Wright
Mise à jour: Forecast Fox d'Aaron Sarna
La page de résultat avec tous les liens:
http://developer.mozilla.org/contests/extendfirefox/
Reveal, et Firefox Showcase sont particulièrement intéressants ... Ils sont tous deux basé sur l'idée qu'a eu originellement l'auteur de Viamatic foxPose (que j'avais conseillé il y a quelques temps), à savoir exploiter la balise <canvas> nouvellement intégrée à Firefox 1.5 pour créer des aperçus des onglets (l'auteur de forPose sans doute déçu d'avoir vu que ce sont des imitations de son idée qui l'ont emporté, a d'ailleurs récemment grandement amélioré la sienne)
Si Firefox Showcase rend l'idée de foxPose un peu plus conviviale, par une meilleure ergonomie, Reveal va encore plus loin.
L'appui de la touche F2 fait apparaitre un chemin devant la page que vous venez d'afficher avec les aperçu de chaque onglet sur le bord de celui-ci (le chemin servant à se déplacer si le nombre d'aperçu excède la longueur de la page) Pour chaque onglet, en appuyant sur Insert, les aperçus se réorganisent en un ballet le long du chemin pour vous afficher les aperçus de l'historique.
Et si cela ne vous suffit pas pour retrouver une page, en bas de page, toujours incrusté sur la page sur laquelle vous êtes, un moteur de recherche vous permet de filtrer les aperçus aux pages contenant tel ou tel mot.
Les aperçus de la page précédente ou suivante s'affichent aussi lorsque le pointeur souris reste quelques instants sur les boutons suivant et précédent (évidemment
)...
Et l'extension est traduite en français en plus.
Reveal (sur Firefox Addons)
Reveal (page de l'auteur)
Firefox Showcase même si j'en ai moins parlé mérite aussi le détour, car il offre tout un choix de présentation différentes pour les aperçus (comme par exemple la pratique barre latérale d'aperçus)
Firefox Showcase (sur Firefox Addons)
Firefox Showcase (page de l'auteur)
Ces idées d'aperçus seront par défaut dans Firefox 2.0 ... Et aussi dans Internet Explorer 7 (qui dans son cas n'utilisera pas <canvas> et qui reprend l'idée de la barre latérale de Firefox Showcase)
Download.com a aussi publié le troisième volume de leur sélection d'extensions et dans ces 3 sélections on retrouve la plupart des extensions récompensées lors du concorus:
http://www.download.com/Best-Firefox-ex ... 54257.html (décembre 2005)
http://www.download.com/Best-Firefox-ex ... 57022.html (février 2006)
http://www.download.com/Best-Firefox-ex ... 62308.html (juin 2006)
Hugues
- Hugues
de Hugues le 15 Juin 2006, 17:00
Mozilla.com a développé (ce qui va aider au financement du projet) pour Joga, le site non-officiel sur la Coupe du Monde de Nike et Google, une extension permettant d'avoir les scores, d'être averti des buts ou des penalties, de la publication de vidéos.. Elle permet aussi de changer de thème au couleurs de votre équipe.
Comme au contraire des autres extensions, ce n'est pas une extension communautaire mais officielle, elle est disponible à partir de la page d'accueil de Mozilla.com, qui lie sur cette page:
http://www.mozilla.com/add-ons/jogacompanion/
Hugues
Comme au contraire des autres extensions, ce n'est pas une extension communautaire mais officielle, elle est disponible à partir de la page d'accueil de Mozilla.com, qui lie sur cette page:
http://www.mozilla.com/add-ons/jogacompanion/
Hugues
- Hugues
de Hugues le 20 Juin 2006, 11:37
Opera 9 est sorti dans la matinée...
http://opera.com/
Au programme des nouveautés :
-intégration de BitTorrent
-création facile de moteurs de recherche personnalisés
-préférences site par site
- édition riche pour les champs de texte (ceux où vous taper par exemple vos post de forum)
- des aperçus des onglets (comme pour Firefox 1.5 avec les extensions Reveal, ou Firefox Showcase (voir plus haut), ou comme dans Firefox 2.0 sans extension... on comme dans le futur IE7).
- des widgets
Ah dommage qu'Opera n'ait pas encore ouvert le code, cela ne reste plus bientôt qu'un des seuls défauts..
Hugues
http://opera.com/
Au programme des nouveautés :
-intégration de BitTorrent
-création facile de moteurs de recherche personnalisés
-préférences site par site
- édition riche pour les champs de texte (ceux où vous taper par exemple vos post de forum)
- des aperçus des onglets (comme pour Firefox 1.5 avec les extensions Reveal, ou Firefox Showcase (voir plus haut), ou comme dans Firefox 2.0 sans extension... on comme dans le futur IE7).
- des widgets
Ah dommage qu'Opera n'ait pas encore ouvert le code, cela ne reste plus bientôt qu'un des seuls défauts..
Hugues
- Hugues
de Hugues le 20 Juin 2006, 11:54
Rubrique le saviez-vous (Firefox):
- Je présume que vous connaissez la fonction de recherche en direct dans la page ( / plus le mot ou bien Ctrl+F plus le mot)
- Mais savez-vous qu'en appuyant sur F7, on peut naviguer sans souris grace à un curseur déplacé avec les flèches.
Hugues
- Je présume que vous connaissez la fonction de recherche en direct dans la page ( / plus le mot ou bien Ctrl+F plus le mot)
- Mais savez-vous qu'en appuyant sur F7, on peut naviguer sans souris grace à un curseur déplacé avec les flèches.
Hugues
- Hugues
de Hugues le 20 Juin 2006, 15:58
Pour l'extension Joga Companion, si pour les 3e match de poule, vous n'avez pas les deux matches en simultané, mais seulement un des deux, cela veut dire que comme moi, vous avez installé l'extension avant qu'elle ne soit mise à jour avec cette correction.
En la réinstallant, vous pourrez suivre les deux matchs.. Il y a quelques autres changements mineur tel que des drapeaux dans la liste des thèmes, un thème Joga et un thème vierge..
Hugues
En la réinstallant, vous pourrez suivre les deux matchs.. Il y a quelques autres changements mineur tel que des drapeaux dans la liste des thèmes, un thème Joga et un thème vierge..
Hugues
- Hugues
de schumi84f1 le 15 Juil 2006, 00:02
Hugues a écrit:Mozilla.com a développé (ce qui va aider au financement du projet) pour Joga, le site non-officiel sur la Coupe du Monde de Nike et Google, une extension permettant d'avoir les scores, d'être averti des buts ou des penalties, de la publication de vidéos.. Elle permet aussi de changer de thème au couleurs de votre équipe.
Comme au contraire des autres extensions, ce n'est pas une extension communautaire mais officielle, elle est disponible à partir de la page d'accueil de Mozilla.com, qui lie sur cette page:
http://www.mozilla.com/add-ons/jogacompanion/
Hugues
est-ce que ça va marcher pour autre chose (championnat de france, coupe d'Europe...etc ?
sinon je le désinstalle
designed by BWT ©
-
schumi84f1 - vettel84f1
- Messages: 37024
- Inscription: 12 Oct 2004, 19:39
- Localisation: APT (84)
de 4X4 addict le 21 Juil 2006, 07:48
changeant ( encore ) de PC, je voudrais savoir comment rappatrier mes marques pages firefox, mes MDP, mes certificats...etc...si toutefois c'est possible et accessible aux handicapés du mulot de mon genre...
merci d'avance
merci d'avance
Est ce mieux ailleurs? Je ne sais pas, mais si au moins j'ai la liberté de m'y rendre...
-
4X4 addict - Messages: 3580
- Inscription: 12 Nov 2004, 20:33
- Localisation: là, mais je réve d'un ailleurs...
de 4X4 addict le 21 Juil 2006, 09:03
merci cyril
meme en Français, ce n'est pas plus clair...
http://extensions.geckozone.org/BookmarksSynchronizer
je m'attendais à un truc du genre, tu vas dans c:/documents and settings......
quelqu'un ??
Est ce mieux ailleurs? Je ne sais pas, mais si au moins j'ai la liberté de m'y rendre...
-
4X4 addict - Messages: 3580
- Inscription: 12 Nov 2004, 20:33
- Localisation: là, mais je réve d'un ailleurs...
de Hugues le 21 Juil 2006, 10:09
La proposition de Cyril est intéressante, étant donné qu'en stockant à chaque extinction et synchronisant au démarrage, ton profil depuis Google, l'extension te permettra de changer sans peine d'ordinateur. Toutefois, l'extension ne gère pas les certificats.
Quel est ton souci avec le fonctionnement de cette extensions?
Une autre solution est de copier les répertoires, de ton profil d'un ordinateur à l'autre. Si c'est cette solution que tu préfères alors je veux bien t'indiquer dans un prochain post comment procéder. Mais c'est, si le profil est pour une raison ou pour une autre (genre une question de permission NTFS), une solution qui peut prendre plus de temps que juste la copie...
Hugues
Quel est ton souci avec le fonctionnement de cette extensions?
Une autre solution est de copier les répertoires, de ton profil d'un ordinateur à l'autre. Si c'est cette solution que tu préfères alors je veux bien t'indiquer dans un prochain post comment procéder. Mais c'est, si le profil est pour une raison ou pour une autre (genre une question de permission NTFS), une solution qui peut prendre plus de temps que juste la copie...
Hugues
- Hugues
de 4X4 addict le 21 Juil 2006, 10:25
indiquer l'adresse de votre serveur FTP/WebDAV, le nom d'utilisateur, le mot de passe et un nom pour le fichier XML (appelé par défaut xbel.xml).
traduction ??
mais si dans un premier temps, tu peux m'indiquer comment copier les répertoires, je suis preneur.
promis, dans un second temps, je chercherais sur tes conseils à comprendre comment faire avec cette extension.
Est ce mieux ailleurs? Je ne sais pas, mais si au moins j'ai la liberté de m'y rendre...
-
4X4 addict - Messages: 3580
- Inscription: 12 Nov 2004, 20:33
- Localisation: là, mais je réve d'un ailleurs...
de Hugues le 21 Juil 2006, 12:34
4X4 addict a écrit:indiquer l'adresse de votre serveur FTP/WebDAV, le nom d'utilisateur, le mot de passe et un nom pour le fichier XML (appelé par défaut xbel.xml).
L'extension que tu utilises bookmarksynchronizer nécessite que tu aies un hébergement FTP ou WebDAV...
Par contre celle que moi et Cyril te conseillons , celle de Google, ne nécessite rien... Tu l'installe, l'extension te crée ton comptechez Google et ça fonctionne..
http://www.google.com/tools/firefox/browsersync/
Pour la copie de répertoire, je te prépare une explication dans le cours de l'après-midi.
Hugues
- Hugues
de 4X4 addict le 21 Juil 2006, 12:40
Je ne sais pas ce qu'est un hébérgement ftp ou webdav....
j'attend tes explications pour tout coller sur une carte mémoire avec impatience...
merci
j'attend tes explications pour tout coller sur une carte mémoire avec impatience...
merci
Est ce mieux ailleurs? Je ne sais pas, mais si au moins j'ai la liberté de m'y rendre...
-
4X4 addict - Messages: 3580
- Inscription: 12 Nov 2004, 20:33
- Localisation: là, mais je réve d'un ailleurs...
de Hugues le 21 Juil 2006, 13:04
Ce que je te dis plus haut c'est justement qu'avec l'extension de Google, tu n'as pas besoin de ce genre d'hébergement, contrairement à l'extension que tu essaies actuellement.
Tout est simple avec l'extension Google Browser Sync, contrairement à celle que tu essaies BookmarkSynchronizer, qui nécessite quelques configurations et un hébergement.
Hugues
Tout est simple avec l'extension Google Browser Sync, contrairement à celle que tu essaies BookmarkSynchronizer, qui nécessite quelques configurations et un hébergement.
Hugues
- Hugues
de 4X4 addict le 21 Juil 2006, 14:07
j'ai reussi !!!! ( à faire mentir Green Hornet accessoirement )
merci Hugues
je dois garder cette extension, ou je peux la virer ??
merci Hugues
je dois garder cette extension, ou je peux la virer ??
Est ce mieux ailleurs? Je ne sais pas, mais si au moins j'ai la liberté de m'y rendre...
-
4X4 addict - Messages: 3580
- Inscription: 12 Nov 2004, 20:33
- Localisation: là, mais je réve d'un ailleurs...
de Cyril le 21 Juil 2006, 14:24
Comme tu veux, mais si tu la gardes, ça te fera une sauvegarde de toute ta config de Firefox à chaque fois. De plus, si tu l'installes sur plusieurs ordinateurs, tous tes navigateurs seront synchronisés.
Ouais_supère a écrit:Ce forum est dans un état...
-
Cyril - Meuble informatique
- Messages: 45595
- Inscription: 19 Fév 2003, 11:11
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 7 invités
