Pourquoi utiliser IE?

[Hugues]

Bon j'en finis avec mes posts Google Trends (honte à moi)

Google a donc, si vous ne le savez pas encore (ça fait tout de même trois fois que je me répète ) lancé mercredi un outil nommé Google Trends ( http://www.google.com/trends ) que ne renierait pas Jean Veronis et son Chronologue ( http://aixtal.blogspot.com). Même si à la différence du Chronologue qui mesure la présence de tel ou tel mot ou nonsur Internet selon le temps, donc plutôt le bruit que produit un mot, le buzz médiatique, Google Trends mesure la présence des mots dans les recherches selon le temps, et donc plutôt un désir (au contraire d'un buzz qui est subi).

Si on s'intéresse à Firefox et Internet Explorer on obtient ceci:


Vous remarquerez la mise sur orbite dès le passage à la version 1.0...

Bon la main haute de Firefox sur IE dans les recherches s'explique très logiquement.. On doit aller télécharger Firefox (donc potentiellement on doit rechercher un site où le télécharger) tandis que IE est pour bien des utilisateurs le navigateurs fourni avec leur système d'exploitation, ce qui rend moins nécessaire une recherche.

Hugues

[Stéphane]

C'est malin.

[Green Hornet]

Bon j'en finis avec mes posts Google Trends (honte à moi)

Google a donc, si vous ne le savez pas encore (ça fait tout de même trois fois que je me répète ) lancé mercredi un outil nommé Google Trends ( http://www.google.com/trends ) que ne renierait pas Jean Veronis et son Chronologue ( http://aixtal.blogspot.com). Même si à la différence du Chronologue qui mesure la présence de tel ou tel mot ou nonsur Internet selon le temps, donc plutôt le bruit que produit un mot, le buzz médiatique, Google Trends mesure la présence des mots dans les recherches selon le temps, et donc plutôt un désir (au contraire d'un buzz qui est subi).

Si on s'intéresse à Firefox et Internet Explorer on obtient ceci:


Vous remarquerez la mise sur orbite dès le passage à la version 1.0...

Bon la main haute de Firefox sur IE dans les recherches s'explique très logiquement.. On doit aller télécharger Firefox (donc potentiellement on doit rechercher un site où le télécharger) tandis que IE est pour bien des utilisateurs le navigateurs fourni avec leur système d'exploitation, ce qui rend moins nécessaire une recherche.

Hugues

mais ça ne reflète rien du tout puisque la plupart des utilisateurs connaissant par habitude et obligation Internet Explorer...

[Stéphane]

J'aimais mieux ma manière de le dire.

[sccc]

Bon, j'ai un truc bizarre là avec mon Firefox 1.5.0.3 et mon portable XP.

Depuis hier soir, plus moyen d'accéder à GP2006.com en cliquant sur le drapeau français ou anglais de la page d'accueil. Le click sur le drapeau est inopérant.

Pourtant ça marche en IE6 sur le même PC et ça marche aussi avec le Mozilla 1.7.8 de mon autre PC?

Quelqu'un a une idée?

[Stéphane]

T'as essayé "clic droit-ouvrir dans un nouvel onglet" ?

[schumi84f1]

Bon, j'ai un truc bizarre là avec mon Firefox 1.5.0.3 et mon portable XP.

Depuis hier soir, plus moyen d'accéder à GP2006.com en cliquant sur le drapeau français ou anglais de la page d'accueil. Le click sur le drapeau est inopérant.

Pourtant ça marche en IE6 sur le même PC et ça marche aussi avec le Mozilla 1.7.8 de mon autre PC?

Quelqu'un a une idée?

c'est un coup de Hugues pour obliger les gens à regarder wiki

[sccc]

T'as essayé "clic droit-ouvrir dans un nouvel onglet" ?

Le clic droit ne m'affiche aucune option de lien (apparemment il ne reconnaît pas les drapeaux comme des liens). Comme tout était normal il y a deux jour, je vois pas très bien...

[1er tigre]

T'as essayé "clic droit-ouvrir dans un nouvel onglet" ?

Le clic droit ne m'affiche aucune option de lien (apparemment il ne reconnaît pas les drapeaux comme des liens). Comme tout était normal il y a deux jour, je vois pas très bien...

La page est buggée apparemment, les liens sont un peu en dessous..."cachés"

[sccc]

T'as essayé "clic droit-ouvrir dans un nouvel onglet" ?

Le clic droit ne m'affiche aucune option de lien (apparemment il ne reconnaît pas les drapeaux comme des liens). Comme tout était normal il y a deux jour, je vois pas très bien...

La page est buggée apparemment, les liens sont un peu en dessous..."cachés"

Tu as le même problème?

[1er tigre]

T'as essayé "clic droit-ouvrir dans un nouvel onglet" ?

Le clic droit ne m'affiche aucune option de lien (apparemment il ne reconnaît pas les drapeaux comme des liens). Comme tout était normal il y a deux jour, je vois pas très bien...

La page est buggée apparemment, les liens sont un peu en dessous..."cachés"

Tu as le même problème?

Non mais des types du forum de GP l'ont.

[sccc]

T'as essayé "clic droit-ouvrir dans un nouvel onglet" ?

Le clic droit ne m'affiche aucune option de lien (apparemment il ne reconnaît pas les drapeaux comme des liens). Comme tout était normal il y a deux jour, je vois pas très bien...

La page est buggée apparemment, les liens sont un peu en dessous..."cachés"

Tu as le même problème?

Non mais des types du forum de GP l'ont.

C'est tout de même curieux, parce-que chez moi il ne se manifeste que sur Firefox. Avec IE et Mozilla, pas de problème...

[sccc]

Bon, ben tout est redevenu normal...

[Hugues]

mais ça ne reflète rien du tout puisque la plupart des utilisateurs connaissant par habitude et obligation Internet Explorer...

N'est-ce pas ce que je dis moi-même? Un vrai Green, ce Green..

Hugues

[Hugues]

Bon, ben tout est redevenu normal...

Ils ont brièvement changé leur css, avant de remettre l'initiale en fait.

Hugues

[Green Hornet]

mais ça ne reflète rien du tout puisque la plupart des utilisateurs connaissant par habitude et obligation Internet Explorer...

N'est-ce pas ce que je dis moi-même? Un vrai Green, ce Green..

Hugues

un vrai green qui attend un hugo

[Hugues]

Pour ceux qui veulent toujours tester les préversions de Firefox 2.0..

Bon Echo Alpha 2 (Bon Echo étant le nom de Firefox 2.0 en version de développement, comme on l'a évoqué dans les pages précédentes) est sorti ce week-end...

http://www.mozilla.org/projects/bonecho ... 2.0a2.html

Par rapport à la version alpha 1 les changements sont les suivants:

-Les liens ouvrent par défaut de nouveaux onglets, plutôt que de nouvelles fenêtres.
-Des boutons de fermetures d'onglet sur chacun des onglets, et le comportement de fermeture est légèrement différent.
-Vérification orthographique dans les champs et boites de texte
-Restauration automatique de votre session de navigation (tous vos onglets) si il y a eu un crash (ce que permet déjà de faire l'extension SessionSaver dans Firefox 1.5)
-Lors de la saisie d'une recherche dans la boite de recherche, les suggestions de fin de mot autocomplètent votre saisie (sur le modèle de Google Suggest) pour Google et Yahoo.
-Nouveau gestionnaire de plugin de recherche pour retirer et réorganiser l'ordre des moteurs de recherche.
-Support amélioré pour prévisualiser et souscrire à des flux web (RSS etc..)
-Nouvelle fonctionnalité de microsommaire pour les marque-pages
-Nouveau gestionnaire d'extension et themes améliorant l'interface utilisateur de cette partie de Firefox
-Des mises à jorus du fonctionnement des extensions fournissent une sécurité accrue une traduction des extensions plus aisées.
-Nouveau service de recherche que supporte les moteurs Sherlock and OpenSearch
-Support pour du texte SVG utilisant svg:textPath

Pour ceux qui veulent se faire une idée de Bon Echo alpha 2 sans l'installer, voici un test avec un bon nombre de capture d'écran décrivant les divers changements que l'utilisateur a pu observer:
http://mozillalinks.blogspot.com/2006/0 ... eview.html



En revanche, et je voulais en faire cas ici depuis quelques semaines (sans en trouver le temps), la fonctionnalité Places (fusionnant les fonctionnalité d'historique et de marque pages, le tout étant indexé par un moteur de recherche) a été décalée à la version 3.0 car elle nécessite une modification de l'architecture pour fonctionner au mieux..

Ben Goodger l'a en effet annoncé le 24 avril dans ce billet:
http://weblogs.mozillazine.org/ben/archives/010109.html
Cela a suscité quelques réactions, affirmant que la versino 2.0, sans Places devraient plutôt s'appeler 1.6 ...
Goodger a réagi en expliquant que les nouveautés de la version 2.0 ne se limitaient pas à Places, en listant ce qui était à ses yeux les nouveautés importantes:
http://weblogs.mozillazine.org/ben/archives/010115.html
http://www.bengoodger.com/software/mb/2 ... ision.html

Avant que cette liste ne soit publiée il existait en effet un document listant les nouveautés, mais si exhaustif qu'il était difficile d'avoir une idée des nouveautés importantes:
http://wiki.mozilla.org/Firefox2/Requirements

Hugues

[Buz]

J'ai la version portable de firefox sur ma clef usb avec laquelle j'ai plusieur problèmes:
-Je ne peut pas rajouter de moteur de recherche dans la barre de recherche (addons.mozilla ne fonctionnent pas car ça passe pas avec le proxy)
-Je n'ai pas pu installer la traduction (le lien est mort sur telecharger.com)
-Il ne garde pas en mémoire la modification de "mise en page" (config des boutons etc.)

Une idée? Danke schön!

[Hugues]

-Je n'ai pas pu installer la traduction (le lien est mort sur telecharger.com)

L'adresse du fichier de notre traduction est selon la version:
http://ftp.mozilla.org/pub/mozilla.org/ ... xpi/fr.xpi
http://ftp.mozilla.org/pub/mozilla.org/ ... xpi/fr.xpi
http://ftp.mozilla.org/pub/mozilla.org/ ... xpi/fr.xpi
http://ftp.mozilla.org/pub/mozilla.org/ ... xpi/fr.xpi
Il y a quelques infimes différences entre le fichier 1.5 et le fichier 1.5.0.1 et aucune entre les fichiers 1.5.0.1, 1.5.0.2 et 1.5.0.3.

Telecharger.com en est resté dans l'adresse indiquée à fr-FR.xpi qui concernant les versions 1.0.x et antérieures (et aussi Mozilla).

-Je ne peut pas rajouter de moteur de recherche dans la barre de recherche (addons.mozilla ne fonctionnent pas car ça passe pas avec le proxy)
-Il ne garde pas en mémoire la modification de "mise en page" (config des boutons etc.)

Pour ces autres questions, par contre, je laisse JMA te répondre, qui connait mieux ce hack de Firefox qu'est Portable Firefox.
Consulte aussi le site officiel de ce hack ( des sites comme telecharger.com ou download.com on le malheur de détourner les gens de ces sites officiels): http://portableapps.com/apps/internet/b ... le_firefox
qui pourra peut-être t'aider... J'ai regardé la rubrique problèmes connus (known issues) mais je n'ai rien trouvé de ce que tu décris.

Sachant comment fonctionne Firefox (et donc indirectement ce hack), j'ai une vague idée des causes de tes soucis, donc si JMA ne sait pas ou ne trouve pas, j'essaierai de me pencher sur le problème.

Hugues

[Buz]

Merci beaucoup Hugues, j'essaierais d'installer ça ce soir chez moi (ça à pas l'air de passer au bureau)

[JMA]

-Je ne peut pas rajouter de moteur de recherche dans la barre de recherche (addons.mozilla ne fonctionnent pas car ça passe pas avec le proxy)
-Il ne garde pas en mémoire la modification de "mise en page" (config des boutons etc.)

Pour ces autres questions, par contre, je laisse JMA te répondre, qui connait mieux ce hack de Firefox qu'est Portable Firefox.


Sachant comment fonctionne Firefox (et donc indirectement ce hack), j'ai une vague idée des causes de tes soucis, donc si JMA ne sait pas ou ne trouve pas, j'essaierai de me pencher sur le problème.

Hugues

Je n'utilise plus PortableFirefox depuis quelques mois (ma clé USB premier prix ldlc étant décédée...).
Pour le souci de mise en page, je ne peux pas répondre (étant donné que je n'ai jamais eu besoin de modifier la config de manière permanente).
Pour l'ajout de moteur dans la barre de recherche… j’vais essayer de voir si y’a pas une solution.

[Buz]

Booooaaaa t'emmerdes pas trop non plus, je bookmark google et c'est bon, c'est juste que c'est moins pratique.

Hugues: C'est bizzare, à l'installation des patch fr, ça me dit,
"firefox couldn't install the file at
release.mozilla.blablabla/bla.../xpi/fr.xpi
because: Download error"

bon je crois que je vais changer de version de potable firefox car celle la m'enerve!

[1er tigre]

[Buz]

2 fois de suite j'ai envoyé un fichier *.doc à la même personne (en fait un prof a qui j'avais envoyé le fichier (un rapport) il y a 2 mois, je n'ai appris qu'hier qu'il ne l'avait pas reçu correctement ) avec thunderbird et il a reçu un fichier *.dat illisible et renommé. Je soupçonne le nom du fichier d'origine qui comporte un "é".
Une idée? Parce que bon, si je continue à envoyer des pièces jointes illisibles, ça va pas le faire....

[Hugues]

En fait, Buz, cela vient du logiciel qui reçoit (probablement Outlook, Outlook Express, ou Eudora) qui n'est pas aux normes actuelles...

Thunderbird 1.5 supporte la RFC2231, qui permet lorsque les noms de fichiers sont trop longs de les couper en plusieurs parties dans les entêtes.

Ainsi avant (dans Thunderbird 1.0.x par exemple) quand un nom était trop long, les entêtes étaient ainsi:

Code: Tout sélectionner

    Content-Type: application/msword;
    name="=?ISO-8859-2?Q?Nov=FD_objekt_-_Dokument_aplikace_Microsoft_Wo?==?ISO-8859-2?Q?rd=2Edoc?="
    Content-Transfer-Encoding: base64
    Content-Disposition: inline;
    filename="=?ISO-8859-2?Q?Nov=FD_objekt_-_Dokument_aplikace_Microsoft_Wo?==?ISO-8859-2?Q?rd=2Edoc?="

Maintenant avec la RFC2231, pour un nom de fichier si long, il est coupé ainsi en name*0* et name*1* ..

Code: Tout sélectionner

    Content-Type: application/msword;
    name*0*=ISO-8859-2Nov%FD%20objekt%20-%20Dokument%20aplikace%20Microsoft
    name*1*=%20Word.doc
    Content-Transfer-Encoding: base64
    Content-Disposition: inline;
    filename*0*=ISO-8859-2Nov%FD%20objekt%20-%20Dokument%20aplikace%20Micros
    filename*1*=oft%20Word.doc

Malheureusement, cette norme (déjà ancienne) n'est pas adoptée encore par Microsoft et son Outlook (elle le sera avec Outlook 2007), ou par Eudora.

Plusieurs solutions sont possibles:
1) Soit inciter ton correspondant à utiliser un logiciel de courriel de qualité (bon évidemment ça risque de ne pas marcher facilement )
2) Soit mettre un nom de fichier moins long afin qu'il ne soit pas coupé par la nouvelle norme..
3) Soit forcer Thunderbird à utiliser l'ancienne norme obsolète RFC2047 (qu'Outlook utilise) en mettant
mail.strictly_mime.parm_folding à 0
dans Outils >Options >Avancé >Général >Editeur de configuration
ou bien ajoutant la ligne:

Code: Tout sélectionner

user_pref("mail.strictly_mime.parm_folding", 0);

dans le fichier prefs.js de ton profil Thunderbird (ce qui revient au même)

Pour plus de détails:
en anglais (lecture recommandée - base de connaissance wiki MozillaZine) : http://kb.mozillazine.org/Attachments_renamed
en français (mais c'est de loin très léger en regard de l'article en anglais ci-dessus): http://www.geckozone.org/forum/viewtopic.php?t=37741 et http://www.geckozone.org/forum/viewtopic.php?t=39325

L'un des intervenants de ces topics écrit notamment:

TB utilise la RFC2231 pour les pièces jointes alors que MS est resté à la RFC2047

Sans commentaire.

Hugues

[Buz]

Mmmh, le fichier c'était "Préstage.doc", je pense toujours à un pb d'accent.

[Hugues]

Mmmh, le fichier c'était "Préstage.doc", je pense toujours à un pb d'accent.

Quand il y a un accent, le nom encodé est assez long, ce qui provoque cette séparation en name*0* et name*1*

Donc si tu changes le réglages comme indiqué en 3) tu n'auras pas ces problèmes avec le logiciel de ton correspondant.

Hugues

[Buz]

Merci Hugues!

(mais comment fait-il pour savoir autant de choses )

[sccc]

Mmmh, le fichier c'était "Préstage.doc", je pense toujours à un pb d'accent.

Et un problème de langue t'y as pensé?

[Buz]

Pardon?

[Hugues]

Un test que tu peux faire Buz, c'est de sélectionner l'email que tu as envoyé, de faire Ctrl+U pour avoir la source du mail, et de vérifier la partie encodant la pièce jointe (qui commence juste avant "Content-Type: application/msword;") et vérifier si il avait bien cette séparation du nom en deux... Dans le cas contraire, ce serait intéressant que tu recopies ces quelques lignes (qui ne révèleront rien de personnel) pour nous aider à comprendre

Hugues

[Buz]

Je t'ai posté le mail en mp si ça t'interesses mais te tracasses pas trop, en plus c'est la seule fois (enfin 2fois avec la même personne) que ça m'est arrivé.

Merci et bonne après midi

[Hugues]

En fait, d'après ce que tu m'as envoyé, voilà ce qu'il en est: c'est bien le phénomène de changement de norme que j'ai expliqué, mais c'est non pas la longueur qui crée l'incompatibilité entre les normes mais bien comme tu le suggérais le caractère accentué.

Normalement quand il n'y a pas de caractère accentué ni de nom trop long, que ce soit dans la nouvelle norme ou dans l'ancienne norme, on écrit tout simplement

Code: Tout sélectionner

name=nomdufichier

Dans ce cas d'absence de caractère accentué et de nom long, deux logiciels de l'ancienne et la nouvelle norme sont donc parfaitement compatibles..

Quand le nom contient un caractère accentué, on est dans un encodage particulier il faut donc l'indiquer..
Dans l'ancienne norme (RFC2047), on écrivait:

Code: Tout sélectionner

name="=?encodage?Q?nomdufichier?="

Dans la nouvelle norme (RFC2231, plus claire et meilleure car l'ancienne créait parfois des confusions) on écrit :

Code: Tout sélectionner

name*=encodage'langue'nomdufichier

L'astérisque signale ainsi qu'on va indiquer encodage et optionnellement langue...

Or Outlook ne connaissant que l'ancienne norme, attend des lignes en name= et n'en trouve pas dans ton courrier où il n'y a que des name* signalant un encodage particulier donc il nomme le fichier avec un nom de fichier au hasard *.dat .

Donc deux solutions,
1) soit tu cesses de mettre des accents (et fait attention à ce que le nom du fichier reste court)
2) soit tu fais le changement de réglage évoqué plus haut, afin de rester compatible avec les logiciels n'ayant pas évolué vers la nouvelle norme encore.. C'est à dire mettre mail.strictly_mime.parm_folding à 0
dans Outils>Options>Avancé>Général>Editeur de configuration

Hugues (ouf )

[JMA]

Merci Hugues !

Calà explique surement un problème similaire qu'on a depuis des mois sur un poste au boulot !

[Buz]

En fait, d'après ce que tu m'as envoyé, voilà ce qu'il en est: c'est bien le phénomène de changement de norme que j'ai expliqué, mais c'est non pas la longueur qui crée l'incompatibilité entre les normes mais bien comme tu le suggérais le caractère accentué.

Normalement quand il n'y a pas de caractère accentué ni de nom trop long, que ce soit dans la nouvelle norme ou dans l'ancienne norme, on écrit tout simplement

Code: Tout sélectionner

name=nomdufichier

Dans ce cas d'absence de caractère accentué et de nom long, deux logiciels de l'ancienne et la nouvelle norme sont donc parfaitement compatibles..

Quand le nom contient un caractère accentué, on est dans un encodage particulier il faut donc l'indiquer..
Dans l'ancienne norme (RFC2047), on écrivait:

Code: Tout sélectionner

name="=?encodage?Q?nomdufichier?="

Dans la nouvelle norme (RFC2231, plus claire et meilleure car l'ancienne créait parfois des confusions) on écrit :

Code: Tout sélectionner

name*=encodage'langue'nomdufichier

L'astérisque signale ainsi qu'on va indiquer encodage et optionnellement langue...

Or Outlook ne connaissant que l'ancienne norme, attend des lignes en name= et n'en trouve pas dans ton courrier où il n'y a que des name* signalant un encodage particulier donc il nomme le fichier avec un nom de fichier au hasard *.dat .

Donc deux solutions,
1) soit tu cesses de mettre des accents (et fait attention à ce que le nom du fichier reste court)
2) soit tu fais le changement de réglage évoqué plus haut, afin de rester compatible avec les logiciels n'ayant pas évolué vers la nouvelle norme encore.. C'est à dire mettre mail.strictly_mime.parm_folding à 0
dans Outils>Options>Avancé>Général>Editeur de configuration

Hugues (ouf )

Merci encore Hugues

Je vais arrêter les accents dans les noms de fichiers, c'est une idée à la con, ça fout toujours le merdier .

[Hugues]

Un petit et discret message pour vous informer que la version 1.5.0.4 de Firefox surviendra dans les prochains jours, les versions françaises venant de subir leur test d'assurance qualité.

Hugues

[Hugues]

Comme prévu, Firefox 1.5.0.4 est sorti hier (quasi en même temps que la famille Ubuntu Dapper en fait)..

Thunderbird a fait de même...

A vos mises à jour..

Hugues

[schumi84f1]

ayé

[lovecraft]

Selon yahoo :

Douze nouvelles failles de sécurité dans Firefox

Le navigateur internet est affecté par une nouvelle série de vulnérabilités, dont cinq jugées critiques. La Mozilla Foundation a publié une mise à jour automatique, qui n'empêche pas cependant de s'interroger sur la sécurité de Firefox.

La Mozilla Foundation vient de publier une mise à jour de son navigateur internet, qui corrige douze failles de sécurité dont cinq jugées "critiques". Il s'agit du plus gros correctif de sécurité pour la version 1.5 de Firefox, depuis son lancement à l'automne 2005.

Ce correctif, "Firefox 1.5.0.4", résorbe notamment une vulnérabilité qui pourrait permettre d'exécuter du code JavaScript arbitraire avec des privilèges élevés. Elle peut être exploitée par une personne malintentionnée afin de prendre le contrôle à distance d'une machine.

«Nous recommandons à tous nos utilisateurs d'installer la mise à jour 1.5.0.4», indique la Mozilla Foundation. Rappelons que l'internaute n'a pas à lancer lui-même le téléchargement du correctif, puisque c'est le navigateur qui va lui proposer via une fenêtre de dialogue. Une fois l'opération effectuée, il faut redémarrer le navigateur afin que les mises à jour soient prises en compte.

Ce nouveau correctif, orienté sécurité, est le troisième du genre dédié à Firefox 1.5. La version précédente du navigateur avait bénéficié de huit mises à jour (la mouture 1.0.8 corrigeant jusqu'à 19 failles).

À l'image d'Internet Explorer de Microsoft, le navigateur libre accumule donc les alertes de sécurité. Peut-on pour autant en conclure que son niveau de sécurité n'est pas à la hauteur de sa réputation?

Firefox de moins en moins sécurisé?

«Ce qui fait la sécurité de Firefox, c'est l'énergie dépensée à découvrir des vulnérabilités, combinée à la rapidité pour les corriger», répond Tristant Nitot, président de Mozilla Europe.

Selon lui, ce n'est donc pas parce qu'un navigateur est affecté par de nombreuses failles qu'il manque de sécurité. «La plupart des vulnérabilités sont décelées par des développeurs du projet Mozilla», poursuit-il. Et d'ajouter que la Mozilla Foundation ne communique pas de détails sur la nature des failles avant de proposer un correctif, afin de limiter leur exploitation.

En 2005, l'éditeur antivirus Symantec n'avait pas hésité à montrer que le navigateur libre n'était pas plus sécurisé qu'Internet Explorer, en recensant deux fois plus d'alertes de sécurité concernant Firefox que le navigateur de Microsoft, sur le premier semestre 2005.

Un avis que partage aujourd'hui le Cert-IST français, centre de surveillance en sécurité informatique dédiée aux entreprises dans l'industrie et les services. «Il est difficile d'affirmer qu'un navigateur est plus sécurisé qu'un autre», indique un de ses responsables. «Ce qui est certain c'est que communiquer sur des failles est toujours mieux que de les ignorer.»

L'organisme se dit, par ailleurs, favorable au système mis en place par la Mozilla Foundation, qui publie un correctif lorsqu'elle l'estime nécessaire, sans calendrier fixé à l'avance. Un système à l'opposé de Microsoft qui ne propose de correctifs qu'une fois par mois, à l'exception de cas d'extrême urgence.

Une périodicité qui avait déjà mené le Cert-IST en 2004 à conseiller l'utilisation d'un autre navigateur qu'IE en attendant l'arrivée du correctif mensuel.

[Ze]

Ca ne change pas le fait que les correctifs sont publiés très rapidement sur Firefox, au contraire d'IE.

[Stéphane]

Bon alors, maintenant qu'on a des failles partout, c'est lequel le meilleur, et sur quel critère ?