F1 Express > Forums

de **von Rauffenstein** le 25 Fév 2006, 14:05

Fatcap a écrit:
von Rauffenstein a écrit:j'ai jamais dit que tu mentais. Mais quelles autres explications existent à ce sujet précis. Et enfin, pourquoi dynamiter les fondations alors que ça c'est écroulé par le haut ?

Mais qui parle de dynamiter ? Je te parle d'un fait : après l'effondrement des tours il y avait des masses de métal fondu à Ground Zero. Un autre fait, confirmé par le NIST, est que les incendies dans les tours n'ont jamais atteint la température suffisante pour faire fondre l'acier des tours. Je n'ai vu aucune explication en accord avec ces deux points, en-dehors de l'usage d'un mélange style thermite.

Alors s'il n'y a pas eu de dynamitage, de quoi tu parles alors ? C'est bien des avions qui sont entrés dans les tours hein ? C'était pas des hologrammes et George Lucas hein ?

de **sccc** le 25 Fév 2006, 14:19

Fatcap a écrit:
sccc a écrit:
Fatcap a écrit:
sccc a écrit:Wikipedia:

A thermite reaction (a type of aluminothermic reaction) is one in which aluminium metal is oxidized by the oxide of another metal, most commonly iron oxide. The name thermite is also used to refer to a mixture of two such chemicals.

The thermite reaction can take place by accident in industrial locations where abrasive grinding and cutting wheels are used with ferrous metals. Using aluminium in this situation produces an admixture of oxides which is capable of violent explosive reaction.

------------

Dans les années 90, les condenseurs principaux à tube en titane de la centrale nucléaire de Doel 3 ont été remlacés. Le titane étant un métal préciaux, il était prévu de démanteler les modules de condenseur sur place et d'en récupérer le titane. Ces travaux demandaient de couper à la meule des pièces en acier. Une réaction avec le titane s'est produite qui a consommé littéralement le faisceau tubulaire en titane.

L'acier fondu dans les tours peut très bien provenir d'une autre cause que d'une explosion de thermite, mais liée à la même réaction chimique. De l'aluminium et de l'acier, c'est pas ça qui devait manquer.

La thermite est un mélange d'Al(s) et Fe2O3(s).

Et?

Je te parle de la réaction, avec de l'oxyde de fer (Fe2O3) de de l'aluminium.

Il s'agit bien du même phénomène. Il peut se produire de manière accidentelle quand les conditions sont réunies.

Et ces conditions étaient réunies dans le WTC ?

La matière première, aluminium et oxyde de fer (soit oxydation directe, l'immeuble n'étant pas jeune, soit oxydation provoquée par les incendies) est présente. La température pour déclencher la réaction est présente. Le reste, personne ne peut savoir.

C'est aussi ce que dit ce lien: la mise en place de thermite pour faire partiellement fondre les colonnes métalliques et provoquer la ruine des immeubles est plausible techniquement. Quant à savoir si elle a eu lieu...

http://physics911.net/thermite.htm

de **Fatcap** le 25 Fév 2006, 14:34

von Rauffenstein a écrit:
Fatcap a écrit:
von Rauffenstein a écrit:j'ai jamais dit que tu mentais. Mais quelles autres explications existent à ce sujet précis. Et enfin, pourquoi dynamiter les fondations alors que ça c'est écroulé par le haut ?

Mais qui parle de dynamiter ? Je te parle d'un fait : après l'effondrement des tours il y avait des masses de métal fondu à Ground Zero. Un autre fait, confirmé par le NIST, est que les incendies dans les tours n'ont jamais atteint la température suffisante pour faire fondre l'acier des tours. Je n'ai vu aucune explication en accord avec ces deux points, en-dehors de l'usage d'un mélange style thermite.
Alors s'il n'y a pas eu de dynamitage, de quoi tu parles alors ? C'est bien des avions qui sont entrés dans les tours hein ? C'était pas des hologrammes et George Lucas hein ?

Pour la n-ième fois, je te parle de la présence de masses de métal liquide dans les fondations des twin towers, après leur effondrement. Présence qui n'est pas expliquée par le rapport officiel du NIST, et qui ne peut avoir pour origine les incendies causés par les avions. Si tu as une explication autre que celles d'explosifs, je suis preneur.

de **4X4 addict** le 25 Fév 2006, 14:36

Fatcap a écrit:présence de masses de métal liquide dans les fondations des twin towers, après leur effondrement. Présence qui n'est pas expliquée par le rapport officiel du NIST, et qui ne peut avoir pour origine les incendies causés par les avions. Si tu as une explication autre que celles d'explosifs, je suis preneur.

j'ai loupé l'épisode ou on explique pourquoi l'embrasement du kérosene ne peut pas monter assez en T° pour faire fondre le métal..

de **von Rauffenstein** le 25 Fév 2006, 15:26

Fatcap a écrit:
von Rauffenstein a écrit:
Fatcap a écrit:
von Rauffenstein a écrit:j'ai jamais dit que tu mentais. Mais quelles autres explications existent à ce sujet précis. Et enfin, pourquoi dynamiter les fondations alors que ça c'est écroulé par le haut ?

Mais qui parle de dynamiter ? Je te parle d'un fait : après l'effondrement des tours il y avait des masses de métal fondu à Ground Zero. Un autre fait, confirmé par le NIST, est que les incendies dans les tours n'ont jamais atteint la température suffisante pour faire fondre l'acier des tours. Je n'ai vu aucune explication en accord avec ces deux points, en-dehors de l'usage d'un mélange style thermite.
Alors s'il n'y a pas eu de dynamitage, de quoi tu parles alors ? C'est bien des avions qui sont entrés dans les tours hein ? C'était pas des hologrammes et George Lucas hein ?

Pour la n-ième fois, je te parle de la présence de masses de métal liquide dans les fondations des twin towers, après leur effondrement. Présence qui n'est pas expliquée par le rapport officiel du NIST, et qui ne peut avoir pour origine les incendies causés par les avions. Si tu as une explication autre que celles d'explosifs, je suis preneur.

Je ne suis pas ingénieur spécialisé dans les métaux. Mais Scc qui a l'air de savoir de quoi il parle semble évoquer de multiples hypothèses pour expliquer ce phénomène.

Moi, ce que je sais, c'est que les tours se sont effondrés de haut en bas. Et qu'elles n'ont pas eu l'air d'avoir été sapées à la base.

de **sccc** le 25 Fév 2006, 16:29

Toujours dans Wikipedia, au sujet de la réaction de thermite:

Types

Iron oxide (also known as "Rust") is the most commonly used oxide because it is inexpensive, and molten iron is useful for welding. Other oxides are occasionally used for special purposes. In principle, the aluminium could also be replaced by any other reactive metal. However this is almost never done because the properties of aluminium are ideal for this reaction. For one thing, it is by far the cheapest of the highly reactive metals. Also, many other possible candidates do not form a passivation layer as aluminium does, and consequently are much more dangerous to handle. For the purposes of this reaction the most important properties of aluminium are its relatively low melting point (660 °C, 1221 °F) and very high boiling point (2519°C, 4566°F). A low melting point means that it is easy to melt the metal, so that the reaction can occur mainly in the liquid phase (or rather, where the solid oxide particles meet the liquid metal) and thus proceeds fairly quickly. On the other hand, a high boiling point enables the reaction to reach very high temperatures, since several processes (such as loss of the fuel, and the heat it carries, as it boils away) would tend to limit the maximum temperature to just below the boiling point. This 1900 kelvin range for the liquid phase is quite broad for any common metals (e.g. iron and copper have a liquid phase of respectively 1320 and 1477 K), but is especially unusual among the highly reactive metals (c.f. magnesium and sodium, respectively 440 and 785 K)

Although the reactants are stable at room temperature, when they are exposed to sufficient heat to ignite (usually by igniting with a burning magnesium ribbon, but other methods are used as well, such as potassium permanganate and glycerine) they burn with an extremely intense exothermic reaction. The products emerge as liquids due to the high temperatures reached (with iron (III) oxide, up to 2500°C (4500°F)— although the actual temperature reached depends on how quickly heat can escape to the surrounding environment. Thermite contains its own supply of oxygen, and does not require any external source such as air. Consequently, it cannot be smothered and may ignite in any environment, given sufficient initial heat. It will burn just as well while underwater, for example, and cannot even be extinguished with water, as water sprayed on a thermite reaction will instantly be boiled into steam. This, combined with the extremely high temperatures generated, makes thermite reactions extremely hazardous even when appropriate precautions are taken.

La température de l'incendie du fuel d'aviation n'a pas atteint 1500 °C mais elle a été suffisante pour fondre l'aluminium présent (probablement en très grande quantité - c'est un matériaux de construction classique). Ensuite, il ne manquait plus que l'ingrédient nécessaite (oxyde de fer, ou tout autre matériaux adéquat-il y en a des masses). Dans ce type d'immeuble, il devait y avoir en plus beaucoup de produits et de matériaux pouvant aggraver la réaction (à commencer par de l'eau, qui loin d'éteindre une réaction de thermite cause la production d'hydrogène).

Bref, du métal fondu, ça me paraît pas obligatoirement venir de thermite "artificielle" implantée par la CIA.

de **von Rauffenstein** le 25 Fév 2006, 16:33

D'autant plus qu'il me semble que les décombres des deux wtc ont brûlé pendant plusieurs jours. Non ?

de **metomoll** le 26 Fév 2006, 09:35

c'était donc ça !!

les deux tours étaient thermitées :eek:

pas étonnant qu'elles se soient cassées la gueule alors :-P

de **F330P4** le 27 Fév 2006, 11:16

bv:

Pour les difficultés pratiques vu l'environnement, je suppose qu'on peut faire un back-up. Le module N appelle le N+1,...N+n,N-1..N-m, quelque chose dans le genre. Ca me parait pas être une difficulté insurmontable, de faire une chaine de signaux paliant la déficience d'un ou plusieurs maillons.
Ca me parait pas non plus impossible de transmettre à l'ensemble de la chaine un compte à rebours décalé : la charge 1 dans 10s, le charge 2 dans 10.01s etc, le tout à partir d'un signal de départ qui lui, venant de l'exterieur, a pour seule contrainte d'être reçu par l'un ou l'autre des récepteurs-émetteurs, sans réelle infime précision de temps.

Oui c’est possible, mais franchement j’ai de gros doutes parce ça me parrait pas fiable j’ai en tête le fait que les pompiers avaient déclarer qu’il n’avait pas pu rappeler leurs collègues à cause que le signal ne passait pas ou très mal, une autre théorie était l’activation par laser des charges, bon deux lignes plus bas le type parlait des services secrets israëliens, ça perdait en crédibilité.

Maintenant pour te répondre sur l’ensemble de la conversation je pense que si on devait faire une démonstration mathématique du complot ou bien du fait que ce sont réellement les avions qui ont fait tomber les tours personne n’y arriverait jamais sans prêter le flanc aux critiques,
Tout ne se modélise pas, disons que je m’accroche au bon sens, à la réalité, et à la logique même si ça ne me permet pas de te dire regarde ma démo comme 1 + 1 = 2

Quelques aspects à surmonter
- tu dis que l’administration us a fait préparer l’opération avant l’arrivé de bush au pouvoir et l’élection a été le « start », comment l’équipe bush pouvait-elle impliqué des agents secrets ou autres alors que ce sont les démocrates qui ont tous les pouvoirs et toutes les informations concernant le terrorisme (c’est clinton le président lors de la phase de préparation des attentats d'ailleurs on lui a reproché 2 ou 3 trucs), donc bush a tout fait préparer dans les qlq mois de son élection ?
- comment s’assurer du silence de toutes les personnes à impliquer.
- Comment être certain qu’on ne retrouverait aucune trace d’explosif alors qu’ils ont fait examiner les détritus pour tenter de retrouver de l’adn, on aurait dû retrouver traces d’explosif sur certains corps de pompiers se trouvant justement dans cette fameuse cage d’escalier….
- comment préparer toute cela sans attirer l’attention
- ...

bref ça c’est le bon sens qui me fait penser que c’est pas possible, sinon ils auraient utiliser leur super génie pour truquer les élections autrement que la mascarade qu’on a vu en floride.

de **schumi84f1** le 27 Fév 2006, 13:23

moi j'ai une hypothèse aussi
au dessus des 2 tours y avait un vaisseau spatial extraterrestre invisible et il a envoyé un rayon dévastateur (comme dans Independance Day sur la maison blanche)

de **4X4 addict** le 27 Fév 2006, 13:47

schumi84f1 a écrit:moi j'ai une hypothèse aussi
au dessus des 2 tours y avait un vaisseau spatial extraterrestre invisible et il a envoyé un rayon dévastateur (comme dans Independance Day sur la maison blanche)

de **metomoll** le 27 Fév 2006, 22:46

bv il est parti construire le wtc en lego dans sa chambre et il va le miner avec des pétards pour regarder comment il tombe

de **f1pronostics** le 04 Mar 2006, 00:22

Manipulation? Fantasmes?

1/ http://www.dailymotion.com/atmoh/video/57369

2/ http://www.dailymotion.com/atmoh/video/57822

de Ze le 04 Mar 2006, 01:27

f1pronostics a écrit:Manipulation? Fantasmes?

1/ http://www.dailymotion.com/atmoh/video/57369

2/ http://www.dailymotion.com/atmoh/video/57822

Il y a quand même pas mal de choses qui clochent

de **Seb** le 04 Mar 2006, 01:35

Oui, en même temps, pour tous les détails plus pointus (notamment les ombres, les flashs, les impacts,...), la qualité de la vidéo empêche de vérifier toute authenticité. Certains éléments sont également un peu vite traités (notamment les éléments de constructions des tours). Ce c'est pas parce que l'on a plus de 100.000 m³ de beton et plusieurs centaines de tonnes d'acier que la structure est nécessairement prévue pour résister à de telles charges...

Mais c'est vrai qu'il y a pas mal d'éléments troublants...

de **von Rauffenstein** le 04 Mar 2006, 03:50

F330P4 a écrit:bv:
Pour les difficultés pratiques vu l'environnement, je suppose qu'on peut faire un back-up. Le module N appelle le N+1,...N+n,N-1..N-m, quelque chose dans le genre. Ca me parait pas être une difficulté insurmontable, de faire une chaine de signaux paliant la déficience d'un ou plusieurs maillons.
Ca me parait pas non plus impossible de transmettre à l'ensemble de la chaine un compte à rebours décalé : la charge 1 dans 10s, le charge 2 dans 10.01s etc, le tout à partir d'un signal de départ qui lui, venant de l'exterieur, a pour seule contrainte d'être reçu par l'un ou l'autre des récepteurs-émetteurs, sans réelle infime précision de temps.

Oui c’est possible, mais franchement j’ai de gros doutes parce ça me parrait pas fiable j’ai en tête le fait que les pompiers avaient déclarer qu’il n’avait pas pu rappeler leurs collègues à cause que le signal ne passait pas ou très mal, une autre théorie était l’activation par laser des charges, bon deux lignes plus bas le type parlait des services secrets israëliens, ça perdait en crédibilité.

Maintenant pour te répondre sur l’ensemble de la conversation je pense que si on devait faire une démonstration mathématique du complot ou bien du fait que ce sont réellement les avions qui ont fait tomber les tours personne n’y arriverait jamais sans prêter le flanc aux critiques,
Tout ne se modélise pas, disons que je m’accroche au bon sens, à la réalité, et à la logique même si ça ne me permet pas de te dire regarde ma démo comme 1 + 1 = 2

Quelques aspects à surmonter
- tu dis que l’administration us a fait préparer l’opération avant l’arrivé de bush au pouvoir et l’élection a été le « start », comment l’équipe bush pouvait-elle impliqué des agents secrets ou autres alors que ce sont les démocrates qui ont tous les pouvoirs et toutes les informations concernant le terrorisme (c’est clinton le président lors de la phase de préparation des attentats d'ailleurs on lui a reproché 2 ou 3 trucs), donc bush a tout fait préparer dans les qlq mois de son élection ?
- comment s’assurer du silence de toutes les personnes à impliquer.
- Comment être certain qu’on ne retrouverait aucune trace d’explosif alors qu’ils ont fait examiner les détritus pour tenter de retrouver de l’adn, on aurait dû retrouver traces d’explosif sur certains corps de pompiers se trouvant justement dans cette fameuse cage d’escalier….
- comment préparer toute cela sans attirer l’attention
- ...

bref ça c’est le bon sens qui me fait penser que c’est pas possible, sinon ils auraient utiliser leur super génie pour truquer les élections autrement que la mascarade qu’on a vu en floride.

Tu oublies un fait important. Ce sont tous des Américains (donc impliqués dans le complot zionizte).

de **Fatcap** le 04 Mar 2006, 11:54

Seb a écrit:Oui, en même temps, pour tous les détails plus pointus (notamment les ombres, les flashs, les impacts,...), la qualité de la vidéo empêche de vérifier toute authenticité. Certains éléments sont également un peu vite traités (notamment les éléments de constructions des tours). Ce c'est pas parce que l'on a plus de 100.000 m³ de beton et plusieurs centaines de tonnes d'acier que la structure est nécessairement prévue pour résister à de telles charges...

Mais c'est vrai qu'il y a pas mal d'éléments troublants...

Les flashes, artefacts, et autres sont des fausses pistes. Là encore on peut comparer avec l'assassinat de Kennedy, et tous les demi-cinglés qui analysent chaque pixel de la vidéo Zapruder. Avec ce genre de vidéos compressées on ne peut rien affirmer sur la base des images.

A côté de ça la vidéo reprend pas mal d'éléments intéressants et peu explorés. Elle donne pas mal de témoignages importants et insiste sur le WTC par rapport au Pentagone. Dans l'ensemble, bilan positif... Ca serait bien de revenir également sur les attaques à l'anthrax. Une affaire encore plus fumeuse que le 11 septembre...

de **schumi84f1** le 06 Mar 2006, 13:21

Le procès du Français Zacarias Moussaoui, le premier aux Etats-Unis en lien avec le 11-Septembre, entre lundi dans la phase destinée à fixer sa sentence, à l'issue de laquelle le jury décidera s'il doit être condamné à mort pour un mensonge.

Lundi matin, défense et accusation termineront la sélection du jury de 12 membres et six suppléants qui tranchera sur le sort du Français, âgé de 37 ans, arrêté le 16 août 2001, alors qu'il prenait des cours de pilotage à Eagan (Minnesota, nord).

Chaque partie pourra récuser 30 personnes, sans avoir à se justifier.

Une fois le jury formé, ministère public et avocats lui présenteront les théories qu'il comptent développer.

L'accusation devrait rappeler que le Français a plaidé coupable en avril 2005 de complicité avec les auteurs des attentats.

En raison de cette reconnaissance de culpabilité, le procès ne porte que sur sa peine: réclusion criminelle à perpétuité sans libération possible ou injection mortelle.

Dans un document rédigé par l'accusation qu'il a signé, Moussaoui admet 23 faits dont trois facilitent la tâche du gouvernement.

"Moussaoui connaissait le projet d'Al-Qaïda - projeter des avions contre des immeubles de prestige aux Etats-Unis - et a accepté de voyager aux Etats-Unis pour participer à cette opération", dit-il.

Lors de son arrestation pour visa périmé, "Moussaoui a menti aux agents fédéraux pour permettre à ses frères d'Al-Qaïda de mener à bien l'opération", affirme-t-on à la quatrième page. Et "il a faussement nié appartenir à une organisation terroriste et prendre des cours en vue de tuer des Américains".

C'est autour de ce mensonge et d'une construction intellectuelle que tout va se nouer: le gouvernement veut prouver que si Moussaoui avait dit la vérité, les attentats auraient pu être évités.

La défense tentera au contraire de démontrer que l'administration en savait bien plus que lui et n'aurait pas pu éviter les attentats s'il avait tout dit.

A l'issue de ces débats, le jury décidera si Moussaoui est ou non "éligible" pour la peine de mort.

Si la réponse est négative, le procès s'arrêtera et Moussaoui ira en prison à vie. Si elle est positive, une 2e phase sera consacrée à l'examen de "circonstances aggravantes", comme l'impact sur la vie des proches de victimes, ou "atténuantes", telles que l'enfance troublée de cet enfant d'immigrés marocains et son éventuelle schizophrénie.

A l'issue de cette deuxième partie, les jurés décideront s'ils le condamnent ou non a mort.

de **F330P4** le 06 Mar 2006, 14:41

si on n'avait pas eu la vidéo des avions on aurait certainement eu des dizaines de témoignages disant que ce n'était pas des avions mais des missiles ou autres.

maintenant c'est des avions mais pas des avions de lignes, l'agence pour les complots mondiale a même réussi à imiter la voix de la bonne femme qui laisse un message sur le répondeur de son mari disant que son avion vient d'être détourné, remarque peut-être qu'un avion a bel et bien été détourné mais qu'on a envoyé un autre avion contre le WTC, pourquoi? pour être certain qu'il n'iront pas frapper ailleurs pardis vu qu'on avait piègé le WTC, logique en fait

mais que sont devenu les passagers ? bien les 4400 ça vous dit rien?

...

etc

...

de **von Rauffenstein** le 06 Mar 2006, 16:02

F330P4 a écrit:si on n'avait pas eu la vidéo des avions on aurait certainement eu des dizaines de témoignages disant que ce n'était pas des avions mais des missiles ou autres.

maintenant c'est des avions mais pas des avions de lignes, l'agence pour les complots mondiale a même réussi à imiter la voix de la bonne femme qui laisse un message sur le répondeur de son mari disant que son avion vient d'être détourné, remarque peut-être qu'un avion a bel et bien été détourné mais qu'on a envoyé un autre avion contre le WTC, pourquoi? pour être certain qu'il n'iront pas frapper ailleurs pardis vu qu'on avait piègé le WTC, logique en fait

mais que sont devenu les passagers ? bien les 4400 ça vous dit rien?

...

etc

...

Ah oui ! Les 4.400 ! Ah dis donc ! :eek:

de **F330P4** le 06 Mar 2006, 16:10

remarque ça marche aussi avec LOST

L'avion détourné mais qu'à la place on a envoyé un faux avion pour faire croire que c'est ben laden

et bien en fait c'est eux, ils se sont craché sur une île déserte

le deuxième avion est sur l'autre bout le l'île

faut attendre la saison 4

et sous la trappe il y a...

oussama évidement !

de **schumi84f1** le 06 Mar 2006, 17:36

F330P4 a écrit:si on n'avait pas eu la vidéo des avions on aurait certainement eu des dizaines de témoignages disant que ce n'était pas des avions mais des missiles ou autres.

maintenant c'est des avions mais pas des avions de lignes, l'agence pour les complots mondiale a même réussi à imiter la voix de la bonne femme qui laisse un message sur le répondeur de son mari disant que son avion vient d'être détourné, remarque peut-être qu'un avion a bel et bien été détourné mais qu'on a envoyé un autre avion contre le WTC, pourquoi? pour être certain qu'il n'iront pas frapper ailleurs pardis vu qu'on avait piègé le WTC, logique en fait

mais que sont devenu les passagers ? bien les 4400 ça vous dit rien?

...

etc

...

en fait c'est un fake, les 2 tours y sont toujours mais par un effet d'ologrammes et de miroir, on a l'impression qu'elles ont disparu

de **erdna** le 06 Mar 2006, 17:46

je viens de lire le thread et c'est interressant.
J'ai longtemps refusé de me poser la moindre question au sujets des attentats notamanent parce que thierry meyssan etait systématiquement présenté (en france) comme un extrémiste antisémite antiaméricain.

Quand j'ai appris que des américain commencais eux même à investiguer jme suis dis que c'était bizarre quand même.

Pis j'ai vu ce wtc7 qui s'effondre tout seul et dont je n'avait jamais entendu parlé en france, là jme suis dis bizarre.

Puis finalement après avoir lu pentagate j'ai pu me rendre compte de la mauvaise foie de ses contradicteurs, et de la fantaisie de la version officielle.

Bien que meyssan soit banni de tv on peut l'ecouter ici, je vous conseille d'écouter avant de me tomber dessus à bras racourcis, parceque je pense que vous serez assez surpris du bonhomme.
Le présentateur lui parle des coup de téléphone des photos etc.. c'est assez complet.

http://ignoredby.free.fr/Media/consp/Ra ... te.(213mns).part1.mp3
http://ignoredby.free.fr/Media/consp/Ra ... te.(213mns).part2.mp3

aussi http://ignoredby.free.fr/Media/consp/+c ... ration.wmv
où on entend (d'apres meyssan) le seul expert francais à s'être exprimé publiquement et à visage découvert (Francois Grangier) sur le cas du pentagone (c'est un expert contre meyssan!).

de **F330P4** le 06 Mar 2006, 18:20

je viens de lire le thread et c'est interressant.
J'ai longtemps refusé de me poser la moindre question au sujets des attentats notamanent parce que thierry meyssan etait systématiquement présenté (en france) comme un extrémiste antisémite antiaméricain.

meyssan est un imposteur, mais je ne sais pas si il est antisémite

de **Fatcap** le 06 Mar 2006, 18:42

Oui bon, tourner en ridicule tous ceux qui se posent des questions au sujet du 11 septembre, ça va cinq minutes, mais au-delà je commence à me demander si ce n'est pas simplement le signe d'une certaine insécurité, chez des gens qui ne sont pas encore arrivés à dépasser une morale élémentaire issue de la Guerre Froide. Je le sais, j'étais pareil quand j'étais petit

. Même après l'affaire Kennedy, les Pentagon Papers, Iran-Contra, les deux guerres du Golfe, la simple suggestion que le gouvernement américain n'est pas aussi net qu'il le prétend fait toujours scandale. Une question de Weltanschauung, probablement...

de **erdna** le 06 Mar 2006, 19:06

>meyssan est un imposteur, mais je ne sais pas si il est antisémite

En quoi? Parceque là c'est un peu facile.
As tu seulement écouté l'emission où lu pentagate http://www.pentagate.info/pentagate-fr.html ?

de **von Rauffenstein** le 06 Mar 2006, 20:19

Fatcap a écrit:Oui bon, tourner en ridicule tous ceux qui se posent des questions au sujet du 11 septembre, ça va cinq minutes, mais au-delà je commence à me demander si ce n'est pas simplement le signe d'une certaine insécurité, chez des gens qui ne sont pas encore arrivés à dépasser une morale élémentaire issue de la Guerre Froide. Je le sais, j'étais pareil quand j'étais petit . Même après l'affaire Kennedy, les Pentagon Papers, Iran-Contra, les deux guerres du Golfe, la simple suggestion que le gouvernement américain n'est pas aussi net qu'il le prétend fait toujours scandale. Une question de Weltanschauung, probablement...

Ah bon ? je croyais que tu avais appris au Wewelsburg que la terre était creuse, comme tout jeune homme de bonne famille élevé selon les meilleurs préceptes, moi.

de **Fatcap** le 06 Mar 2006, 22:04

Il dit qu'il voit pas le rapport.

de **Fatcap** le 06 Mar 2006, 22:59

Un autre aspect étrange du 11 septembre auquel je viens de repenser est la qualité du pilotage des terroristes. Tous les témoignages des instructeurs dont nous disposons concordent entre eux pour affirmer que ces terroristes étaient des brêles complètes. Ils n'étaient même pas été en mesure de voler solo avec un Cessna 172, sans même parler d'un biréacteur. Et, bien entendu, ils n'ont jamais eu accès à un simulateur professionnel de 757. Comment alors ont-ils pu voler à vue jusqu'à leurs cibles respectives ? Sachant que dans chaque cas ils étaient à plusieurs centaines de kilomètres de leur objectif. Ils ont volé à la boussole ? en suivant les routes ? Ca me dépasse.

de **sccc** le 07 Mar 2006, 08:38

Fatcap a écrit:Un autre aspect étrange du 11 septembre auquel je viens de repenser est la qualité du pilotage des terroristes. Tous les témoignages des instructeurs dont nous disposons concordent entre eux pour affirmer que ces terroristes étaient des brêles complètes. Ils n'étaient même pas été en mesure de voler solo avec un Cessna 172, sans même parler d'un biréacteur. Et, bien entendu, ils n'ont jamais eu accès à un simulateur professionnel de 757. Comment alors ont-ils pu voler à vue jusqu'à leurs cibles respectives ? Sachant que dans chaque cas ils étaient à plusieurs centaines de kilomètres de leur objectif. Ils ont volé à la boussole ? en suivant les routes ? Ca me dépasse.

Sur pilote automatique? Il n'y a qu'un cap et une altitude à tenir.

de **F330P4** le 07 Mar 2006, 10:18

>meyssan est un imposteur, mais je ne sais pas si il est antisémite

En quoi? Parceque là c'est un peu facile.
As tu seulement écouté l'emission où lu pentagate http://www.pentagate.info/pentagate-fr.html ?

oui c'est un imposteur parcequ'il a fait toute son enquête sur internet et il affirme qu'on n'a pas retrouvé certaine pièce, ce qui est faux
il s'est trompé sur les températures de fusion aussi en affirmant que c'était impossible qu'un avion brûle intégrallement (c'est faux aussi)
on a retrouvé:
- des bouts de carlingue
- le moteur
- le train d'atterrissage
il affirme que les dégâts ne sont pas assez important, c'est faux aussi (il se base sur les photos vu de dessus, lorsque tu vois les photos de l'intérieurs tu remarques que l'avion a bel et bien transpersé plusieurs
anneaux ce que les photos vu de dessus ne permettent pas de voir)

de **Fatcap** le 07 Mar 2006, 10:23

Certes, encore faut-il programmer le pilote automatique sur cet engin :

Je ne sais pas, j'ai comme une difficulté à croire que les terroristes ont pu repérer leur position, entrer les coordonnées du Pentagone ou du WTC dans le système, et voler 400 bornes aux instruments jusqu'à leur cible. Mais je suis peut-être trop méfiant.

de **schumi84f1** le 07 Mar 2006, 11:14

Fatcap a écrit:Certes, encore faut-il programmer le pilote automatique sur cet engin :

Je ne sais pas, j'ai comme une difficulté à croire que les terroristes ont pu repérer leur position, entrer les coordonnées du Pentagone ou du WTC dans le système, et voler 400 bornes aux instruments jusqu'à leur cible. Mais je suis peut-être trop méfiant.

le bouton rouge, c'est pour l'expresso

de **f1pronostics** le 07 Mar 2006, 11:17

C'est quand même pas si compliqué, faut pas exagérer.

de **sccc** le 07 Mar 2006, 12:23

Fatcap a écrit:Certes, encore faut-il programmer le pilote automatique sur cet engin :

Je ne sais pas, j'ai comme une difficulté à croire que les terroristes ont pu repérer leur position, entrer les coordonnées du Pentagone ou du WTC dans le système, et voler 400 bornes aux instruments jusqu'à leur cible. Mais je suis peut-être trop méfiant.

Je pense pas que ce soit vraiment un problème: il "suffit" de mettre la main sur un manuel de vol de l'engin (et c'est disponible) d'avoir éventuellement de l'aide d'un pilote professionnel (et c'est disponible) et de savoir programmer. N'oublie pas, il s'agissait pas de faire voler l'appareil, il s'agissait de le crasher...Et qu'ils ont préparé ça de longue date.

de Ze le 07 Mar 2006, 12:48

un tour sur flight simulator et pouf ! le tour est joué !

de **erdna** le 07 Mar 2006, 15:16

oui c'est un imposteur parcequ'il a fait toute son enquête sur internet et il affirme qu'on n'a pas retrouvé certaine pièce, ce qui est faux il s'est trompé sur les températures de fusion aussi en affirmant que c'était impossible qu'un avion brûle intégrallement (c'est faux aussi)
on a retrouvé:
- des bouts de carlingue
- le moteur
- le train d'atterrissage

Manifestement tu n'as ni écouté l'émission ni lu pentagate, autant pour l'émission j'avoue que c'est long, autant le livre est court et gratuitement mis sur son site.

C'est faux Meyssan ne s'est pas appuyé sur un manque de débris pour dire qu'il ne s'agit pas d'un boeing mais sur le manque d'impact. tu peux le verifier dans pentagate mais aussi de vive voix dans l'émission cité plus haut (2eme partie) vers la minute 40 ou il répond d'ailleur aux accusations de Hervé Kempf. (http://ignoredby.free.fr/Media/consp/Ra ... te.(213mns).part2.mp3)

Dans pentagate là -> http://www.pentagate.info/article8.html
il y a un chapitre qui concerne cette fameuse photo dans lequel il démonte méhodiquement cette soit disant pièce à conviction.

il affirme que les dégâts ne sont pas assez important, c'est faux aussi

Oui il affirme que les dégâts ne sont pas assez important sur la façade puisqu'il n'y a pas de trace d'impact, il se base sur les photo de la facade puisque le département de la défense situe le point d'impact sur la façade, c'est d'ailleur l'avis de Grangier que tu peux vérifier ici encore une fois (http://ignoredby.free.fr/Media/consp/+c ... ration.wmv)
Encore une fois comment un avion rentre-il par une porte de 3m sur 3m sans abimer la façade? On a bien vu les dégât sue la façade des tours, et les murs du pentagone ne sont pas du tout un bunker on le voit très bien sur les photos.

(il se base sur les photos vu de dessus, lorsque tu vois les photos de l'intérieur tu remarques que l'avion a bel et bien transpersé plusieurs
anneaux ce que les photos vu de dessus ne permettent pas de voir
)

Encore une fois tu n'as pas consulté le document puisque dans la cahier photo (par exemple http://www.pentagate.info/article16.html) tu constates qu'il utilise des photos de la façade ainsi qu'au moins une photo du dessus (http://www.pentagate.info/article10.html) qui montre justement le "tunnel" creusé par l'engin, preuve qu'il ne nie pas du tout le trou creusé, qui d'ailleur contredit l'hypothèse du boeing !

Encore une fois je regrette qu'on critique sans avoir pris la peine de lire ou d'écouter pour lui reprocher des propos qu'il n'a pas tenu.

de **F330P4** le 07 Mar 2006, 15:52

Encore une fois je regrette qu'on critique sans avoir pris la peine de lire ou d'écouter pour lui reprocher des propos qu'il n'a pas tenu.

mais si j'ai consulté tes liens et oui c'est un imposteur, d'ailleurs il est boycoté par la plupart des journaux sérieux qui ont honte qu'on dise qu'il a fait une enquête de journaliste

j'ai lu une partie de son bouquin sur internet dès qu'il est sorti puis j'ai appris qu'il revoyait certaines de ses positions après que certains les ait démonté (comme celle de la température de fusion de l'aluminium)

un peu facile, tu sais en rejouant tous tes coups tu peux battre fritz aux échec

j'ai arrêté net la lecture

plein de site démontent point par point son argumentation pour le pentagone

on a retrouvé un moteur de boeing dans les débris qu'est-ce qu'il te faut de plus?

va voir ici http://www.tgo.be/2_pentagone/pent05_pas_debris.htm

de **F330P4** le 07 Mar 2006, 16:04

D'innombrables mails reprennent la thèse du Réseau Voltaire ("Les Mystères de l'Attentat contre le Pentagone"), et relayée par l'Asile Utopique selon laquelle jamais un avion n'aurait heurté le Pentagone. Cette thèse circule aussi sous forme de "Jeu des Sept Erreurs" ou "Hunt The Boeing". Apparemment, pratiquement aucune des personnes qui postent ces mails ne s'est donné la peine de faire de recherche sur la question - alors que le Net est un instrument d'information, pas seulement une chambre d'écho à rumeurs -. Voici donc quelques questions que j'ai été amené à me poser sur cette thèse, à la suite, non certes d'une enquête, mais de recherches que n'importe qui peut effectuer. Et le pari de ce dossier a été de récolter uniquement des données disponibles pour tout un chacun sur le Web, via trois des moteurs de recherche les plus populaires, Altavista, Google et AskJeeves. Seules exceptions, une correspondance diffusée par la RTBF (radio-télévision publique de Belgique francophone), d'ailleurs mentionnée sur le site de celle-ci, et une citation de l'hebdomadaire belge "Soir Magazine".

1. Une première remarque relève du bon sens (qui est parfois, il est vrai, trompeur). Faire croire que le Pentagone aurait été attaqué par un avion qui n'aurait jamais existé impliquerait un nombre hallucinant de complicités : de combien de personnes aurait-il fallu acheter le silence ? Comme le remarque Libération : "Qu'il n'y ait «pas d'avion» impliquerait le plus grand complot jamais fomenté sur terre. Des centaines de personnes seraient complices: les contrôleurs aériens de Dulles et de Reagan Airport, les employés du Pentagone, les pompiers, les habitants des environs qui ont vu l'appareil raser le sol juste au-dessus de la route 395, les passagers du métro aérien qui passait à ce moment-là... Tous ces gens auraient menti à leur famille, à leurs amis, à la presse.".
Par ailleurs, que seraient devenus les passagers du vol ? Discrètement abattus ou désintégrés sans que personne ne s'en soit rendu compte ? Alors que l'une des passagères a téléphoné à son mari en annonçant que l'avion était détourné ? Alors que la plupart des victimes dont les passagers, après des mois d'efforts, ont été identifiées ? (Thierry Meyssan, président du Réseau Voltaire, déclare néanmoins "Aucun des corps retrouvés à Washington n'a pu être identifié comme étant celui d'un passager du vol 77." - page retirée depuis du site hoaxbuster.com).
On ne voit d'ailleurs pas la nécessité d'en remettre une couche alors que le drame du World Trade Center, bien plus massif, suffisait largement à mobiliser l'Amérique. Et pourquoi les officiels américains auraient-ils semé sur leurs sites des photos qui les accuseraient aux yeux de n'importe quel expert ? Enfin, pourquoi monter ce canular, si vulnérable, alors qu'il aurait été si simple de placer une charge explosive à l'intérieur du Pentagone, et d'imputer ce placement à des terroristes ? Comme le fait remarquer un participant à un forum, "Si les attentats du 11 septembre avaient été le fruit d’une conspiration du complexe militaro-industriel américain, ses auteurs n’auraient pas inventé le scénario tordu de « l’avion du Pentagone qui n’a jamais existé ». Un montage aussi aléatoire que confus ne pouvait que faire échouer le camouflage d’une telle conspiration.".

2. Le secret qu'impliquerait une "Effroyable Imposture" apparaît bien difficile à tenir dans une société comme celle des Etats-Unis, assoiffée d'information spectaculaire, ne serait-ce que pour des raisons marchandes : le journaliste qui débusquerait une once de vérité dans la thèse du réseau Voltaire serait vite riche. Il ne s'agit pas ici, comme à Dallas en 1963, de placer un tireur isolé sur un toit pour abattre un président... Déjà, quand quelques "plombiers" ont placé des micros dans le siège du parti Démocrate, cela s'est su (scandale du Watergate) et le président Nixon a dû démissionner. Lorsque certains officiels affirment que l'avion qui a touché le Pentagone avait d'abord pour but la Maison Blanche, cette version est démentie par Associated Press, le Washington Post et CBS, ce qui vaudra aux porte-parole de G. Bush une volée de bois vert dans certains media.
3. Thierry et Raphaël Meyssan (son fils, responsable du site http://www.asile.org ) traitent de façon légère des témoignages et d'autres données, comme nous le verrons.
4. Thierry Meyssan, le président du Réseau Voltaire, affirme au Nouvel Observateur : "- Depuis trois semaines, notre site a enregistré près de 600.000 connections au total et il est devenu le site étranger le plus visité aux Etats-Unis. ". Or, après que ce site ait lancé, avec quel succès, son brûlot, le même Thierry Meyssan publie un livre sur le sujet, "L'Effroyable Imposture", et la page d'accueil du site se consacre largement à en faire la publicité - y compris en anglais, ce qui laisse présager une parution aux USA. Le site fait aussi une large publicité à ses "Notes d'Informations", présentées comme "Lettre confidentielle d'intelligence politique. Périodicité irrégulière." Abonnement annuel, 39 € minimum. Même si le site offre un nombre appréciable d'informations en chargement libre, son fonctionnement n'est pas celui de sites d'information militants gratuits comme IndyMedia ou Indymedia France ou Belgique.

5. Les photos reprises par le Réseau Voltaire sont troublantes. Les questions qui les accompagnent aussi. Les affirmations qui suivent ces questions encore plus. Prenez-en connaissance, ou relisez-les ici, même si elles ont déjà pris d'assaut dix fois votre boîte aux lettres électronique ou si vous venez de les lire. Nous y avons adjoint quelques remarques...

de **Fatcap** le 07 Mar 2006, 16:13

sccc a écrit:Je pense pas que ce soit vraiment un problème: il "suffit" de mettre la main sur un manuel de vol de l'engin (et c'est disponible) d'avoir éventuellement de l'aide d'un pilote professionnel (et c'est disponible) et de savoir programmer. N'oublie pas, il s'agissait pas de faire voler l'appareil, il s'agissait de le crasher...Et qu'ils ont préparé ça de longue date.

Toute leur préparation s'est bornée à fréquenter des écoles privées et à être jugés incapables de voler solo sur des Cessna. Ah oui, et aller dans un bar à strip-tease quelques jours avant le 11 septembre, en laissant es Coran sur place (dixit le FBI). Je n'ai jamais entendu de qui que ce soit qu'ils aient eu l'aide d'un pilote professionnel. Quant aux manuels de vol de 757, je serais curieux de savoir où on peut s'en procurer...

de Ze le 07 Mar 2006, 16:32

L'argument frappant du reportage posté plus haut, c'est le passeport retrouvé intact de mohamed atta, alors que l'avion lui même a été désintégré, et que selon le FBI, les boites noires l'ont été aussi.

Un morceau de papier plus resistant que les boites noires ? Qu'attends-on pour construire les avions en papier ?

F1 Express > Forums

Procès de Zacharias Moussaoui

Qui est en ligne