Topic Mac : Apple rejoint le côté obscur

[Hugues]

Apple also confirmed that they would not stop customers from running Windows on the Intel-based Mac, although the Mac OS will not run on another PC.

"We will not sell or support Windows, but we are not doing anything in the hardware that would preclude someone from using it," said Moody.

(Aie non pas taper Garion! )

Hugues

[Silverwitch]

Apple also confirmed that they would not stop customers from running Windows on the Intel-based Mac, although the Mac OS will not run on another PC.

"We will not sell or support Windows, but we are not doing anything in the hardware that would preclude someone from using it," said Moody.

(Aie non pas taper Garion! )

Hugues

Silverwitch

[Hugues]

Mais est-ce qu'on pourra installer un système PC (Windows ou linux par exemple) sur les futurs Mac,

C'est possible, mais absolument pas automatique.

et est-ce qu'on pourra installer MacOS X sur un vrai PC ?

A priori non.

Silverwitch

Pfiou.

Cavalerie.

Hugues

[f1pronostics]

Mais est-ce qu'on pourra installer un système PC (Windows ou linux par exemple) sur les futurs Mac,

Bin ya pas déjà du linux qui tourne sur MAC?
Ou officieusement peut-être?

[Silverwitch]

Bin ya pas déjà du linux qui tourne sur MAC?
Ou officieusement peut-être?

Oui Linux tourne sur mac.

Silverwitch

[Garion]

Mais est-ce qu'on pourra installer un système PC (Windows ou linux par exemple) sur les futurs Mac,

Bin ya pas déjà du linux qui tourne sur MAC?
Ou officieusement peut-être?

Oui, mais le vieux parlait de distribution de linux pour PC

[f1pronostics]

Mais est-ce qu'on pourra installer un système PC (Windows ou linux par exemple) sur les futurs Mac,

Bin ya pas déjà du linux qui tourne sur MAC?
Ou officieusement peut-être?

Oui, mais le vieux parlait de distribution de linux pour PC

Ouf l'espace d'un instant j'ai cru que tu avais des signes de sénilité.

[Garion]

Bon, de toute façon, je ne doute pas que des bidouilleurs trouveront une astuce pour pour pouvoir installer Windows sur les nouveaux Macs, comme ils ont réussi à le faire pour la XBOX.

[f1pronostics]

Bon, de toute façon, je ne doute pas que des bidouilleurs trouveront une astuce pour pour pouvoir installer Windows sur les nouveaux Macs, comme ils ont réussi à le faire pour la XBOX.

Ya pas eu des expériences PS2, aussi?

[Garion]

Bon, de toute façon, je ne doute pas que des bidouilleurs trouveront une astuce pour pour pouvoir installer Windows sur les nouveaux Macs, comme ils ont réussi à le faire pour la XBOX.

Ya pas eu des expériences PS2, aussi?

Je ne sais pas trop, mais la XBOX s'y prête bien puisque c'est un PC en fait, seul le bios est différent.

C'est marrant de voir que la XBOX 2 sera elle équipé d'un PowerPC...

[f1pronostics]

Bon, de toute façon, je ne doute pas que des bidouilleurs trouveront une astuce pour pour pouvoir installer Windows sur les nouveaux Macs, comme ils ont réussi à le faire pour la XBOX.

Ya pas eu des expériences PS2, aussi?

Je ne sais pas trop, mais la XBOX s'y prête bien puisque c'est un PC en fait, seul le bios est différent.
C'est marrant de voir que la XBOX 2 sera elle équipé d'un PowerPC...

Ah si tant que j'y pense j'avais lu à propos d'une expérience d'une société qui avait fait un calculateur basé sur un clustering de PS2. C'était efficace, parait.

[Hugues]

Un article passionnant du New York Times, qui est repris à travers toute la presse informatique :

What's Really Behind the Apple-Intel Alliance

By JOHN MARKOFF
Published: June 11, 2005

SAN FRANCISCO, June 10 - Nearly a quarter-century ago, Apple Computer ran a snarky ad after its onetime rival encroached on its territory: "Welcome, I.B.M. Seriously." This week, however, Steven P. Jobs had a different message for Big Blue, which had since become a chief ally: "Goodbye. Seriously."

Mr. Jobs, 50, a co-founder of Apple, is famously brash and mercurial. Even so, the Apple faithful - not to mention I.B.M. itself - were caught by surprise by Apple's decision to end its 14-year relationship with I.B.M. and team with Intel for its computer chip needs.

The buzz that began Monday among developers, bloggers, analysts and Apple followers trying to guess Mr. Jobs' true designs has not let up. After all, Mr. Jobs is a legend in no small part because he defied the monster combination that is Wintel - as the digerati call the Windows and Intel alliance - and lived to talk about it.

Apple's decision in the 1980's to use a different chip from the one put in most personal computers "fit in with the idea of Think Different," Stephen G. Wozniak, who founded Apple with Mr. Jobs in 1976, said in an e-mail exchange. "So it's hard for some people to accept this switch."

So what could a Macintel possibly hope to accomplish?

Potentially, quite a lot. In striking the deal, Mr. Jobs, Apple's chief executive, has opened a range of tantalizing new options for his quirky company.

Many people in the industry believe that Mr. Jobs is racing quietly toward a direct challenge to Microsoft and Sony in the market for digital entertainment gear for the living room. Indeed, Sony's top executives had tried to persuade Mr. Jobs to adopt a chip that I.B.M. has been developing for the next-generation Sony PlayStation.

An Intel processor inside a Macintosh could put the vast library of Windows-based games and software programs within the reach of Mac users - at least those who are willing to run a second operating system on their computers.

Moreover, having Intel Inside might solve an important perception problem that has long plagued Apple in its effort to convert consumers who are attracted to the company's industrial design, but who have stayed away because the computers do not run Windows programs.

There is an immediate risk in the tie-up with Intel, however: Mr. Jobs could soon find himself trapped if his best customers stop buying I.B.M.-based Macintoshes while they wait for more powerful Intel-based systems, which are likely to begin arriving in January 2006.

"There is going to be a long wait," said Mark D. Stahlman, a Wall Street analyst at Caris & Company. The power-conserving 64-bit Intel chips that Apple is counting on to rejuvenate its laptop products will not be available until early 2007, he pointed out.

In an interview, Mr. Jobs rejected the notion that Apple might suffer from what is known as the "Osborne Effect," a term that describes the fate of the computer pioneer Adam Osborne whose firm went bankrupt when he announced a successor to his pioneering portable computer before it was available.

At Apple's Worldwide Developers Conference on Monday, Mr. Jobs talked of a transition that would appear almost seamless to customers. "As we look ahead we can envision some amazing products we want to build for you and we don't know how to build them with the future PowerPC road map," he said.

Nothing was seamless about how the deal with Intel came together.

Several executives close to the last-minute dealings between Apple and I.B.M. said that Mr. Jobs waited until the last moment - 3 p.m. on Friday, June 4 - to inform Big Blue. Those executives said that I.B.M. had learned about Apple's negotiations with Intel from news reports and that Apple had not returned phone calls in recent weeks.

Each side disputes what led to the breakup. People close to I.B.M. said pricing was a central issue, while Mr. Jobs insisted on stage Monday that I.B.M. had failed to meet promised performance measures.

On stage, Mr. Jobs noted that he had promised both a 3-gigahertz Macintosh as well as a more powerful PowerPC-based portable computer, promises that he had not been able to deliver.

In the end, Mr. Jobs was given no choice but to move his business to Intel, when I.B.M. executives said that without additional Apple investment they were unwilling to pursue the faster and lower-power chips he badly needs for his laptop business.

"Technical issues were secondary to the business issues," said an executive close to the I.B.M. side of the negotiations. Because the business was not profitable, I.B.M. "decided not to continue to go ahead with the product road map."

But Mr. Jobs disputed this assessment, simply stating that I.B.M. had failed to meet its technology road map. The issues in the end, he said, came down to speed and the absence of a chip that consumed less electricity than traditional processors designed for PC's.

"As soon as I heard Steve say that the factor where Intel's road map was superior was processing power per [watt] I knew right away that it was exactly what I have been reading and saying and so have many others, that this is the real key to the future of high performance computers," Mr. Wozniak wrote.

As it happens, Intel's was not the only alternative chip design that Apple had explored for the Mac. An executive close to Sony said that last year Mr. Jobs met in California with both Nobuyuki Idei, then the chairman and chief executive of the Japanese consumer electronics firm, and with Kenichi Kutaragi, the creator of the Sony PlayStation.

Mr. Kutaragi tried to interest Mr. Jobs in adopting the Cell chip, which is being developed by I.B.M. for use in the coming PlayStation 3, in exchange for access to certain Sony technologies. Mr. Jobs rejected the idea, telling Mr. Kutaragi that he was disappointed with the Cell design, which he believes will be even less effective than the PowerPC.

Now that Mr. Jobs has broken with I.B.M., however, Apple is free to pursue a potentially intriguing consumer electronics strategy with Intel.

Intel has been looking for ways to get its chips into devices that can compete with game consoles as living-room entertainment hubs. In fact, all three next-generation video game machines made by Microsoft, Nintendo and Sony are based on I.B.M. chips. And analysts say that both Microsoft's Xbox 360 and the Sony PlayStation 3, scheduled to arrive next spring, will be positioned as home media hubs in addition to being video game machines - and priced far lower than the Intel-powered, Windows Media Center PC's that are also aimed at the living room.

Should the new consoles find wide acceptance as broad-based entertainment engines, Intel will need to respond - and one attractive alternative would be an inexpensive Macintosh Mini based on an Intel processor, able to run the vast library of PC games.

Before he can set his sights on that new market, Mr. Jobs faces the task of shoring up his base, his customers and developers. On Monday, he made the case to the software designers who must be willing to rewrite their software for the new Macintel world.

Early indications are that he made a convincing presentation.

"The reason people buy Mac is the software, and I think the real fun is yet to come," said Scott Love, the president of AquaMinds, a software concern in Palo Alto that sells a Macintosh program called NoteTaker used by writers, researchers and students. "We'll be able to develop a program that will just work on both I.B.M. and Intel-based computers."

Even more important will be Mr. Jobs' ability to persuade the Macintosh faithful to join him in his journey from I.B.M. to Intel. That is where he has an advantage over virtually every other executive.

"He is still committed to the idea of an Apple culture," said Peter Schwartz, the co-founder and chairman of the Global Business Network, a consulting firm in Emeryville, Calif. "It is the counterculture to the dominant Windows culture."

Indeed, Mr. Jobs has always set himself apart from other corporate executives. After all, which other American business executive would have thought to name the holding company for his executive jet airplane "Marmalade Skies"?

Hugues

[Hugues]

Pour faire contraste un article très sévère du MacObserver non pas envers Apple mais sur le manque d'esprit critique de la presse Mac et de certains utilisateurs intégristes d'Apple. Néanmoins les arguments valent la lecture:

The Devil's Advocate - Mac Punditry: Deranged and Dumb on any Processor
by John Kheit - June 10th, 2005

I wonder if the Atlantic ocean has as vast a collection of spineless jellyfish as seemingly comprises significant portions of the Macintosh user base and its ass-kissing punditry. With far too few exceptions, this is a group that just days ago was smugly debunking, dismantling, and railing against the notion of Intel processors in their Macs, only now to squirm and slither out explanations that provide justifications to the contrary.

They were all laying vitriol to those that dared speak and/or suggest notions contrary to the edicts laid out by their cult leader, Steve Jobs. The Megahertz Myth Mantra chanted by Mac users with regard to Intel chips was enough to annoy even the most dedicated monks. And like good little lemmings, like good 1984 citizens marching in goose-step, the entire lot has done an about face, justifying this move as the "one true way."

Only in the Mac community can the justifications for and against a given position flip-flop overnight with such fervor.

This about-face whiplash can be evinced by the number of half-baked articles that have been written in short order purporting that "if you buy a PPC based Mac today, the fact that Intel machines are coming around the corner should not concern you."

I can understand the loyal fanboy base frothing at the mouth with that kind of stupidity, but there is no excuse for the pundits to be drinking from the same trough of Kool-Aid. The entire lot of BOZOs reminds me of another self-justifying group of Americans that will approve anything their party does, no matter what (apparently its leadership believes it's reasonable to frame all discourse as us versus the-rest-of-the-world; the rest of the world now including all dissenting Americans); but I digress.

Anyway, to quote a far greater Steve authority, "Well excuuuuuuuse me" if some choose to think differently on the topic. As such, let me remind you folks of some reasons to actually hold off on purchases of PPC based Macs; here are eight-is-enough reasons:

1. Software vendors will abandon support for PPC machines as soon as it makes business sense to do so.

For those that don't remember, let me refresh your recollection. During the NeXTSTEP days (when NeXTSTEP transitioned from Motorola to Intel), and during the Apple 68k to PPC transition there were companies that abandoned making software for the older architecture within a couple of years. True, most software vendors supported dual platforms for a very long time, but others did not because it didn't make financial sense for them to do so. Several game vendors have already expressed glee at the thought of moving to Intel and that they basically cannot wait to dump development for PPC machines. The following was reported to xlr8yourmac.com:

"Game devs seem optimistic. They see porting Windows/x86 to Mac/x86 as much easier. They look forward to the day they don't have to support PPC. ... For the next 3-5 years, their job will be harder since they have to port to two processor architectures and most bugs *are* endian related and that they will have a hard time making the PPC versions run as well as the x86 versions." (emphasis added)

How much do you want to bet a bunch of those developers drop support for PPC Macs far sooner than the aforementioned "3-5 year" period and claim that the games demand the "performance" of the faster Intel machines. We already saw that when Doom 3 was released for the Mac. It supported only the very fastest Macs while leaving many other current and/or new Macs out in the lurch.

2. Software vendors will charge you money for Intel (or PPC) versions of software when it makes business sense to do so.

For the NeXT Motorola 68k to Intel transition, for the Apple Motorola 68k to PPC transition, and for the OS 9 to OS X transition, there were software vendors that charged to upgrade the software for the new platform. Some charged users even when their "upgrade" was the exact same version of the program with no new features. And it makes sense for them to do so. It takes time, money and effort to generate the new software, test it, package it, etc. To most of vendors' credit, most transitional upgrades were free.

3. Apple has shown it drops support for old products regularly because it makes business sense to do so.

Listing the litany of technologies dropped by Apple would result in a large tomb, so I won't go into detail here.

But witness the latest security patch. Did anyone notice no Jaguar (aka OS X 10.2) version of the security patch was released. Why? Because Apple wants you to upgrade to new software. And to motivate you to upgrade, it will use both a carrot and a stick. The stick is that they will drop support for older products as there are diminishing returns resulting from such maintenance expenses. To Apple's credit, I believe it provides really nice upgrades as "carrots" to entice users. For the record, Mac OS X 10.2 was supplanted by 10.3 on October 23, 2003. That means, with regard to timely security support, it has become product-non-grata in less than 2 years. Considering that Steve Jobs mentioned that the entire Intel transition would be complete in two years, that should make at least some people stop and mull things over. Which brings me to the next point.

4. Macs tended to have a far longer life-span than the average PC.

A lot of Mac users have come to expect that their computer will not only last them far longer than 2 years, but that it will stay current and relevant for more than 2 years. There is constant Mac user jabbering and justification regarding the Mac's total cost of ownership and how much longer Macs stay relevant when compared to their PC counterparts; I bet some of it is even set to iambic pentameter. As such, there is a chance if you plunk down around $3 grand for a dual G5 Power Mac today, you'll have a machine that is relevant for far less time than one usually expects in the Mac world. I'll explain this a bit more in point 6, below, but first let's explore another related point.

5. The new Intel machines promise to be much faster than current machines.

Already there are reports that software that is natively compiled to run on Intel based Macs runs faster than on PPC machines. Xlr8yourmac provides an account of a mere single processor Pentium 4 running at 3.6GHz outperforming a dual processor G5 running at 2.7GHz:

"First, the thing is fast. Native apps readily beat a single 2.7 G5, and sometimes beat duals. Really...They are using a Pentium 4 660. This is a 3.6 GHz chip. It supports 64 bit extensions, but Apple does not support that *yet*. The 660 is a single core processor. However, the engineers said that this chip would not be used in a shipping product and that we need to look at Intel's roadmap for that time to see what Apple will ship."

And this is with an early build of OS X on Intel that reportedly is un-optimized. If we can expect orders of magnitude increases in performance as the above seems to suggest, then those that wish to make sizable investments in hardware might do well to hold off for a year or so, if they can. After all, it's reported that Steve Jobs' demo machine sported four such Pentium 4 processors. With greater optimization, faster chips, and more cores, we might expect to buy more of a power increase with the next Intel Mac iteration than we have with the past few PPC iterations combined.

6. People do not buy computers only for how it will serve them today, but for how capable it will be in serving them for their desired term of use.

That is reality. Sure, if you absolutely need a new computer today, because your current computer broke or it's simply not cutting it, then you have little choice but to buy a new machine. And true enough, whatever you buy today will likely serve you well for the next two years. That being said, for many Mac buyers, the expense of a Mac makes it a longer term purchase. Many Mac users expect an ownership term of prime use for more than 2 years. I would bet that most Mac users expect prime use from a Mac to last at least for 3 years, and I would also bet it's common for many Mac users to expect secondary use to extend to the 4th and 5th year. By prime use, I mean Mac users expect a new machine purchased today will be supported and targeted as a 1st class citizen by software developers and they will likely use such a machine as their primary machine. By secondary use I mean that the machines are still expected to be supported by software developers (albeit at the fringes), and the machines may still be used as a primary computer, or perhaps more likely, they will be relegated to secondary uses (i.e., passed on to other less demanding users or used as a support computer).

7. Potentially no Classic support.

I'm sick of all the faux-techno-l33t snobbery of nerdy whiners decreeing how "I don't even use classic apps anymore." Well bully for them. I do not happen to use Classic, but I know many that do, and I have enough sense to know that I'm not in a demographic representative of the entire user base. There are plenty of people that do rely on Classic--for them it's crucial. Many of those individuals work in publishing. It is important that Classic work, and someone should start a petition to make sure Apple realizes its importance. As such, VP Phil Schiller's (incidentally, has there ever been a more apt last name for someone working in marketing?) statements of Classic support not being a high priority could easily alienate those core publishing users (all of which buttresses my 3rd point, above).

It's amazing that someone in marketing would be so insensitive to one of the company's core user bases. With that kind of attitude, I would not be surprised if significant portions of the publishing industry say "enough" and just jump platforms moving to Windows.

8. Dual booting.

The prospect of buying a Mac that can boot into both OS X and Windows may prove invaluable to many. For users to whom such functionality would be useful, well, they would be crazy to buy a Mac now when new Macs might allow them to boot or otherwise emulate Windows at native speeds. For example, some business might consider buying Macs for its art department and Windows boxes for accounting, but Intel based Macs may allow it to standardize on a single machine. Heck, it might even allow it to save money by buying only a single machine for employees that need access to both platforms.

It's like the entire collection of supposed Mac experts put their collective heads in the sand (or in some other dark orifice) and have decided to sing Pollyanna-like songs rather than thoughtfully looking at the situation. This migration has costly consequences for both consumers and business users depending on the decisions made.

That's not to say that I believe that no one should buy a Mac today. I think for a sizable number of users, the release of new Intel based Macs next year will not change their calculus or affect their purchasing plans. For others, a cost-benefit-analysis might show it to be a good time to spend a little more money to upgrade their current machines and thereby eke out another year's worth of use, which would allow them to wait and see what the new Intel based Macs have to offer.

Regardless, it would not be unreasonable to expect a Mac purchasing lull and I bet Apple has prepared itself for that contingency. Personally, I will not buy a new Mac as the current Apple offerings do not provide sufficient incentive for me to upgrade from my Dual 1.25GHz Power Mac or my 1.33GHz 17" PowerBook G4 (unless Apple releases a dual processor PowerBook), but that's based on my particular set of expectations, budgets, and needs. Others will need to perform their own risk/reward and cost-benefit-analysis.

My point in this rant is that it's realistic to believe that for a substantial number of actual and potential Mac users, holding off on buying a Mac until the new platform is released is the reasonable course of action, and that the Mac press is once again bathing in the deep end of its myopia pool by minimizing that reality.

The Mac editorial punditry's cry of "don't think...buy buy buy" shows the entire lot to be a poorly thought out group of sycophants only too eager to line up and kiss the ass of Steve Jobs with little thought given to just how brown they want their noses, and all the less thought to the needs, budgets and best interests of entire groups of consumers.

Here's a seismic change for the platform and all the collected intelligentsia can do is to tell you to go shopping without identifying any potential costs and/or issues that the platform change presents. Ridiculous. I cannot imagine any other industry where the collective "experts" would react to such a huge and impending change in technology by instructing everyone to blithely march forth making purchases with the general advice being: "don't worry, be happy" and that "this changes nothing." It's as if filling the coffers of the vendor in question is more important than the needs and/or concerns of the consumer.

Then again this is the cult of Macintosh, so it really comes as no surprise.

Hugues

[Hugues]

Avant de terminer, deux articles de MacBidouille donnant des détails sur la machine de développement (sans doute bien différentes des premiers Apple x86 en vente l'année prochaine) notamment concernant le processeur qui devrait être supérieur au Pentium IV 3.6 à l'intérieur de la machine actuellement.

http://macbidouille.com/niouzcontenu.ph ... 6-08#11110
http://macbidouille.com/niouzcontenu.ph ... 6-09#11116

Voici d'ailleurs quelques photographie de la machine publiés par O' Grady Powerpage (qui a l'apparence extérieur d'un boitier de PowerMac G5)




Enfin, avec cela est passé inaperçu le nom de la prochaine version de Mac OS X : Mac OS X 10.5 s'appelera Leopard, mais ne sortira pas avant fin 2006.

Nous pouvons donc (maniaques que nous sommes ) éditer ainsi le petit historique des versions du premier post
# Mac OS X Public Beta- 13 Septembre 2000
# Mac OS X 10.0 (Cheetah) - 24 Mars 2001
# Mac OS X 10.1 (Puma) - 25 Septembre 2001
# Mac OS X 10.2 (Jaguar) - 24 Aout 2002
# Mac OS X 10.3 (Panther) - 24 Octobre 2003
# Mac OS X 10.4 (Tiger) - 29 Avril 2005
# Mac OS X 10.5 (Leopard) - fin 2006 - début 2007

Hugues ( Vivement Mac OS X Cat! .. Uhm Moui pas terrible en fait )

[central park écureuil]

Vivement Mac OS X Cat! .. Uhm Moui pas terrible en fait

Bouh! Remboursez!

[Cortese]

Hugues ( Vivement Mac OS X Cat! .. Uhm Moui pas terrible en fait )

Lion, alors.

Ça rappelle les noms des avions Grumman d'autrefois : Hellcat, Tigercat, Panther etc...

[Hugues]

Jonathan Ive, l'homme à l'origine du design du moindre matériel (y compris les iPod) qui sort de chez Apple depuis 1998 et l'iMac, a été nommé Commander de l'Ordre de l'Empire Britannique.

BBC News lui consacre un article (et des photos bien sûr):
http://news.bbc.co.uk/2/hi/technology/4569912.stm
ainsi que le Telegraph:
http://www.telegraph.co.uk/money/main.j ... ipod31.xml

Hugues

[Hugues]

Les premiers Mactel sont en vente depuis hier soir, ils ont été présenté au MacWorld.



Il s'agit du MacBook Pro, le successeur du Powerbook G4, et de l'iMac (le même que nous connaissions jusque là, mais avec un processeur Intel).

Apple annonce pour le MacBook Pro une machine 4 fois plus rapide que le Powerbook G4. Quant à l'iMac, il est annoncé 2 fois plus véloce que son prédécesseur.
Les deux machines sont équipé d'un processeur Intel Dual Core, c'est à dire 2 processeurs en une seule puce, ce qui le rend plus efficace qu'une machine bi-processeur, puisque chacun a entre autre accès à la mémoire cache de l'autre processeur.

Les prix:

• Mac Book Pro
  
  • USA: 1999$ HT soit environ 1666 euros HT (compter 8,25% de taxe en Californie si vous commandez chez Amazon USA, Apple USA n'acceptant pas de commande vers la France, ainsi que des taxes d'importation relativement élevées)
  • France/Europe: 2149 euros TTC (il avait été annoncé pendant quelques heures par erreur à 2699 euros:eek:)
• iMac
  
  • USA: 1299 euros HT soit environ 1083 euros HT
  • France/Europe: 1349 euros TTC

Plus de détails sur
http://www.apple.com
et http://www.apple.fr (actuellement indisponible)

Hugues

[von Rauffenstein]

pour les i-book, autonomie ?

[Hugues]

Dans la page de spécifications, aucune autonomie n'est indiquée:
http://www.apple.com/macbookpro/whatsinside.html

En revanche il est écrit que la batterie a une capacité de 60 watts-heure.
L'alimentation annonce désormais une puissance maxi de 85W (en hausse de 15W par rapport au Powerbook G4, signe probablement d'une hausse de consommation moyenne de la machine)

Or le Powerbook, équipé d'une alimentation de 70W (puissance maxi) et d'une batterie de 50 watt-heure avait une autonomie annoncée de 5h à 5h30.
En conjecturant que la puissance consommée moyenne est proportionnelle à la puissance maxi des alimentation, une règle de trois donne:
5 x 70/85 x 60/50 = 4,95
5,5 x 70/85 x 60/50 = 5,43
soit à peu près les mêmes autonomies (annoncées) que le Powerbook, à mon humble avis.

Par ailleurs on peut lire sur Macbidouille.com:

- La Batterie, est une Lithium Polymère, plus puissante que celles des autres Powerbook, mais Apple est le premier constructeur au monde à vendre un portable sans en donner son autonomie.
Mais la consommation de la machine doit-être en hausse puisque le transformateur lui même est plus puissant de 15W.

[...]

Donc comme toujours avec Apple, ils arrivent à décevoir même les plus contents. Nous allons tout faire pour obtenir des informations sur l'autonomie de la machine.
[MàJ] Selon les informations obtenues par Ars Technica sur le salon, et sur les prototypes mis à la disposition du public, la machine annoncerait une autonomie de 3h 03 avec une batterie en pleine charge. Etant donné que nous ne connaissons pas les réglages d'économie d'énergie, ni surtout le niveau de luminosité de l'écran (probablement poussé à fond), ce chiffre est à prendre avec d'énormes pincettes.

Hugues

[von Rauffenstein]

Bon, l'intérêt pour moi, c'était de faire du texte et du traitement d'image sur un mini book 12" hyper autonome (5 à 6 heures, soit un trajet de train avec l'attente) et hyper transportable.

Si c'est pour se retrouver avec un bouffeur de piles qui tombe en rade au bout d'une heure d'utilisation, non merci.

[Hugues]

Bon, l'intérêt pour moi, c'était de faire du texte et du traitement d'image sur un mini book 12" hyper autonome (5 à 6 heures, soit un trajet de train avec l'attente) et hyper transportable.

Si c'est pour se retrouver avec un bouffeur de piles qui tombe en rade au bout d'une heure d'utilisation, non merci.

Bah, d'après les spécifications, et la petite règle de 3 qui en résulte, on retrouve les autonomies dont tu parles, non?.. La hausse en consommation supposée (de l'ordre de 20%, si on se réfère aux puissance maxi des alimentation) est compensée par une batterie à capacité plus élevée (de l'ordre de 20%).

Hugues

[von Rauffenstein]

Bon, l'intérêt pour moi, c'était de faire du texte et du traitement d'image sur un mini book 12" hyper autonome (5 à 6 heures, soit un trajet de train avec l'attente) et hyper transportable.

Si c'est pour se retrouver avec un bouffeur de piles qui tombe en rade au bout d'une heure d'utilisation, non merci.

Bah, d'après les spécifications, et la petite règle de 3 qui en résulte, on retrouve les autonomies dont tu parles, non?.. La hausse en consommation supposée (de l'ordre de 20%, si on se réfère aux puissance maxi des alimentation) est compensée par une batterie à capacité plus élevée (de l'ordre de 20%).

Hugues

mwouais. Est-ce que c'est le seul facteur de consomation, la pupuce en soi ?

[Hugues]

Panzer, pour décanter un peu la question de l'autonomie..
Macbidouille affirme que selon leurs informations, l'autonomie n'est pas indiquée, tout simplement parce que pour le moment Apple l'ignore.

En fait, il n'existe pas encore de Macbook Pro dans sa version définitive... Les versions présentées au Macworld aux Etats-Unis et lors des conférences de presse française, sont encore des prototypes.

Le planning est juste pour Apple puisque les premiers exemplaires doivent être livrés au début février aux clients.

D'ailleurs, même les graphistes d'Apple responsables de la galerie de présentation produit n'ont visiblement pas eu accès à la machine dans sa version définitive puisque certains clichés sont des photos d'Alubook retouchées:

Ainsi sur l'image ci-dessous, le port infrarouge a été rajouté mais oublié dans le reflet.



Tout comme sur cette photo, le crochet de fermeture est celui d'un Alubook puisque celui du Macbook est doublé à cause de l'iSight au centre:


Hugues

[von Rauffenstein]

bon bin on va attendre... C'est chiant ces "embargos"...

[rossa27]

Macbidouille affirme que selon leurs informations, l'autonomie n'est pas indiquée, tout simplement parce que pour le moment Apple l'ignore.

Comment est-ce possible ? Il s'agit quasiment de la caractéristique la plus importante d'un portable (enfin, si on sert, hein).

[Seb]

Apple dépense 899 dollars pour fabriquer l'iMac Intel

Selon la société d'expertise iSuppli, le matériel d'un iMac Intel coûterait dans les 873 dollars à Apple. La partie la plus onéreuse est le processeur lui-même, un Core Duo de chez Intel (Yonah double-coeur).

Le processeur coûte en effet, à lui seul, 265 dollars à la Pomme bleue. Avec son chipset i945, provenant aussi de chez Intel, le prix du processeur et de son chipset représente 35 % du coût total du PC, selon un analyste de iSuppli. On ajoute à cela le coût de la carte graphique d'ATI, environ 30 dollars, ainsi que celui de la mémoire vive fournie par Samsung, moyennant 20 dollars environ.

Avec le prix de l'écran LCD, du disque dur Maxtor de 160 Go, la facture augmente encore. Il faudra ensuite payer pour l'assemblage et le test de l'ordinateur, environ 25 dollars en plus de la facture du matériel selon les analystes. Le coût total monterait alors dans les 899 dollars environ, sans compter le clavier ni la souris, ni la documentation à fournir avec l'ordinateur.

Les experts ont alors calculé que la marge d'Apple sur ces iMac Intel était d'environ 44 %, un taux habituel pour ce genre de produit. Selon iSuppli effectivement, Apple réalise aussi 50 % de marge sur l'iPod Nano 2 Go, 55 % sur le Shuffle 512 Mo, et 43 % sur le Mac Mini.

La décision de passer à Intel coûte certainement quelques deniers à la firme, mais le choix d'Apple correspond à la stratégie d'Intel. Apple souhaite en effet bénéficier des efforts d'Intel en termes de baisse de la consommation et de la dissipation de ses plateformes. Les processeurs utilisés dans les iMac de bureau sont d'ailleurs des processeurs à la base conçus pour des PC portables.

[B.Verkiler]

Bon, l'intérêt pour moi, c'était de faire du texte et du traitement d'image sur un mini book 12" hyper autonome (5 à 6 heures, soit un trajet de train avec l'attente) et hyper transportable.

Tu sais que c'est trés mauvais pour les coucougnettes de bosser avec le portable sur les genoux ?

[Hugues]

Macbidouille affirme que selon leurs informations, l'autonomie n'est pas indiquée, tout simplement parce que pour le moment Apple l'ignore.

Comment est-ce possible ? Il s'agit quasiment de la caractéristique la plus importante d'un portable (enfin, si on sert, hein).

Parce que comme je le dis dans la suite de mon post Rossa27, il y a 10 jours quand il a été présenté, c'était apparemment encore pour Apple pas encore la version définitive de la machine, mais un prototype..

Comme ils doivent les livrer à partir de début février, sans doute que désormais la version définitive existe, ou existera dans les prochains jours..

Hugues

Hugues

[rossa27]

Macbidouille affirme que selon leurs informations, l'autonomie n'est pas indiquée, tout simplement parce que pour le moment Apple l'ignore.

Comment est-ce possible ? Il s'agit quasiment de la caractéristique la plus importante d'un portable (enfin, si on sert, hein).

Parce que comme je le dis dans la suite de mon post Rossa27, il y a 10 jours quand il a été présenté, c'était apparemment encore pour Apple pas encore la version définitive de la machine, mais un prototype...

Oui, j'avais bien compris. Mais je n'arrive pas à croire que la consommation ne soit pas calculée (au stade de l'avant projet) pour dimensionner la batterie, le chargeur, le système de ventilation, etc.., puis soigneusement mesurée sur les maquettes et prototypes successifs (en tenant compte bien entendu des éventuelles différences de conception entre ces versions intermédiaires et le modèle de série).

[Ygg]

Hugues ( Vivement Mac OS X Cat! .. Uhm Moui pas terrible en fait )

Lion, alors.

Ça rappelle les noms des avions Grumman d'autrefois : Hellcat, Tigercat, Panther etc...

Je connais surtout le Wildcat et le Hellcat...

Tigercat ne me dit rien du tout tandis que le Panther me fait plutôt penser à un Panzerkampfwagen de 45 tonnes.

[central_park_écureuil]

Hugues ( Vivement Mac OS X Cat! .. Uhm Moui pas terrible en fait )

Lion, alors.

Ça rappelle les noms des avions Grumman d'autrefois : Hellcat, Tigercat, Panther etc...

Je connais surtout le Wildcat et le Hellcat...

Tigercat ne me dit rien du tout tandis que le Panther me fait plutôt penser à un Panzerkampfwagen de 45 tonnes.

F9F-5 Panther



F9F-8 Cougar

[Ygg]

Ha je comprend mieux, c'est un avion à réaction

Moi je me suis arrêté à 1945 pour l'aviation, j'ai toujours préféré les avions à hélice

[Hugues]

Linux est devenu le premier système d'exploitation non Apple à fonctionner sur un Mac Intel (un iMac 17" Core Duo) ce jeudi, grace au projet Mactel-Linux.

Un des principal obstacles à franchir (que les projets visant à faire fonctionner Windows sur ces Mac) est que ces machines contrairement aux PC utilisent EFI (Extensible Firmware Interface) au lieu du bien agé BIOS (qui date de 1982)

La procédure de démarrage (le boot) puisque les appels au matériel sont différents doit se dérouler assez différemment. Or les systèmes d'exploitation Linux (et Unix) ne sont qu'un assemblage homogène d'outils spécialisés et d'un noyau. Ils sont donc modulaires et changer une partie aussi importante que le boot est donc aisée, il suffit de changer l'outil spécifique au boo (sous Windows une telle modification n'est aisée qu'à Microsoft)

Un logiciel de boot pour EFI (elilo) était déjà en développement, et le principal travail qu'a mené le projet Mactel-Linux fut d'adapter ce dernier aux spécifités de ces Mac.

Pour l'instant l'utilisation se limite au terminal (mais toute personne qui a déjà utilisé Linux sait qu'on peut faire autant avec un terminal qu'avec une interface graphique), les pilotes graphiques de X ayant encore quelques soucis de compatibilité vis à vis du matériel présent dans l'iMac.

Les différents modifications seront disponibles sous forme de patches ce week-end.

Quelques photographies (cliquer pour la haute résolution).. D'avance pardon pour les souffrances qu'impliquent ce sacrilège :












Hugues

[Hugues]

En fin de semaine dernière, après qu'un hacker ait publié les modifications à apporter à Mac OS X 10.4.4 pour le faire fonctionner sur un simple PC, au processeur x86 équipé du jeu d'instruction SSE2 (ce qui est illégal puisque c'est contourner à une protection au contraire de ce que j'ai évoqué précédemment à savoir utiliser son Mac pour faire fonctionner un autre système d'explotation, chose là tout à fait légale), la branche legale d'Apple est intervenue auprès des sites qui publiaient des liens, faisaient la promotion de ces modifications ou hébergeait un mirroir des fichiers en question.

Faisant usage du Digital Millenium Copyright Act qui interdit de contourner une protection, Apple a ainsi fait fermé Win2OSX.net, ce site ayant hébergé une copie des fichiers (et en ayant fait la promotion).. Le très bon site OSx86project.net qui ne s'était pas risqué à ce genre de chose s'est tout de même vu menacé de fermeture du fait de la publications de quelques liens sur leurs forums par des participants. Le site a été suspendu le temps de régler l'affaire avec Apple, et a connu une issue favorable une fois que les administrateurs du site ont été mis au courant de ce qu'il leur était reproché précisément. Ils en font le récit d'ailleurs dans un des articles de leur page d'accueil.

En tout cas, autant dire que Apple va combattre visiblement jusqu'au bout ce genre de modifications de son logiciel, qui ferait perdre une importante partie du chiffre d'affaire que représentent le matériel.

Une précision avant d'en terminer : les versions Intel 10.4.1, 10.4.2 et 10.4.3 étaient facile à faire fonctionner sur PC.. Ces versions étaient peu protégées car réservées aux développeurs et n'étaient pas commercialisées. En revanche la version 10.4.4 Intel sortie en janvier avec les toutes nouvelles machines Apple était fort protégée (quoique insuffisamment). Apple a édité la version 10.4.5 peu avant que le même jour soit révélé ces modifications. Impossible toutefois de savoir par prévention ils avaient renforcé la protection. Sinon nul doute que dans quelques jours la modification pour la version 10.4.4 serait adaptée à la 10.4.5.

Mac-User Sites Shut for Possible Violation

By MAY WONG
The Associated Press
Friday, February 17, 2006; 8:08 PM

SAN JOSE, Calif. -- Two busy Web sites that focus on Apple Computer Inc.'s Mac OS X operating system went silent Friday just days after they featured links to information on how to hack the software and run it on non-Apple PCs.

The OSx86 Project Web site stated Apple had served it with a notice on Thursday citing violations of the 1998 Digital Millennium Copyright Act, and the site was reviewing all of its discussion forum postings as a result. The site has always aimed to adhere to copyright laws and is working with Apple to ensure no violations exist, according to a statement by the site administrator.

The other Web site, Win2OSX.net, was completely shut down. Administrators there could not be immediately reached for comment.

An Apple spokesman declined to comment Friday on the DMCA-based notices. The federal law prohibits anyone from distributing software or hardware that can circumvent copy protection mechanisms. The law has been criticized at times as being unconstitutional and too broad.

Apple does not authorize the use of its Mac OS on machines other than its own, and earlier this week, the sites posted links to the Web site of a hacker who claimed his software patches could be used to run a version of the Mac OS on a non-Apple machine.

The hacking endeavors are, for now, relegated to a small, technically savvy set, but it underscores a risk Apple faces if a pirated, functional version eventually becomes as accessible and straightforward as installing other software on a computer.

It's a risk that became more apparent after Apple decided to make a historic transition from Power PC chips to Intel Corp.-based chips, the same type that its rivals use in predominant Windows-based PCs.

Apple so far has two Intel-based computers on the market and plans to migrate the rest of its Macs to the Intel platform by the end of the year.

The Mac maker had anticipated some people would try to crack its new Intel-compatible OS X operating system and deeply embedded some warnings to would-be hackers in the software, including one written in the form of a poem.

The OSx86 Project Web site, which was formed after Apple announced its switch to Intel in June 2005, was among the many Mac-user sites that posted a copy of the poetic warning earlier this week.

Hugues

[Hugues]

Pour toi Panzer qui veut faire du traitement d'image, voilà la confirmation que le MacBook est une bonne machine...

En effet, après Linux en février, depuis une semaine grâce à la modification d'iso Windows, il est possible de démarrer Windows sous Mac Intel (voir si vous ne le connaissez déjà, http://www.onmac.net/ )

Et par conséquent des tests de performance comparatifs (benchmark comme on dit) avec les PC classiques ont pu être mené, comme l'évoque l'article qui suit en particulier sur Photoshop CS.

Apple MacBook Pro 'fastest Windows XP notebook'
By Tony Smith
22nd March 2006 15:41 GMT

Want the fastest Windows XP Core Duo notebook? Then buy a Mac. According to benchmarks carried out by website GearLog, Apple's MacBook Pro running Windows XP is a better Adobe Photoshop rig than any other Core Duo laptop on the market.

GearLog's test results can be found here. The site used a recently detailed technique that shoehorns the Microsoft operating system onto Intel-based Macs - a trick that last week won its formulators $13,000 in prize money.

The site measured the 2.16GHz Core Duo-based MacBook Pro running through a series of Windows XP-native Photoshop CS2 scripts in 1m 10s - better than a 1.66GHz Core Duo-based Mac Mini (1m 56s) and a 2GHz Core Duo-based iMac (1m 25s). You'd expect that kind of difference given the different CPU speed grades.

However, the site links to a set of tests carried out by PC Magazine on an array of Wintel Core Duo notebooks from Dell, Lenovo, Acer and Gateway. Only one came close: the Acer, with a score of 1m 11s; the others generated scores of 1m 52s to 1m 55s, all slower than the iMac.

The iMac comparison is apposite because all the laptops tested had 2GHz Core Duo CPUs, just like the iMac. So did the Acer, which came in a nose of beating the 2.16GHz MacBook Pro. However, while the Acer has the same ATI Mobility Radeon X1600 GPU as the MacBook Pro, the GPU isn't fully enabled on the Apple machine under Windows XP.

We are confident that the MacBook Pro will lose its Windows XP Photoshop CS2 benchmark crown as more Core Duo machines are tested, particularly those based on the 2.16GHz T2600 CPU. But it will make for an interesting race, especially ifsomeone gets the Windows XP ATI drivers to operate correctly with the MacBook Pro. ®

Bon cela n'empêche pas qu'en dehors de ces tests (ou de profiter des quelques jeux Windows actuels) c'est un peu absurde de démarrer Windows sur son Mac alors que Mac Os X est un système d'exploitation de bien meilleure qualité.

Hugues

[Hugues]

• Pour commencer, un lien vers un article qui s'attarde sur le problème de la succession de Steve Jobs si celui-ci disparaissait ou quittait l'entreprise, étant donné l'éminente position de relation publique qu'il représente vis à vis des clients.
  
  http://www.smh.com.au/news/technology/m ... e=fullpage
  
• Mac OS X fêtait ses 5 ans hier vendredi.
  Ars Technica a fait un bel article de deux pages évoquant d'abord les Mac avant Mac OS X et les Mac après..
  
  http://arstechnica.com/reviews/os/osx-fiveyears.ars
  
• Selon MacRumors.com, Mac OS X 10.5, nom de code Leopard, dont une préversion sera présentée en juin à l'annuelle World Wide Developer Conference (WWDC) d'Apple, profiterait de son passage sur l'architecture x86 (Intel) pour inclure une machine de virtualisation, c'est à dire une fonctionnalité permettant de faire fonctionner un autre système d'exploitation pour processeur x86 (on pense à Windows XP ou Vista) à l'intérieur de Mac OS X. En somme, un logiciel façon VMWare.
  
  Cela n'est pas comparable à un émulateur (tel que celui qui est bien connu des utilisateurs de Mac, Virtual PC. Virtual PC devait émuler un processeur x86 sur un PowerPC.) Il n'y a pas besoin d'émulation dans ce cas, puisque le processeur est identique, il y a seulement besoin de donner l'illusion au système d'exploitation invité qu'il est en relation directe avec la machine alors que ce n'est pas la réalité.
  
  http://www.macrumors.com/pages/2006/03/ ... 2148.shtml
  
  Finalement je dois m'exprimer moins clairement que l'article

Hugues

[Stéphane]

On récapitule donc.

Les gens, on va dire geeks pour faire rire l'assemblée, fuient Windows en passant sous Linux. Vu que c'est pas hyper génial, ils passent sur Mac, ben oui, revenir à Windows ça leur fout un peu la honte après avoir craché dessus. Mais après ça, ils essaient quand même de faire tourner Windows sur les Mac. Ben oui, faut bien faire tourner les programmes qu'ils ont l'habitude d'utiliser.


Voilà, c'était juste un peu d'humour, pas le prendre mal hein.


PS: j'suis tombé sur des tests où Firefox se fait démonter par IE en vitesse de navigation.

[von Rauffenstein]

Bon, l'intérêt pour moi, c'était de faire du texte et du traitement d'image sur un mini book 12" hyper autonome (5 à 6 heures, soit un trajet de train avec l'attente) et hyper transportable.

Tu sais que c'est trés mauvais pour les coucougnettes de bosser avec le portable sur les genoux ?

tu prends le train en wagon à bestiau toi ? Moi pas. En première avec la petite tablette qui va bien. Pourquoi ?

[von Rauffenstein]

sinon, l'autonomie de la bestiole, sur batterie, ça donne quoi ?

[Stéphane]

Bon, l'intérêt pour moi, c'était de faire du texte et du traitement d'image sur un mini book 12" hyper autonome (5 à 6 heures, soit un trajet de train avec l'attente) et hyper transportable.

Tu sais que c'est trés mauvais pour les coucougnettes de bosser avec le portable sur les genoux ?

tu prends le train en wagon à bestiau toi ? Moi pas. En première avec la petite tablette qui va bien. Pourquoi ?

Pas besoin de la première pour la tablette. Bon, c'est plus confortable, c'est clair.