Explosions à Londres

[Silverwitch]

Et pour toi, c'est Tony qui a demandé ça ?

Peu importe qui. Je pense vraiment qu'on ne peut simplement plaider la "bavure" dans un cas où il y a une volonté politique de tirer pour tuer un suspect.

Il a peut-être ses raisons de ne pas apprécier cette religion. Y'en a d'autres qui n'en apprécient pas d'autres, déversent des tombereaux d'immondices dessus avec les premiers clichés venus et qui ne sont jamais inquiétés pour la tenue de leurs propos.

Non seulement il s'agit de la critique d'une religion (parfaitement légitime au départ), mais également d'appels à la haine via la désignation des immigrés de cette confession et j'en passe.

Pour le reste, oui il semble que la critique du catholicisme soit plus facilement acceptée socialement en France aujourd'hui, à un point qui devient choquant. Tu sais ce que j'en pense à titre personnel. Mais enfin je crois vraiment qu'il faut faire la part des choses dans cette histoire. Attention à ne pas tomber dans l'excès, je comprends largement certaines de tes réactions, mais j'ai peur que tu ne les radicalises.

Silverwitch

[Silverwitch]

En gros, ce que tu dis, c'est que un etre humain seul (le policier), face à une situation critique qui demande une réponse rapide, a moins le droit de faire une erreur qu'un jury populaire.

Et dans mes exemples en l'occurrence, celui qui se fait assassiner froidement, c'est celui qui se fait envoyer en prison par la justice.

Parce que celui qui se fait tuer par le policier, a été tué à chaud et non froidement.

Je t'assure que c'est bien le meme débat: a savoir, le droit à l'erreur.

Il n'y a cependant pas d'équivalence Waddle. Une erreur judiciaire, dans un système qui ne pratique pas la peine de mort laisse place à un possible amendement de cette faute. Un procès peut-être révisé. Dans le cas de l'affaire Dreyfus, un homme peut recouvrer sa liberté.

Tu vois la différence ? Certaines erreurs peuvent être corrigées (avec un prix parfois lourd pour la victime de cette injustice), mais elle n'est pas éternelle a priori. Si tu tues quelqu'un sans autre forme de procès, c'est autre chose.

Silverwitch

[Madcad]

Non. Ce qui s'est passé c'est un meurtre.

Silverwitch

Un meurtre ? Faut pas pousser, une bévue monumentale oui et à la limite un homicide involontaire. Pour être qualifié de meurtre, l'homicide ne doit-il pas être intentionnel ? Je ne crois pas que ce soit le cas ici.

Si je suis ton raisonnement, il faudrait mettre sur le même pied ce qui s'est passé à Londres avec par exemple le meurtre de la journaliste irano-canadienne Zhara Kazemi dans une prison de Téhéran et les meurtres de prisonniers politiques dans les prisons américaines.

Les Iraniens qui ont torturé à mort Kazemi sont des meurtiers. Comme les soldats américains qui ont torturé à mort des prisonniers.
Les policiers qui ont tué de 8 balles le pauvre Brésilien ? Ils ont vraisemblablement très mal réagi dans une situation difficile. Je ne les excuse pas, parce qu'ils sont justement formés pour prendre les bonnes décisions dans de telles situations. Au pire, ce sont des incompétents. Pas des meurtriers.

[Silverwitch]

Un meurtre ? Faut pas pousser, une bévue monumentale oui et à la limite un homicide involontaire. Pour être qualifié de meurtre, l'homicide ne doit-il pas être intentionnel ? Je ne crois pas que ce soit le cas ici.

Je ne vois pas comment on peut nommer cela autrement: c'est un meurtre. Meurtre d'état, au nom de la sécurité nationale, meurtre tout de même. Et qu'un état soit criminel est plus inquiétant finalement qu'un individu isolé.

Comment nommes-tu le fait de tirer volontairement huit balles (sept dans la tête et une dans l'épaule) dans la nuque d'un homme plaqué au sol et maitrisé par deux policiers ? Il y a bien intention de tuer, non ?

Si je suis ton raisonnement, il faudrait mettre sur le même pied ce qui s'est passé à Londres avec par exemple le meurtre de la journaliste irano-canadienne Zhara Kazemi dans une prison de Téhéran et les meurtres de prisonniers politiques dans les prisons américaines.

Je ne dis pas que c'est exactement la même chose, mais que les analogies sont nombreuses.

Les Iraniens qui ont torturé à mort Kazemi sont des meurtiers. Comme les soldats américains qui ont torturé à mort des prisonniers.
Les policiers qui ont tué de 8 balles le pauvre Brésilien ? Ils ont vraisemblablement très mal réagi dans une situation difficile. Je ne les excuse pas, parce qu'ils sont justement formés pour prendre les bonnes décisions dans de telles situations. Au pire, ce sont des incompétents. Pas des meurtriers.

Je ne suis pas d'accord avec la nuance que tu établis, que je qualifie sauf ton respect, de spécieuse. Je crois au contraire qu'il s'agit d'un meurtre que je qualifierais même (si je n'étais trop prudente) de prémédité et d'organisé. D'après les éléments dont nous disposons, l'homme a été suivi pendant près de trente minutes sans que les policiers ne l'interpellent, d'après les premiers témoignages il semble que les policiers ne se soient pas réellement identifiés. Tout cela n'a aucun sens. Si l'homme était vraiment un suspect identifié à ce point, pourquoi les policiers n'ont-ils pas organisé son interpellation ? Pourquoi a-t-il pu emprunter librement un bus ?

Il paraît que les policiers anglais sont conseillés par les israéliens. Dans un sens cela ne m'étonne pas, quand on sait que l'état d'Israel pratique le terrorisme d'état. Ce sont des méthodes que je condamne. Je suis bien obligée de faire de même ici.

Silverwitch

[von Rauffenstein]

Et pour toi, c'est Tony qui a demandé ça ?

Peu importe qui. Je pense vraiment qu'on ne peut simplement plaider la "bavure" dans un cas où il y a une volonté politique de tirer pour tuer un suspect.

Parce que les flics qui ont commis une bavure ont fait de la politique à l'insu de leur plein gré d'après toi ?

Il a peut-être ses raisons de ne pas apprécier cette religion. Y'en a d'autres qui n'en apprécient pas d'autres, déversent des tombereaux d'immondices dessus avec les premiers clichés venus et qui ne sont jamais inquiétés pour la tenue de leurs propos.

Non seulement il s'agit de la critique d'une religion (parfaitement légitime au départ), mais également d'appels à la haine via la désignation des immigrés de cette confession et j'en passe.

Pour le reste, oui il semble que la critique du catholicisme soit plus facilement acceptée socialement en France aujourd'hui, à un point qui devient choquant. Tu sais ce que j'en pense à titre personnel. Mais enfin je crois vraiment qu'il faut faire la part des choses dans cette histoire. Attention à ne pas tomber dans l'excès, je comprends largement certaines de tes réactions, mais j'ai peur que tu ne les radicalises.

Silverwitch

Ce que j'en pense personnellement, c'est que je n'ai jamais rien lu de sa part qui peut s'apparenter à de l'appel à la haine raciale. Il soulevait régulièrement un problème, celui de l'Islam, et oui, s'il y a un problème de l'islam radical aujourd'hui en France, c'est qu'il s'est introduit via des gens qui sont d'origine extra occidentale. Le constater suffit à condamner ses propos ?

Et enfin, je ne vois pas en quoi je peux me radicaliser. A moins que pour toi, ne pas éprouver d'affection particulière pour des gens que je considère comme ultra radicaux, m'entraine ipso facto sur la pente du radicalisme le plus extrême ?

[Silverwitch]

Parce que les flics qui ont commis une bavure ont fait de la politique à l'insu de leur plein gré d'après toi ?

Oui. Ils sont le bras armé de l'État.

Ce que j'en pense personnellement, c'est que je n'ai jamais rien lu de sa part qui peut s'apparenter à de l'appel à la haine raciale. Il soulevait régulièrement un problème, celui de l'Islam, et oui, s'il y a un problème de l'islam radical aujourd'hui en France, c'est qu'il s'est introduit via des gens qui sont d'origine extra occidentale. Le constater suffit à condamner ses propos ?

Hé bien tu as mal lu ses propos. Et ne m'oblige pas à faire une compilation des dires de l'intéressé, ce serait de mauvais goût dans ce cas précis.

Et enfin, je ne vois pas en quoi je peux me radicaliser. A moins que pour toi, ne pas éprouver d'affection particulière pour des gens que je considère comme ultra radicaux, m'entraine ipso facto sur la pente du radicalisme le plus extrême ?

Simplement, parce qu'il me semble (ce qui sous-entend que je peux me tromper), tu as parfois tendance à pratiquer la réaction, c'est à dire exagérer tes positions (ou plus exactement la forme employée) face à une tendance. Sans te critiquer sur ce point, je pense que nous devons tous trouver une voie entre l'agneau de Dieu (Heureux les doux) et la baffe en pleine figure. D'autant plus que je crois que tu perçois bien les tensions sous-jacentes (pas au sein du forum, mais dans la société dans son ensemble) aux questions abordées ici.

Silverwitch

[Bob Cramer]

Waddle, continue l'analogie dans ce cas. Je suis bourré, je prends ma voiture, et je tue un gamin. Et alors ? J'ai pas le droit à l'erreur ?

[Waddle]

Waddle, continue l'analogie dans ce cas. Je suis bourré, je prends ma voiture, et je tue un gamin. Et alors ? J'ai pas le droit à l'erreur ?

Non parce qu'au départ, il n'y avait aucune intention positive dans ton geste, bien au contraire.

Te bourrer, c'est quelque chose que tu peux controler.

Par contre, tirer sur quelq'un qui a l'air hautement suspect, dangereux, quand les policiers sont CONVAINCUS d'avoir affaire à quelqu'un qui va tuer des 10zaine de personnes, c'est une erreur.

Certes, comme dit Silver, la différence par rapport au tribunal, c'est qu'on ne peut pas revenir en arrière. Mais de la meme facon, si on ne tire pas et qu'une bombe explose, on ne peut pas revenir en arrière non plus.

Et dans le cas ou un innocent accusé se suicide en prison (il me semble que c'était le cas dans l'affaire Outreau), on ne peut pas revenir en arrière non-plus.

[B.Verkiler]

Certes, comme dit Silver, la différence par rapport au tribunal, c'est qu'on ne peut pas revenir en arrière.

Il y a une autre différence : au tribunal il y a un procès.

M'enfin, l'essentiel comme disent Blair, le maire de Londres, la Reine d'Angleterre ou Bush avant eux, c'est que les attaques terroristes ne parviendront jamais à changer nos valeurs...sauf bien entendu quelques unes.

Si j'étais parano, je me dirais que l'ambiance de terreur savemment entretenue par les médias US aux USA depuis le 11 septembre est délibérée. Mais comme il n'y a aucun but manisfeste à instaurer et amplifier un tel climat (en tout cas j'en vois pas), ça ne peut pas être le cas. Donc je suis rassuré, je sais que nous sommes entre de bonnes mains.

Petite question : est-ce qu'un manifestant un peu agité ressemble à un terroriste qui va faire sauter un bus?

[Waddle]

Il y a une autre différence : au tribunal il y a un procès.

Oui BV, ca je sait, sauf que dans la rue, il faut faire très vite.

M'enfin, l'essentiel comme disent Blair, le maire de Londres, la Reine d'Angleterre ou Bush avant eux, c'est que les attaques terroristes ne parviendront jamais à changer nos valeurs...sauf bien entendu quelques unes.

Si j'étais parano, je me dirais que l'ambiance de terreur savemment entretenue par les médias US aux USA depuis le 11 septembre est délibérée. Mais comme il n'y a aucun but manisfeste à instaurer et amplifier un tel climat (en tout cas j'en vois pas), ça ne peut pas être le cas. Donc je suis rassuré, je sais que nous sommes entre de bonnes mains.

Disons qu'en gros, les terroristes ont réussi a faire peter les plombs à l'Angleterre.

Mais il y a quand meme pas mal de précédents, qui montrent que nos policiers, ont du mal face à la pression:

- Human Bomb
-Khaled Khelkal
-Jacques Mesrine
-Le pauvre electricien anglais

Petite question : est-ce qu'un manifestant un peu agité ressemble à un terroriste qui va faire sauter un bus?

Ca dépend, s'il a un gros sac à dos, qu'il semble vraiment agité, et qu'il est de type arabe, on a une bonne proba.

[Madcad]

Les Iraniens qui ont torturé à mort Kazemi sont des meurtiers. Comme les soldats américains qui ont torturé à mort des prisonniers.
Les policiers qui ont tué de 8 balles le pauvre Brésilien ? Ils ont vraisemblablement très mal réagi dans une situation difficile. Je ne les excuse pas, parce qu'ils sont justement formés pour prendre les bonnes décisions dans de telles situations. Au pire, ce sont des incompétents. Pas des meurtriers.

Je ne suis pas d'accord avec la nuance que tu établis, que je qualifie sauf ton respect, de spécieuse. Je crois au contraire qu'il s'agit d'un meurtre que je qualifierais même (si je n'étais trop prudente) de prémédité et d'organisé. D'après les éléments dont nous disposons, l'homme a été suivi pendant près de trente minutes sans que les policiers ne l'interpellent, d'après les premiers témoignages il semble que les policiers ne se soient pas réellement identifiés. Tout cela n'a aucun sens. Si l'homme était vraiment un suspect identifié à ce point, pourquoi les policiers n'ont-ils pas organisé son interpellation ? Pourquoi a-t-il pu emprunter librement un bus ?

Il paraît que les policiers anglais sont conseillés par les israéliens. Dans un sens cela ne m'étonne pas, quand on sait que l'état d'Israel pratique le terrorisme d'état. Ce sont des méthodes que je condamne. Je suis bien obligée de faire de même ici.

Silverwitch

Si la nuance que je fais t'apparait spécieuse, de ne pas la faire à ce moment-ci m'apparait à moi dangereux. Tout comme qualifier de prémédité et d'organisé cet incident avec les informations que nous avons en main m'apparait prématuré. Attendons la suite de l'enquête, on y verra sans doute plus clair et au final peut-être que tu auras raison.

[von Rauffenstein]

Parce que les flics qui ont commis une bavure ont fait de la politique à l'insu de leur plein gré d'après toi ?

Oui. Ils sont le bras armé de l'État.

C'est dingue...

Ce que j'en pense personnellement, c'est que je n'ai jamais rien lu de sa part qui peut s'apparenter à de l'appel à la haine raciale. Il soulevait régulièrement un problème, celui de l'Islam, et oui, s'il y a un problème de l'islam radical aujourd'hui en France, c'est qu'il s'est introduit via des gens qui sont d'origine extra occidentale. Le constater suffit à condamner ses propos ?

Hé bien tu as mal lu ses propos. Et ne m'oblige pas à faire une compilation des dires de l'intéressé, ce serait de mauvais goût dans ce cas précis.

Pour les compil's je te fais confiance. Tu es une spécialiste des procès démocratiques.

Et enfin, je ne vois pas en quoi je peux me radicaliser. A moins que pour toi, ne pas éprouver d'affection particulière pour des gens que je considère comme ultra radicaux, m'entraine ipso facto sur la pente du radicalisme le plus extrême ?

Simplement, parce qu'il me semble (ce qui sous-entend que je peux me tromper), tu as parfois tendance à pratiquer la réaction, c'est à dire exagérer tes positions (ou plus exactement la forme employée) face à une tendance. Sans te critiquer sur ce point, je pense que nous devons tous trouver une voie entre l'agneau de Dieu (Heureux les doux) et la baffe en pleine figure. D'autant plus que je crois que tu perçois bien les tensions sous-jacentes (pas au sein du forum, mais dans la société dans son ensemble) aux questions abordées ici.

Silverwitch

t bien il faut croire que je peux être aussi énervé que d'autres qui ont toutes les bonnes raisons du monde de l'être bien sûr. Tu vois où on en arrivera de toute façon dans notre bonne société française.

[Caboum]

Si tu avais expliqué plus intelligement au lieu de faire ta vexée, on se serait évité cette discussion.

C'est mon côté soupe au lait qui prend le dessus (tu peux remplacer par conne si tu veux). Ce qui me vexe, c'est surtout quand ça vient de gens que j'estime. Parce que j'ai l'impression quand même (juste ou non) de faire de mon mieux.

Silverwitch

Tu sais que je t'aime bien ma cocotte

[Silverwitch]

Si la nuance que je fais t'apparait spécieuse, de ne pas la faire à ce moment-ci m'apparait à moi dangereux. Tout comme qualifier de prémédité et d'organisé cet incident avec les informations que nous avons en main m'apparait prématuré. Attendons la suite de l'enquête, on y verra sans doute plus clair et au final peut-être que tu auras raison.

Je te trouve bien prudent quand même. Moi quand j'entends cette histoire, je me dis tout de suite que quelque chose ne va pas. On a appris d'abord que l'homme tué était pakistanais et lié aux attentats. Finalement il n'en était rien, l'homme était brésilien et n'avait absolument rien à voir avec tout ça. On apprend ensuite que l'homme a été suivi pendant au moins une demi-heure sans être interpellé avant qu'il entre dans le métro (après avoir pris le bus). Et enfin là, il aurait ignoré toutes les demandes des policiers qui n'auraient eu d'autre choix que de le plaquer au sol et de lui tirer sept balles dans la tête (et une dans l'épaule, pour la panique).

Pour le reste, qu'attendre de la suite de l'enquête....

Silverwitch

[Madcad]

Pour le reste, qu'attendre de la suite de l'enquête....

Silverwitch

Qu'elle fasse toute la lumière sur les zones d'ombres et qu'elle collige tous les renseignements, les informations et les témoignages en vue d'un éventuel procès.

À moins que ces policiers ne bénéfient pas de la notion de présomption d'innocence que tu chéris tant et avec raison d'ailleurs.

[Silverwitch]

Qu'elle fasse toute la lumière sur les zones d'ombres et qu'elle collige tous les renseignements, les informations et les témoignages en vue d'un éventuel procès.

Et pourquoi veux-tu qu'elle fasse toute la lumière ? Tu y crois vraiment ou tu dis ça pour me désarmer ?

À moins que ces policiers ne bénéfient pas de la notion de présomption d'innocence que tu chéris tant et avec raison d'ailleurs.

Tu auras compris que mon problème ce ne sont pas les policiers simplement mais cette notion de raison d'état qui commande à un meurtre qui selon moi a été décidé et prémédité.

Silverwitch

[Madcad]

Qu'elle fasse toute la lumière sur les zones d'ombres et qu'elle collige tous les renseignements, les informations et les témoignages en vue d'un éventuel procès.

Et pourquoi veux-tu qu'elle fasse toute la lumière ? Tu y crois vraiment ou tu dis ça pour me désarmer ?.

Si je crois encore en la Justice ? Oui. Je sais ça peut paraître idiot.

À moins que ces policiers ne bénéfient pas de la notion de présomption d'innocence que tu chéris tant et avec raison d'ailleurs.

Tu auras compris que mon problème ce ne sont pas les policiers simplement mais cette notion de raison d'état qui commande à un meurtre qui selon moi a été décidé et prémédité.
Silverwitch

L'Étât qui descend des citoyens innocents pour protéger des citoyens innocents, c'est sûr que ce n'est pas l'idée du siècle. Voilà où nous en sommes et ça ne fait que commencer.

[Silverwitch]

Si je crois encore en la Justice ? Oui. Je sais ça peut paraître idiot.

Hé bien tu es plus optimiste que moi en cette affaire. Je crois que les justes existent toujours, mais que la justice en tant qu'institution n'est plus qu'un souvenir. Il me semble que la loi n'est plus au service du droit, mais au service des puissants (rien de bien nouveau me diras-tu, à raison).

L'Étât qui descend des citoyens innocents pour protéger des citoyens innocents, c'est sûr que ce n'est pas l'idée du siècle. Voilà où nous en sommes et ça ne fait que commencer.

Ou simplement parce qu'il a décidé de "buter" un terroriste, bombe ou pas bombe pour montrer que la force est toujours là.

Silverwitch

[Madcad]

Ou simplement parce qu'il a décidé de "buter" un terroriste, bombe ou pas bombe pour montrer que la force est toujours là.
Silverwitch

Possible, ce serait assez fort quand même. Mais peut-être que nous en sommes déjà rendu là, je ne l'exclue pas.

[Waddle]

Ou simplement parce qu'il a décidé de "buter" un terroriste, bombe ou pas bombe pour montrer que la force est toujours là.

Silverwitch

Vraiment?

Possible, mais moi, ca me parait gros.

[Rainier]

Mais il y a quand meme pas mal de précédents, qui montrent que nos policiers, ont du mal face à la pression:

- Human Bomb
-Khaled Khelkal
-Jacques Mesrine
-Le pauvre electricien anglais

Je ne vois pas ou est le problème dans les 3 premiers cas et en quoi cela démontre que "nos policiers ont du mal face à la pression". Dans ces 3 exemples en tout cas, j'ai approuvé leur action à 100%.

Le "pauvre electricien anglais" par contre je l'ai oublié ...???

Pour en revenir à l'assassinat du brésilien à Londres, il me semble évident (et cela a été confirmé par le chef de la police)que les policiers avaient le feu vert pour buter (on leur avait clairement précisé de "tirer dans la tête") un terroriste.
Manque de chance, il ne s'agissait pas d'un terroriste...
Les policiers avaient ce feu vert, ils ont pensé reconnaitre un terroriste une premiére fois en voyant un type 1 : "basané" 2 : sortir d'un immeuble suspect et 3: curieusement habillé pour la saison.
Ils étaient presque sûrs d'avoir à faire à un terroriste jusqu'à ce que type refuse d'obeir aux sommations et se mette à courir ...et ces derniers gestes fatals les ont totalement confortés dans leur certitude !

Après effectivement, il sera difficile de savoir s'ils l'ont tué alors qu'il était immobilisé au sol, dans un mouvement d'excitation incontrolable(qu'on doit ressentir dans un tel moment, j'imagine, même chez des "professionnels") ou par une volonté délibérée.
Je pense qu'il y a eut un peu des deux dans leur attitude.

Pour ce qui concerne le jeune brésilien, je pense qu'il a pété les plombs comme n'importe qui aurait pu le faire dans une situation inhabituelle ou on ne sait pas instantanément comment réagir et ou la première solution qui vient à l'esprit est souvent la fuite (cela m'est déjà arrivé de ressentir cela face à des gendarmes...dans une situation beaucoup moins dangereuse mais qui aurait pu le devenir).

Les seuls et uniques responsables de ce meurtre et je n'en ai lu aucune mention sur ce topic, sont bien evidemment les terroristes.

Sinon juste un petit mot pour dire que je regrette son choix et suis déçu de ne plus pouvoir lire BECHIR sur ce forum, il me semblait bien connaitre son sujet et apporter un éclairage différent sur certains points.
OK, il est farouchement opposé à l'islamisme radical et le prouvait dans presque toutes ses réponses ...mais est ce vraiment un tort ?

[Maverick]

[Les seuls et uniques responsables de ce meurtre et je n'en ai lu aucune mention sur ce topic, sont bien evidemment les terroristes.

[Rainier]

[Les seuls et uniques responsables de ce meurtre et je n'en ai lu aucune mention sur ce topic, sont bien evidemment les terroristes.

Si Proust et Celine avaient connu les smileys, ils auraient pu écrire toute leur oeuvre et faire passer leurs idées en deux temps trois mouvements !!!

[Maverick]

[Les seuls et uniques responsables de ce meurtre et je n'en ai lu aucune mention sur ce topic, sont bien evidemment les terroristes.

Si Proust et Celine avaient connu les smileys, ils auraient pu écrire toute leur oeuvre et faire passer leurs idées en deux temps trois mouvements !!!

Oui ok...Nan mais tu te rends compte de ce que tu écris ? Les flics ont commis une bavure quasiment couvert par leur dirigeants, ce qui est pire qu'une bavure, et tu les blanchis totalement ? T'as perdu la tête ou quoi ?

[Rainier]

[Les seuls et uniques responsables de ce meurtre et je n'en ai lu aucune mention sur ce topic, sont bien evidemment les terroristes.

Si Proust et Celine avaient connu les smileys, ils auraient pu écrire toute leur oeuvre et faire passer leurs idées en deux temps trois mouvements !!!

Oui ok...Nan mais tu te rends compte de ce que tu écris ? Les flics ont commis une bavure quasiment couvert par leur dirigeants, ce qui est pire qu'une bavure, et tu les blanchis totalement ? T'as perdu la tête ou quoi ?

Je les blanchis totalement ? Je parle au contraire de "volonté délibérée" de tuer dans mon post.
Il ne faut pas se voiler la face et se croire dans le monde de Mickey et de Donald : il s'agit d'une guerre, avec des morts, et ce qui nous attend ce sont les victimes des attentats mais aussi les victimes collatérales, les balles perdues, les exécutions sommaires, les réglements de compte, les moments de panique, les erreurs humaines.

Et si dans un tel moment, les dirigeants ne sont pas capables de couvrir leurs exécutants des basses oeuvres ...alors il faut changer de dirigeants.

[Fatcap]

C'est amusant ce topic où on discourt sur la mort d'un innocent pendant dix pages et on expédie celle de 50 autres en dix lignes.
Ah oui mais l'un a été tué par la police anglaise et les autres par des terroristes vraisemblablement islamistes. Il y a des situations qui apparemment se prêtent mieux aux effets de manche que d'autres.

[Silverwitch]

C'est amusant ce topic où on discourt sur la mort d'un innocent pendant dix pages et on expédie celle de 50 autres en dix lignes.
Ah oui mais l'un a été tué par la police anglaise et les autres par des terroristes vraisemblablement islamistes. Il y a des situations qui apparemment se prêtent mieux aux effets de manche que d'autres.

Ta remarque serait valable si les deux évènements étaient concomittants, à savoir qu'un discours visait à masquer un premier évènement en utilisant le second. C'est tout sauf le cas ici.

Au-delà de l'hypocrisie latente, je ne partage pas ce regroupement idéologique. Tu ne vas pas me resortir le couplet de la vie des occidentaux moins digne de compassion que celle d'autres individus ou populations hein ? Je crois qu'une des qualités majeures de la civilisation occidentale a été l'exigence critique vis à vis de sa propre société. Sans ce moteur interne, je ne vois pas l'intérêt de défendre l'Occident en tant que "mode de vie" ou "valeurs" (dixit Tony Blair). Ce que je constate en tout cas, c'est qu'une partie des classes du pouvoir utilise la "menace" terroriste pour masquer la réalité du recul des droits des citoyens (exemple en France avec un plan Vigipirate, temporaire mais maintenu depuis dix ans) et l'extension des moyens d'espionnage de la vie privée et autres jolies choses. D'un côté le libéralisme, de l'autre le déni de démocratie. À terme qu'est-ce qui va séparer réellement un régime européen du régime iranien par exemple ? Simplement l'officielle laïcité. C'est assez étrange...

Silverwitch

[Maverick]

[Les seuls et uniques responsables de ce meurtre et je n'en ai lu aucune mention sur ce topic, sont bien evidemment les terroristes.

Si Proust et Celine avaient connu les smileys, ils auraient pu écrire toute leur oeuvre et faire passer leurs idées en deux temps trois mouvements !!!

Oui ok...Nan mais tu te rends compte de ce que tu écris ? Les flics ont commis une bavure quasiment couvert par leur dirigeants, ce qui est pire qu'une bavure, et tu les blanchis totalement ? T'as perdu la tête ou quoi ?

Je les blanchis totalement ? Je parle au contraire de "volonté délibérée" de tuer dans mon post.

Mais ils ne sont pas "responsables"...

Il ne faut pas se voiler la face et se croire dans le monde de Mickey et de Donald : il s'agit d'une guerre, avec des morts, et ce qui nous attend ce sont les victimes des attentats mais aussi les victimes collatérales, les balles perdues, les exécutions sommaires, les réglements de compte, les moments de panique, les erreurs humaines.

Et c'est pour ça que les flics ne sont pas responsables ? Dans ce cas, les terroristes non plus, non ?

Et si dans un tel moment, les dirigeants ne sont pas capables de couvrir leurs exécutants des basses oeuvres ...alors il faut changer de dirigeants.

Bof

[Waddle]

- Human Bomb
-Khaled Khelkal
-Jacques Mesrine
-Le pauvre electricien anglais

Je ne vois pas ou est le problème dans les 3 premiers cas et en quoi cela démontre que "nos policiers ont du mal face à la pression". Dans ces 3 exemples en tout cas, j'ai approuvé leur action à 100%.

Dans les 3 premiers, il y avait moyen de les appréhender sans les tuer. Surtout pour Mesrine, qui n'avait pas besoin d'une 50taine de balles dans le corps pour s'écrouler.

Ce n'est pas pour rien que la peine de mort a été interdite. Evidemment, en cas de légitime défense, on peut comprendre que les flics tirent.

Mais dans le cas de Mesrine par exemple, c'était une belle execution.

Le "pauvre electricien anglais" par contre je l'ai oublié ...???

Celui qui fait l'objet de ce topic, le brésilien si tu veux.

Pour en revenir à l'assassinat du brésilien à Londres, il me semble évident (et cela a été confirmé par le chef de la police)que les policiers avaient le feu vert pour buter (on leur avait clairement précisé de "tirer dans la tête") un terroriste.
Manque de chance, il ne s'agissait pas d'un terroriste...

Ce n'est pas du manque de chance. A partir du moment ou il etait maitrisé, pourquoi l'assassiner encore?

Les policiers avaient ce feu vert, ils ont pensé reconnaitre un terroriste une premiére fois en voyant un type 1 : "basané" 2 : sortir d'un immeuble suspect et 3: curieusement habillé pour la saison.
Ils étaient presque sûrs d'avoir à faire à un terroriste jusqu'à ce que type refuse d'obeir aux sommations et se mette à courir ...et ces derniers gestes fatals les ont totalement confortés dans leur certitude

Il semble que cette version soit une version un peu "remixée". Ce qui est sur en tout cas, c'est qu'il etait suivi depuis une bonne demie heure par les flics. Pourquoi ne pas l'arreter avant? S'il s'était fait exploser avant?

Après effectivement, il sera difficile de savoir s'ils l'ont tué alors qu'il était immobilisé au sol, dans un mouvement d'excitation incontrolable(qu'on doit ressentir dans un tel moment, j'imagine, même chez des "professionnels") ou par une volonté délibérée.

Volonté délibérée. Si c'était dans un moment d'excitation, on aurait retrouvé des balles dans le corps. Or, il n'y en a eu que sur la tete, et juste une à l'épaule. Quelle précision chirurgicale dans un moment d'excitation!

Je pense qu'il y a eut un peu des deux dans leur attitude.

Pour ce qui concerne le jeune brésilien, je pense qu'il a pété les plombs comme n'importe qui aurait pu le faire dans une situation inhabituelle ou on ne sait pas instantanément comment réagir et ou la première solution qui vient à l'esprit est souvent la fuite (cela m'est déjà arrivé de ressentir cela face à des gendarmes...dans une situation beaucoup moins dangereuse mais qui aurait pu le devenir).

Humm, moi ca me parait pas très plausible, cette histoire du mec qui subitement, se met a courir. Au début, on disait que c'est parce qu'il etait sans-papiers, maintenant, on nous dit qu'il etait en règle. Donc, meme en pétant le plombs, je ne vois pas comment quelqu'un qui n'a rien à se reprocher peut se mettre à fuir des types armés, sans raison.

Les seuls et uniques responsables de ce meurtre et je n'en ai lu aucune mention sur ce topic, sont bien evidemment les terroristes.

Pendant qu'on y est, on va dire que c'est Bush. S'il n'avait pas déclenché la guerre en Irak, on n'en serait pas la.

Sinon juste un petit mot pour dire que je regrette son choix et suis déçu de ne plus pouvoir lire BECHIR sur ce forum, il me semblait bien connaitre son sujet et apporter un éclairage différent sur certains points.
OK, il est farouchement opposé à l'islamisme radical et le prouvait dans presque toutes ses réponses ...mais est ce vraiment un tort ?

Il est opposé à l'islam tout court.
Son message c'est :"Oui, il y a quelques gentils dans l'islam, mais est ce une raison suffisante pour tolérer cette réligion?".

Bien a toi.

[Fatcap]

C'est amusant ce topic où on discourt sur la mort d'un innocent pendant dix pages et on expédie celle de 50 autres en dix lignes.
Ah oui mais l'un a été tué par la police anglaise et les autres par des terroristes vraisemblablement islamistes. Il y a des situations qui apparemment se prêtent mieux aux effets de manche que d'autres.

Ta remarque serait valable si les deux évènements étaient concomittants, à savoir qu'un discours visait à masquer un premier évènement en utilisant le second. C'est tout sauf le cas ici.

Au-delà de l'hypocrisie latente, je ne partage pas ce regroupement idéologique. Tu ne vas pas me resortir le couplet de la vie des occidentaux moins digne de compassion que celle d'autres individus ou populations hein ? Je crois qu'une des qualités majeures de la civilisation occidentale a été l'exigence critique vis à vis de sa propre société. Sans ce moteur interne, je ne vois pas l'intérêt de défendre l'Occident en tant que "mode de vie" ou "valeurs" (dixit Tony Blair). Ce que je constate en tout cas, c'est qu'une partie des classes du pouvoir utilise la "menace" terroriste pour masquer la réalité du recul des droits des citoyens (exemple en France avec un plan Vigipirate, temporaire mais maintenu depuis dix ans) et l'extension des moyens d'espionnage de la vie privée et autres jolies choses. D'un côté le libéralisme, de l'autre le déni de démocratie. À terme qu'est-ce qui va séparer réellement un régime européen du régime iranien par exemple ? Simplement l'officielle laïcité. C'est assez étrange...

Silverwitch

Sur la bavure en elle-meme, je crois que tu vas trop loin. Tu supposes aux policiers anglais des nerfs d'acier et tu fais totalement abstraction des circonstances au moment de l'accident : Le lendemain d'une deuxieme serie d'attentats... Les policiers sont humains et ils n'etaient pas entraines pour des scenarios de ce genre. Cest un accident dramatique, mais en attendant l'enquete je ne crois pas qu'on puisse accuser clairement qui que ce soit..

Sur la menace terroriste, je suis d'accord. On pourrait presque supposer une certaine connivence entre le terrorisme et "l'Occident"... Si Tony Blair commence a exploiter politiquement les attentats de Londres comme Bush a exploite le 11 septembre, on pourra se poser des questions..

[Fatcap]

- Human Bomb
-Khaled Khelkal
-Jacques Mesrine
-Le pauvre electricien anglais

Je ne vois pas ou est le problème dans les 3 premiers cas et en quoi cela démontre que "nos policiers ont du mal face à la pression". Dans ces 3 exemples en tout cas, j'ai approuvé leur action à 100%.

Dans les 3 premiers, il y avait moyen de les appréhender sans les tuer. Surtout pour Mesrine, qui n'avait pas besoin d'une 50taine de balles dans le corps pour s'écrouler.

Ce n'est pas pour rien que la peine de mort a été interdite. Evidemment, en cas de légitime défense, on peut comprendre que les flics tirent.

Mais dans le cas de Mesrine par exemple, c'était une belle execution.

Je crois que dans des cas comme ca les flics ne prennent aucun risque. Et exercent meme une sorte de justice sommaire. Mais bon je ne vais pas pleurer sur Mesrine. Il savait lui-meme ce qui l'attendait. Quand les flics videront des chargeurs sur des voleurs a la tire la effectivement il faudra agir.

Le "pauvre electricien anglais" par contre je l'ai oublié ...???

Celui qui fait l'objet de ce topic, le brésilien si tu veux.

Pour en revenir à l'assassinat du brésilien à Londres, il me semble évident (et cela a été confirmé par le chef de la police)que les policiers avaient le feu vert pour buter (on leur avait clairement précisé de "tirer dans la tête") un terroriste.
Manque de chance, il ne s'agissait pas d'un terroriste...

Ce n'est pas du manque de chance. A partir du moment ou il etait maitrisé, pourquoi l'assassiner encore?

Il n'etait pas maitrise. Il a trebuche et est tombe par terre, et les policiers se sont jetes sur lui. Mais ca ne l'aurait pas empeche eventuellement d'actionner un detonateur.

Les policiers avaient ce feu vert, ils ont pensé reconnaitre un terroriste une premiére fois en voyant un type 1 : "basané" 2 : sortir d'un immeuble suspect et 3: curieusement habillé pour la saison.
Ils étaient presque sûrs d'avoir à faire à un terroriste jusqu'à ce que type refuse d'obeir aux sommations et se mette à courir ...et ces derniers gestes fatals les ont totalement confortés dans leur certitude

Il semble que cette version soit une version un peu "remixée". Ce qui est sur en tout cas, c'est qu'il etait suivi depuis une bonne demie heure par les flics. Pourquoi ne pas l'arreter avant? S'il s'était fait exploser avant?

Tant qu'il n'etait qu'un simple suspect, les flics pouvaient se contenter de le suivre. Il devaient essayer de remonter une filiere, et pas arreter immediatement le moindre suspect. C'est le principe de la souriciere quoi.

Après effectivement, il sera difficile de savoir s'ils l'ont tué alors qu'il était immobilisé au sol, dans un mouvement d'excitation incontrolable(qu'on doit ressentir dans un tel moment, j'imagine, même chez des "professionnels") ou par une volonté délibérée.

Volonté délibérée. Si c'était dans un moment d'excitation, on aurait retrouvé des balles dans le corps. Or, il n'y en a eu que sur la tete, et juste une à l'épaule. Quelle précision chirurgicale dans un moment d'excitation!

Si ils l'ont abattu a bout portant ca n'a rien d'extraordinaire. Surtout pour des types qui sont des tireurs moderement entraines.

Je pense qu'il y a eut un peu des deux dans leur attitude.

Pour ce qui concerne le jeune brésilien, je pense qu'il a pété les plombs comme n'importe qui aurait pu le faire dans une situation inhabituelle ou on ne sait pas instantanément comment réagir et ou la première solution qui vient à l'esprit est souvent la fuite (cela m'est déjà arrivé de ressentir cela face à des gendarmes...dans une situation beaucoup moins dangereuse mais qui aurait pu le devenir).

Humm, moi ca me parait pas très plausible, cette histoire du mec qui subitement, se met a courir. Au début, on disait que c'est parce qu'il etait sans-papiers, maintenant, on nous dit qu'il etait en règle. Donc, meme en pétant le plombs, je ne vois pas comment quelqu'un qui n'a rien à se reprocher peut se mettre à fuir des types armés, sans raison.

Moi non plus. Mais le fait est qu'il a pris la fuite. C'est comme ca.

Les seuls et uniques responsables de ce meurtre et je n'en ai lu aucune mention sur ce topic, sont bien evidemment les terroristes.

Pendant qu'on y est, on va dire que c'est Bush. S'il n'avait pas déclenché la guerre en Irak, on n'en serait pas la.

...

Sinon juste un petit mot pour dire que je regrette son choix et suis déçu de ne plus pouvoir lire BECHIR sur ce forum, il me semblait bien connaitre son sujet et apporter un éclairage différent sur certains points.
OK, il est farouchement opposé à l'islamisme radical et le prouvait dans presque toutes ses réponses ...mais est ce vraiment un tort ?

Il est opposé à l'islam tout court.
Son message c'est :"Oui, il y a quelques gentils dans l'islam, mais est ce une raison suffisante pour tolérer cette réligion?".

Bien a toi.[/quote]

Ca s'appelle la liberte d'expression. Un concept en voie de disparition apparemment.

[Waddle]

Ce que je constate en tout cas, c'est qu'une partie des classes du pouvoir utilise la "menace" terroriste pour masquer la réalité du recul des droits des citoyens (exemple en France avec un plan Vigipirate, temporaire mais maintenu depuis dix ans) et l'extension des moyens d'espionnage de la vie privée et autres jolies choses.
Silverwitch

Silver, en quoi le plan vigipirate est une atteinte (réelle) à la liberté?

Tu es quand meme une idéaliste extremiste! Bientot, tu nous diras que tu ne veux plus de l'existence de la police ou de la gendarmerie n'est ce pas?

Pour qu'un etat existe et survive, pour qu'il puisse garantir la sécurité de ses enfants, il faut bien qu'il se protège lui meme.

[Waddle]

Ca s'appelle la liberte d'expression. Un concept en voie de disparition apparemment.

Ok, des messages qui pronent la haine contre une réligion et ses adeptes, c'est un bel exemple de liberté d'expression. Evidemment.

Pour le reste de ton message, tu sembles parfaitement croire la version "officielle" de la police.

Je n'ai pas lu beaucoup de témoignages disant que le suspect s'était mis à courir. Donc c'est à prendre avec des pincettes.

Et je repete, 5 balles dans la tete, c'est tout sauf de l'excitation. Que tu sois tireur d'elite ou pas.

Les mercenaires qui ont abattu Mesrine etaient des tireurs d'élite, on a retrouvé des balles un peu partout, meme sur sa compagne qui n'avait rien à voir.

Et puis, tu dis aussi que tu ne vas pas pleurer sur Mesrine. Le débat n'est pas la. C'était une crapule.

Mais la peine de mort a été annulée, et ce n'est pas pour que les personnes se fassent executer dans la rue.

Enfin, j'en reviens à ce que je disais: soit ces gens la sont formés pour tuer, et on rejoins alors ce que Silver dit depuis longtemps, soit ils sont formés pour ne tuer qu'en cas d'extreme limite.

Or a chaque fois, les faits tendent plutot vers la première solution. Certes, il ne faut prendre aucun risque. Mais avec 50 balles dans la tronche de Mesrine, pour sur, ils n'ont pas pris de risques hein!

[Fatcap]

Ca s'appelle la liberte d'expression. Un concept en voie de disparition apparemment.

Ok, des messages qui pronent la haine contre une réligion et ses adeptes, c'est un bel exemple de liberté d'expression. Evidemment.

La liberte d'expression c'est aussi permettre a des gens de dire des choses avec lesquelles on n'est pas d'accord.

Pour le reste de ton message, tu sembles parfaitement croire la version "officielle" de la police.

Je n'ai pas lu beaucoup de témoignages disant que le suspect s'était mis à courir. Donc c'est à prendre avec des pincettes.

Je ne sais plus tellement qui croire. On affirme tout et son contraire. J'ai lu dans le Guardian que des proches du mort pretendaient qu'il ne portait pas de parka epaisse, et qu'il n'avait pas saute les barrieres du metro. Je m'en tiens pour l'instant a la version telle qu'elle est dans les deux liens postes par silver.

Et je repete, 5 balles dans la tete, c'est tout sauf de l'excitation. Que tu sois tireur d'elite ou pas.

Pour moi si, justement c'est de l'excitation. Quand on abat quelqu'un froidement a bout portant une ou deux balles suffisent. Ici je pense que l'excitation de la poursuite et la peur ont ete determinantes.

Les mercenaires qui ont abattu Mesrine etaient des tireurs d'élite, on a retrouvé des balles un peu partout, meme sur sa compagne qui n'avait rien à voir.

Cela n'a pas tellement de rapport. Ils etaient dans une camionnette en marche et ont ouvert le feu sur la voiture de Mesrine qui suivait. Il s'agissait bien d'un meurtre premedite. Et d'un exemple pour montrer ce qui arrive aux tueurs de flics...

Et puis, tu dis aussi que tu ne vas pas pleurer sur Mesrine. Le débat n'est pas la. C'était une crapule.

Mais la peine de mort a été annulée, et ce n'est pas pour que les personnes se fassent executer dans la rue.

Enfin, j'en reviens à ce que je disais: soit ces gens la sont formés pour tuer, et on rejoins alors ce que Silver dit depuis longtemps, soit ils sont formés pour ne tuer qu'en cas d'extreme limite.

Or a chaque fois, les faits tendent plutot vers la première solution. Certes, il ne faut prendre aucun risque. Mais avec 50 balles dans la tronche de Mesrine, pour sur, ils n'ont pas pris de risques hein!

je crois qu'a Londres il s'agissait d'une situation d'extreme limite. Ce n'est pas comme si des dizaines de suspects avaient ete abattus non ? Je ne crois pas dans ce cas precis a la volonte de faire un exemple... Ca a peu de chances d'effrayer des terroristes qui de toute facon savent qu'ils vont mourir. Et c'est surestimer le policier britannique moyen.

[Waddle]

La liberte d'expression c'est aussi permettre a des gens de dire des choses avec lesquelles on n'est pas d'accord.

Chaque liberté a ses limites Fatcap.

Une liberté qui exprime la haine, ce n'est plus de la liberté. C'est plus que dangereux. Et on ne doit pas laisser faire ca impunément.

Apres tous, les musulmans honnetes ont bien le droit d'exister non?

Pour le reste, je suis d'accord.

[von Rauffenstein]

Ca s'appelle la liberte d'expression. Un concept en voie de disparition apparemment.

Ok, des messages qui pronent la haine contre une réligion et ses adeptes, c'est un bel exemple de liberté d'expression. Evidemment.

J'ai eu un contact privé avec Bechir et je comprends sa position. Il a été confronté à l'extrêmisme islamique et je crois que ses propos ne concernait que les dérives totalitaires de l'islam politique. Parce que l'Islam ne se vit pas seulement comme religion mais aussi comme fondement politique. Y a t'il des partis qui se réclament de la religion chrétienne par exemple en Occident ? Quand bien même certaines religions d'origine chrétienne influenceraient la politique actuelle aux USA par exemple ? Non. On ne peut pas dire que le parti Républicain américain est un parti religieux. C'est ça le problème auquel veut nous sensibiliser Béchir.

Et puis personnellement, j'en ai marre de voir cette floraison de voiles et de barbes mal taillée sous un crâne rasé envahir mon quotidien. Personnellemnt, ça me gêne et plus que me gêne. Cela m'insupporte. Je veux bien qu'on parle et débattre de religion avec un Musulman amicalement, mais je n'apprécie qu'on me jette à la gueule son fondamentalisme et ses croyances obtues. Quand bien même y aurait-il de mes coreligionnaires pour affirmer des croyances "fondamentales. Et qui me gênent tout autant.

Ceci dit, les extrêmistes chrétiens en France et dans le monde, se sont-ils réunis en parti politique et font-ils ensuite péter des bombes et tuent-ils des gens à quelques plus que rares exceptions près (je pense à ce fondamentaliste américain qui a tué un médecin dans un centre d'avortement) ? Non.

Et s'ils le faisaient, leur trouverait-on des excuses comme on en trouve à tous ces braves gens qui se font péter la gueule en emportant le maximum de mécréants autour d'eux au nom d'Allah le tout puissant ? Hein ?

C'est la question. Et bin moi, je me sens solidaire de Béchir. C'est tout.

[Silverwitch]

J'ai eu un contact privé avec Bechir et je comprends sa position. Il a été confronté à l'extrêmisme islamique

Oh, les vilains !

et je crois que ses propos ne concernait que les dérives totalitaires de l'islam politique.

Oui oui oui...

Parce que l'Islam ne se vit pas seulement comme religion mais aussi comme fondement politique.

Un exemple en France ?

Et puis personnellement, j'en ai marre de voir cette floraison de voiles et de barbes mal taillée sous un crâne rasé envahir mon quotidien. Personnellemnt, ça me gêne et plus que me gêne. Cela m'insupporte.

Ton quotidien ne t'appartient pas. Je crois que les caricatures du voile et du barbu remplacent vraiment celle du juif du siècle dernier (il suffit de regarder les caricaturistes).

C'est la question. Et bin moi, je me sens solidaire de Béchir. C'est tout.

Tu as tes raisons.

Silverwitch

[von Rauffenstein]

J'ai eu un contact privé avec Bechir et je comprends sa position. Il a été confronté à l'extrêmisme islamique

Oh, les vilains !

Mais non. C'est Béchir le vilain. Voyons ma Chère.

et je crois que ses propos ne concernait que les dérives totalitaires de l'islam politique.

Oui oui oui...

Bin oui.

Parce que l'Islam ne se vit pas seulement comme religion mais aussi comme fondement politique.

Un exemple en France ?

Nous n'y avons pas encore été confronté mais il n'y aucune raison de ne pas l'être un jour prochain.

Et puis personnellement, j'en ai marre de voir cette floraison de voiles et de barbes mal taillée sous un crâne rasé envahir mon quotidien. Personnellemnt, ça me gêne et plus que me gêne. Cela m'insupporte.

Ton quotidien ne t'appartient pas. Je crois que les caricatures du voile et du barbu remplacent vraiment celle du juif du siècle dernier (il suffit de regarder les caricaturistes).

Je ne sais pas si je caricatures, mais toi, je crois que aimes caricaturer quand tu n'a plus rien à dire.

C'est la question. Et bin moi, je me sens solidaire de Béchir. C'est tout.

Tu as tes raisons.

Silverwitch

Effectivement. Et tu me permets donc de les exposer sans avoir droit à ton ironie gratuite.

[Silverwitch]

Mais non. C'est Béchir le vilain. Voyons ma Chère.

Il est barbu et ça insupporte ton quotidien ?

Nous n'y avons pas encore été confronté mais il n'y aucune raison de ne pas l'être un jour prochain.

Nous n'en savons rien.

Je ne sais pas si je caricatures, mais toi, je crois que aimes caricaturer quand tu n'a plus rien à dire.

Tu ne réponds pas sur le fait que ton quotidien ne t'appartient pas. Si un citoyen français veut porter une barbe ou un voile dans la rue, il est aussi libre que toi d'arborer un beau manteau en laine.

Et tu ne réponds pas plus sur la caricature de l'Islam que tu fais: barbus et voiles. Génial.

Effectivement. Et tu me permets donc de les exposer sans avoir droit à ton ironie gratuite.

Chacun ses raisons. Tu as tes raisons, moi j'ai les miennes.

Silverwitch

[von Rauffenstein]

Mais non. C'est Béchir le vilain. Voyons ma Chère.

Il est barbu et ça insupporte ton quotidien ?

Non, il doit être moustachu comme Geagea, je pense.

Nous n'y avons pas encore été confronté mais il n'y aucune raison de ne pas l'être un jour prochain.

Nous n'en savons rien.

C'est vrai. Dans le bénéfice du doute, laissons faire.

Je ne sais pas si je caricatures, mais toi, je crois que aimes caricaturer quand tu n'a plus rien à dire.

Tu ne réponds pas sur le fait que ton quotidien ne t'appartient pas. Si un citoyen français veut porter une barbe ou un voile dans la rue, il est aussi libre que toi d'arborer un beau manteau en laine.

Quand ti pousses le déconomètre à fond, t'es fendante.

Et tu ne réponds pas plus sur la caricature de l'Islam que tu fais: barbus et voiles. Génial.

C'est ce que je vois, non pas des Musulmans, qui ont droit à mon respect, mais aux islamistes qui sont mes ennemis.

Effectivement. Et tu me permets donc de les exposer sans avoir droit à ton ironie gratuite.

Chacun ses raisons. Tu as tes raisons, moi j'ai les miennes.

Silverwitch

c'est s'lui qui dit qui y est d'abord.

[Silverwitch]

Non, il doit être moustachu comme Geagea, je pense.

Ou Brassens.

C'est vrai. Dans le bénéfice du doute, laissons faire.

Je ne sais pas où tu vois ça. Mais bon, tu as raison vas-y, l'Islam de France se rapproche largement de l'Islam de Bin-Ladin.

C'est ce que je vois, non pas des Musulmans, qui ont droit à mon respect, mais aux islamistes qui sont mes ennemis.

Quel rapport avec la barbe et le voile, si je puis me permettre ? Tu sais, ceux qui insupportent ton quotidien ?

c'est s'lui qui dit qui y est d'abord.

Merci de m'épargner ton ironie gratuite.

Silverwitch