Topic Espace/Astronomie

[Hugues]

http://cosmos.bcst.yahoo.com/scp/viewer/index.php?client_id=5321&event_id=15891

Live streaming ici

Il y avait aussi Nasa TV, disponible dans plusieurs des liens ci-dessus.

Hugues

[Stéphane]

Joli la caméra sur le réservoir, je suis toujours impressionné des 10 petites minutes qu'il faut pour aller dans l'Espace.

[lovecraft]

Joli la caméra sur le réservoir, je suis toujours impressionné des 10 petites minutes qu'il faut pour aller dans l'Espace.

notre atmosphère est très peu épaisse, on oublie parfois que l'infini n'est pas si loin de nous, il n'est qu'a quelques kilomètres au dessus de nos tête

[François]

Ca fait quand même un drôle d'effet les sujets "Explosion" et "Discovery" à la suite quand on survole le forum.

[lovecraft]

Ca fait quand même un drôle d'effet les sujets "Explosion" et "Discovery" à la suite quand on survole le forum.

rajoute aussi "de la mort qui tue"

[von Rauffenstein]

Ca fait quand même un drôle d'effet les sujets "Explosion" et "Discovery" à la suite quand on survole le forum.

rajoute aussi "de la mort qui tue"

"De la mort qui tue" est Bak©

[lovecraft]

La NASA a découvert 2 débris sur le site de lancement, un d'origine inconnue, et un autre qui serait une tuile d'un des trains d'aterrissage...

[Hugues]

Je ne sais pas si cela correspond à ce que tu dis ou si c'est un évènement supplémentaire :

La video des deux nouvelles caméra filmant le réservoir externe vers le bas et vers le haut montre trois évènements:

• un pauvre oiseau qui se fait écrabouiller 2,5 secondes après le décollage par l'énorme nez du réservoir externe (le réservoir n'a rien, on n'a pas de nouvelle de l'oiseau - c'est pour l'anecdote )
• une minuscule pièce non identifiée qui chute du réservoir sans heurter la navette au moment de la séparation (chose très courante ; d'ailleurs quand on nous montre des images de séparations, des vaisseaux Apollo, Gemini, Mercury, ou Skylab on voit quelques débris voler qui donnent aux images leur puissance..)
• un morceau de tuile de moins d'un pouce et demi (3,8 cm) qui est bien sûr l'évènement qui retient toute l'attention. La NASA déclare toutefois qu'elle n'avait pas pour objectif d'éviter toute chute de tuile, et qu'avec les outils d'imagerie désormais présents (les caméras sur le réservoir, mais aussi les 100 caméras filmant les divers phases du décollage) et souligne que l'important est qu'elle a désormais les outils pour connaitre l'ampleur de ces chutes.

En fait pour décoder leur propos, l'agence spatiale américaine estime qu'il y a toujours eu à pratiquement chaque vol des chutes de tuiles ces 25 ans dernières années, mais qu'on a désormais les outils pour les observer.

Bien sûr l'ampleur du dommage va être évalué comme ce le sera à chaque vol où une chute de tuile se produira.

Hugues

[Stéphane]

Et un des objectif de mla mission est d'entraîner les astronautes au changement de tuiles dans l'espace, il sont donc (mieux) préparés (qu'avant) pour ce problème.

[lovecraft]

L'autre morceau retrouvé sur le site du lancement est un morceau de mousse isolante, de près de 80cm sur 30cm.

Il s'agit du même matériaux qui avait provoqué l'accident de Columbia.

En conséquence la NASA a décidé de suspendre a nouveau son programme navette. Les modifications faites deaient en effet empécher cette mousse de tomber, cela n'a pas été le cas.

[Hugues]

L'autre morceau retrouvé sur le site du lancement est un morceau de mousse isolante, de près de 80cm sur 30cm.

Il s'agit du même matériaux qui avait provoqué l'accident de Columbia.

Lovecraft, je suis intéressé par ta source concernant le fait qu'il a été retrouvé sur le site de lancement.

Car si nous sommes d'accord qu'un morceau de mousse s'est détaché (celui que je qualifiais à tort de "minuscule pièce non identifiée qui chute du réservoir"), et que cela provoque la suspension des vols, de ce que je sais il s'est détaché 2 minutes 5 secondes après le lancement (c'est à dire bien haut). Pour cela, ta source m'intéresse.

Il avait été prévu juste après la séparation du réservoir externe de manoeuvrer immédiatement pour le prendre en photo (ce sont les plus proches photos d'un réservoir externe jamais prises dans l'espace). C'est en comparant les images des débris avec ces photos du réservoir qu'il a été déterminé que le débris était un élément de mousse.

L'ensemble des photos du réservoir :
http://www.nasa.gov/returntoflight/mult ... mages.html

Hugues

[lovecraft]

L'autre morceau retrouvé sur le site du lancement est un morceau de mousse isolante, de près de 80cm sur 30cm.

Il s'agit du même matériaux qui avait provoqué l'accident de Columbia.

Lovecraft, je suis intéressé par ta source concernant le fait qu'il a été retrouvé sur le site de lancement.

Car si nous sommes d'accord qu'un morceau de mousse s'est détaché (celui que je qualifiais à tort de "minuscule pièce non identifiée qui chute du réservoir"), et que cela provoque la suspension des vols, de ce que je sais il s'est détaché 2 minutes 5 secondes après le lancement (c'est à dire bien haut). Pour cela, ta source m'intéresse.

Il avait été prévu juste après la séparation du réservoir externe de manoeuvrer immédiatement pour le prendre en photo (ce sont les plus proches photos d'un réservoir externe jamais prises dans l'espace). C'est en comparant les images des débris avec ces photos du réservoir qu'il a été déterminé que le débris était un élément de mousse.

L'ensemble des photos du réservoir :
http://www.nasa.gov/returntoflight/mult ... mages.html

Hugues

ben j'ai entendu ca la radio sur europe 1, mais ils se sont peut-être mélangé les pinceaux, car vu le moment ou il s'est détaché, il y a peu de chance qu'il soit retombé sur le site de lancement

[Hugues]

Alors que la prudence maladive de la NASA laisse soupçonner un enterrement intentionnel de la navette, une recherche absolue de prétexte pour annoncer que la navette ne doit pas revoler (prétexte car les détérioration dont on nous fait les grands titres ont eu lieu certainement pratiquement à tous les vols - voir cet article en Français dont Garion vous développera peut-être le contenu), le New York Times dévoile justement en exclusivité les véhicules orbitaux destinés à remplacer la navette en cours de conception. La coïncidence est troublante.

La NASA ne réinvente pas la roue, puisque c'est un retour en design au concept précédent, utilisé par Gemini, Apollo, SkyLabs et Mercury, ainsi que dans la vénérable série des fameux Soyouz qui volent encore aujourd'hui : la charge utile (les hommes ou bien les caissons de matériels) sur la pointe du lanceur. Et retour sur Terre après la phase de freinage et d'échauffement par parachute. En somme tout ce que l'agence spatiale américaine et le projet spatial Russe faisait déjà il y a plus de 40 ans.

L'article est assez intéressant (en anglais, New York Times oblige):
http://www.nytimes.com/2005/08/02/scien ... yt&emc=rss




Hugues

[Maschum]

Parait qu'il veulent relancer un programme pour envoyer des hommes sur la Lune aussi. (D'ici 2018, j'crois).

[Cortese]

Finalement, le problème, c'est qu'on n'a toujours pas de moteur disposant d'une source d'énergie en quantité suffisante pour faire chuter la vitesse de 20 000 km/h à des vitesses hypersoniques d'avion normal. Le freinage par bouclier thermique simple évacuant la chaleur par auto destruction progressive reste la seule solution fiable.

[Garion]

Parait qu'il veulent relancer un programme pour envoyer des hommes sur la Lune aussi. (D'ici 2018, j'crois).

Le problème, c'est que Bush Jr a annoncé un reconquête de la lune afin de préparer des missions vers Mars, mais il n'a absolument pas augmenté le budget de la NASA, cette dernière se retrouve donc à vouloir faire des économies. Le problème de la navette arrive à point nommé pour faire ces économies.

[Garion]

Finalement, le problème, c'est qu'on n'a toujours pas de moteur disposant d'une source d'énergie en quantité suffisante pour faire chuter la vitesse de 20 000 km/h à des vitesses hypersoniques d'avion normal. Le freinage par bouclier thermique simple évacuant la chaleur par auto destruction progressive reste la seule solution fiable.

Oui, et ce n'est pas prêt de changer. Il n'y a pas vraiment d'autres alternatives.

[von Rauffenstein]

Ça coutait trop cher cette navette de toute façon.

[lovecraft]

Ressortons Bouran !

[Garion]

Ça coutait trop cher cette navette de toute façon.

Oui, mais bon, il y a deux modules de la station spatiale qui attendent d'être assemblé, il y a Hubble qui attend sa cure de rajeunissement, et il n'y a que les navettes qui sont capables de le faire...

[lovecraft]

Ça coutait trop cher cette navette de toute façon.

Oui, mais bon, il y a deux modules de la station spatiale qui attendent d'être assemblé, il y a Hubble qui attend sa cure de rajeunissement, et il n'y a que les navettes qui sont capables de le faire...

La Nasa n'a-t-elle pas décidé d'abandonner Hubble ?

[Garion]

Bon, c'est la 3eme fois qu'on nous fait le coup, après Quaoar, après Sedna, voilà "2003 UB313" qui devrait probablement répondre bientôt au doux nom de "Xena".

Elle serait légèrement plus grosse que Pluton mais 3 fois plus éloignée que cette dernière.
Elle ferait le tour du soleil en 560 ans et son orbite serait incliné de 44° par rapport au plan de l'écliptique où orbitent nos planètes.

La vrai question qu'il faut se poser maintenant, c'est de savoir en fait si on doit continuer à considérer Pluton comme une planète, alors qu'il est probable que la ceinture de Kuiper comprend beaucoup de planétoïdes du même ordre de grandeur.

Il serait temps de donner une définition formelle de ce qu'est une planète...

PS : Il semblerait que l'annonce de la découverte de la planète a été précipité par un hacker qui aurait trouvé les données et menacé de les diffuser si une annonce n'était pas faite rapidement.

[Garion]

Ça coutait trop cher cette navette de toute façon.

Oui, mais bon, il y a deux modules de la station spatiale qui attendent d'être assemblé, il y a Hubble qui attend sa cure de rajeunissement, et il n'y a que les navettes qui sont capables de le faire...

La Nasa n'a-t-elle pas décidé d'abandonner Hubble ?

Ce n'est pas encore sûr, le Senat américain propose d'apporter 400 M$ de crédit supplémentaire pour réparer Hubble et préserver les programmes actuels qui sont compromis par le programme d'exploration de Bush jr :

http://www.futura-sciences.com/news-con ... a_6821.php

[Maschum]

C'est marrant, c'est juste hier par hasard en surfant sur le net que j'ai "connu" Sedna

J'avais lu aussi, oui, que Pluton du coup ne peut pas vraiment etre consodéré comme une planete ou bien alors nous aurions surement plus d'une centaine sous le bras.

Mais bon, c'est trop historique, alors elle gardera son status de planete et pas les nouvelles...

C'est vrai, sinon, qu'on a pas de définition précise d'une planete

[lovecraft]

J'ai lu je ne sais plus ou, que c'était le deuxième ou troisième objet le plus lumineux de la ceinture d'astéroide

PAr contre ils veulent l'appeler Xéna...

[GregG]

J'ai lu je ne sais plus ou, que c'était le deuxième ou troisième objet le plus lumineux de la ceinture d'astéroide

PAr contre ils veulent l'appeler Xéna...

Comme la geurriere!

[Garion]

Mais bon, c'est trop historique, alors elle gardera son status de planete et pas les nouvelles...

En fait, ce sont les américains qui l'ont trouvé et ce sont eux qui tiennent beaucoup à la garder (c'est la seule qu'ils ont trouvé )

[lovecraft]

c'est bien le troisieme objet le plus lumineux de la ceinture

son orbite :

[lovecraft]

Petit chiffre "amusant"

La navette Discovery est désormais la navette qui a été la moins endommagé (25 dommages contre 36 pour Challenger le 06 avril 1984) des 113 vols.

Le record de dommage est 707 impacts sur Atlantis le 2 décembre 1988

[Maschum]

Mais bon, c'est trop historique, alors elle gardera son status de planete et pas les nouvelles...

En fait, ce sont les américains qui l'ont trouvé et ce sont eux qui tiennent beaucoup à la garder (c'est la seule qu'ils ont trouvé )

Ca ferait bizarre, tout de meme de se dire qu'il n'y a plus que 8 planetes dans notre systeme. Tous les vieux bouquins qui serait caduc, ce serait assez enorme

[von Rauffenstein]

Ça coutait trop cher cette navette de toute façon.

Oui, mais bon, il y a deux modules de la station spatiale qui attendent d'être assemblé, il y a Hubble qui attend sa cure de rajeunissement, et il n'y a que les navettes qui sont capables de le faire...

On le fera à partir de modules habités lancés par fusées. Et pour ce qui est du cargo, une fusée est moins chère qu'une navette.

[Ygg]

Mais bon, c'est trop historique, alors elle gardera son status de planete et pas les nouvelles...

En fait, ce sont les américains qui l'ont trouvé et ce sont eux qui tiennent beaucoup à la garder (c'est la seule qu'ils ont trouvé )

Ca ferait bizarre, tout de meme de se dire qu'il n'y a plus que 8 planetes dans notre systeme. Tous les vieux bouquins qui serait caduc, ce serait assez enorme

allez hop, c'est parti pour des années de négationisme au sujet de cette nouvelle planète

[schumi84f1]

Mais bon, c'est trop historique, alors elle gardera son status de planete et pas les nouvelles...

En fait, ce sont les américains qui l'ont trouvé et ce sont eux qui tiennent beaucoup à la garder (c'est la seule qu'ils ont trouvé )

Ca ferait bizarre, tout de meme de se dire qu'il n'y a plus que 8 planetes dans notre systeme. Tous les vieux bouquins qui serait caduc, ce serait assez enorme

certains vont aller gratter des points sur leurs bacs passés

[Garion]

Ça coutait trop cher cette navette de toute façon.

Oui, mais bon, il y a deux modules de la station spatiale qui attendent d'être assemblé, il y a Hubble qui attend sa cure de rajeunissement, et il n'y a que les navettes qui sont capables de le faire...

On le fera à partir de modules habités lancés par fusées. Et pour ce qui est du cargo, une fusée est moins chère qu'une navette.

Je ne crois pas que ce soit possible, la grande force de la navette était son bras télescopique.

[Hugues]

Voici deux intéressants articles (en anglais de nouveau) qui détaillent la technologie utilisée pour inspecter le revêtement thermique, l'un sur Forbes.com, l'autre sur le blog de Roland Picquepaille.

C'est une entreprise canadienne, Neptec, collaborant avec la NASA depuis 10 ans, qui est à l'origine de la caméra laser utilisée. Sa technologie n'avait jamais été utilisée pour une inspection de la navette, même au sol. Comme la NASA pourrait bien annuler les vols définitivement, Neptec réfléchit à implémenter sa technologie dans des situations militaires.

Les deux liens sont complémentaire, Roland Picquepaille ayant fait un article pour compléter les lacunes de celui de Forbes.com.

Et c'est sans doute plus intéressant que ce que j'ai pu dire ici. (Oui je sais c'est facile, n'est-ce pas?)

L'article du blog de Roland Picquepaille (en anglais, bien que l'auteur soit français):
http://www.primidi.com/2005/08/03.html

L'article de Forbes.com:
http://www.forbes.com/technology/2005/0 ... eptec.html

Hugues

[von Rauffenstein]

Ça coutait trop cher cette navette de toute façon.

Oui, mais bon, il y a deux modules de la station spatiale qui attendent d'être assemblé, il y a Hubble qui attend sa cure de rajeunissement, et il n'y a que les navettes qui sont capables de le faire...

On le fera à partir de modules habités lancés par fusées. Et pour ce qui est du cargo, une fusée est moins chère qu'une navette.

Je ne crois pas que ce soit possible, la grande force de la navette était son bras télescopique.

Parce que tu penses qu'il est impossible de poser un bras télescopique sur un vaisseau cargo ?

Il y a une autre solution aussi, à laquelle personne ne semble avoir pensé. Un petit vaisseau installé sur l'ISS de façon permanente pour ce genre de manip'. Et pourquoi pas. Y laisser à demeure une navette ?

[Garion]

Parce que tu penses qu'il est impossible de poser un bras télescopique sur un vaisseau cargo ?

Si, surement, mais ça va nécessiter des années d'études...

Il y a une autre solution aussi, à laquelle personne ne semble avoir pensé. Un petit vaisseau installé sur l'ISS de façon permanente pour ce genre de manip'. Et pourquoi pas. Y laisser à demeure une navette ?

Ca ça serait formidable d'avoir enfin un vrai vaisseau spatial qui pourrait faire des allez-retour entre la station et différents satellites.
Mais je crois que c'est grosso modo le projet qu'on les américains pour revenir sur la lune : un vaisseau orbital qui fera la navette entre la lune et la terre sans jamais se poser.

[JMA]

Edition spéciale de TF1 demain à 9h50 pour le retour de Discovery

[Stéphane]

Par contre le décollage, ils s'en foutaient, enfin, on les connait hein, faut vendre du coca.

[JMA]

lundi 8 aout 2005, 11h16
Le retour de Discovery reporté à mardi en raison de la météo

LE RETOUR DE DISCOVERY EST REPORTÉ À MARDI
agrandir la photo

CAP CANAVERAL, Floride (Reuters) - La Nasa a décidé de différer de 24 heures le retour sur Terre de sa navette Discovery en raison de mauvaises conditions météorologiques en Floride.

La Nasa a précisé qu'elle tenterait de faire atterrir sa navette et ses sept membres d'équipage mardi à 5h08 (9h08 GMT, 11h08 heure française) à Cap Canaveral. Elle compte toutefois mobiliser d'autres sites, en Californie et au Nouveau Mexique, dans le cas où les nuages qui se sont accumulés lundi dans le ciel de Floride seraient toujours présents mardi.

Discovery, qui a passé 13 jours en orbite, est la première navette américaine envoyée dans l'espace depuis l'explosion de Columbia, en 2003, lors de son retour sur Terre.

[Stéphane]

Elle arrive, plus que 5 minutes.