Explosions à Londres

[denim]

Chirac: les racines de l'Europe sont autant chrétiennes que musulmanes) on peut se dire que les terroristes ont des autoroutes devant eux.

Ca veut dire quoi, ca ? A bas les musulmans ?

non !!!


les terroristes y te dis.

les musulmans n'ont rien a voir.

d'ailleurs s'ils pouvaient se réveiller un p'tit peu aussi ça serait bien quand meme.


ils me semblent que parmi eux ils commencent a en avoir plein le cul de la connerie de ces partis radicals au sein de leur religion.


@+

[BECHIR]

Hawk Posté le: Jeu 07/07/2005, 19:42:05 Sujet du message:

--------------------------------------------------------------------------------

BECHIR a écrit:
ça veut juste dire que c'est pas en suçant les islamistes qu'on va lutter contre eux efficacement.

ça veut dire que tant qu'on aura pas le droit de dire qu'il y a dans l'Islam un problème intrinsèque de violence on risque pas de pouvoir réformer cette religion et d'en finir avec le terrorisme.

Certaines minorités font chier partout mais les chrétiens par exemple je remarque que les mêmes les plus extrêmes ne vont pas faire péter des mosquées par exemple.




expulsion des islamistes militants et connus des services de sécurité? Pourquoi pas cela peut etre une solution

Tu te rends compte que tu es d'accord avec un Islamophobe Hawk ?

[schumi84f1]

c'est les nouveaux ça, ils ont un toit (devant le bus)

[Né quelque part]

Chirac: les racines de l'Europe sont autant chrétiennes que musulmanes) on peut se dire que les terroristes ont des autoroutes devant eux.

Ca veut dire quoi, ca ? A bas les musulmans ?

non !!!


les terroristes y te dis.

les musulmans n'ont rien a voir.

d'ailleurs s'ils pouvaient se réveiller un p'tit peu aussi ça serait bien quand meme.


ils me semblent que parmi eux ils commencent a en avoir plein le cul de la connerie de ces partis radicals au sein de leur religion.


@+

S'ils en ont plein le cul, ils le montrent pas beaucoup, à quelques exceptions près... Et ce silence commence à être pesant.

[Hawk]

Hawk Posté le: Jeu 07/07/2005, 19:42:05 Sujet du message:

--------------------------------------------------------------------------------

BECHIR a écrit:
ça veut juste dire que c'est pas en suçant les islamistes qu'on va lutter contre eux efficacement.

ça veut dire que tant qu'on aura pas le droit de dire qu'il y a dans l'Islam un problème intrinsèque de violence on risque pas de pouvoir réformer cette religion et d'en finir avec le terrorisme.

Certaines minorités font chier partout mais les chrétiens par exemple je remarque que les mêmes les plus extrêmes ne vont pas faire péter des mosquées par exemple.




expulsion des islamistes militants et connus des services de sécurité? Pourquoi pas cela peut etre une solution

Tu te rends compte que tu es d'accord avec un Islamophobe Hawk ?

je suis pas islamophobe, je suis terroristophobe d'où qu'ils viennent je crois que la pluspart des meneurs islamistes militants sont identifiés alors qu'est ce qu'on attend pour les arreter et les juger.

J'aimerais aussi que les islamistes pacifistes, s'il y en a, s'expriment et cela je ne l'entend pas et donc je m'interroge sur leur sentiment vis à vis des actions de ces lâches fanatiques qui s'attaquent aux innocents.

[keepitfunny]

ça veut juste dire que c'est pas en suçant les islamistes qu'on va lutter contre eux efficacement.

ça veut dire que tant qu'on aura pas le droit de dire qu'il y a dans l'Islam un problème intrinsèque de violence on risque pas de pouvoir réformer cette religion et d'en finir avec le terrorisme.

Certaines minorités font chier partout mais les chrétiens par exemple je remarque que les mêmes les plus extrêmes ne vont pas faire péter des mosquées par exemple.

perso, j'avoue que ce passage m'a un peut accrocher. au nombre d'islamiste au travers le monde, comment peut on accusé la religion en tant que tel pour les crimes commis par un groupuscule si peu nombreux vis a vis la quantité totale d'islamiste ?

on risque de pas pouvoir réformé ???? pour ma part, je trouve que la structure laisse planner une vision du type "les chrétiens sont parfait et l'islam pas bon". A ce genre de réflexion, on peut tout aussi bien en arrivé a "nous devrions réformé la religion catholique qui se vautre dans le matérialisme". Ce type de raisonnement sonne a mes oreilles tout aussi incensé que celui des terroriste.

C'est peut etre moi qui n'a pas bien compris le sens mais dison que j'ai légèrement sursauter en lisant ca

[denim]

Quels mauvais perdants ces parisiens.

cet humour a t il vraiment sa place..

Je crois que si Paris avait été élu, c'est Paris qui sautait ! Tout devait être préarrangé dans la ville sur laquelle l'actualité Olympisme braquerait ses feux.

C'est ignoble, dégueulasse et sans aucune excuse !!!!

En fait ils ont déja piegé les métros de toutes les grandes villes du monde. Et au gré de l'actualité, ou selon qui gagne au petits chevaux, ils font sauter tel ou tel endroit.

Ils font ça au dés, en sirotant un thé à la menthe.
- 12 ! Encore l'amérique !
- Ah, mirde, rijoue, on l'a dija fait là bas.

@+

[Xave]

c'est les nouveaux ça, ils ont un toit (devant le bus)

Ils ont toujours eu un toit, les bus londoniens ('sont pas fous, t'as vu ce qu'il flotte là-bas ).

[Maverick]

C'est ton jour de gloire Bechir ?

[Shunt]

Tout ça pour dire qu'il y a des gens sur cette terre qui sont extrêmistes, qui hait tout ce qui les entourent et qui ne vivent que pour faire le mal à ce que nous représentons.

Va falloir un de ces jours se décider à s'unir pour combattre et anéantir ce genres de personnes si nous voulons vivre dans un monde sécuritaire et cesser de croire que ça ne touche que les autres.

T'as un plan ? On est pas dans un film de Bruce Willis ou de Stallone où parce qu'on pense être "les gentils", on gagne forcément à la fin et on anéantit les "méchants". 10 000 activistes d'Al-Qaeda ont été arrêtés dans le monde entier depuis les attentats du 11 septembre, deux guerres ont été lancées en Afghanistan et en Irak au non de la lutte anti-terroriste, de nombreux terroristes ont été enfermés à Guantanamo ? Est-ce que ça a changé quelque chose ? Non. Parce qu'on a rien fait pour éradiquer les racines mêmes de l'islam radical ? On s'est attaqué aux effets, pas aux causes. En attaquant l'Irak, les USA et leurs alliés ont offert un terrain de jeu idéal, une cause toute trouvé aux islamistes. L'Irak est aujourd'hui un "no man's land" qui échappe au contrôle de l'armée US et où prolifère les camps d'entraînement. Aujourd'hui, le terrorisme islamiste a changé de visage. Une nouvelle génération a pris place pour remplacer les lieutenants de Ben Laden arrêtés ou tués pendant les différentes opérations menées depuis le 11 septembre. On aura beau arrêté et neutralisé 10 000 terroristes, si deriière on en trouve 10 000 ou 20 000 pour les remplacer, c'est un combat perdu d'avance, une sorte de tonneau des Danaïdes.

Les attentats de Londres, comme ceux de Madrid, ne sont que la conséquence directe de la guerre lancée contre l'Irak. Cette guerre a permis à l'islamisme radical de trouver de nouveaux militants, de bâtir de nouvelles figures. Un type comme Al-Zarkaoui, il y a cinq ans, c'était juste une petite frappe, un gangster jordanien raté dont tout le monde se foutait même dans les rangs des islamistes. Un plouc, quoi. Les USA ont réussi à faire de ce nazbrock un hérault (et héros) de la cause islamiste et de la défense du monde musulman. C'est lui - et non plus Ben Laden - qui fait aujourd'hui office de "modèle", de "parrain". D'ailleurs, il se murmure que les attentats de Londres pourraient être fomentés par une de ses cellules, par ces nouveaux militants islamistes "formés" sur le terrain irakien, qui après trois ans de formation à la guerilla contre les GI's, reviennent en Europe faire étalage de leur savoir-faire et sucsiter de nouvelles vocations.

La guerre en Irak était la pire connerie qui pouvait être faite en matière de lutte contre le terrorisme. On a pas fini d'en payer les conséquences.

[BECHIR]

Quand on s'intéresse au Coran et à L'islam et en particulier à son prophète on se dit que ces attentats ne sont pas le fait de déviants.

D'ailleurs où sont les condamnations des musulmans , hein ?
Cortese va rappliquer et nous expliquer que les anglais l'avaient bien cherché.

Quand on choisit pour prophète un guerrier faut pas s'étonner que ça tourne mal.

[BECHIR]

Non, mon jour de gloire ce sera le jour où les occidentaux ouvriront les yeux sur la nature véritable de l'Islam.

[Né quelque part]

Tout ça pour dire qu'il y a des gens sur cette terre qui sont extrêmistes, qui hait tout ce qui les entourent et qui ne vivent que pour faire le mal à ce que nous représentons.

Va falloir un de ces jours se décider à s'unir pour combattre et anéantir ce genres de personnes si nous voulons vivre dans un monde sécuritaire et cesser de croire que ça ne touche que les autres.

T'as un plan ? On est pas dans un film de Bruce Willis ou de Stallone où parce qu'on pense être "les gentils", on gagne forcément à la fin et on anéantit les "méchants". 10 000 activistes d'Al-Qaeda ont été arrêtés dans le monde entier depuis les attentats du 11 septembre, deux guerres ont été lancées en Afghanistan et en Irak au non de la lutte anti-terroriste, de nombreux terroristes ont été enfermés à Guantanamo ? Est-ce que ça a changé quelque chose ? Non. Parce qu'on a rien fait pour éradiquer les racines mêmes de l'islam radical ? On s'est attaqué aux effets, pas aux causes. En attaquant l'Irak, les USA et leurs alliés ont offert un terrain de jeu idéal, une cause toute trouvé aux islamistes. L'Irak est aujourd'hui un "no man's land" qui échappe au contrôle de l'armée US et où prolifère les camps d'entraînement. Aujourd'hui, le terrorisme islamiste a changé de visage. Une nouvelle génération a pris place pour remplacer les lieutenants de Ben Laden arrêtés ou tués pendant les différentes opérations menées depuis le 11 septembre. On aura beau arrêté et neutralisé 10 000 terroristes, si deriière on en trouve 10 000 ou 20 000 pour les remplacer, c'est un combat perdu d'avance, une sorte de tonneau des Danaïdes.

Les attentats de Londres, comme ceux de Madrid, ne sont que la conséquence directe de la guerre lancée contre l'Irak. Cette guerre a permis à l'islamisme radical de trouver de nouveaux militants, de bâtir de nouvelles figures. Un type comme Al-Zarkaoui, il y a cinq ans, c'était juste une petite frappe, un gangster jordanien raté dont tout le monde se foutait même dans les rangs des islamistes. Un plouc, quoi. Les USA ont réussi à faire de ce nazbrock un hérault (et héros) de la cause islamiste et de la défense du monde musulman. C'est lui - et non plus Ben Laden - qui fait aujourd'hui office de "modèle", de "parrain". D'ailleurs, il se murmure que les attentats de Londres pourraient être fomentés par une de ses cellules, par ces nouveaux militants islamistes "formés" sur le terrain irakien, qui après trois ans de formation à la guerilla contre les GI's, reviennent en Europe faire étalage de leur savoir-faire et sucsiter de nouvelles vocations.

La guerre en Irak était la pire connerie qui pouvait être faite en matière de lutte contre le terrorisme. On a pas fini d'en payer les conséquences.

C'est pas aux occidentaux de regler le problème de l'extrémisme islamique, mais aux musulmans eux-même... Mais y t-il une volonté réelle ?

[Shunt]

je suis pas islamophobe, je suis terroristophobe d'où qu'ils viennent je crois que la pluspart des meneurs islamistes militants sont identifiés alors qu'est ce qu'on attend pour les arreter et les juger.

10 000 ont déjà arrêté depuis le 11 septembre.

J'aimerais aussi que les islamistes pacifistes, s'il y en a, s'expriment et cela je ne l'entend pas et donc je m'interroge sur leur sentiment vis à vis des actions de ces lâches fanatiques qui s'attaquent aux innocents.

Le Conseil Britannique de la Communauté Musulmane a fermement condamné les attentats.

[BECHIR]

Je parle d'une vraie condamnation avec des centaines de milliers de gens dans les rues. Pas de celle d'un conseil à la con.

[bardamu]

Ses islamistes poseurs de bombes ont eu la bonne idée de pas faire exploser mon frère qui vit à Londres et qui m'a téléphoné pour me rassurer ouf. Je serais curieux de voir la une des quotidiens populaires britanniques demain.Quand on connait leur nationalisme exacerbé et leur racisme ca promet d'être quelque chose

[Shunt]

Je parle d'une vraie condamnation avec des centaines de milliers de gens dans les rues. Pas de celle d'un conseil à la con.

T'es descendu dans la rue, toi, pour condamner l'agression américaine sur l'Irak ?

[Shunt]

Tout ça pour dire qu'il y a des gens sur cette terre qui sont extrêmistes, qui hait tout ce qui les entourent et qui ne vivent que pour faire le mal à ce que nous représentons.

Va falloir un de ces jours se décider à s'unir pour combattre et anéantir ce genres de personnes si nous voulons vivre dans un monde sécuritaire et cesser de croire que ça ne touche que les autres.

T'as un plan ? On est pas dans un film de Bruce Willis ou de Stallone où parce qu'on pense être "les gentils", on gagne forcément à la fin et on anéantit les "méchants". 10 000 activistes d'Al-Qaeda ont été arrêtés dans le monde entier depuis les attentats du 11 septembre, deux guerres ont été lancées en Afghanistan et en Irak au non de la lutte anti-terroriste, de nombreux terroristes ont été enfermés à Guantanamo ? Est-ce que ça a changé quelque chose ? Non. Parce qu'on a rien fait pour éradiquer les racines mêmes de l'islam radical ? On s'est attaqué aux effets, pas aux causes. En attaquant l'Irak, les USA et leurs alliés ont offert un terrain de jeu idéal, une cause toute trouvé aux islamistes. L'Irak est aujourd'hui un "no man's land" qui échappe au contrôle de l'armée US et où prolifère les camps d'entraînement. Aujourd'hui, le terrorisme islamiste a changé de visage. Une nouvelle génération a pris place pour remplacer les lieutenants de Ben Laden arrêtés ou tués pendant les différentes opérations menées depuis le 11 septembre. On aura beau arrêté et neutralisé 10 000 terroristes, si deriière on en trouve 10 000 ou 20 000 pour les remplacer, c'est un combat perdu d'avance, une sorte de tonneau des Danaïdes.

Les attentats de Londres, comme ceux de Madrid, ne sont que la conséquence directe de la guerre lancée contre l'Irak. Cette guerre a permis à l'islamisme radical de trouver de nouveaux militants, de bâtir de nouvelles figures. Un type comme Al-Zarkaoui, il y a cinq ans, c'était juste une petite frappe, un gangster jordanien raté dont tout le monde se foutait même dans les rangs des islamistes. Un plouc, quoi. Les USA ont réussi à faire de ce nazbrock un hérault (et héros) de la cause islamiste et de la défense du monde musulman. C'est lui - et non plus Ben Laden - qui fait aujourd'hui office de "modèle", de "parrain". D'ailleurs, il se murmure que les attentats de Londres pourraient être fomentés par une de ses cellules, par ces nouveaux militants islamistes "formés" sur le terrain irakien, qui après trois ans de formation à la guerilla contre les GI's, reviennent en Europe faire étalage de leur savoir-faire et sucsiter de nouvelles vocations.

La guerre en Irak était la pire connerie qui pouvait être faite en matière de lutte contre le terrorisme. On a pas fini d'en payer les conséquences.

C'est pas aux occidentaux de regler le problème de l'extrémisme islamique, mais aux musulmans eux-même... Mais y t-il une volonté réelle ?

C'est pas aux occidentaux de regler le problème de l'extrémisme islamique, mais aux musulmans eux-même... Mais y t-il une volonté réelle ?

On a dégagé Saddam Hussein qui était sûrement l'un des plus forts remparts contre l'islamisme radical dans le monde arabe. Alors oui, c'était un tyran cruel, maintenant en terme d'équilibre géopolitique et géstratégique, le dégager du pouvoir, lui et le part laïc Baas, était une grosse erreur. Est-ce que ce sont les musulmans, les Irakiens qui ont demandé à Bush et Blair de venir jouer les cowboys éradicateurs chez eux ? Non. C'est sympa de dire que c'est aux musulmans de faire le ménage chez eux, mais quand les occidentaux abusent du droit d'ingérence pour affaiblir ceux qui résistent à l'islamisme radical, les occidentaux prennent eux mêmes une responsabilité dans la prolifération de celui-ci.

C'est comme si une bande de mecs venaient chez toi, saccageaient ton appart' et te disaient te tout réparer. Je pense que tu serais un petit peu énervé, non ?

[Shunt]

Quand on choisit pour prophète un guerrier faut pas s'étonner que ça tourne mal.

Et que penses-tu alors d'un pays où on apprend aux enfants un hymne national qui demande à ce qu'"un sang impur abreuve nos sillons" ?

[Né quelque part]

Je parle d'une vraie condamnation avec des centaines de milliers de gens dans les rues. Pas de celle d'un conseil à la con.

T'es descendu dans la rue, toi, pour condamner l'agression américaine sur l'Irak ?

Des millions "d'occidentaux" ont manifesté à travers le monde contre la guerre en Irak, combien de musulmans manifestent contre le terrorisme ?

Combien de mulsulmans ont manifesté contre l'interdiction du port du voile en France ?

Il serait temps que les musulmans modérés se bougent un peu le cul tu penses pas ? Sinon, on va finir par croire que l'Islam modéré, c'est lapider les femmes avec des pierres ponces...

[Shunt]

L'islam radical surfe aussi sur le vide idéologique laissé par l'effondrement du communisme, car c'est la seule idéologie structurée à s'opposer au libéralisme et au matérialisme occidental. J'ai découvert avec beaucoup d'étonnement et d'effarement cet article dans le dernier "Courrier International".

Les Indiens du Chiapas se tournent vers La Mecque


Anastasio Gómez, un Maya appartenant à l’ethnie tzotzile, se rappelle avec émotion son pèlerinage à La Mecque. Dans la Grande Mosquée, il a accompli sept fois le tour de la Kaaba. Sur le mont Arafat, il a prié Allah. Et, avant de prendre le vol du retour, il a sacrifié un mouton avec quinze autres Amérindiens. “Dans l’islam, la race ne compte pas”, se réjouit le jeune homme. Sa joie est parfaitement compréhensible pour un Indien du Chiapas, l’Etat le plus pauvre du Mexique, où les Indiens sont perçus comme des citoyens de seconde classe et où les Blancs et les métis traitent la majorité autochtone comme si elle n’existait pas. A San Cristóbal de las Casas, les Mayas doivent même céder le passage aux Blancs lorsqu’ils se croisent sur le même trottoir.
Le jeune Gómez, 23 ans, s’est converti à l’islam il y a huit ans. Depuis lors, il se fait appeler Ibrahim. Lors de son premier pèlerinage, il y a sept ans, il constituait une exception, mais, aujourd’hui, il n’est plus rare d’apercevoir des musulmanes en foulard dans les rues de San Cristóbal. Au cours des dernières années, quelque trois cents Tzotzils se sont convertis à l’islam. L’ampleur du phénomène commence à inquiéter le gouvernement mexicain, qui soupçonne les nouveaux convertis de se livrer à des activités subversives et les a déjà placés sous la surveillance des services secrets. Le président Vicente Fox a même exprimé la crainte que le réseau Al-Qaida n’étende son influence jusqu’au Mexique. En réalité, les Indiens se désintéressent totalement de l’extrémisme politique. La plupart adhèrent à la secte musulmane des morabites, un groupe fondé par un Ecossais du nom de Ian Dallas et considéré comme une ramification d’un ordre religieux marocain. Les morabites se réclament de l’islam originel : ils interdisent l’usure et prêchent une interprétation littérale du Coran. “Ils se perçoivent comme des restaurateurs de l’islam”, observe l’anthropologue Gaspar Morquecho, auteur d’une étude sur les musulmans du Chiapas. “Leur anticapitalisme rappelle à bien des égards l’opposition de nombreux gauchistes à la mondialisation.”
Même si l’on en parle beaucoup aujourd’hui, la conversion des Tzotzils remonte à une décennie. C’est vers le milieu des années 1990 qu’un groupe de musulmans espagnols s’est embarqué pour l’Amérique latine pour faire du prosélytisme. Leur chef, Aureliano Pérez, aujourd’hui connu des Mayas sous le nom d’émir Nafia, a proposé une alliance idéologico-religieuse aux zapatistes. Le sous-commandant Marcos a longuement hésité, mais les Espagnols ont tenu bon, ayant découvert que les Tzotzils, qui forment la majorité des rebelles, étaient très réceptifs aux enseignements du prophète Mahomet.
Cette lutte pour les âmes du Chiapas ne date pas d’hier. Au XVIe siècle, c’est par la force que les conquistadors ont converti les Indiens au catholicisme. Cinq siècles plus tard, des évangélistes venus des Etats-Unis ont sillonné l’Amérique latine pour en chasser les catholiques. Dans la seule ville de San Juan Chamula, on recense aujourd’hui onze congrégations différentes qui bataillent pour sauver les âmes des Indiens.
“Les chrétiens ont ruiné leur culture. Dans l’islam, les Indiens redécouvrent leurs valeurs originelles”, affirme l’Espagnol Esteban López, secrétaire général de la communauté musulmane. Il en veut pour preuve l’alcoolisme, qui faisait des ravages chez les Tzotzils et qui est battu en brèche par la religion musulmane et son interdiction de l’alcool.
Les Mayas musulmans de San Cristóbal passent pour de grands travailleurs auprès des Blancs. Leurs enfants apprennent l’arabe dans une école coranique et prient cinq fois par jour dans la cour d’un immeuble. Les nouveaux convertis se soucient peu que les locaux des congrégations restent vides : ce qu’ils veulent, c’est voir les enseignements de Mahomet mis en pratique au sein de leur famille.
Anastasio Gómez, rebaptisé Aka Ibrahim, a converti tous les siens. Il est particulièrement fier de la conversion de son grand-père centenaire, qui était membre d’une secte chrétienne. “Pendant toute sa vie, il n’a pas arrêté de passer d’une religion à l’autre. Avec Allah, il a trouvé la paix”, se félicite-t-il.

Jens Glüsing
Der Spiegel, Hambourg

[BECHIR]

Non je suis pas descendu dans la rue pour condamner l'agression américaine en Irak car j'avais aucune envie de me retrouver à côté de Tarek Ramadan et du MRAP.
De plus même si j'étais opposé à cette guerre à la con je pense que Saddam Hussein qui était responsable de deux guerres et de 2 millions de morts d'innocents ne méritait pas mon soutien que je préfère réserver à d'autres qu'à des dictateurs sanguinaires.
Les américains m'énervent mais pas au point de me jeter dans les bras de Saddam, contrairement à toi.

[Né quelque part]

Tout ça pour dire qu'il y a des gens sur cette terre qui sont extrêmistes, qui hait tout ce qui les entourent et qui ne vivent que pour faire le mal à ce que nous représentons.

Va falloir un de ces jours se décider à s'unir pour combattre et anéantir ce genres de personnes si nous voulons vivre dans un monde sécuritaire et cesser de croire que ça ne touche que les autres.

T'as un plan ? On est pas dans un film de Bruce Willis ou de Stallone où parce qu'on pense être "les gentils", on gagne forcément à la fin et on anéantit les "méchants". 10 000 activistes d'Al-Qaeda ont été arrêtés dans le monde entier depuis les attentats du 11 septembre, deux guerres ont été lancées en Afghanistan et en Irak au non de la lutte anti-terroriste, de nombreux terroristes ont été enfermés à Guantanamo ? Est-ce que ça a changé quelque chose ? Non. Parce qu'on a rien fait pour éradiquer les racines mêmes de l'islam radical ? On s'est attaqué aux effets, pas aux causes. En attaquant l'Irak, les USA et leurs alliés ont offert un terrain de jeu idéal, une cause toute trouvé aux islamistes. L'Irak est aujourd'hui un "no man's land" qui échappe au contrôle de l'armée US et où prolifère les camps d'entraînement. Aujourd'hui, le terrorisme islamiste a changé de visage. Une nouvelle génération a pris place pour remplacer les lieutenants de Ben Laden arrêtés ou tués pendant les différentes opérations menées depuis le 11 septembre. On aura beau arrêté et neutralisé 10 000 terroristes, si deriière on en trouve 10 000 ou 20 000 pour les remplacer, c'est un combat perdu d'avance, une sorte de tonneau des Danaïdes.

Les attentats de Londres, comme ceux de Madrid, ne sont que la conséquence directe de la guerre lancée contre l'Irak. Cette guerre a permis à l'islamisme radical de trouver de nouveaux militants, de bâtir de nouvelles figures. Un type comme Al-Zarkaoui, il y a cinq ans, c'était juste une petite frappe, un gangster jordanien raté dont tout le monde se foutait même dans les rangs des islamistes. Un plouc, quoi. Les USA ont réussi à faire de ce nazbrock un hérault (et héros) de la cause islamiste et de la défense du monde musulman. C'est lui - et non plus Ben Laden - qui fait aujourd'hui office de "modèle", de "parrain". D'ailleurs, il se murmure que les attentats de Londres pourraient être fomentés par une de ses cellules, par ces nouveaux militants islamistes "formés" sur le terrain irakien, qui après trois ans de formation à la guerilla contre les GI's, reviennent en Europe faire étalage de leur savoir-faire et sucsiter de nouvelles vocations.

La guerre en Irak était la pire connerie qui pouvait être faite en matière de lutte contre le terrorisme. On a pas fini d'en payer les conséquences.

C'est pas aux occidentaux de regler le problème de l'extrémisme islamique, mais aux musulmans eux-même... Mais y t-il une volonté réelle ?

C'est pas aux occidentaux de regler le problème de l'extrémisme islamique, mais aux musulmans eux-même... Mais y t-il une volonté réelle ?

On a dégagé Saddam Hussein qui était sûrement l'un des plus forts remparts contre l'islamisme radical dans le monde arabe. Alors oui, c'était un tyran cruel, maintenant en terme d'équilibre géopolitique et géstratégique, le dégager du pouvoir, lui et le part laïc Baas, était une grosse erreur. Est-ce que ce sont les musulmans, les Irakiens qui ont demandé à Bush et Blair de venir jouer les cowboys éradicateurs chez eux ? Non. C'est sympa de dire que c'est aux musulmans de faire le ménage chez eux, mais quand les occidentaux abusent du droit d'ingérence pour affaiblir ceux qui résistent à l'islamisme radical, les occidentaux prennent eux mêmes une responsabilité dans la prolifération de celui-ci.

C'est comme si une bande de mecs venaient chez toi, saccageaient ton appart' et te disaient te tout réparer. Je pense que tu serais un petit peu énervé, non ?

Si je me m'occupe pas de mon appart, que je fous de la musique à fond, que je laisse les robinets couler, faut pas que je m'étonne que ca enerve les voisins d'en dessous...

[Shunt]

Des millions "d'occidentaux" ont manifesté à travers le monde contre la guerre en Irak, combien de musulmans manifestent contre le terrorisme ?

La plupart des pays musulmans étant placés sous un régime autoritaire, le droit de manifester n'existe pas.

Combien de mulsulmans ont manifesté contre l'interdiction du port du voile en France ?

Pas beaucoup. Quelques centaines d'excités. Qui étaient très loins d'être des modérés.

Le problème des musulmans "modérés" (je n'aime pas cette expression, est-ce qu'on parle de "chrétiens modérés" ou de "juifs modérés"), c'est qu'ils rejettent le communautarisme. Un musulman "modéré" français se condisère d'abord comme un Français et non comme un musulman.

Demander aux musulmans qui vivent en Occident de manifester en tant que musulmans, c'est joueur le jeu du communaurisme dont l'islamisme radical fait ses choux gras.

[Shunt]

Non je suis pas descendu dans la rue pour condamner l'agression américaine en Irak car j'avais aucune envie de me retrouver à côté de Tarek Ramadan et du MRAP.
De plus même si j'étais opposé à cette guerre à la con je pense que Saddam Hussein qui était responsable de deux guerres et de 2 millions de morts d'innocents ne méritait pas mon soutien que je préfère réserver à d'autres qu'à des dictateurs sanguinaires.
Les américains m'énervent mais pas au point de me jeter dans les bras de Saddam, contrairement à toi.

Le problème, c'est qu'on ne vit pas au pays de Oui-Oui et qu'on allait pas faire de l'Irak un pays démocratique d'un simple coup de baguette magique (surtout quand on sait qu'il a fallu 150 ans et deux Guerres Mondiales pour la démocratie française s'enracine réellement).

On avait le choix entre Saddam et les islamos. Les Ricains ont préféré dégagé Saddam qui depuis 1991, la mise en place de l'embargo et de la zone d'exclusion aérienne, représentait une menace mineure à la fois pour les pays occidentaux et ceux du Golfe.

[Shunt]

Si je me m'occupe pas de mon appart, que je fous de la musique à fond, que je laisse les robinets couler, faut pas que je m'étonne que ca enerve les voisins d'en dessous...

Il faisait sauter des bombes dans le metro Saddam ? En quoi il emmerdait les pays occidentaux ? En rien. Saddam, il faisait juste chier les Irakiens. C'étaient aux Irakiens et à eux seuls que revenaient le droit de se rebeller et de le destituer. Même les Kurdes et les Chiites étaient peinards depuis la mise en place de la zone d'exclusion aérienne.

Les Ricains ont voulu jouer aux "Dr Follamour" et on le paiera pendant des décennies. Attaquer l'Irak était une erreur géostratégique majeure.

[François]

Délit de sale gueule...

[Né quelque part]

Non je suis pas descendu dans la rue pour condamner l'agression américaine en Irak car j'avais aucune envie de me retrouver à côté de Tarek Ramadan et du MRAP.
De plus même si j'étais opposé à cette guerre à la con je pense que Saddam Hussein qui était responsable de deux guerres et de 2 millions de morts d'innocents ne méritait pas mon soutien que je préfère réserver à d'autres qu'à des dictateurs sanguinaires.
Les américains m'énervent mais pas au point de me jeter dans les bras de Saddam, contrairement à toi.

Le problème, c'est qu'on ne vit pas au pays de Oui-Oui et qu'on allait pas faire de l'Irak un pays démocratique d'un simple coup de baguette magique (surtout quand on sait qu'il a fallu 150 ans et deux Guerres Mondiales pour la démocratie française s'enracine réellement).

On avait le choix entre Saddam et les islamos. Les Ricains ont préféré dégagé Saddam qui depuis 1991, la mise en place de l'embargo et de la zone d'exclusion aérienne, représentait une menace mineure à la fois pour les pays occidentaux et ceux du Golfe.

Tous les esprits censés pensent que la guerre en Irak est une connerie. Seulement, tant que le monde mulsulman ne saura pas gerer sa crise, il va laisser un boulevard à tous les Bush de la Terre qui vont s'empresser d'aller faire leur conneries en Irak ou ailleurs...

[Né quelque part]

Si je me m'occupe pas de mon appart, que je fous de la musique à fond, que je laisse les robinets couler, faut pas que je m'étonne que ca enerve les voisins d'en dessous...

Il faisait sauter des bombes dans le metro Saddam ? En quoi il emmerdait les pays occidentaux ? En rien. Saddam, il faisait juste chier les Irakiens. C'étaient aux Irakiens et à eux seuls que revenaient le droit de se rebeller et de le destituer. Même les Kurdes et les Chiites étaient peinards depuis la mise en place de la zone d'exclusion aérienne.

Les Ricains ont voulu jouer aux "Dr Follamour" et on le paiera pendant des décennies. Attaquer l'Irak était une erreur géostratégique majeure.

J'ai dit quelque part que j'approuvais la guerre en Irak ?

[Shunt]

Tous les esprits censés pensent que la guerre en Irak est une connerie. Seulement, tant que le monde mulsulman ne saura pas gerer sa crise, il va laisser un boulevard à tous les Bush de la Terre qui vont s'empresser d'aller faire leur conneries en Irak ou ailleurs...

Ca veut dire quoi gérer sa crise ? Beaucoup de pays musulmans luttent farouchement contre l'islamisme radical : le Maroc, la Tunisie et l'Egypte pour ne citer qu'eux... d'ailleurs l'exécution par le groupe Zarkaoui de l'ambassadeur d'Egypte en Irak n'est pas anodin. Paradoxalement les pays qui soutiennent le plus l'islamisme le plus violent, le terrorisme sont les deux meilleurs alliés des USA dans la région : le Pakistan et l'Arabie Saoudite. Il y a de quoi s'interroger quand même ?

Là, on est choqué par les attentats de Londres comme on avait été choqués par ceux de Madrid. Mais combien d'innocents civils irakiens - vieillards, femmes et enfants - sont morts sous les bombes des terroristes islamistes depuis 2003 ? Est-ce qu'on se soucie d'eux ? Les principales victimes du terrorisme islamiste, ce ne sont pas les occidentaux, ce sont d'abord les habitants des pays musulmans eux-mêmes, que ce soit en Irak, en Egypte, au Kenya, en Turquie, en Arabie Saoudite, en Jordanie... il ne faudrait pas l'oublier.

[Né quelque part]

Des millions "d'occidentaux" ont manifesté à travers le monde contre la guerre en Irak, combien de musulmans manifestent contre le terrorisme ?

La plupart des pays musulmans étant placés sous un régime autoritaire, le droit de manifester n'existe pas.

Combien de mulsulmans ont manifesté contre l'interdiction du port du voile en France ?

Pas beaucoup. Quelques centaines d'excités. Qui étaient très loins d'être des modérés.

Le problème des musulmans "modérés" (je n'aime pas cette expression, est-ce qu'on parle de "chrétiens modérés" ou de "juifs modérés"), c'est qu'ils rejettent le communautarisme. Un musulman "modéré" français se condisère d'abord comme un Français et non comme un musulman.

Demander aux musulmans qui vivent en Occident de manifester en tant que musulmans, c'est joueur le jeu du communaurisme dont l'islamisme radical fait ses choux gras.

Parfait... Si c'est ni aux musulmans, ni aux occidentaux de regler le problème de l'extrémisme islamique... c'est à qui ? Aux zoulous, aux khrisna, ou aux martiens ?

[Shunt]

Si je me m'occupe pas de mon appart, que je fous de la musique à fond, que je laisse les robinets couler, faut pas que je m'étonne que ca enerve les voisins d'en dessous...

Il faisait sauter des bombes dans le metro Saddam ? En quoi il emmerdait les pays occidentaux ? En rien. Saddam, il faisait juste chier les Irakiens. C'étaient aux Irakiens et à eux seuls que revenaient le droit de se rebeller et de le destituer. Même les Kurdes et les Chiites étaient peinards depuis la mise en place de la zone d'exclusion aérienne.

Les Ricains ont voulu jouer aux "Dr Follamour" et on le paiera pendant des décennies. Attaquer l'Irak était une erreur géostratégique majeure.

J'ai dit quelque part que j'approuvais la guerre en Irak ?

Quand tu dis : "Si je me m'occupe pas de mon appart, que je fous de la musique à fond, que je laisse les robinets couler, faut pas que je m'étonne que ca enerve les voisins d'en dessous...", tu légitimes l'intervention des USA, non ?

[bardamu]

Modéré en tout cas, la presse populaire britannique ne le sera pas demain. Je vous pari qu'on va avoir des unes du genres "Islamistes Bastards! " Kill em all "

[BECHIR]

Tu sais "né quelque part" dès que t'es pas d'accord avec un gauchiste t'es forcément pro-Bush.

Au fait concernant le fait que les islamistes sont minoritaires...

Turquie: ils sont majoritaires
Algérie et Pakistan: la rue est majoritairement pro-islamiste mais on met en place des dictateurs pour les contenir
Iran: no comment
Maroc et Tunisie: faites sauter les verroux Ben Ali et M6 et vous verrez.
ect...
ect...

[Né quelque part]

Si je me m'occupe pas de mon appart, que je fous de la musique à fond, que je laisse les robinets couler, faut pas que je m'étonne que ca enerve les voisins d'en dessous...

Il faisait sauter des bombes dans le metro Saddam ? En quoi il emmerdait les pays occidentaux ? En rien. Saddam, il faisait juste chier les Irakiens. C'étaient aux Irakiens et à eux seuls que revenaient le droit de se rebeller et de le destituer. Même les Kurdes et les Chiites étaient peinards depuis la mise en place de la zone d'exclusion aérienne.

Les Ricains ont voulu jouer aux "Dr Follamour" et on le paiera pendant des décennies. Attaquer l'Irak était une erreur géostratégique majeure.

J'ai dit quelque part que j'approuvais la guerre en Irak ?

Quand tu dis : "Si je me m'occupe pas de mon appart, que je fous de la musique à fond, que je laisse les robinets couler, faut pas que je m'étonne que ca enerve les voisins d'en dessous...", tu légitimes l'intervention des USA, non ?

Non, je dis juste que pour eviter que des connards viennent aggraver le bordel dans mon appart, je dois balayer devant ma porte, devant et derrière... Capiche ?

[denim]

oh !!!

sont si féroces que ça là bas ???



@+

[Cortese]

Merci Shunt, ton exposé est très clair et juste, il n'y a rien à rajouter, si ce n'est que les idiots qui s'imaginent que les musulmans n'ont rien fait contre les islamistes intégristes n'ont apparemment jamais reçu d'information du monde réel qui est pourtant à leur porte. Il y a infiniment plus de musulmans qui ont été victimes de la violence des intégristes musulmans que de chrétiens. Et que dire des manifestations géantes (estimées à 200 ou 300 000 personnes, sans exagération, je peux en témoigner, j'y étais) contre l'intégrisme en Algérie, dans les années 90 ? Le problème c'est qu'à l'époque, les médias (je peux en témoigner aussi, je passais mon temps à m'engueuler avec les journalistes français) soutenaient l'intégrisme contre le nationalisme arabe. Tout comme les gouvernements américain et britannique (Londres était appelée la Mecque des intégristes dans la presse laïque algéroise). Désolé, mais je confirme qu'a jouer avec le feu, on se brûle.

[Shunt]

Parfait... Si c'est ni aux musulmans, ni aux occidentaux de regler le problème de l'extrémisme islamique... c'est à qui ? Aux zoulous, aux khrisna, ou aux martiens ?

Tu crois que le musulman qui vit à la Goutte d'Or qui va aller dire "non au terrorisme" va être un rempart efficace contre le terrorisme ? Non, ça suffira tout juste à apaiser le beauf occidental et encore ce dernier le soupçonnera d'être un gros faux-derche adepte du double discours (parce que pour lui tous les Arabes sont de toute façon des fourbes hypocrites).

La lutte contre le terrorisme, elle doit se faire à plusieurs niveaux : en occident, par l'identification et le démentèlement des réseaux, par une politique étrangère plus responsable et avisée, par des règles de commerce international plus équitables, où on ne se contente pas de considérer les états musulmans comme de grosses vaches pétrolières juste bonne à traire, en se contentant de graisser la pate au seul fermier. Idem dans les pays musulmans... mais tant que l'Occident offrira aux Islamistes des raisons de le détester, on s'en sortira pas. La guerre en Irak et l'occupation américaine qui s'éternise, c'est du pain béni pour les recruteurs islamistes. Tout comme les sévices infligés aux détenus de Guantanamo. L'occident se veut porteur de valeurs de justice et à travers Guantanamo, se contente d'appliquer bêtement la loi du Talion, doublé d'une bonne dose d'humiliation.

[Shunt]

Si je me m'occupe pas de mon appart, que je fous de la musique à fond, que je laisse les robinets couler, faut pas que je m'étonne que ca enerve les voisins d'en dessous...

Il faisait sauter des bombes dans le metro Saddam ? En quoi il emmerdait les pays occidentaux ? En rien. Saddam, il faisait juste chier les Irakiens. C'étaient aux Irakiens et à eux seuls que revenaient le droit de se rebeller et de le destituer. Même les Kurdes et les Chiites étaient peinards depuis la mise en place de la zone d'exclusion aérienne.

Les Ricains ont voulu jouer aux "Dr Follamour" et on le paiera pendant des décennies. Attaquer l'Irak était une erreur géostratégique majeure.

J'ai dit quelque part que j'approuvais la guerre en Irak ?

Quand tu dis : "Si je me m'occupe pas de mon appart, que je fous de la musique à fond, que je laisse les robinets couler, faut pas que je m'étonne que ca enerve les voisins d'en dessous...", tu légitimes l'intervention des USA, non ?

Non, je dis juste que pour eviter que des connards viennent aggraver le bordel dans mon appart, je dois balayer devant ma porte, devant et derrière... Capiche ?

C'est ce que faisait Saddam...

[Shunt]

Juste pour info. Depuis le lancement de l'offensive américaine en Irak, 10 000 civils irakiens ont été tués dans la seule ville de Bagdad, 30 000 dans l'ensemble du pays. Avec une moyenne 10 000 morts civils par an, on peut dire que l'Occident a réussi à rendre la vie plus douce en Irak que sous Saddam. 30 000 morts, c'est quand même 10 fois le bilan du 11 septembre.

[Né quelque part]

Parfait... Si c'est ni aux musulmans, ni aux occidentaux de regler le problème de l'extrémisme islamique... c'est à qui ? Aux zoulous, aux khrisna, ou aux martiens ?

Tu crois que le musulman qui vit à la Goutte d'Or qui va aller dire "non au terrorisme" va être un rempart efficace contre le terrorisme ? Non, ça suffira tout juste à apaiser le beauf occidental et encore ce dernier le soupçonnera d'être un gros faux-derche adepte du double discours (parce que pour lui tous les Arabes sont de toute façon des fourbes hypocrites).

La lutte contre le terrorisme, elle doit se faire à plusieurs niveaux : en occident, par l'identification et le démentèlement des réseaux, par une politique étrangère plus responsable et avisée, par des règles de commerce international plus équitables, où on ne se contente pas de considérer les états musulmans comme de grosses vaches pétrolières juste bonne à traire, en se contentant de graisser la pate au seul fermier. Idem dans les pays musulmans... mais tant que l'Occident offrira aux Islamistes des raisons de le détester, on s'en sortira pas. La guerre en Irak et l'occupation américaine qui s'éternise, c'est du pain béni pour les recruteurs islamistes. Tout comme les sévices infligés aux détenus de Guantanamo. L'occident se veut porteur de valeurs de justice et à travers Guantanamo, se contente d'appliquer bêtement la loi du Talion, doublé d'une bonne dose d'humiliation.

J'ai jamais dit le contraire.. mais tu sais la démocratie en France, on l'a eu avec la Révolution... Y'a rien qui tombe du ciel. Tant que le monde de culture musulmane n'aura pas de volonté commune et une force fédératrice laïque, démocratique et libérale, les intégristes vont faire la loi.

Ça éviterait deja que les Bush et les Blairs s'en mèlent avec les resultats que l'on sait.