La "constitution" européenne (analyse page 8)

[Solal]

Attention à ne pas crier victoire trop vite...
Souvenez vous Maastricht et les sondages avant le vote qui donnaient le non gagnant pour finalement voir le oui l'emporter à l'arrachée.
Si on ne voulait pas de l'Europe libéral c'était ce traité là qu'il ne fallait pas signer.
Mais on peut estimer que la constitution c'est une sorte de séance de rattrapage.

[Nuvo]

J'aime bien aussi l'expression "les moutons". Mais dans le fond c'est hyper condescendant. "Moi" j'ai le savoir et la vue claire, les autres nesont que des "moutons" qui ne voient rien.
C'est justement à partir du moment où l'on prend les autres pour des cons que l'on ne voit plus rien.

[Cortese]

J'aime bien aussi l'expression "les moutons". Mais dans le fond c'est hyper condescendant. "Moi" j'ai le savoir et la vue claire, les autres nesont que des "moutons" qui ne voient rien.
C'est justement à partir du moment où l'on prend les autres pour des cons que l'on ne voit plus rien.

C'est possible, mais tu prône là un hyper égalitarisme. Pourquoi ne pas te prétendre plus compétent que tes profs alors ?

[oz.1]

J'espère qu'il v y avoir un changement d'opinion des français avec le début des campagnes, pour que la France vote Oui.

Toi depuis le début, à part dire que c'est bien l'Europe, tu n'apportes aucun argument pour le "oui", d'ailleurs, tu serais bien en peine d'en trouver...

Stop à l'hypocrisie et à la naiveté, on peut voter "non" en voulant l'Europe, mais en ne voulant pas de celle qu'on nous propose. C'est le moment ou jamais de faire changer les choses.

[lovecraft]

J'espère qu'il v y avoir un changement d'opinion des français avec le début des campagnes, pour que la France vote Oui.

Toi depuis le début, à part dire que c'est bien l'Europe, tu n'apportes aucun argument pour le "oui", d'ailleurs, tu serais bien en peine d'en trouver...

Stop à l'hypocrisie et à la naiveté, on peut voter "non" en voulant l'Europe, mais en ne voulant pas de celle qu'on nous propose. C'est le moment ou jamais de faire changer les choses.

Pas la peine d'etre aussi agressif...

concernant les arguments, je n'ai ni le temps ni l'envie d'en mettre des pages.

Excusez moi d'avoir donné juste un avis non argumenté...

[Nuvo]

J'aime bien aussi l'expression "les moutons". Mais dans le fond c'est hyper condescendant. "Moi" j'ai le savoir et la vue claire, les autres ne sont que des "moutons" qui ne voient rien.
C'est justement à partir du moment où l'on prend les autres pour des cons que l'on ne voit plus rien.

C'est possible, mais tu prône là un hyper égalitarisme. Pourquoi ne pas te prétendre plus compétent que tes profs alors ?

A propos de quelles compétences ? Capacité intellectuelle, capacité de travail, capacité à transmettre un savoir.
Chacun a son vécu, son bagage intellectuel et sa vision de la société.
Aujourd'hui, on aime parler des gens en disant "il a des convictions".
Quand je me rappele de mes convictions de gamins voir d'ados au niveau politique c'était en gros : "la gauche c'est bien, la droite c'est mal" et puis un peu après "ceux qui ne votent pas sont des cons qui ne respectent pas ceux qui se sont battus pour le droit de vote".
Bon. Et puis finalement je me suis rendu compte qu'il y avait autant de cons à gauche qu'à droite (autant d'escrocs aussi) et qu'il y avait des gens que j'estime beaucoup qui ne votaient plus depuis 1981 pour des raisons parfaitement valables.
Où sont les moutons ? Les gens qui n'ont pas la meme grille de lecture de la société que toi ?
Je ne sais pas ce que tu appeles l'hyper égalitarisme. Je dis juste qu'il est très prétentieux de dire : ces moutons.
Moi je reste fidèle à Mendès : en chaque homme il y a un citoyen parfaitement capable de comprendre. Mais j'avoue qu'en regardant les lycéens de mon bahut, je me dis que mai 68 est à des années lumières.

[Nuvo]

Stop à l'hypocrisie et à la naiveté, on peut voter "non" en voulant l'Europe, mais en ne voulant pas de celle qu'on nous propose. C'est le moment ou jamais de faire changer les choses.

Oui oui en entend çà depuis le début aussi. Le Non est divers, le Oui aussi. Je pense que Hollande n'a pas tord lorsqu'il parle de 2007. Si le non l'emporte, le PS sera bien plus dans la merde que Sarkosy a mon avis.

C'est çà qui est décourageant dans la politique. On en vient à souhaiter le "moins pire" ! Ca se voit chez les partisans du non actuellement.

De toutes façons l'Europe s'enfonce de jours en jours face aux USA. Alors que le Liban se defait de la Syrie, Chirac Zapatero et Schroder font une réunion à ce salopard de Poutine. Ca me fait pitié.

[ayrtonforever]

Je pense que Hollande n'a pas tord lorsqu'il parle de 2007. Si le non l'emporte, le PS sera bien plus dans la merde que Sarkosy a mon avis.

.

le PS est ds la merde meme avec le oui...

[oz.1]

Stop à l'hypocrisie et à la naiveté, on peut voter "non" en voulant l'Europe, mais en ne voulant pas de celle qu'on nous propose. C'est le moment ou jamais de faire changer les choses.

Oui oui en entend çà depuis le début aussi. Le Non est divers, le Oui aussi. Je pense que Hollande n'a pas tord lorsqu'il parle de 2007. Si le non l'emporte, le PS sera bien plus dans la merde que Sarkosy a mon avis.

Rien à foutre de leurs petits enjeux politiciens.

[oz.1]

J'espère qu'il v y avoir un changement d'opinion des français avec le début des campagnes, pour que la France vote Oui.

Toi depuis le début, à part dire que c'est bien l'Europe, tu n'apportes aucun argument pour le "oui", d'ailleurs, tu serais bien en peine d'en trouver...

Stop à l'hypocrisie et à la naiveté, on peut voter "non" en voulant l'Europe, mais en ne voulant pas de celle qu'on nous propose. C'est le moment ou jamais de faire changer les choses.

Pas la peine d'etre aussi agressif...

concernant les arguments, je n'ai ni le temps ni l'envie d'en mettre des pages.

Excusez moi d'avoir donné juste un avis non argumenté...

Je ne suis pas agressif mais tu dis toujours la même chose, à savoir "vive le oui, l'Europe c'est trop bien" sans dire pourquoi tu le penses...c'est un peu court je trouve. Et je n'ai pas envie que 20 millions de gens fassent comme toi et votent "oui" parce qu'ils n'ont pas eu le temps de réfléchir à pourquoi c'était mieux que le "non"...

[von Rauffenstein]

J'espère qu'il v y avoir un changement d'opinion des français avec le début des campagnes, pour que la France vote Oui.

Toi depuis le début, à part dire que c'est bien l'Europe, tu n'apportes aucun argument pour le "oui", d'ailleurs, tu serais bien en peine d'en trouver...

Stop à l'hypocrisie et à la naiveté, on peut voter "non" en voulant l'Europe, mais en ne voulant pas de celle qu'on nous propose. C'est le moment ou jamais de faire changer les choses.

Pas la peine d'etre aussi agressif...

concernant les arguments, je n'ai ni le temps ni l'envie d'en mettre des pages.

Excusez moi d'avoir donné juste un avis non argumenté...

Je ne suis pas agressif mais tu dis toujours la même chose, à savoir "vive le oui, l'Europe c'est trop bien" sans dire pourquoi tu le penses...c'est un peu court je trouve. Et je n'ai pas envie que 20 millions de gens fassent comme toi et votent "oui" parce qu'ils n'ont pas eu le temps de réfléchir à pourquoi c'était mieux que le "non"...

Bin, moi j'espère le contraire, t'vois ?

[lovecraft]

J'espère qu'il v y avoir un changement d'opinion des français avec le début des campagnes, pour que la France vote Oui.

Toi depuis le début, à part dire que c'est bien l'Europe, tu n'apportes aucun argument pour le "oui", d'ailleurs, tu serais bien en peine d'en trouver...

Stop à l'hypocrisie et à la naiveté, on peut voter "non" en voulant l'Europe, mais en ne voulant pas de celle qu'on nous propose. C'est le moment ou jamais de faire changer les choses.

Pas la peine d'etre aussi agressif...

concernant les arguments, je n'ai ni le temps ni l'envie d'en mettre des pages.

Excusez moi d'avoir donné juste un avis non argumenté...

Je ne suis pas agressif mais tu dis toujours la même chose, à savoir "vive le oui, l'Europe c'est trop bien" sans dire pourquoi tu le penses...c'est un peu court je trouve. Et je n'ai pas envie que 20 millions de gens fassent comme toi et votent "oui" parce qu'ils n'ont pas eu le temps de réfléchir à pourquoi c'était mieux que le "non"...

oui ca doit être ca...

[Nuvo]

Stop à l'hypocrisie et à la naiveté, on peut voter "non" en voulant l'Europe, mais en ne voulant pas de celle qu'on nous propose. C'est le moment ou jamais de faire changer les choses.

Oui oui en entend çà depuis le début aussi. Le Non est divers, le Oui aussi. Je pense que Hollande n'a pas tord lorsqu'il parle de 2007. Si le non l'emporte, le PS sera bien plus dans la merde que Sarkosy a mon avis.

Rien à foutre de leurs petits enjeux politiciens.

C'est ton point de vue. Mais le moment venu il faut savoir être réaliste. Et Sarko à l'Elysée çà me fait bien peur...

[oz.1]

J'espère qu'il v y avoir un changement d'opinion des français avec le début des campagnes, pour que la France vote Oui.

Toi depuis le début, à part dire que c'est bien l'Europe, tu n'apportes aucun argument pour le "oui", d'ailleurs, tu serais bien en peine d'en trouver...

Stop à l'hypocrisie et à la naiveté, on peut voter "non" en voulant l'Europe, mais en ne voulant pas de celle qu'on nous propose. C'est le moment ou jamais de faire changer les choses.

Pas la peine d'etre aussi agressif...

concernant les arguments, je n'ai ni le temps ni l'envie d'en mettre des pages.

Excusez moi d'avoir donné juste un avis non argumenté...

Je ne suis pas agressif mais tu dis toujours la même chose, à savoir "vive le oui, l'Europe c'est trop bien" sans dire pourquoi tu le penses...c'est un peu court je trouve. Et je n'ai pas envie que 20 millions de gens fassent comme toi et votent "oui" parce qu'ils n'ont pas eu le temps de réfléchir à pourquoi c'était mieux que le "non"...

Bin, moi j'espère le contraire, t'vois ?

Je sais, c'est le grand espoir des partisans du "oui" : que personne ne réfléchisse à cette constitution avant de voter.

[oz.1]

Stop à l'hypocrisie et à la naiveté, on peut voter "non" en voulant l'Europe, mais en ne voulant pas de celle qu'on nous propose. C'est le moment ou jamais de faire changer les choses.

Oui oui en entend çà depuis le début aussi. Le Non est divers, le Oui aussi. Je pense que Hollande n'a pas tord lorsqu'il parle de 2007. Si le non l'emporte, le PS sera bien plus dans la merde que Sarkosy a mon avis.

Rien à foutre de leurs petits enjeux politiciens.

C'est ton point de vue. Mais le moment venu il faut savoir être réaliste. Et Sarko à l'Elysée çà me fait bien peur...

ça me fait moins peur que cette constitution qui menottera un éventuel gouvernement socialiste.
C'est maintenant qu'il faut être réaliste et voter comme il faut. On verra en 2007...une victoire du "non" sera d'abord un gros revers pour Chirac de toutes façons.

[Maverick]

Stop à l'hypocrisie et à la naiveté, on peut voter "non" en voulant l'Europe, mais en ne voulant pas de celle qu'on nous propose. C'est le moment ou jamais de faire changer les choses.

Oui oui en entend çà depuis le début aussi. Le Non est divers, le Oui aussi. Je pense que Hollande n'a pas tord lorsqu'il parle de 2007. Si le non l'emporte, le PS sera bien plus dans la merde que Sarkosy a mon avis.

Rien à foutre de leurs petits enjeux politiciens.

C'est ton point de vue. Mais le moment venu il faut savoir être réaliste. Et Sarko à l'Elysée çà me fait bien peur...

Bin il va faire à peu de choses prés la même politique que celle prévu dans la consitution Européenne, de quoi t'as peur ?

[Solal]

Il y a qd même en France un grave problème de representation politique.
UMP-UDF-PS-Ecolo : pour le oui. Ca doit representer 80% de l'electorat.
Or les sondages donnent un non qui ne cesse de grimper, le dernier donnant 52%.
52 % des Francais qui sont representé par quels partis politiques ? De Villiers ? Le Pen ? le PC ? le facteur de Neuilly ?
Je trouve ca grave que les politiques ne suivent par leur electorat, heureusement, même si je ne suis pas de sa chapelle, qu'il y a des mecs comme Emmanuelli qui l'ouvre malgré la pensée unique du oui.
On peut faire le même constat dans les médias, 90 % sont pour le oui, même "marianne" un comble
D'ailleurs on va avoir droit a une belle campagne de propagande dans les medias, ou on ne valorisera pas les fameux bienfaits d'un "oui" mais surtout les "désastres" d'un "non".
Aprés on s'étonnera qu'aux différentes elections on assiste a des votes défouloirs comme celui d'avril 2002.

[oz.1]

Il y a qd même en France un grave problème de representation politique.
UMP-UDF-PS-Ecolo : pour le oui. Ca doit representer 80% de l'electorat.
Or les sondages donnent un non qui ne cesse de grimper, le dernier donnant 52%.
52 % des Francais qui sont representé par quels partis politiques ? De Villiers ? Le Pen ? le PC ? le facteur de Neuilly ?
Je trouve ca grave que les politiques ne suivent par leur electorat, heureusement, même si je ne suis pas de sa chapelle, qu'il y a des mecs comme Emmanuelli qui l'ouvre malgré la pensée unique du oui.
On peut faire le même constat dans les médias, 90 % sont pour le oui, même "marianne" un comble
D'ailleurs on va avoir droit a une belle campagne de propagande dans les medias, ou on ne valorisera pas les fameux bienfaits d'un "oui" mais surtout les "désastres" d'un "non".
Aprés on s'étonnera qu'aux différentes elections on assiste a des votes défouloirs comme celui d'avril 2002.

Tout à fait exact.

[Maverick]

Il y a qd même en France un grave problème de representation politique.
UMP-UDF-PS-Ecolo : pour le oui. Ca doit representer 80% de l'electorat.
Or les sondages donnent un non qui ne cesse de grimper, le dernier donnant 52%.
52 % des Francais qui sont representé par quels partis politiques ? De Villiers ? Le Pen ? le PC ? le facteur de Neuilly ?
Je trouve ca grave que les politiques ne suivent par leur electorat, heureusement, même si je ne suis pas de sa chapelle, qu'il y a des mecs comme Emmanuelli qui l'ouvre malgré la pensée unique du oui.
On peut faire le même constat dans les médias, 90 % sont pour le oui, même "marianne" un comble
D'ailleurs on va avoir droit a une belle campagne de propagande dans les medias, ou on ne valorisera pas les fameux bienfaits d'un "oui" mais surtout les "désastres" d'un "non".
Aprés on s'étonnera qu'aux différentes elections on assiste a des votes défouloirs comme celui d'avril 2002.

Marianne m'a déçu sur ce coup là....

[oz.1]

Il y a qd même en France un grave problème de representation politique.
UMP-UDF-PS-Ecolo : pour le oui. Ca doit representer 80% de l'electorat.
Or les sondages donnent un non qui ne cesse de grimper, le dernier donnant 52%.
52 % des Francais qui sont representé par quels partis politiques ? De Villiers ? Le Pen ? le PC ? le facteur de Neuilly ?
Je trouve ca grave que les politiques ne suivent par leur electorat, heureusement, même si je ne suis pas de sa chapelle, qu'il y a des mecs comme Emmanuelli qui l'ouvre malgré la pensée unique du oui.
On peut faire le même constat dans les médias, 90 % sont pour le oui, même "marianne" un comble
D'ailleurs on va avoir droit a une belle campagne de propagande dans les medias, ou on ne valorisera pas les fameux bienfaits d'un "oui" mais surtout les "désastres" d'un "non".
Aprés on s'étonnera qu'aux différentes elections on assiste a des votes défouloirs comme celui d'avril 2002.

Marianne m'a déçu sur ce coup là....

C'est surtout le PS qui est décevant. Surtout que Hollande commence à parler de sanctions envers Mélenchon qui fait campagne pour le "non"...curieusement, il la ramène moins pour Fabius et Emmanuelli.
Ce parti qui prone le "oui", c'est vraiment antinomique.

[von Rauffenstein]

J'espère qu'il v y avoir un changement d'opinion des français avec le début des campagnes, pour que la France vote Oui.

Toi depuis le début, à part dire que c'est bien l'Europe, tu n'apportes aucun argument pour le "oui", d'ailleurs, tu serais bien en peine d'en trouver...

Stop à l'hypocrisie et à la naiveté, on peut voter "non" en voulant l'Europe, mais en ne voulant pas de celle qu'on nous propose. C'est le moment ou jamais de faire changer les choses.

Pas la peine d'etre aussi agressif...

concernant les arguments, je n'ai ni le temps ni l'envie d'en mettre des pages.

Excusez moi d'avoir donné juste un avis non argumenté...

Je ne suis pas agressif mais tu dis toujours la même chose, à savoir "vive le oui, l'Europe c'est trop bien" sans dire pourquoi tu le penses...c'est un peu court je trouve. Et je n'ai pas envie que 20 millions de gens fassent comme toi et votent "oui" parce qu'ils n'ont pas eu le temps de réfléchir à pourquoi c'était mieux que le "non"...

Bin, moi j'espère le contraire, t'vois ?

Je sais, c'est le grand espoir des partisans du "oui" : que personne ne réfléchisse à cette constitution avant de voter.

Toi, tu réfléchis mal, en mélangeant une directive inaplicable avec ce projet de constitution. Et dans le seul espoir de voir ta retraite virée dans 35 ans. Alors qu'avec ou sans l'Europe, le système ne peut plus continuer à fonctionner. Ou alors fais des gosses. 4 au moins. Si tout le monde fait comme toi, oui, ça peut marcher.

[oz.1]

J'espère qu'il v y avoir un changement d'opinion des français avec le début des campagnes, pour que la France vote Oui.

Toi depuis le début, à part dire que c'est bien l'Europe, tu n'apportes aucun argument pour le "oui", d'ailleurs, tu serais bien en peine d'en trouver...

Stop à l'hypocrisie et à la naiveté, on peut voter "non" en voulant l'Europe, mais en ne voulant pas de celle qu'on nous propose. C'est le moment ou jamais de faire changer les choses.

Pas la peine d'etre aussi agressif...

concernant les arguments, je n'ai ni le temps ni l'envie d'en mettre des pages.

Excusez moi d'avoir donné juste un avis non argumenté...

Je ne suis pas agressif mais tu dis toujours la même chose, à savoir "vive le oui, l'Europe c'est trop bien" sans dire pourquoi tu le penses...c'est un peu court je trouve. Et je n'ai pas envie que 20 millions de gens fassent comme toi et votent "oui" parce qu'ils n'ont pas eu le temps de réfléchir à pourquoi c'était mieux que le "non"...

Bin, moi j'espère le contraire, t'vois ?

Je sais, c'est le grand espoir des partisans du "oui" : que personne ne réfléchisse à cette constitution avant de voter.

Toi, tu réfléchis mal, en mélangeant une directive inaplicable avec ce projet de constitution. Et dans le seul espoir de voir ta retraite virée dans 35 ans. Alors qu'avec ou sans l'Europe, le système ne peut plus continuer à fonctionner. Ou alors fais des gosses. 4 au moins. Si tout le monde fait comme toi, oui, ça peut marcher.

La directive Bolkenstein n'est qu'un argument de plus, la constitution suffit en elle-même pour être inquiétante, et aller dans une direction que je ne veux pas.

[Maverick]

Il y a qd même en France un grave problème de representation politique.
UMP-UDF-PS-Ecolo : pour le oui. Ca doit representer 80% de l'electorat.
Or les sondages donnent un non qui ne cesse de grimper, le dernier donnant 52%.
52 % des Francais qui sont representé par quels partis politiques ? De Villiers ? Le Pen ? le PC ? le facteur de Neuilly ?
Je trouve ca grave que les politiques ne suivent par leur electorat, heureusement, même si je ne suis pas de sa chapelle, qu'il y a des mecs comme Emmanuelli qui l'ouvre malgré la pensée unique du oui.
On peut faire le même constat dans les médias, 90 % sont pour le oui, même "marianne" un comble
D'ailleurs on va avoir droit a une belle campagne de propagande dans les medias, ou on ne valorisera pas les fameux bienfaits d'un "oui" mais surtout les "désastres" d'un "non".
Aprés on s'étonnera qu'aux différentes elections on assiste a des votes défouloirs comme celui d'avril 2002.

Marianne m'a déçu sur ce coup là....

C'est surtout le PS qui est décevant. Surtout que Hollande commence à parler de sanctions envers Mélenchon qui fait campagne pour le "non"...curieusement, il la ramène moins pour Fabius et Emmanuelli.
Ce parti qui prone le "oui", c'est vraiment antinomique.

Mais avec le PS, j'avais l'habitude.

[Bob Cramer]

En fait, qui est pour le OUI ?

La droite avec l'umeupeu de Sarko, l'udeufeu de Bayrou, et l'aile libérale du péesse.

Qui est pour le NON :

L'aile socialiste du péesse, les cocos et les fachos.

Alors :

J'hésite à voter NON, parce que j'ai pas envie de voir un Lepen et un Villiers triomphaliste, de voir exposés de mauvaises raisons pour lesquelles le non l'emporterait.

J'ai pas envie de voter OUI parce que le fait que l'umeupeu soit pour me laisse penser que ça doit être un mauvais texte. De plus, Hollande et consorts ne me convainquent pas sur les raisons de voter oui.

Pas facile... Faudrait pê que je prenne le temps de lire le projet, remarque

[von Rauffenstein]

J'espère qu'il v y avoir un changement d'opinion des français avec le début des campagnes, pour que la France vote Oui.

Toi depuis le début, à part dire que c'est bien l'Europe, tu n'apportes aucun argument pour le "oui", d'ailleurs, tu serais bien en peine d'en trouver...

Stop à l'hypocrisie et à la naiveté, on peut voter "non" en voulant l'Europe, mais en ne voulant pas de celle qu'on nous propose. C'est le moment ou jamais de faire changer les choses.

Pas la peine d'etre aussi agressif...

concernant les arguments, je n'ai ni le temps ni l'envie d'en mettre des pages.

Excusez moi d'avoir donné juste un avis non argumenté...

Je ne suis pas agressif mais tu dis toujours la même chose, à savoir "vive le oui, l'Europe c'est trop bien" sans dire pourquoi tu le penses...c'est un peu court je trouve. Et je n'ai pas envie que 20 millions de gens fassent comme toi et votent "oui" parce qu'ils n'ont pas eu le temps de réfléchir à pourquoi c'était mieux que le "non"...

Bin, moi j'espère le contraire, t'vois ?

Je sais, c'est le grand espoir des partisans du "oui" : que personne ne réfléchisse à cette constitution avant de voter.

Toi, tu réfléchis mal, en mélangeant une directive inaplicable avec ce projet de constitution. Et dans le seul espoir de voir ta retraite virée dans 35 ans. Alors qu'avec ou sans l'Europe, le système ne peut plus continuer à fonctionner. Ou alors fais des gosses. 4 au moins. Si tout le monde fait comme toi, oui, ça peut marcher.

La directive Bolkenstein n'est qu'un argument de plus, la constitution suffit en elle-même pour être inquiétante, et aller dans une direction que je ne veux pas.

Et bin on verra. Le peuple tranchera dans un sens ou dans l'autre.

[Maverick]

En fait, qui est pour le OUI ?

La droite avec l'umeupeu de Sarko, l'udeufeu de Bayrou, et l'aile libérale du péesse.

Qui est pour le NON :

L'aile socialiste du péesse, les cocos et les fachos.

Alors :

J'hésite à voter NON, parce que j'ai pas envie de voir un Lepen et un Villiers triomphaliste, de voir exposés de mauvaises raisons pour lesquelles le non l'emporterait.

J'ai pas envie de voter OUI parce que le fait que l'umeupeu soit pour me laisse penser que ça doit être un mauvais texte. De plus, Hollande et consorts ne me convainquent pas sur les raisons de voter oui.

Pas facile... Faudrait pê que je prenne le temps de lire le projet, remarque

Personnellement, j'en ai rien à foutre de ce que peut bien voter Lepen, et je vais certainement pas regarder ce qu'il va faire pour choisir ce que je vais faire.

[Cortese]

En fait, qui est pour le OUI ?

La droite avec l'umeupeu de Sarko, l'udeufeu de Bayrou, et l'aile libérale du péesse.

Qui est pour le NON :

L'aile socialiste du péesse, les cocos et les fachos.

Alors :

J'hésite à voter NON, parce que j'ai pas envie de voir un Lepen et un Villiers triomphaliste, de voir exposés de mauvaises raisons pour lesquelles le non l'emporterait.

J'ai pas envie de voter OUI parce que le fait que l'umeupeu soit pour me laisse penser que ça doit être un mauvais texte. De plus, Hollande et consorts ne me convainquent pas sur les raisons de voter oui.

Pas facile... Faudrait pê que je prenne le temps de lire le projet, remarque

Personnellement, j'en ai rien à foutre de ce que peut bien voter Lepen, et je vais certainement pas regarder ce qu'il va faire pour choisir ce que je vais faire.

Bien d'accord. C'est quand même un comble qu'un vote de gauche soit en quelque sorte calqué en négatif sur un vote d'extrême droite. C'est finalement donner l'initiative aux fachos, et dans le cas qui nos préoccupe renforcer finalement la droite dure libérale qui opprime le monde.

[Bob Cramer]

Je suis assez de vos avis, Cortese et Arnaud. C'est juste que ça m'embête un peu, mais comme j'ai vraiment pas envie de voter Oui...

[ayrtonforever]

Bien d'accord. C'est quand même un comble qu'un vote de gauche soit en quelque sorte calqué en négatif sur un vote d'extrême droite. C'est finalement donner l'initiative aux fachos, et dans le cas qui nos préoccupe renforcer finalement la droite dure libérale qui opprime le monde.

en Chine c'est plutot le communisme qui opprime le peuple

[Silverwitch]

en Chine c'est plutot le communisme qui opprime le peuple

La Chine ? C'est le premier pays à avoir crée un régime de type "communiste-libéral". Autant dire que cela ne veut rien dire, et que la Chine est simplement une dictature libérale.

Silverwitch

[Silverwitch]

J'aime bien aussi l'expression "les moutons". Mais dans le fond c'est hyper condescendant. "Moi" j'ai le savoir et la vue claire, les autres nesont que des "moutons" qui ne voient rien.
C'est justement à partir du moment où l'on prend les autres pour des cons que l'on ne voit plus rien.

C'est un méta-argument. Ce qui m'inquiète un peu, c'est que tu utilises ton savoir pour mettre à distance le texte proposé. Je comprends qu'il soit difficile pour toi de mettre de côté tout ton "engagement" récent concernant l'idée européenne, mais fais attention à ne pas ressembler à Bayrou dont l'idéalisme devient pathétique.

Si tu es vraiment réaliste, je pense que tu voteras "non".

Silverwitch

[Silverwitch]

Et bin on verra. Le peuple tranchera dans un sens ou dans l'autre.

La démocratie n'a de sens que si le peuple est éduqué. Depuis l'Antiquité le principe majoritaire bute sur le fait qu'il suppose la majorité éduquée, capable d'écouter les orateurs. Sinon se pose le probl!me de la capacité intellectuelle du peuple.

Quand je vois le monde d'aujourd'hui où les puissants sont admirés, fruit d'une campagne de des-éducation des masses orchestrée par des instruments de communication et de manipulation, il ne faut trop se leurrer. Mais je crois que ce n'est pas vraiment ton souci.

Silverwitch

[Nuvo]

Je trouve ca grave que les politiques ne suivent par leur electorat,

Comme de rester pour la peine de mort parce que les français sont pour ?

heureusement, même si je ne suis pas de sa chapelle, qu'il y a des mecs comme Emmanuelli qui l'ouvre malgré la pensée unique du oui.

En comparant les socialos qui sont pour le oui à ceux qui ont voter les pleins pouvoir à pétain ou aux molletistes ? Bravo !

[oz.1]

heureusement, même si je ne suis pas de sa chapelle, qu'il y a des mecs comme Emmanuelli qui l'ouvre malgré la pensée unique du oui.

En comparant les socialos qui sont pour le oui à ceux qui ont voter les pleins pouvoir à pétain ou aux molletistes ? Bravo ![/quote]

ça, c'est bien de l'argument politicien. Uniquement sur la forme, ne débattons surtout pas du fond. J'en attendais pas moins de toi Nuvo.

[Silverwitch]

En comparant les socialos qui sont pour le oui à ceux qui ont voter les pleins pouvoir à pétain ou aux molletistes ? Bravo !

M'enfin pas toi... C'est exactement ce dont je parle plus haut. Emmanuelli fait simplement souvenir que la majorité n'a pas toujours raison, simplement parce qu'elle est majoritaire. Il a pris deux exemples historiques (Pétain et l'envoi du contingent en Algérie, votés majoritairement par les socialistes), il n'a pas comparé ceux qui votent "Oui" au sein du PS avec des collabos.

À sa place, je parlerais plutôt du procès de Socrate, victime d'une majorité qui se trompe. Le fait d'être beaucoup ne signifie pas ipso facto qu'on a la raison de son côté. D'accord?

Silverwitch

[Nuvo]

J'aime bien aussi l'expression "les moutons". Mais dans le fond c'est hyper condescendant. "Moi" j'ai le savoir et la vue claire, les autres nesont que des "moutons" qui ne voient rien.
C'est justement à partir du moment où l'on prend les autres pour des cons que l'on ne voit plus rien.

C'est un méta-argument. Ce qui m'inquiète un peu, c'est que tu utilises ton savoir pour mettre à distance le texte proposé. Je comprends qu'il soit difficile pour toi de mettre de côté tout ton "engagement" récent concernant l'idée européenne, mais fais attention à ne pas ressembler à Bayrou dont l'idéalisme devient pathétique.

Si tu es vraiment réaliste, je pense que tu voteras "non".

Silverwitch

Désolé mais même si certains points de ce traité constitutionnel sont contestables, je ne veux pas la cassage de l'europe comme toi. Et je ne partage pas du tout ton argumentation nationaliste qui, tu sembles l'oublier, à mener à la guerre.
Le but recherché dans tout çà c'est quand meme de faire contre poid à la domination américaine. Donc j'aurais aimé qu'au niveau militaire le traité aille plus loin. Car qui a une bonne armée a une bonne diplomatie.
Ce traité est aussi fait pour que les institutions fonctionnent à 25.
Ce traité est égalemment une négociation. Donc meme en renegociant on aura pas mieux en l'état actuelle des forces politiques en Europe. D'ailleurs le centre droit comme le centre-gauche appelent à la rattification. Ceux qui appelent au NON ne represente rien electoralement. Comment pourrait-il être legitime dans de nouvelles negociations ? Bref avec le non on prendra juste du retard face à Bush qui est en train de nous laminer diplomatiquement. La Georgie, l'Ukraine le Liban... ce n'est pas grace à nous qui seront la main de Poutine.

[Silverwitch]

Désolé mais même si certains points de ce traité constitutionnel sont contestables, je ne veux pas la cassage de l'europe comme toi.

De l'Europe comme vaste zone de libre-échange veux-tu dire ?

Et je ne partage pas du tout ton argumentation nationaliste qui, tu sembles l'oublier, à mener à la guerre.

Ou à la paix...Mais tu as raison, la nation c'est ringard. Ton pays, ta culture, ta langue, ton histoire, cela n'a rien à voir avec ta nation.

Le but recherché dans tout çà c'est quand meme de faire contre poid à la domination américaine.

C'est un mensonge. Entre l'Europe libérale et les USA, il n'y a pas de guerre. Croire qu'il y a la moindre différence entre Total et Exxon, c'est de l'ordre du fantasme. L'objectif est au contraire la soumission de tous à l'ordre économique, le tout sous la botte diplomatique, militaire et économique des USA qui fixent les règles du jeu.

Ce traité est aussi fait pour que les institutions fonctionnent à 25.

Ne me dis pas que tu es plus naïf que Rocard qui lui (même s'il ne le clame pas sur les toits) a très bien compris que l'Europe qui se construit n'a rien à voir avec le fédéralisme, avec une volonté politique commune, mais prépare simplement un grand marché. Ton union avec ses 30 pays, tu y crois vraiment ?

Ce traité est égalemment une négociation. Donc meme en renegociant on aura pas mieux en l'état actuelle des forces politiques en Europe. D'ailleurs le centre droit comme le centre-gauche appelent à la rattification. Ceux qui appelent au NON ne represente rien electoralement. Comment pourrait-il être legitime dans de nouvelles negociations ?

Ce n'est pas l'enjeu pour l'instant. Encore une fois, tu ne regardes pas le texte. Il est anti-démocratique, libéral, contraire à toute l'histoire sociale des grandes nations européennes et politiquement nul.

Bref avec le non on prendra juste du retard face à Bush qui est en train de nous laminer diplomatiquement. La Georgie, l'Ukraine le Liban... ce n'est pas grace à nous qui seront la main de Poutine.

Silverwitch

[von Rauffenstein]

Et bin on verra. Le peuple tranchera dans un sens ou dans l'autre.

La démocratie n'a de sens que si le peuple est éduqué. Depuis l'Antiquité le principe majoritaire bute sur le fait qu'il suppose la majorité éduquée, capable d'écouter les orateurs. Sinon se pose le probl!me de la capacité intellectuelle du peuple.

Quand je vois le monde d'aujourd'hui où les puissants sont admirés, fruit d'une campagne de des-éducation des masses orchestrée par des instruments de communication et de manipulation, il ne faut trop se leurrer. Mais je crois que ce n'est pas vraiment ton souci.

Silverwitch

On compte sur toi pour rééduquer tout le monde ! On ouvrira des camps. Y'aura des pionniers. Y'aura des comités de salut public. Y'aura des déviants irrécupérables bien sûr. On les neutralisera alors de la façon qui conviendra le meiux.

Vieux discours éculé des dictatures de gauche totalitaires. Ca avait commencé avec Platon à Syracuse. C'est pas d'hier.

Résultat ?

[Silverwitch]

On compte sur toi pour rééduquer tout le monde ! On ouvrira des camps. Y'aura des pionniers. Y'aura des comités de salut public. Y'aura des déviants irrécupérables bien sûr. On les neutralisera alors de la façon qui conviendra le meiux.

Vieux discours éculé des dictatures de gauche totalitaires. Ca avait commencé avec Platon à Syracuse. C'est pas d'hier.

Résultat ?

Je ne vois pas bien le rapport. Tes propos sont démagogiques.

Silverwitch

[von Rauffenstein]

Sinon, je suis pour le oui. et je voterai oui. Mais un "non" m'arrangerait quelque part. Ce qui me gêne, c'est quand même les procédures d'aménagements de la constitution à 100% des membres. Avec les pays de l'Est qui rêvent d'Amérique et en veulent à mort à l'Europe occidentale, ça va pas être coton de les amener tous à un consensus. Surtout (et même eux tout court d'ailleurs) ces cornards de polacks.

Le reste de la constitution, peut-être qu'elle fait un peu trop cas des aménagements économiques mais elle n'a pas non plus vocation à être "sociale" avec SMIG, RMI, droit à l'avortement ou à la pillule (cf les sites d'ATTAC).

[von Rauffenstein]

On compte sur toi pour rééduquer tout le monde ! On ouvrira des camps. Y'aura des pionniers. Y'aura des comités de salut public. Y'aura des déviants irrécupérables bien sûr. On les neutralisera alors de la façon qui conviendra le meiux.

Vieux discours éculé des dictatures de gauche totalitaires. Ca avait commencé avec Platon à Syracuse. C'est pas d'hier.

Résultat ?

Je ne vois pas bien le rapport. Tes propos sont démagogiques.

Silverwitch

Surtout ne te requote pas quand je réponds à un de tes propos !

Si moi je suis démagogique, toi tu entretiens un discours qui fait le lit des dictatures.