SoLaL a écrit:Une question est ce que wifif1 = f1express ?
Non. En fait pour tout dire l'idée date d'avril dernier, et a mis peu à peu le toujours imparfait F1 Express au moins temporairement sur la touche.
Ca n'a pas été un déplacement des objectifs de nature réfléchi, disons que c'est devenu évident naturellement que c'était mieux de donner la priorité à WikiF1.
Même en réalisant un travail rédactionnel d'une extraordinaire qualité, un site d'actualité signifie peu de retombée pour la communauté adjointe au site étant donné que peu de lecteurs se transforment en forumistes. C'est énormément d'efforts en temps et disponibilité des rédacteurs pour peu de résultats pour le groupe.
Alors c'est presque devenu au fur et à mesure logique de porter les efforts sur ce projet plutôt que sur F1 Express. De mai à aout, ce fut surtout un travail sur le code du logiciel qui anime Wikipedia pour l'adapter à nos besoin. Les deux versions restent très semblables à première vue, même si elles diffèrent sur tout une somme de détails qui s'additionnant représentent en gros 30% du code.
Entre temps Wikipedia était sorti du carcans des initiés (principalement des informaticiens) pour commencer à toucher le grand public, et l'idée était devenue moins originale.
Pour donner une idée de la croissance, de fin avril à cette mi janvier la version anglaise est passée de 260000 à 450000 articles. La version francophone (pourtant la première version étrangère, née en mars 2001) qui stagnait à 31000 articles en avril après 3 ans d'existence atteint les 75000 articles. Tout langue confondue, Wikipedia était à 670000 articles fin avril, atteignait le million vers le 20 septembre et a depuis gagné 300000 articles supplémentaires.
Wikipedia est passé depuis début janvier dans les 200 sites les plus visités au monde. Il était 600e en septembre dernier et 1000e en janvier 2004 et 10000e en janvier 2003.
La version anglaise n'offre pas que le nombre mais aussi la qualité, les articles sont d'une complétude impressionnante.
Le wiki pouvait certianement devenir public dès courant novembre, mais le groupe (et l'un d'entre eux plus encore) a eu à connaitre le récurrent défaut qui m'anime, où mes délais sont hors de proportion de la très optimiste promesse initiale. Depuis mi décembre en fait, le wiki était censé devenir public d'un jour à l'autre. 1 mois très actif qui était censé durer moins d'une semaine.
Il y a une variété de façon de participer au projet....
En se faisant "Aym de service"
en corrigeant au détour de lectures les coquilles ou fautes que vous pouvez y croiser... En vérifiant quand vous en trouvez le temps que des textes n'ont pas été saccagés (il est facile à l'aide de l'historique de retrouver le texte d'origine, pour les plus réguliers correcteurs d'éditions abusives, des outils de sysop (plus dangereux si mal utilisés) seront distribués pour leur faciliter ce genre de tache - le but n'est pas de les restreindre à une minorité). En ajoutant quelques mots de précisions sur un article que vous venez de lire qui vous semble incomplet... Ou pour les plus motivés en rédigeant rédigeant quelques paragraphes.
Tout comme la participation à un forum, vous participez selon votre envie et votre motivation, votre temps, votre humeur et personne ne vous contraindra jamais.
Bien évidemment nous pouvons tomber dans le travers que chacun compte sur la motivation de l'autre.
Enfin pour répondre à Luke, les recrutement du groupe se sont faits vraiment à la bonne franquette tout au long des 5 mois sans idée initiale de qui viendrait y participer ou ne viendrait pas. Certains ont cooptés des amis à qui ils en avaient touché mots. D'autres ont suggéré des noms de personne dont elles pensaient qu'elles pourraient être intéressé. Souvent ce fut même le hasard qui au détour d'un message privé fit qu'un sujet proche fut évoqué ce qui incita à évoquer le concept. Cela s'est donc fait de proche en proche
L'idéal aurait été d'être public dès le départ. Mais il est vite apparu que c'était difficilement possible, le vide initial étant très vulnérable aux dérives, et le contenu correspondant au sujet alors facilement noyable par du hors sujet.
Hugues
PS: J'ai mis des lustres à rédiger cette réponse, ça promet..