Gilles Villeneuve (et autres)

[B.Verkiler]

Un mixte de Rindt et de Stewart aurait surement été un vraiment grand pilote !

[Nelson]

Schumacher a explosé les records du tour sur presque tous les circuits en 2004 de près de 3 secondes au tours............

Quel talent !!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Quelle amélioration dans un pilotage déjà au dessus de la concurence!!!!!!!!!
Finalement, ce n'est pas un phénomène ce gars là, c'est un extra-terrestre !!!!!!!!!!!!!

Bref, tout ça pour dire que une amélioration (les pneus) peut faire passer un pilote pour un génie alors que c'est la mécanique qui améliore la performance de celui-ci.

Ainsi, lorsqu'on me dit que Prost est plus rapide que Villeneuve 3 ans plus tard...j'en doute, d'autant qu'à l'arrivée de Prost, Villeneuve avait la Ferrari la plus lente de l'existence de la Marque......

Décidemment, les chiffres, on peut leur faire dire ce qui fait bien notre affaire.

Ohalala...

Personne ne dit que Prost est meilleur que Villeneuve parceque 3 années plus tard il roulait plus vite.

On fait juste remarquer que Prost était plus rapide que Lauda. Que Lauda était plus rapide que Reutemann. Et que Reutemann était plus rapide que Villeneuve.

[Silverwitch]

Bah, oui, j'ai du commettre quelques petits excès de langage ou je n'ai pas su émettre un message parfaitement dépourvu de contradictions ou d'ambiguités, je me relis rarement, et j'écris comme ça vient, ne me demande pas d'écrire une thèse quand même !
Tous ces pilotes que tu cites, je les considère comme les meilleurs de leur époque, pas plus. Pour Scheckter et Villeneuve, je disais qu'ils évoquaient Nuvolari par leur tempérament, surement pas par un talent surnaturel.
Je ferais peut être exception pour Rindt. On sait qu'il était très riche (par héritage de ses parents morts dans un bombardement de la RAF !) et qu'il vivait comme un play boy, arrogant et je m'en foutiste, qui ne se cassait pas trop les pieds à régler ses voitures. Tout le contraire de Stewart, qui en bon Ecossais n'aimait pas le gaspillage. Un mixte de Rindt et de Stewart aurait surement été un vraiment grand pilote !

Cortese,



Merci pour les précisions. Je pense évidemment que tu es un peu sévère avec Stewart, Prost ou Lauda (pour des raisons diverses), mais je comprends ton point de vue.

Silverwitch (qui reste cortesienne même avec quelques contradictions)

[Nelson]

Pour sa victoire en espagne, comment il s'était retrouvé devant?

Il a pris un départ canon de la 4e ligne et s'est retrouvé 3e derrière les Williams. Rapidement, il double Reutemann, puis peu après, je crois que Jones part tout seul à la faute.

Par ce qu'il me semble avoir entendu qu'il avait qd même un gros moteur et une grosse vitesse de pointe, et donc pour le dépasser, ça devait pas être évident, sans lui enlever le mérite de cette victoire.

Oui, il prenait le large dans les lignes droites et gerait comme il pouvait dans les parties sinueuses.

[Maverick]

Tout le monde connait la légende du grand Gilles Villeneuve.

Au delà des envolées lyriques concernant ce pilote, quels faits réels, concrets, a t-il réalisé dans sa carrière pour que d'aucuns le placent au Panthéon aux cotés des plus grands?

Silverwitch

C'est franchement nul cette enième attaque contre les Québécois....

Bah, Mickeya? T'es sérieux?

Moi je trouve ça sympa comme idée de topic. De souvenir de forumiste, c'est un sujet qui a rarement été abordé, ça nous change un peu.

Faut pas y voir une attaque anti-québéquois. Déjà, la mythologie qui entoure Gilles Villeneuve est loin de se limiter au Québéc.
Moi je n'y vois que la prolongation des débats du topic Prost and co. Je me souviens qu'on avait déjà partiellement abordé les cas Villeneuve et Peterson.

Mais nan j'rigole voyons.

[Hawk]

Il reste que son ascension vers la F1 est uniquement dûe à son talent et sa fougue.

Il n'avait aucun sponsor, il était endetté à l'os pour vivre sa passion.

A défaut de sponsor, ni de parrainage par quelques manufacturiers, il a tout de même atteint les sommets de la F1

Personne ne dit le contraire, et c'est tout à son honneur. Il lui manquait juste un peu de jugeote pour en faire un vrai grand.

Il lui a manqué le temps, regarde MS et ses premières saisons...tu te souviens de son double carnage au départ d'un certain GP de France... ce jour là aussi on a dit que l'allemand était rapide mais inconscient on a vu la suite

[Nelson]

Il reste que son ascension vers la F1 est uniquement dûe à son talent et sa fougue.

Il n'avait aucun sponsor, il était endetté à l'os pour vivre sa passion.

A défaut de sponsor, ni de parrainage par quelques manufacturiers, il a tout de même atteint les sommets de la F1

Personne ne dit le contraire, et c'est tout à son honneur. Il lui manquait juste un peu de jugeote pour en faire un vrai grand.

Il lui a manqué le temps, regarde MS et ses premières saisons...tu te souviens de son double carnage au départ d'un certain GP de France... ce jour là aussi on a dit que l'allemand était rapide mais inconscient on a vu la suite

Il lui a manqué le temps? Il avait quand même quasiment 5 années de F1 dans les jambes.
Alors le parallèle avec la première saison de Schumacher (qui termine 11 fois sur 16 dans les points)...

[B.Verkiler]

Alors le parallèle avec la première saison de Schumacher (qui termine 11 fois sur 16 dans les points)...

Qui domine un triple champion du monde d'entrée en cours de saison, qui explose son coéquipier la première saison complete, terminant devant Senna au championnat, etc etc.

[Hawk]

Alors le parallèle avec la première saison de Schumacher (qui termine 11 fois sur 16 dans les points)...

Qui domine un triple champion du monde d'entrée en cours de saison, qui explose son coéquipier la première saison complete, terminant devant Senna au championnat, etc etc.

Un Piquet à la quasi retraite, un équipier peu talentueux et un Senna trahi par une mécanique inférieure et peu fiable


MAGNIFIQUE !!!

mais enfin tout ce qui n'est pas MS n'est que la merde pour vous.......mais vous avez quand même été un peu éclaboussé vu que vous en avez dans les yeux !

[B.Verkiler]

Un Piquet à la quasi retraite,

Poussé par MS oui. Mais encore en pleine possession de ses moyens (du moins d'après 87)

un équipier peu talentueux

Mais tellement loin.

et un Senna trahi par une mécanique inférieure et peu fiable

Peu fiable oui, mais supérieure.

MAGNIFIQUE !!!

A qui le dis-tu!

mais enfin tout ce qui n'est pas MS n'est que la merde pour vous.......

Tout ce qui n'est pas MS est au dessous de MS, à moins que ce ne soit aussi bien, comme Prost par exemple. Suffit juste de faire ce que MS a fait. Dominer aulieu d'être dominé, par exemple.

mais vous avez quand même été un peu éclaboussé vu que vous en avez dans les yeux !

De quoi tu parles?

[4X4 addict]

Mais on est là pour discuter des performances réelles des pilotes, pas pour se souvenir de tes rêves d'enfance qui n'interessent personne ou pour se laisser bercer par la légende.
Alors dès que tu consentiras à te confronter à nouveau à la réalité, on pourra reprendre le débat.

que tout cela est facile....la réalité dont tu parles depuis le début n'est faite que de chiffres...



il fini 2eme à dijon en 79....

oui quelle course magnifique...son duel est dans toutes les mémoires...

on s'en fout, juste les chiffres...


il fini 7 eme à Zolder 79

oui, quelle course, il repart au dela de la 20eme place aprés une crevaison, et il est 3eme à 300m du drapeau avant qu'une panne d'essence ne le stoppe...

on s'en fout, juste les chiffres...



Zandvoort 79 GV ne finit pas

oui mais je garde en mémoire son magnifique exterieur sur JONES dans TARZAN...

on s'en fout, juste des chiffres...



MONZA 79 GV fini 2

ha oui, il talonna JS tout le GP ne l'attaquant jamais...

on s'en fout, juste des chiffres...



MONACO 1981 GV gagne

ha oui, je me souvient qu'on disait les TURBOS en terres hostiles;
à 7 tours de la fin, GV rendait 7sec à JONES avant de le remanter et de le passer dans ste devote...quelle fin de GP !!!

on s'en fout juste des chiffres...




etc...


on pourrait évoquer son parcours atypique passant par le dragster, le ski-doo, le stock car...etc

on s'en fout, juste des chiffres...



on pourrait évoquer sa passion de la course l'ayant ammené à tout vendre pour venir en europe...

on s'en fout, juste des chiffres...




on pourrait parler de s rage de vaincre, de son style de pilotage qui tiens du rallye, de ses rapports humains....etc

on s'en fout, juste des chiffres...

[B.Verkiler]

Mais on est là pour discuter des performances réelles des pilotes, pas pour se souvenir de tes rêves d'enfance qui n'interessent personne ou pour se laisser bercer par la légende.
Alors dès que tu consentiras à te confronter à nouveau à la réalité, on pourra reprendre le débat.

que tout cela est facile....la réalité dont tu parles depuis le début n'est faite que de chiffres...



il fini 2eme à dijon en 79....

oui quelle course magnifique...son duel est dans toutes les mémoires...

on s'en fout, juste les chiffres...


il fini 7 eme à Zolder 79

oui, quelle course, il repart au dela de la 20eme place aprés une crevaison, et il est 3eme à 300m du drapeau avant qu'une panne d'essence ne le stoppe...

on s'en fout, juste les chiffres...



Zandvoort 79 GV ne finit pas

oui mais je garde en mémoire son magnifique exterieur sur JONES dans TARZAN...

on s'en fout, juste des chiffres...



MONZA 79 GV fini 2

ha oui, il talonna JS tout le GP ne l'attaquant jamais...

on s'en fout, juste des chiffres...



MONACO 1981 GV gagne

ha oui, je me souvient qu'on disait les TURBOS en terres hostiles;
à 7 tours de la fin, GV rendait 7sec à JONES avant de le remanter et de le passer dans ste devote...quelle fin de GP !!!

on s'en fout juste des chiffres...




etc...


on pourrait évoquer son parcours atypique passant par le dragster, le ski-doo, le stock car...etc

on s'en fout, juste des chiffres...



on pourrait évoquer sa passion de la course l'ayant ammené à tout vendre pour venir en europe...

on s'en fout, juste des chiffres...




on pourrait parler de s rage de vaincre, de son style de pilotage qui tiens du rallye, de ses rapports humains....etc

on s'en fout, juste des chiffres...

On pourrait parler de sa vitesse pure dans l'exercice de vitesse pure que sont les qualifs.

[Nelson]

que tout cela est facile....la réalité dont tu parles depuis le début n'est faite que de chiffres...



il fini 2eme à dijon en 79....

oui quelle course magnifique...son duel est dans toutes les mémoires...

on s'en fout, juste les chiffres...




il fini 7 eme à Zolder 79

oui, quelle course, il repart au dela de la 20eme place aprés une crevaison, et il est 3eme à 300m du drapeau avant qu'une panne d'essence ne le stoppe...

on s'en fout, juste les chiffres...



Zandvoort 79 GV ne finit pas

oui mais je garde en mémoire son magnifique exterieur sur JONES dans TARZAN...

on s'en fout, juste des chiffres...



MONZA 79 GV fini 2

ha oui, il talonna JS tout le GP ne l'attaquant jamais...

on s'en fout, juste des chiffres...



MONACO 1981 GV gagne

ha oui, je me souvient qu'on disait les TURBOS en terres hostiles;
à 7 tours de la fin, GV rendait 7sec à JONES avant de le remanter et de le passer dans ste devote...quelle fin de GP !!!

on s'en fout juste des chiffres...




etc...


on pourrait évoquer son parcours atypique passant par le dragster, le ski-doo, le stock car...etc

on s'en fout, juste des chiffres...



on pourrait évoquer sa passion de la course l'ayant ammené à tout vendre pour venir en europe...

on s'en fout, juste des chiffres...




on pourrait parler de s rage de vaincre, de son style de pilotage qui tiens du rallye, de ses rapports humains....etc

on s'en fout, juste des chiffres...

Oui, t'es conscient que ce que tu viens de faire pour Villeneuve (ignorer les analyses approfondies et mettre en exergue quelques coups d'éclat étalés sur 5 années de carrière), on peut le faire pour un paquet de pilotes, et pas forcément des cadors.

Tu me fais penser à ceux qui disent que Montoya est un génie parcequ'il a fait tel ou tel dépassement musclé, mais qui en oublie que sans faire de bruit, Ralf Schumacher fait des performances similaires.

Ce serait dommage que tu te trompes de débat 4x4. On est pas là pour savoir s'il est légitime ou non d'avoir été fan de Villeneuve et d'en garder des étoiles plein les yeux. Chacun fait ce qu'il veut.
On discute juste du point de savoir si Villeneuve était un tres bon pilote ou un génie qui écrasait sa génération. Et, ça, c'est à coup de comparatif rigoureux de performances que ça se discute, et non en citant des dépassements et des glissades, (tu sais que Massa et Coulthard sont les plus gros dépasseurs de la saison 2004?) ou en se rappelant que c'était un mec vachement sympa.

[Hawk]

que tout cela est facile....la réalité dont tu parles depuis le début n'est faite que de chiffres...



il fini 2eme à dijon en 79....

oui quelle course magnifique...son duel est dans toutes les mémoires...

on s'en fout, juste les chiffres...




il fini 7 eme à Zolder 79

oui, quelle course, il repart au dela de la 20eme place aprés une crevaison, et il est 3eme à 300m du drapeau avant qu'une panne d'essence ne le stoppe...

on s'en fout, juste les chiffres...



Zandvoort 79 GV ne finit pas

oui mais je garde en mémoire son magnifique exterieur sur JONES dans TARZAN...

on s'en fout, juste des chiffres...



MONZA 79 GV fini 2

ha oui, il talonna JS tout le GP ne l'attaquant jamais...

on s'en fout, juste des chiffres...



MONACO 1981 GV gagne

ha oui, je me souvient qu'on disait les TURBOS en terres hostiles;
à 7 tours de la fin, GV rendait 7sec à JONES avant de le remanter et de le passer dans ste devote...quelle fin de GP !!!

on s'en fout juste des chiffres...




etc...


on pourrait évoquer son parcours atypique passant par le dragster, le ski-doo, le stock car...etc

on s'en fout, juste des chiffres...



on pourrait évoquer sa passion de la course l'ayant ammené à tout vendre pour venir en europe...

on s'en fout, juste des chiffres...




on pourrait parler de s rage de vaincre, de son style de pilotage qui tiens du rallye, de ses rapports humains....etc

on s'en fout, juste des chiffres...

Oui, t'es conscient que ce que tu viens de faire pour Villeneuve (ignorer les analyses approfondies et mettre en exergue quelques coups d'éclat étalés sur 5 années de carrière), on peut le faire pour un paquet de pilotes, et pas forcément des cadors.

Tu me fais penser à ceux qui disent que Montoya est un génie parcequ'il a fait tel ou tel dépassement musclé, mais qui en oublie que sans faire de bruit, Ralf Schumacher fait des performances similaires.

Ce serait dommage que tu te trompes de débat 4x4. On est pas là pour savoir s'il est légitime ou non d'avoir été fan de Villeneuve et d'en garder des étoiles plein les yeux. Chacun fait ce qu'il veut.
On discute juste du point de savoir si Villeneuve était un tres bon pilote ou un génie qui écrasait sa génération. Et, ça, c'est à coup de comparatif rigoureux de performances que ça se discute, et non en citant des dépassements et des glissades, (tu sais que Massa et Coulthard sont les plus gros dépasseurs de la saison 2004?) ou en se rappelant que c'était un mec vachement sympa.

Bon alors je réponds à ta question :

VILLENEUVE GILLES était un funambule, tirant plus que tous les autres de ses voitures au détriment parfois de la sécurité, s'il s'était assagi, ce qui serait survenu avec l'âge et ce qu'il était en train de faire, l'accident de zolder étant à mettre sur le compte d'une double déception (ferrari ne le protègent pas (comme il fait aujourd'hui avec son unique leader) et Pironi lui semblant trahir son amitié, il serait probablement devenu le pilote le plus marquant de sa génération.

Rien ne le prouve, sauf des "intimes convictions de spécialistes" mais rien ne prouve le contraire ,sauf des " déductions chiffrées de certains".....

[4X4 addict]

bah oui, c'est bien ça

il faut éluder que en 77 il débarque chez FERRARI face à LAUDA et REUTEMANN qui ont déja 100GP chacun à leur actif...

que SCHECKTER en à déja 84...

que chacune de ses 4 saisons complete ( 78 79 80 81) il eu pour adversaires de 5 à 7 CDM déja titrés ou qui allaient l'être...





il n'a pas écrasé sa génération, en a t il eu le temps ???

aprés lui seuls PALETTI RATZENBERGER et SENNA ont vus leurs élans brisés; et encore que SENNA eu plus du double de temps pour s'exprimer...100 GP de plus pour nourrir les souvenirs...

s'en tenir uniquement aux chiffres, c'est légitimer la victoire de PIQUET sur sa BRABHAM"ECCLESTONE"BMW...

c'est dénigrer MOSS jamais CDM...

etc...

[B.Verkiler]

Bon alors je réponds à ta question :

VILLENEUVE GILLES était un funambule, tirant plus que tous les autres de ses voitures au détriment parfois de la sécurité,

Et pourtant il n'allait pas si vite, même si il tirait beaucoup sur la voiture.

Rien ne le prouve, sauf des "intimes convictions de spécialistes" mais rien ne prouve le contraire ,sauf des " déductions chiffrées de certains".....

Bah, vu que ces déductions marchent trés bien, notamment pour les pilotes rapides comme Senna, tu comprendras que c'est autre chose qu'un regard de "spécialiste" comme toi, qui voit un DC supérieur à MS, ou bien qui adule un Button parce qu'il fait exactement le contraire de Gilles Villeneuve.

[B.Verkiler]

bah oui, c'est bien ça

il faut éluder que en 77 il débarque chez FERRARI face à LAUDA et REUTEMANN qui ont déja 100GP chacun à leur actif...

que SCHECKTER en à déja 84...

que chacune de ses 4 saisons complete ( 78 79 80 81) il eu pour adversaires de 5 à 7 CDM déja titrés ou qui allaient l'être...

Notamment son coéquipier. On peut dire la même chose de Coulthard aussi.

il n'a pas écrasé sa génération, en a t il eu le temps ???

Prost l'a fait d'entrée. Mais il est vrai que les stats chiffrées de prost montraient d'entrée qu'il était le plus rapide.

aprés lui seuls PALETTI RATZENBERGER et SENNA ont vus leurs élans brisés; et encore que SENNA eu plus du double de temps pour s'exprimer...100 GP de plus pour nourrir les souvenirs...

Et en ces 100 GP, il a autrement montré que Villeneuve.

Tu as oublié de Angelis aussi, qui aurait pu lui aussi dominer sa génération, qui sait?

c'est dénigrer MOSS jamais CDM...

Du tout. Moss était rapide, et ses chronos le montrent. beaucoup moins chez Villeneuve.

[Nelson]

bah oui, c'est bien ça

il faut éluder que en 77 il débarque chez FERRARI face à LAUDA et REUTEMANN qui ont déja 100GP chacun à leur actif...

que SCHECKTER en à déja 84...

que chacune de ses 4 saisons complete ( 78 79 80 81) il eu pour adversaires de 5 à 7 CDM déja titrés ou qui allaient l'être...

Oui, en gros, t'es en train de me dire que si Villeneuve n'a pas été plus dominateur, c'est qu'il est tombé sur plus fort que lui.
Bon bah voilà, on est d'accord.

il n'a pas écrasé sa génération, en a t il eu le temps ???

5 ans, c'est largement suffisant pour devenir le meilleur pilote du plateau, ce que n'a jamais été Villeneuve.
5 ans, ça correspond à l'année 1996 pour Schumacher, à l'année 1989 pour Senna, à l'année 1983 pour Piquet, à l'année 1985 pour Prost.

s'en tenir uniquement aux chiffres, c'est légitimer la victoire de PIQUET sur sa BRABHAM"ECCLESTONE"BMW...

c'est dénigrer MOSS jamais CDM...

S'en tenir à quels chiffres? Si on s'en tient aux seuls résultats du championnats du monde, oui, tu as raison, on peut dire beaucoup de conneries.
Mais tu as les qualifs par exemple, l'exercice de vitesse pure (tu sais, là où Villeneuve était cencé être si génial), le déroulement des courses, les comparatifs entre équipiers.

M'étonnerait qu'en te basant la-dessus, tu arrives à dénigrer Moss.

[Nelson]

VILLENEUVE GILLES était un funambule, tirant plus que tous les autres de ses voitures

Et malgré le fait de plus tirer sur sa voiture, il était moins rapide que Reutemann et pas plus rapide qu Scheckter en 79!

T'es tres sévere envers Villeneuve je trouve.

[4X4 addict]

il n'a pas écrasé sa génération, en a t il eu le temps ???

Prost l'a fait d'entrée. Mais il est vrai que les stats chiffrées de prost montraient d'entrée qu'il était le plus rapide.

face au méga rapide WATSON ????
face à l'excellent ARNOUX ???
face au colossal CHEEVER ???
face au pré retraité LAUDA ??? (je retourne l'argument GV/JS en 80)

sur que sa progression c'est faite dans l'adversité..... je suis encore boulversé de voir un tel début de carriere...

aprés lui seuls PALETTI RATZENBERGER et SENNA ont vus leurs élans brisés; et encore que SENNA eu plus du double de temps pour s'exprimer...100 GP de plus pour nourrir les souvenirs...

Et en ces 100 GP, il a autrement montré que Villeneuve.

qui n'en a disputé que 67....contre 161 à SENNA...

SENNA a affronté qui de tellement redoutable comme coequipier ???
CECOTTO ??? WARWICK??? GIACOMELLI ??? JOHANSONN ??? De ANGELIS ??? DUMFRIES ??? NAKAJIMA ???


bouh, c'est vrai qu'en revoyant la liste des adversaires direct de PROST ou de SENNA, ça fait trés peur; le niveau était tellement superieur aux coequipers de GV...

[4X4 addict]

s'en tenir uniquement aux chiffres, c'est légitimer la victoire de PIQUET sur sa BRABHAM"ECCLESTONE"BMW...

c'est dénigrer MOSS jamais CDM...

S'en tenir à quels chiffres? Si on s'en tient aux seuls résultats du championnats du monde, oui, tu as raison, on peut dire beaucoup de conneries.
Mais tu as les qualifs par exemple, l'exercice de vitesse pure (tu sais, là où Villeneuve était cencé être si génial), le déroulement des courses, les comparatifs entre équipiers.

M'étonnerait qu'en te basant la-dessus, tu arrives à dénigrer Moss.

ses chronos faces à lui même chez ERA ?? non?? face à des coéquipiers de reference alors ???

face à ABBECASSIS ?? McALPINE ?? WHARTON ?? POORE ?? SALVADORI ??? ...............

bon j'arrete, c'est même pas drole...

surtout que MOSS a toute mon estime...

[B.Verkiler]

Ah si, si 4x4 addict, c'est trés drole au contraire.

Bon, j'ai pas le temps tout de suite. Mais je t'assure, c'est drole. Je suppose qu'il y aura moyen de le constater assez vite.

[Bob Cramer]

Dans les pays qui connaissent la F1, il est unanimement connu comme étant un grand pilote. Un mec qui aurait pu prendre quelques titres sans que ça n'ait l'air d'un hold-up.

Oui, comme Scheckter, Reutemann, Jones, Andretti, et deux ou trois autres de ses contemporains quoi. Sans oublier des mecs comme Lauda, Prost et même Piquet qui étaient au dessus.

Ais je dit quelque chose de différent ?

[Bob Cramer]

Je ne comprends pas l'acharnement de certains. La légende de Gilles Villeneuve ne s'est pas construite par hasard, elle n'existe pas qu'au Canada ou en France (puisqu'il était francophone).

Dans les pays qui connaissent la F1, il est unanimement connu comme étant un grand pilote. Un mec qui aurait pu prendre quelques titres sans que ça n'ait l'air d'un hold-up.

Un peu comme le fiston, quoi. Ou Montoya.

C'est pas moi qui le dit . Ceci dit, c'est pas faux à mon sens. T'enlèves MS, et ceux qui ressortent de la dernière décénnie sont les deux sus-cités, Raikkonen, Hakkinen, Barrichello et pê un ou deux autres.

Bien sur, il y a les comparaisons chiffrées. Toutes celles qui ont été données le montrent, à mon sens, plutot à son avantage, s'il on excepte la première saison.

Oui et non. Les chiffres montrent qu'il était bon, et qu'il y avait meilleur.

Sur 4 ans, c'est un peu juste pour poser un jugement définitif. Il semble qu'il était sur une pente ascendante.

Dire de Gilles qu'il était un grand pilote de F1, ne veut pas dire qu'il est au Panthéon de la discipline, à côté des Fangio [...] Schumi. Mais au dessus, largement, des animateurs de pelotons, type Laffitte pour ne citer que lui.

Oui, ben on est d'accord. Mais certains, y compris ici, le voient effectivement au Panthéon. Entre la légende et la réalité, il y a des différences. C'est ce que l'on regarde dans ce topic. Comme d'habitude.

[Nelson]

Dans les pays qui connaissent la F1, il est unanimement connu comme étant un grand pilote. Un mec qui aurait pu prendre quelques titres sans que ça n'ait l'air d'un hold-up.

Oui, comme Scheckter, Reutemann, Jones, Andretti, et deux ou trois autres de ses contemporains quoi. Sans oublier des mecs comme Lauda, Prost et même Piquet qui étaient au dessus.

Ais je dit quelque chose de différent ?

Bah si on est d'accord, c'est cool

[Hawk]

VILLENEUVE GILLES était un funambule, tirant plus que tous les autres de ses voitures

Et malgré le fait de plus tirer sur sa voiture, il était moins rapide que Reutemann et pas plus rapide qu Scheckter en 79!

T'es tres sévere envers Villeneuve je trouve.

en début de carrière !!!! et en ces années là , assimiler la F1 était autrement plus compliqué qe vers 1990 ! Maintenant si cela vous amuse de ne pas vouloir comprendre on n'y peut rien

[Hawk]

Bon alors je réponds à ta question :

VILLENEUVE GILLES était un funambule, tirant plus que tous les autres de ses voitures au détriment parfois de la sécurité,

Et pourtant il n'allait pas si vite, même si il tirait beaucoup sur la voiture.

Rien ne le prouve, sauf des "intimes convictions de spécialistes" mais rien ne prouve le contraire ,sauf des " déductions chiffrées de certains".....

Bah, vu que ces déductions marchent trés bien, notamment pour les pilotes rapides comme Senna, tu comprendras que c'est autre chose qu'un regard de "spécialiste" comme toi, qui voit un DC supérieur à MS, ou bien qui adule un Button parce qu'il fait exactement le contraire de Gilles Villeneuve.

DC supérieur à MS, oui je l'ai dit sur une course, ne déforme pas mes propos.... Button le contraire de Villeneuve oui car la F1 est différente.... BUTTON roule à la SCHUMACHER avec une voiture moins forte c'est tout, et de là à dire que je l'adule !!!! non je mets des espoirs en lui mais je n'adule et n'adulerai jamais personne ni SENNA ni un autre pas comme toi avec ton chéri

la dessus
bon we les gars !

[schumi84f1]

il n'a pas écrasé sa génération, en a t il eu le temps ???

Prost l'a fait d'entrée. Mais il est vrai que les stats chiffrées de prost montraient d'entrée qu'il était le plus rapide.

face au méga rapide WATSON ????
face à l'excellent ARNOUX ???
face au colossal CHEEVER ???
face au pré retraité LAUDA ??? (je retourne l'argument GV/JS en 80)

sur que sa progression c'est faite dans l'adversité..... je suis encore boulversé de voir un tel début de carriere...

aprés lui seuls PALETTI RATZENBERGER et SENNA ont vus leurs élans brisés; et encore que SENNA eu plus du double de temps pour s'exprimer...100 GP de plus pour nourrir les souvenirs...

Et en ces 100 GP, il a autrement montré que Villeneuve.

qui n'en a disputé que 67....contre 161 à SENNA...

SENNA a affronté qui de tellement redoutable comme coequipier ???
CECOTTO ??? [b]WARWICK??? GIACOMELLI ??? JOHANSONN ??? De ANGELIS ??? DUMFRIES ??? NAKAJIMA ???


bouh, c'est vrai qu'en revoyant la liste des adversaires direct de PROST ou de SENNA, ça fait trés peur; le niveau était tellement superieur aux coequipers de GV...[/b]

Quand est-ce que Senna a été l'équipier de Warwick et Giacomelli ?

[B.Verkiler]

DC supérieur à MS, oui je l'ai dit sur une course, ne déforme pas mes propos.... Button le contraire de Villeneuve oui car la F1 est différente.... BUTTON roule à la SCHUMACHER

Schumacher ne s'est jamais fait enfoncer par son coéquipier, Hawk. Schumacher est rapide. Deux différences notables.

[schumi84f1]

DC supérieur à MS, oui je l'ai dit sur une course, ne déforme pas mes propos.... Button le contraire de Villeneuve oui car la F1 est différente.... BUTTON roule à la SCHUMACHER

Schumacher ne s'est jamais fait enfoncer par son coéquipier, Hawk. Schumacher est rapide. Deux différences notables.

Je crois qu'il voulait dire dans sa façon de piloter, Michael est le modèle de Button, il essaie de le copier.
Schumacher : souvent imité, jamais égalé

[4X4 addict]

il n'a pas écrasé sa génération, en a t il eu le temps ???

Prost l'a fait d'entrée. Mais il est vrai que les stats chiffrées de prost montraient d'entrée qu'il était le plus rapide.

face au méga rapide WATSON ????
face à l'excellent ARNOUX ???
face au colossal CHEEVER ???
face au pré retraité LAUDA ??? (je retourne l'argument GV/JS en 80)

sur que sa progression c'est faite dans l'adversité..... je suis encore boulversé de voir un tel début de carriere...

aprés lui seuls PALETTI RATZENBERGER et SENNA ont vus leurs élans brisés; et encore que SENNA eu plus du double de temps pour s'exprimer...100 GP de plus pour nourrir les souvenirs...

Et en ces 100 GP, il a autrement montré que Villeneuve.

qui n'en a disputé que 67....contre 161 à SENNA...

SENNA a affronté qui de tellement redoutable comme coequipier ???
CECOTTO ??? [b]WARWICK??? GIACOMELLI ??? JOHANSONN ??? De ANGELIS ??? DUMFRIES ??? NAKAJIMA ???


bouh, c'est vrai qu'en revoyant la liste des adversaires direct de PROST ou de SENNA, ça fait trés peur; le niveau était tellement superieur aux coequipers de GV...[/b]

Quand est-ce que Senna a été l'équipier de Warwick et Giacomelli ?

exact, je suis allé un peu vite

ils ont juste joués aux chaises misicales...

ce qui ne change rien au fond du probleme....

les équipiers de PROST ou de SENNA au début de leurs carrieres étaient de vrais foudres de guerres...

..par rapport à ceux qu' a eu GV....

[Hawk]

DC supérieur à MS, oui je l'ai dit sur une course, ne déforme pas mes propos.... Button le contraire de Villeneuve oui car la F1 est différente.... BUTTON roule à la SCHUMACHER

Schumacher ne s'est jamais fait enfoncer par son coéquipier, Hawk. Schumacher est rapide. Deux différences notables.

Je crois qu'il voulait dire dans sa façon de piloter, Michael est le modèle de Button, il essaie de le copier.
Schumacher : souvent imité, jamais égalé

oui dans sa façon de voir la course, MS finalement n'est que le Pentium IV évolution normale d'un 386DX nommé LAUDA.... mais la façon d'aborder la course est la même pour eux deux, seule la F1 est différente.


extrait de l'encyclopédie Universalis sur la F1 :

"En 1989, il débute en F3 allemande et se classe 3e du championnat, qu'il remporte en 1990. Il est intégré au Junior Team de Mercedes en Sport-Prototypes, préparées par… Sauber. Il y rencontre certains de ses futurs opposants en F1, Karl Wendlinger, Heinz-Harald Frentzen, ainsi que sa femme Corinna, ex-petite amie de Frentzen. Bien que dominé par ses coéquipiers, il remporte la victoire d'Antipolis au Japon. "


Tu vois moi aussi quand je fouille un peu je trouve ce que je veux trouver !

[B.Verkiler]

DC supérieur à MS, oui je l'ai dit sur une course, ne déforme pas mes propos.... Button le contraire de Villeneuve oui car la F1 est différente.... BUTTON roule à la SCHUMACHER

Schumacher ne s'est jamais fait enfoncer par son coéquipier, Hawk. Schumacher est rapide. Deux différences notables.

Je crois qu'il voulait dire dans sa façon de piloter, Michael est le modèle de Button, il essaie de le copier.
Schumacher : souvent imité, jamais égalé

oui dans sa façon de voir la course, MS finalement n'est que le Pentium IV évolution normale d'un 386DX nommé LAUDA.... mais la façon d'aborder la course est la même pour eux deux, seule la F1 est différente.


extrait de l'encyclopédie Universalis sur la F1 :

"En 1989, il débute en F3 allemande et se classe 3e du championnat, qu'il remporte en 1990. Il est intégré au Junior Team de Mercedes en Sport-Prototypes, préparées par… Sauber. Il y rencontre certains de ses futurs opposants en F1, Karl Wendlinger, Heinz-Harald Frentzen, ainsi que sa femme Corinna, ex-petite amie de Frentzen. Bien que dominé par ses coéquipiers, il remporte la victoire d'Antipolis au Japon. "


Tu vois moi aussi quand je fouille un peu je trouve ce que je veux trouver !

http://www.f1universalis.net/site/artic ... article=30

Hawk

C'est une petite bio plus qu'approximative.

[B.Verkiler]

ce qui ne change rien au fond du probleme....

les équipiers de PROST ou de SENNA au début de leurs carrieres étaient de vrais foudres de guerres...

..par rapport à ceux qu' a eu GV....

Ca se valait à peu près (pour Prost).

Et par tous ces coéquipiers, on voit que Prost d'entrée est au moins 0.5s plus rapide que Villeneuve. Et ça effectivement, ça change pas le fond du problème.

[Hawk]

DC supérieur à MS, oui je l'ai dit sur une course, ne déforme pas mes propos.... Button le contraire de Villeneuve oui car la F1 est différente.... BUTTON roule à la SCHUMACHER

Schumacher ne s'est jamais fait enfoncer par son coéquipier, Hawk. Schumacher est rapide. Deux différences notables.

Je crois qu'il voulait dire dans sa façon de piloter, Michael est le modèle de Button, il essaie de le copier.
Schumacher : souvent imité, jamais égalé

oui dans sa façon de voir la course, MS finalement n'est que le Pentium IV évolution normale d'un 386DX nommé LAUDA.... mais la façon d'aborder la course est la même pour eux deux, seule la F1 est différente.


extrait de l'encyclopédie Universalis sur la F1 :

"En 1989, il débute en F3 allemande et se classe 3e du championnat, qu'il remporte en 1990. Il est intégré au Junior Team de Mercedes en Sport-Prototypes, préparées par… Sauber. Il y rencontre certains de ses futurs opposants en F1, Karl Wendlinger, Heinz-Harald Frentzen, ainsi que sa femme Corinna, ex-petite amie de Frentzen. Bien que dominé par ses coéquipiers, il remporte la victoire d'Antipolis au Japon. "


Tu vois moi aussi quand je fouille un peu je trouve ce que je veux trouver !

http://www.f1universalis.net/site/artic ... article=30

Hawk

C'est une petite bio plus qu'approximative.

tout à fait d'accord avec toi, mais tu vois qu'on peut faire dire ce qu'on veut au net et que les faits ou articles ne remplaceront jamais ce que l'on ressent personnellement instruits par des années de culture de la course automobile, il y a des choses impalpables et incalculables dans ce qui fait une légende de la F1 et Gilles Villeneuve avait ce qu'il fallait pour....

[B.Verkiler]

tout à fait d'accord avec toi, mais tu vois qu'on peut faire dire ce qu'on veut au net et que les faits ou articles ne remplaceront jamais ce que l'on ressent personnellement instruits par des années de culture de la course automobile, il y a des choses impalpables et incalculables dans ce qui fait une légende de la F1 et Gilles Villeneuve avait ce qu'il fallait pour....

Bravo pour cette démonstration!

Ils sont où les faits là?

Effectivement, les commentaires qu'on peut lire sur le net, ceux que tu as ramenés ou les tiens sur Villeneuve (ou Button, ou Schumacher), n'ont vraiment aucune valeur puisque appuyés par aucune réalité.

Les faits en revanche, restent les faits, et sur le net, ils sont les mêmes que sur la piste. Et ça, ça a une grande valeur.

[Gill]

ce qui ne change rien au fond du probleme....

les équipiers de PROST ou de SENNA au début de leurs carrieres étaient de vrais foudres de guerres...

..par rapport à ceux qu' a eu GV....

Ca se valait à peu près (pour Prost).

Et par tous ces coéquipiers, on voit que Prost d'entrée est au moins 0.5s plus rapide que Villeneuve. Et ça effectivement, ça change pas le fond du problème.

Prost arrive en 1980................

Alors que Villeneuve conduit la célèbre T5

Et j'aimerais que tu me fasse un comparatif Prost-Villeneuve de la saison 1980 ....pas une triangulation SVP !!!!!!!!!

Je veux des faits !!!!!!!!!!!!!!!!!!

Et en 1981, Prost a 3 victoires alors qu'il conduit l'une des meilleure voiture du plateau, la Renault
Villeneuve arrive avec le turbo en cours de saison et est rapide sauf que la voiture n'est pas encore fiable.
La Ferrari commence à devenir du même niveau que la Renault en 82.........mais il ne fait que 4 courses.............

[Silverwitch]

Je veux des faits !!!!!!!!!!!!!!!!!!

Et en 1981, Prost a 3 victoire alors qu'il conduit la meilleure voiture du plateau, la Renault
Villeneuve arrive avec le turbo en cours de saison et est rapide sauf que la voiture n'est pas encore fiable.

Ma meilleure voiture du plateau 81 la Renault? Tu as des faits pour accréditer ton point de vue? Pour moi sur l'ensemble de la saison la Renault est une moins bonne voiture que la Williams et que la Brabham.

Silverwitch

[B.Verkiler]

Prost arrive en 1980................

Et écrase Watson comme Villeneuve aurait été incapbale de le faire.

Alors que Villeneuve conduit la célèbre T5

Et j'aimerais que tu me fasse un comparatif Prost-Villeneuve de la saison 1980 ....pas une triangulation SVP !!!!!!!!!

Ce serait stupide et sans aucun interet, leur voiture étant completement différentes.

Je veux des faits !!!!!!!!!!!!!!!!!!

Tu en as avec les écarts entre équipiers. Et ce qui a de bien c'est qu'on ça élimine de beaucoup les considérations matérielles.

Et en 1981, Prost a 3 victoires alors qu'il conduit l'une des meilleure voiture du plateau, la Renault

Là bizarement, t'as pas envie de faire une comparaison directe Prost-Villeneuve sur 1981. C'est bizarre.

Villeneuve arrive avec le turbo en cours de saison et est rapide sauf que la voiture n'est pas encore fiable.

Il est rapide par rapport à qui? Pironi, qui ne l'est pas plus que Cheever, mais qui est bien plus près de Villeneuve que Cheever de Prost. Un gouffre d'écart. Plus d'une demi-seconde de différence. Enorme.

La Ferrari commence à devenir du même niveau que la Renault en 82.........mais il ne fait que 4 courses.............

Merci du renseignement. Ca dit quoi sur la vitesse de Villeneuve et Prost? Rien.

Enfin, visiblement, tu es d'accord pour dire que Villeneuve est un bon pilote mais pas un grand, mais pour dire qu'un grand pilote comme Prost est meilleur et plus rapide, alors là ça coince completement. C'est surprenant, et un petit peu irrationnel.

[Gill]

Je veux des faits !!!!!!!!!!!!!!!!!!

Et en 1981, Prost a 3 victoire alors qu'il conduit la meilleure voiture du plateau, la Renault
Villeneuve arrive avec le turbo en cours de saison et est rapide sauf que la voiture n'est pas encore fiable.

Ma meilleure voiture du plateau 81 la Renault? Tu as des faits pour accréditer ton point de vue? Pour moi sur l'ensemble de la saison la Renault est une moins bonne voiture que la Williams et que la Brabham.

Silverwitch

Je me suis ravisé en précisant "l'une des meilleures........

[Hawk]

tout à fait d'accord avec toi, mais tu vois qu'on peut faire dire ce qu'on veut au net et que les faits ou articles ne remplaceront jamais ce que l'on ressent personnellement instruits par des années de culture de la course automobile, il y a des choses impalpables et incalculables dans ce qui fait une légende de la F1 et Gilles Villeneuve avait ce qu'il fallait pour....

Bravo pour cette démonstration!

Ils sont où les faits là?

Effectivement, les commentaires qu'on peut lire sur le net, ceux que tu as ramenés ou les tiens sur Villeneuve (ou Button, ou Schumacher), n'ont vraiment aucune valeur puisque appuyés par aucune réalité.

Les faits en revanche, restent les faits, et sur le net, ils sont les mêmes que sur la piste. Et ça, ça a une grande valeur.

tu ne comprends pas, les faits ne sont rien à eux seuls ! : exemple MOSS jamais champion du monde - Rosberg champion du monde

Et pourtant MOSS est un des 15 meilleurs de tous les temps, ROSBERG est juste un nom sur un palmarès juste un fait..... Moss ceux qui l'on vu courrir savaient ce qu'il faisait, je ne l'ai pas vu, mais CLARK SENNA m'ont laissé la même impression, l'impression de survoler leur maitrise et de dépasser les limites de leur camarade, j'avoue que avec CLARK cela me faisait parfois du mal de le voir battre SURTEES mais un Jimmy en état de grâce c'était courant et invincible on le sentait.... je n'ai plus jamais retrouvé cela jusque l'arrivée de SENNA et depuis je ne le ressens plus la faute peut être à la f1 si simple à mener et si aseptisée....ah si MS avait pu naître 30 ans plus tôt.... peut être que