F1 Express > Forums

de **Cortese** le 16 Aoû 2004, 20:05

Le président vénézuélien qui a remporté hier une très nette victoire dans le référendum de destitution imposé par la droite pro-américaine (c'est un pléonasme, certes) déclare :

"C'est une victoire pour les peuples d'Amérique latine et des Caraïbes, pour leur libération, pour une alternative à la sauvagerie néolibérale" renchérissait le président, souvent interrompu par les ovations de la foule. "Espérons qu'à partir d'aujourd'hui, les Etats-Unis respecteront le peuple du Venezuela et son gouvernement", ajoutait Hugo Chavez, qui ne cache pas son amitié pour Fidel Castro, offrant à Cuba du pétrole à prix préférentiel.

Le président vénézuélien a promis que son triomphe garantira "la stabilité du marché pétrolier" et la redistribution des revenus du pétrole pour couvrir les besoins sociaux des Vénézuéliens. "L'approfondissement des acquis sociaux et la lutte contre l'exclusion et la pauvreté" seront, selon le président, "la nouvelle étape de la révolution bolivarienne" jusqu'à la fin de son mandat actuel.

A ma connaissance c'est le seul président élu démocratiquement à oser tenir un langage de gauche. C'est aussi le seul à tenir ses promesses à l'égard du peuple : l'équivalent de la surface de la Belgique a été redistribué par son gouvernement à des paysans sans terres.

Je ne sais pas ce que vous en pensez, mais moi je suis tenté de penser que c'est le seul chef d'Etat au monde à oser encore se comporter en humaniste conséquent. Une audace folle, dont on voit bien en lisant la presse des pays soi-disant démocratiques (une presse quasiment à 100% entre les mains du grand patronat, quel splendide exemple de liberté d'expression) qu'elle déplait beaucoup à l'oligarchie.

de **cétérouge** le 16 Aoû 2004, 20:11

Et quand il vire d'un coup les 16 000 salariés qui se sont mis en grève (certs pour des raisons politiques) au sein de la compagnie de pétrole nationale (qui est dans l'opposition à Chavez) il y a deux ans, il se comporte en homme de quel camps (cest ce que j'ai lu dans Libération)? La plupart des choses que l'on lit sur lui dans les médias laissent entrevoir un risque de dérive autocrate (il est à la fois chef d'état et chef des armées)...et beaucoup de commentateurs lui reprochent de miser beaucoup sur la hausse du pétrole sans développer de vraie politique sociale (des politiques de redistribution agraires, il y en a pas mal qui ont foirées dans l'histoire)

de **denim** le 16 Aoû 2004, 20:16

ben justement c'est ça la classe.

il sait contenter tout le monde.

les pauvres comme les patrons

@+

de **B.Verkiler** le 16 Aoû 2004, 20:26

cétérouge a écrit: (il est à la fois chef d'état et chef des armées)...

Comme Chirac?

de **cétérouge** le 16 Aoû 2004, 20:28

ceci dit, c'est sûr que c'est pas le pire de tous les hommes politiques qui ont pu exister en Amérique latine et dans les caraïbe (comme la junte guatelmèque, les Trjillo et autres Videla et Galtieri), on peut a-priori lui reprocher d'être un aventurier populiste, mais pas d'être sanguinaire (comme deux nombreux régimes en effet soutenu par les Etats-Unis, entre autre [la France, ou tout du moins des hommes polittiques et des militaires politiques, issus de la guerre d'Algérie, a joué un certain rôle dans le maintien au pouvoir de la junte argentine en la 'conseillant' dans la répression des opposants], qui avaient eux-même souvent balyé des régimes similaires à ceux de Chavez (c'est le caas de Guzman aux Guatemala)

de **cétérouge** le 16 Aoû 2004, 20:32

B.Verkiler a écrit:
cétérouge a écrit: (il est à la fois chef d'état et chef des armées)...

Comme Chirac?

En tout cas cela fait autant penser au péronisme qu'à un truc de gauche...
mais bon, c'est peut-être moins pire que d'autre choses, et il y a sûrement des éléments intéressants dans son action (en fait il a a été porté au pouvoir suite à une crise économique en partie provoquée par le FMI)...mais je me méfie d'une forme d'hagiographie du style St-Chavez contre les méchants (et le fait de finalement rien connaître à la situation sur place est une raison de plus).
J'ai l'impression que ce type de régime hyper-personnifié, et où toutes les élections virent au plébiscite, a du mal à pouvoir former un idéologie politique qui puisse survivre à la perte du pouvoir d'un seul homme, et donc que tous les acquis politique auxquels il peuvent aboutir sont extrêmement précaires.

de **Cortese** le 16 Aoû 2004, 20:52

cétérouge a écrit:
B.Verkiler a écrit:
cétérouge a écrit: (il est à la fois chef d'état et chef des armées)...

Comme Chirac?

En tout cas cela fait autant penser au péronisme qu'à un truc de gauche...
mais bon, c'est peut-être moins pire que d'autre choses, et il ya sûrement des éléments intéressants dans son action (en fait il a a été porté au pouvoir suite à une crise économique en partie provoquée par le FMI)...mais je me méfie d'une forme d'hagiographie du style St-Chavez contre les méchants (et le fait de finalement rien connaître à la situation sur place est une raison de plus).
J'ai l'impression que ce type de régime hyper-personnifié, a du mal à pouvoir former un idéologie politique qui puisse survivre à la perte du pouvoir d'un seul homme, et donc que tous les acquis politique auxquels il peuvent aboutir sont extrêment précaires.

J'ai l'impression que tu es vraiment très mal informé. Mais si si tu lis encore ce torchon repoussant qu'est "Libération", ça peut se comprendre.

Je te conseille de lire ça, c'est en tout point conforme à la triste image que j'ai pu me faire moi-même de la presse française lorsque j'étais journaliste en Algérie :

http://www.acrimed.org/article1668.html

de **cétérouge** le 16 Aoû 2004, 21:09

Je veux bien admettre que Libération me semble parfois foireux (ils ont, dans leur reportage de guiuerre du moins, joué le plus longtemps possible le jeu du journaliste "embedded" en Irak, avant de soutenir mollement Kerry, ceci-dit ils collent bien à l'opinion moyenne de la plupart des gens), lors de la bataille de Falloudjja, cela m'a agacé de trouver des articles d'une page, relatant sur un ton très travaillé, forçant l'identifiaction du lecteur, sur la tension et la fatigue que doivent endurer les soldats américains en Irak, puis des articles deux fois plus court sur les réfugiés et les civils irakien, où on se moquait parfois d'eux (ils ont par l'air riche ou d'ancien riches, ils ont l'air fatigué, ils parlent en se grattant la moustache etc...autant de descriptions qui relèguent leur témoignage au second plan, et qui donnent l'impression que cette guerre est un film dont les rôles sont bien distribués, du style des "Rois du déserts" ).

Ceci dit pour l'aarticle d'Acrimed, je suis d'accord que son régime est moins dangereux pour les droits humains que d'autres qui ont pu exister dans la région, mais quand l'article cite le fait qu'il a accepté le referundum révocatoire comme un gage d'honnêteté (alors qu'il peut s'agir tout aussi bien d'une tactique politique pour organiser le plébicicte électoral permanent de sa personne, quite à attiser des tensions politiques fortes), permet-moi de penser qu'ils accordent plus d'attention à décortiquer la ligne éditoriale de Charlie Hebdo que la situation du Venezuela lui-même...

de **Cortese** le 16 Aoû 2004, 21:33

cétérouge a écrit:Je veux bien admettre que Libération me semble parfois foireux (ils ont, dans leur reportage de guiuerre du moins, joué le plus longtemps possible le jeu du journaliste "embedded" en Irak, avant de soutenir mollement Kerry, ceci-dit ils collent bien à l'opinion moyenne de la plupart des gens), lors de la bataille de Falloudjja, cela m'a agacé de trouver des articles d'une page, relatant sur un ton très travaillé, forçant l'identifiaction du lecteur, sur la tension et la fatigue que doivent endurer les soldats américains en Irak, puis des articles deux fois plus court sur les réfugiés et les civils irakien, où on se moquait parfois d'eux (ils ont par l'air riche ou d'ancien riches, ils ont l'air fatigué, ils parlent en se grattant la moustache etc...autant de descriptions qui relèguent leur témoignage au second plan, et qui donnent l'impression que cette guerre est un film dont les rôles sont bien distribués, du style des "Rois du déserts" ).

Ceci dit pour l'aarticle d'Acrimed, je suis d'accord que son régime est moins dangereux pour les droits humains que d'autres qui ont pu exister dans la région, mais quand l'article cite le fait qu'il a accepté le referundum révocatoire comme un gage d'honnêteté (alors qu'il peut s'agir tout aussi bien d'une tactique politique pour organiser le plébicicte électoral permanent de sa personne, quite à attiser des tensions politiques fortes), permet-moi de penser qu'ils accordent plus d'attention à décortiquer la ligne éditoriale de Charlie Hebdo que la situation du Venezuela lui-même...

Libé n'est pas un journal foireux, c'est un journal horrible. C'est "Le Monde" en bien pire. Et Dieu sait si "Le Monde" de Colombani est un journal qui ne devrait inspirer de respect à personne d'honnête. Moi, si je veux avoir l'opinion d'un journal de droite pro-américain, je préfère encore lire "Le Figaro", au moins eux ils ont l'honnêteté de se présenter à visage découvert.
Quant à Actimed, j'ai l'impression que tu as lu un peu hâtivement. C'est un site qui a justement pour objectif de dévoiler les mensonges et déformations des faits commis par la presse.

Tu me fais un peu marrer quand tu dis que le régime de Chavez est "moins dangereux pour les droits humains que d'autres dans la région". Il est très largement plus favorable aux droits humains que tous les autres, et à mon avis, dans "les autres" on peu inclure la quasi totalité des Etats occidentaux. A vrai dire, je suis certain que c'est actuellement le régime politique le plus honorable de la planète.

de **Nuvo** le 17 Aoû 2004, 00:25

Cortese a écrit:
Libé n'est pas un journal foireux, c'est un journal horrible. C'est "Le Monde" en bien pire. Et Dieu sait si "Le Monde" de Colombani est un journal qui ne devrait inspirer de respect à personne d'honnête. Moi, si je veux avoir l'opinion d'un journal de droite pro-américain, je préfère encore lire "Le Figaro", au moins eux ils ont l'honnêteté de se présenter à visage découvert.

Tu sais que mon père m'a sorti la même chose ! après avoir lu le livre sur le Monde et sa face caché, mon père est passé au Figaro en disant : au moins je sais ce que je lis, c'est un journal de droite, on le sait. alors qu'avec colombani et plenel...

de **Cortese** le 17 Aoû 2004, 01:13

Nuvolari a écrit:
Cortese a écrit:
Libé n'est pas un journal foireux, c'est un journal horrible. C'est "Le Monde" en bien pire. Et Dieu sait si "Le Monde" de Colombani est un journal qui ne devrait inspirer de respect à personne d'honnête. Moi, si je veux avoir l'opinion d'un journal de droite pro-américain, je préfère encore lire "Le Figaro", au moins eux ils ont l'honnêteté de se présenter à visage découvert.

Tu sais que mon père m'a sorti la même chose ! après avoir lu le livre sur le Monde et sa face caché, mon père est passé au Figaro en disant : au moins je sais ce que je lis, c'est un journal de droite, on le sait. alors qu'avec colombani et plenel...

Eh bien félicite ton père de ma part, c'est un homme perspicace !

de **Cortese** le 17 Aoû 2004, 01:24

Le gouvernement américain désavoue un ex-président américain :

WASHINGTON - Les Etats-Unis ont refusé de reconnaître l'issue du référendum confirmant le mandat du président vénézuélien Hugo Chavez. Ils réclament une enquête rapide, complète et transparente sur les "fraudes" dénoncées par l'opposition.

Tout en "remarquant" et en saluant le travail réalisé par les observateurs du Centre Carter, de l'ancien président américain Jimmy Carter et de l'Organisation des Etats américains (OEA), le Département d'Etat a indiqué que Washington n'était pas prêt à accepter leurs conclusions.

Le Centre Carter et l'OEA ont confirmé les résultats officiels du Conseil national électoral (CNE) proclamant la victoire de Hugo Chavez, qui restera au pouvoir jusqu'au terme de son mandat, en décembre 2006. Ils ont écarté les accusations de "fraudes électorales" de certains dirigeants de l'opposition.

Les Etats-Unis continuent à vouloir imposer une démocratie de pacotille au service des oligarchies semi mafieuses locales et de la piraterie des multinationales. Chavez a bien raison de se revendiquer de Simon Bolivar, parce que, visiblement depuis l'époque du "libertador" (1783-1830), la politique impérialiste des yankees n'a pas bougé d'un quart de poil.

de **Nuvo** le 17 Aoû 2004, 01:32

Cortese a écrit:Le gouvernement américain désavoue un ex-président américain :

WASHINGTON - Les Etats-Unis ont refusé de reconnaître l'issue du référendum confirmant le mandat du président vénézuélien Hugo Chavez. Ils réclament une enquête rapide, complète et transparente sur les "fraudes" dénoncées par l'opposition.

Tout en "remarquant" et en saluant le travail réalisé par les observateurs du Centre Carter, de l'ancien président américain Jimmy Carter et de l'Organisation des Etats américains (OEA), le Département d'Etat a indiqué que Washington n'était pas prêt à accepter leurs conclusions.

Le Centre Carter et l'OEA ont confirmé les résultats officiels du Conseil national électoral (CNE) proclamant la victoire de Hugo Chavez, qui restera au pouvoir jusqu'au terme de son mandat, en décembre 2006. Ils ont écarté les accusations de "fraudes électorales" de certains dirigeants de l'opposition.

Les Etats-Unis continuent à vouloir imposer une démocratie de pacotille au service des oligarchies semi mafieuses locales et de la piraterie des multinationales. Chavez a bien raison de se revendiquer de Simon Bolivar, parce que, visiblement depuis l'époque du "libertador" (1783-1830), la politique impérialiste des yankees n'a pas bougé d'un quart de poil.

Là ils font vraiment chier ! Carter et son organisme constate des resultat limpide et pas de fraude...
Dans le meme temps, les USA annonce un plan de retrait de 60 à 70000 soldats d'europe e d'asie ! pour un redéploiment sur le sol US...

de **John_Bour** le 17 Aoû 2004, 08:58

Cortese a écrit:Les Etats-Unis continuent à vouloir imposer une démocratie de pacotille au service des oligarchies semi mafieuses locales et de la piraterie des multinationales. Chavez a bien raison de se revendiquer de Simon Bolivar, parce que, visiblement depuis l'époque du "libertador" (1783-1830), la politique impérialiste des yankees n'a pas bougé d'un quart de poil.

C'est meme encore plus simple que ça...
Le budget US est en perdition a cause de la montée du prix du baril... Ils cherchent a s'assurer la mainmise pour faire leur prix et esperer sauver Bush de la debandade :evil:

de **B.Verkiler** le 17 Aoû 2004, 09:06

Nuvolari a écrit:
Là ils font vraiment chier ! Carter et son organisme constate des resultat limpide et pas de fraude...
Dans le meme temps, les USA annonce un plan de retrait de 60 à 70000 soldats d'europe e d'asie ! pour un redéploiment sur le sol US...

Pourquoi ils font chier? Chavez est le premier alter-mondialiste de la planète...Au vu de ce que tu penses des alter-mondialistes, tu devrais savoir gré à Bush d'essayer de se débarrasser de ce clown dangereux pour instaurer la voie de la sagesse économique (à commencer par la main mise de Monsanto et cie sur l'agriculture, comme partout dans notre monde civilisé aux idées novatrices)

de **Orion** le 17 Aoû 2004, 11:07

Cortese, alors d'après toi, quels sont les bons journaux ? Parce que d'après l'extréme gauche, tout les médias sont de droite et d'après l'extréme droite, ils sont tous de gauche.

A ma connaissance c'est le seul président élu démocratiquement à oser tenir un langage de gauche.

Il y a plein de chefs d'états de gauche au monde, rien qu'en Europe on a Schroder et Zapatero. Evidement si tu veux parler des extrémistes de gauche, là on a Alexandre Lukashenko mais si Hugo Chavez mene la meme politique que ce dernier, je souhaite bien du courage aux vénézuéliens.

de **Nuvo** le 17 Aoû 2004, 11:47

B.Verkiler a écrit:
Nuvolari a écrit:
Là ils font vraiment chier ! Carter et son organisme constate des resultat limpide et pas de fraude...
Dans le meme temps, les USA annonce un plan de retrait de 60 à 70000 soldats d'europe e d'asie ! pour un redéploiment sur le sol US...

Pourquoi ils font chier? Chavez est le premier alter-mondialiste de la planète...Au vu de ce que tu penses des alter-mondialistes, tu devrais savoir gré à Bush d'essayer de se débarrasser de ce clown dangereux pour instaurer la voie de la sagesse économique (à commencer par la main mise de Monsanto et cie sur l'agriculture, comme partout dans notre monde civilisé aux idées novatrices)

Avant de ne pas être d'accord avec les alters, je suis démocrate. Les Vénézuéliens ont voté pour lui, donc il est président.

J'ajoute que l'article de Cortese montre qu'il y a des questions à se poser sur ce qui se passe réélement au Vénézuéla. Donc laissons le présider et attendons de voir le résultat. Point barre.

de **cvpaquette** le 17 Aoû 2004, 12:52

B.Verkiler a écrit:
Pourquoi ils font chier? Chavez est le premier alter-mondialiste de la planète...

Et Lulla lui ?? Faut pas l'oublier non plus..

Avec Chavez et Lulla, j'espère pouvoir dire qu'il y a un vent de gauche présentement sur l'Amérique latine. En espérant qu'ils pourront influencer le reste des pays en voie de développement. Et éventuellement les pays développés.

Bon on peut toujours espérer non?

de **B.Verkiler** le 17 Aoû 2004, 13:16

"cv" a écrit:
B.Verkiler a écrit:
Pourquoi ils font chier? Chavez est le premier alter-mondialiste de la planète...

Et Lulla lui ?? Faut pas l'oublier non plus..

Lulla semble avoir capitulé...Et d'ailleurs il a beaucoup moins d'emmerdes que Chavez. Si il faisait comme Chavez, si notamment il foutait dehors les multinationales de l'agro-alimentaire, qui ont envahi de force l'amérique avant d'envahir de force l'europe et toute l'amérique latine (oui, je sais, c'est pour nourrir les petits nenfants) au vu de l'importance respective du Venezuela et du bresil, probablement que les GI auraient déja bombardé Rio et sauté sur Sao Paulo.

de **cétérouge** le 17 Aoû 2004, 18:05

Puisqu'on parlait de Libération hier, je trouve amusante leur manière d'organiser la une de leur site web:

de **Cortese** le 17 Aoû 2004, 18:27

Orion a écrit:Cortese, alors d'après toi, quels sont les bons journaux ? Parce que d'après l'extréme gauche, tout les médias sont de droite et d'après l'extréme droite, ils sont tous de gauche.

Tous les médias qui appartiennent à des multinationales sont des médias de droite, c'est pas compliqué, il suffit de savoir qui est le propriétaire. C'est le cas de la quasi totalité des medias occidentaux. "Le Monde" est un cas un peu particulier, il est en principe indépendant, mais quand on voit qu'Alain Minc fait partie du comité de surveillance du journal, on ne peut pas avoir de doutes : "Le Monde" est un journal de droite.
Il y a des journaux d'extrême droite qui sont indépendants et ils peuvent parfois présenter des analyses intéressantes. Il y a un magazine indépendant (en fait il est financé par des milliardaires juifs marocains), "Marianne" qui se définit comme centriste et qui a des positions souvent très courageuses et honnêtes. Il y a enfin "Le Monde Diplomatique", hebdomadaire de gauche modérée, qui est un vrai journal de référence, qui travaille selon une véritable éthique journalistique.
Il reste les journaux de gauche : "L'Humanité", "Politis", et les autres petits journaux de partis d'extrême gauche (enfin, il y a belle lurette que je n'ai pas lu d'opinion vraiment extrémiste à gauche).

Orion a écrit:Il y a plein de chefs d'états de gauche au monde, rien qu'en Europe on a Schroder et Zapatero. Evidement si tu veux parler des extrémistes de gauche, là on a Alexandre Lukashenko mais si Hugo Chavez mene la meme politique que ce dernier, je souhaite bien du courage aux vénézuéliens.

Ce ne sont pas des chefs d'Etat de gauche, plutôt des centristes.

de **Nuvo** le 17 Aoû 2004, 18:34

Cortese a écrit:
Tous les médias qui appartiennent à des multinationales sont des médias de droite, c'est pas compliqué, il suffit de savoir qui est le propriétaire. C'est le cas de la quasi totalité des medias occidentaux. "Le Monde" est un cas un peu particulier, il est en principe indépendant, mais quand on voit qu'Alain Minc fait partie du comité de surveillance du journal, on ne peut pas avoir de doutes : "Le Monde" est un journal de droite.
Il y a des journaux d'extrême droite qui sont indépendants et ils peuvent parfois présenter des analyses intéressantes. Il y a un magazine indépendant (en fait il est financé par des milliardaires juifs marocains), "Marianne" qui se définit comme centriste et qui a des positions souvent très courageuses et honnêtes. Il y a enfin "Le Monde Diplomatique", hebdomadaire de gauche modérée, qui est un vrai journal de référence, qui travaille selon une véritable éthique journalistique.
Il reste les journaux de gauche : "L'Humanité", "Politis", et les autres petits journaux de partis d'extrême gauche (enfin, il y a belle lurette que je n'ai pas lu d'opinion vraiment extrémiste à gauche).

Le cataloguage selon Cortese !

Et quand L'Express était le seul journal français a condamné et a denocé la torture en Algérie, il était déjà de droite ?

de **B.Verkiler** le 17 Aoû 2004, 18:36

Nuvo

Au fait, ça veut dire quoi JJSS?

de **Silverwitch** le 17 Aoû 2004, 18:37

Nuvolari a écrit:Le cataloguage selon Cortese !

Et quand L'Express était le seul journal français a condamné et a denocé la torture en Algérie, il était déjà de droite ?

Un journal (comme un homme) de droite peut aussi avoir des opinions de gauche. Il y a (avait?) une droite humaniste, parfois d'inspiration chrétienne, qui s'opposait à une forme de conservatisme de droite.

Comme il y a des gens "officiellement" de gauche qui ont des opinions libérales et droitières. Moi je suis d'accord avec Cortese et partage ses commentaires sur les journaux cités.

Silverwitch

de **cétérouge** le 17 Aoû 2004, 18:39

L'Express n'était pas le seul (je pense que l'Humanité et les Temps Modernes l'on fait aussi avec des gens comme Francis Jeanson)

de **Silverwitch** le 17 Aoû 2004, 18:40

cétérouge a écrit:L'Express n'était pas le seul (je pense que l'Humanité et les Temps Modernes l'on fait aussi avec des gens comme Francis Jeanson)

ou la revue "Esprit"...

Silverwitch

de **ayrtonforever** le 17 Aoû 2004, 18:46

Nuvolari a écrit:
Cortese a écrit:
Tous les médias qui appartiennent à des multinationales sont des médias de droite, c'est pas compliqué, il suffit de savoir qui est le propriétaire. C'est le cas de la quasi totalité des medias occidentaux. "Le Monde" est un cas un peu particulier, il est en principe indépendant, mais quand on voit qu'Alain Minc fait partie du comité de surveillance du journal, on ne peut pas avoir de doutes : "Le Monde" est un journal de droite.
Il y a des journaux d'extrême droite qui sont indépendants et ils peuvent parfois présenter des analyses intéressantes. Il y a un magazine indépendant (en fait il est financé par des milliardaires juifs marocains), "Marianne" qui se définit comme centriste et qui a des positions souvent très courageuses et honnêtes. Il y a enfin "Le Monde Diplomatique", hebdomadaire de gauche modérée, qui est un vrai journal de référence, qui travaille selon une véritable éthique journalistique.
Il reste les journaux de gauche : "L'Humanité", "Politis", et les autres petits journaux de partis d'extrême gauche (enfin, il y a belle lurette que je n'ai pas lu d'opinion vraiment extrémiste à gauche).

Le cataloguage selon Cortese !

Et quand L'Express était le seul journal français a condamné et a denocé la torture en Algérie, il était déjà de droite ?

c'est pro américain L'express non ?

de **Orion** le 17 Aoû 2004, 19:01

Il y a plein de chefs d'états de gauche au monde, rien qu'en Europe on a Schroder et Zapatero. Evidement si tu veux parler des extrémistes de gauche, là on a Alexandre Lukashenko mais si Hugo Chavez mene la meme politique que ce dernier, je souhaite bien du courage aux vénézuéliens.

Ce ne sont pas des chefs d'Etat de gauche, plutôt des centristes.

Et Alexandre Lukashenko, je ne pense pas que ce soit un centriste lui. Fait il parti de tes politiciens de gauche favori ?

de **Nuvo** le 17 Aoû 2004, 19:07

silverwitch a écrit:
cétérouge a écrit:L'Express n'était pas le seul (je pense que l'Humanité et les Temps Modernes l'on fait aussi avec des gens comme Francis Jeanson)

ou la revue "Esprit"...

Silverwitch

Ils ont été plus que discret alors !

Car le journal le plus censuré et le plus saisi à l'époque c'était L'Express !

de **Silverwitch** le 17 Aoû 2004, 19:09

Nuvolari a écrit:
Ils ont été plus que discret alors !

Car le journal le plus censuré et le plus saisi à l'époque c'était L'Express !

Oui absolument. "Esprit" est avant tout une revue littéraire dont la notoriété n'est en rien comparable à un hebdo comme l'Express.

Silverwitch

de **Nuvo** le 17 Aoû 2004, 19:12

B.Verkiler a écrit:Nuvo

Au fait, ça veut dire quoi JJSS?

Journal of the Japan Statistical Society

Jula Jah Sound System

JAPAN JOURNAL OF SPORT SOCIOLOGY

Jinmukan Japanese Sword School

En espagne tu trouves aussi ces initiales pour la jeunesse socialiste...

En fait Servan-Schreiber est le premier en france a s'etre fait connaitre pour ses initiales. alors que c'était une mode américaine. c'est meme lui qui a lancé PMF pour mendès france je crois

de **Nuvo** le 17 Aoû 2004, 19:19

ayrtonforever a écrit:
Nuvolari a écrit:
Cortese a écrit:
Tous les médias qui appartiennent à des multinationales sont des médias de droite, c'est pas compliqué, il suffit de savoir qui est le propriétaire. C'est le cas de la quasi totalité des medias occidentaux. "Le Monde" est un cas un peu particulier, il est en principe indépendant, mais quand on voit qu'Alain Minc fait partie du comité de surveillance du journal, on ne peut pas avoir de doutes : "Le Monde" est un journal de droite.
Il y a des journaux d'extrême droite qui sont indépendants et ils peuvent parfois présenter des analyses intéressantes. Il y a un magazine indépendant (en fait il est financé par des milliardaires juifs marocains), "Marianne" qui se définit comme centriste et qui a des positions souvent très courageuses et honnêtes. Il y a enfin "Le Monde Diplomatique", hebdomadaire de gauche modérée, qui est un vrai journal de référence, qui travaille selon une véritable éthique journalistique.
Il reste les journaux de gauche : "L'Humanité", "Politis", et les autres petits journaux de partis d'extrême gauche (enfin, il y a belle lurette que je n'ai pas lu d'opinion vraiment extrémiste à gauche).

Le cataloguage selon Cortese !

Et quand L'Express était le seul journal français a condamné et a denocé la torture en Algérie, il était déjà de droite ?

c'est pro américain L'express non ?

Aujourd'hui ?
J'en sais rien je le lis assez peu j'avoue. C'est plutot centre-droit c'est clair. mais ce n'est pas un journal gaulliste. çà reste interessant à lire parfois. surtout jeanbar ces derniers temps (c'est le redac en chef)

De sa fondation en 1953 aux départs des fondateurs en 1977-1979 c'est resté un journal de centre-gauche ou il y a eu beaucoup de changement rédactionnel et un revirement d'envergure : le passage du modèle journal au modele news-magazine comme TIME en 1963.

L'Express a quand meme été un sacré journal, une université à journaliste comme C. Ochkrent, michele cotta, catherine nay, JF Kahn, Ivan levai etc... les grands redac en chef était pierre viansson-ponté, claude imbert et philippe grumbach.

il y a eu aussi le départ de jean daniel pour fonder le nouvel obs en 64. puis le départ d'imbert et sa bande en 71 pour fonder le point !
deux départs d'importance pour deux concurrents...
il faut dire qu'en 1971, JJSS était devenu homme politique et que la rédaction supportait mal qu'il mette son nez dans les articles...
et puis JJSS n'avait pas un sous au parti radical. pour mener une action efficace il avait besoin d'argent. en temps que proprio de l'express il a utilisé l'argent que lui donné son journal. il a donc flambé sa fortune pour exister politiquement et etre indépendant du PS, puis de l'UDF.

Sartre, mitterrand, mendès, malraux, camus et mauriac ont écrit pour l'epxress regulièrement... tout çà sous la direction de JJSS et Françoise Giroud.

de **ayrtonforever** le 17 Aoû 2004, 19:23

je demande ca car ya souvent un journaliste de l'express qui intervient dans l'emission "c'est dans l'air" sur France 5 et qui a toujours eu des positions plutot pro américaines dans ses analyses.

de **Nuvo** le 17 Aoû 2004, 19:24

ayrtonforever a écrit:je demande ca car ya souvent un journaliste de l'express qui intervient dans l'emmission "c'est dans l'air" sur France 5 et qui a toujours eu des positions plutot pro américainez dans ses analyses.

oui c'est très possible qu'à la redac çà soit comme çà aussi :wink:

de **cétérouge** le 17 Aoû 2004, 19:36

silverwitch a écrit:
Nuvolari a écrit:
Ils ont été plus que discret alors !

Car le journal le plus censuré et le plus saisi à l'époque c'était L'Express !

Oui absolument. "Esprit" est avant tout une revue littéraire dont la notoriété n'est en rien comparable à un hebdo comme l'Express.

Silverwitch

je rectifie un peu, ce n'est pas vraiment une revue littéraire; ce sont plutôt des intellectuels, des profs d'université et de grandes écoles en Sciences Humaines, sociales et politiques voire des diplomates qui interviennent, pour le numéro sur la guerre en Irak il ya avait notamment uen interview de l'experte française membre de l'équipede Hans Blix, qui défendait mordicus la thèses des ADM, mêlée à d'autre interventions plus sceptiques, notamment des interventiosnt rès intéressantes de l'intellectuel libanais Abdelwahab Meddeb; et elle aborde des sujets explicitement politiques ou sociologiques (en général c'est un gros dossier par numéro, cela peut aller de l'OTAN à la télévision en passant par Mai 68).
Historiquement c'est une revue proche du courant philosophique "personnaliste" (une forme de pensées chrétiennes d'inspiration existentialiste) fondée par Emmanuel Mounier, qui a donné notamment naissance aux éditions du Seuil. Ce fut une des premières revues à dénoncer les persécutions contre les Juifs en Allemagne dès l'avant-guerre (mais par la suite Mounier lui-même a eu une attitude ambigüe pendant la guerre, semblant jouer à la fois la carte de Vichy et celle de la Résistance, ce qui est sujet à polémiques historiques ). Actuellement elle me semble assez proche des idées défendue par le philosophe Paul Ricoeur (critique de l'intellectuel total à la Sartre, critique du discours médiatique qui consière celui-ci comme un "récit", du même ordre que les récits patrimoniaux que peuvent être le discours philosophique et le discours biblique,etc...).
En tout cas c'est une revue très intéressante, relativement peu lue mais très influente (il est pas rare de trouver, à quelque temps d'intervalle, des transcription quasi littérale de certains de ses articles dans des analyse ou des éditoriaux de grands quotidiens).

Il ya un historique très détaillé sur cette page:
http://www.esprit.presse.fr/

On remarquera que le numéro de décembre 1956 s'intitule "Arrêtons la guerre d'Algérie "

de **Cortese** le 17 Aoû 2004, 21:15

Abdelwahhab Meddeb est Tunisien, pas Libanais.

de **cétérouge** le 17 Aoû 2004, 21:26

Excuse-moi (j'ai du faire la confusion parce qu'un des articles avait été visiblement écrit au Liban) :oops:

Erratum de l'erratum donc

de **Hugues** le 26 Mai 2007, 18:22

RCTV, la télévision vénézuelienne privée qui comme bien toutes ces associations dites "en faveur de la démocratie" (sic :roll:

) recevait d'important fonds du gouvernement américain (et a un capital assez majoritairement américain), télévision même qui il y a 4 ans passait en bas de ses émissions une ligne déroulante incitant à soutenir le coup d'état du 11 au 13 avril 2002 contre Chavez et multipliant les émissions de propagandes de soulèvement de la population avant, pendant et après avril 2002, n'a pas vu sa concession renouvelée... Elle cessera d'émettre demain soir à minuit.

Chavez ne fait qu'appliquer le contrat de concession où l'atteinte à l'Etat est considérée comme motif interdisant le renouvellement (c'est la même chose en France je présume)

Hugues

de **Hugues** le 26 Mai 2007, 18:43

La chaine émettait depuis 53 ans.

Le communiqué de RCTV :

25 de mayo de 2007.-

Radio Caracas Televisión hace un llamado a las autoridades nacionales y en particular al presidente Hugo Chávez Frías, para que reconsidere la decisión de cerrar un canal que tiene 53 años de historia, preferido por la mayoría de los venezolanos y del que dependen miles de familias. Se trata de una decisión política, contraria a la ley, que atenta como ninguna otra contra los derechos humanos, la libertad de expresión y el derecho al trabajo en Venezuela. Así lo han reconocido múltiples instancias internacionales.

Radio Caracas Televisión lamenta que la intimidación a que ha sido sometido el poder judicial en Venezuela no haya permitido que quienes administran justicia defendieran los derechos del pueblo venezolano, de todos nuestros trabajadores y de RCTV. Tenemos esperanza en que las instancias internacionales a las que hemos acudido en defensa de nuestros derechos, impartirán la justicia que nos niegan las instancias nacionales.

No obstante que nos oponemos a esta medida arbitraria, que busca controlar uno de los canales independientes que quedan en Venezuela, informamos a la opinión pública que nuestros ingenieros se han reunido con los técnicos del gobierno nacional con el objeto de cumplir la orden de salir del aire. Hemos informado al gobierno de la importancia de otorgar seguridad al personal del canal que a la medianoche del domingo, procederá a desactivar los equipos de transmisión propiedad de RCTV.

RCTV hace un llamado a los estudiantes, a los dirigentes políticos, a las organizaciones civiles y a todos los que apoyan de manera espontánea la causa de la libertad de expresión para que no caigan en provocaciones. La nuestra es una causa legítima por la libertad, basada en la no violencia, democrática y pacífica.

Por último, recordamos a las autoridades administrativas, civiles y militares, que están en plena vigencia las medidas de protección ordenadas por la corte interamericana de derechos humanos en favor de todo el personal de RCTV y sus instalaciones.

Traduction rapide :

Radio Caracas Televisión lance un appel aux autorités nationales et en particulier au président Hugo Chavez Frías, afin qu'ils reconsidèrent la décision de fermer une chaine qui a 53 ans d'histoire, préférée par la plupart des Vénézuéliens et dont dépendent des milliers de familles. Il s'agit d'une décision politique, contraire à la loi, qui attente comme aucune autre aux droits de l'Homme, à la liberté d'expression et aux droits du travail au Venezuela. Ainsi que l'ont reconnu de multiples instances internationales.

Radio Caracas Televisión est désolée que l'intimidation à laquelle a été soumise le pouvoir judiciaire au Venezuela n'ait pas permis que ceux qui administrent la justice de défendre les droits du peuple vénézuélien, de tous nos travailleurs et de RCTV. Nous avons espoir que les instances internationales auxquels nous avons été chercher la défense de nos droits, rendent la justice que nous nie les instances nationales.

Bien que nous soyons contre cette mesure arbitraire, qui recherche le contrôle d'un des canaux indépendants qui restent au Venezuela, nous informons l'opinion publique que nos ingénieurs ont rencontré les techniciens du gouvernement national dans l'objet de se mettre en conformité avec l'ordre de rendre l'antenne. Nous avons informé le gouvernement de l'importance d'accorde de la sécurité au personnel de la chaine, qui à minuit, dimanche, procédera à la désactivation des équipements de transmission propriété de RCTV.

RCTV lance un appel aux étudiants, aux chefs politiques, aux organismes civils et tout ceux qui appuie de manière spontanée la cause de la liberté d'expression de sorte qu'ils ne tombent pas dans les provocations. Notre cause est une cause légitime pour la liberté, basée sur la non-violence, démocratique et pacifique.

En conclusion, nous rappelons aux autorités administratives, civiles et militaires, qu'ils soient en plein respect des mesures de protection ordonnées par la cour inter-Américaine des droits de l'Homme pour tout le personnelde RCTV et de leurs équipements.

Hugues

de **Nuvo** le 26 Mai 2007, 19:00

Euh... Hugues tu ne vas pas trouver çà bien quand meme cet acte de Chavez ? bonjour le modele de démocratie le Vénézuela...

F1 Express > Forums

Amérique Latine Chavez, Castro, Lula, Morales et les autres

Amérique Latine Chavez, Castro, Lula, Morales et les autres

Qui est en ligne