Conflit israelo-palestinien 4: so you’re back, from outer space

[Maverick]

Ce rapport

Je vois d'ici les accusations habituelles sur l'antisémitisme supposée venant d'israel et de ses soutiens.

[Feyd]

Le problème n'est pas tant Israël. Le problème est qu'il y a derrière ce pays les USA et ces derniers s'en torchent complètement de ce rapport. Israël peut faire ce qu'il veut vu que l'Oncle Sam valide presque toutes ses actions.

Il va falloir comprendre une bonne fois pour toute que "Le Machin" n'a pas beaucoup de pouvoirs et que les grandes puissances s'en foutent de ce qui est décidé. Si la Chine veut effacer les Ouïgours et envahir Taïwan, elle le fera. La Russie a attaqué l'Ukraine et se moque des condamnations étrangères. Les USA ne sont plus à une guerre prêt pour servir leurs intérêts.

C'est vraiment être naïf de croire que ce rapport pourrait changer quoi que ce soit.

[Hugues]

Bien sûr que si..

Ca rentre dans l'histoire, ça reste une épine gênante que les peuples coupables finissent par reconnaître comme une erreur..

Docn oui ça a une conséquence...



Sur le moment, un rapport ne déplace pas un char. Mais il change le prix de chaque munition : licences d’export, réassurance, notammement... Les États ne craignent pas le PDF ; ils craignent le dossier qu’il constitue.
Et surtout, il fixe une mémoire et un précédent : ce qui est établi aujourd’hui devient l’épine qui travaille les sociétés, puis l’aveu tardif — et parfois la sanction. Si tout cela ne comptait pas, on ne verrait pas tant d’énergie dépensée à nier, retarder, amender ou intimider pour éviter des mots précis dans ces rapports.

Le droit est lent, mais cumulatif.


Le plus grand exemple fut l'Afrique du Sud. Quelle est la raison pour laquelle le régime se réforme... il n'avait aucune raison sinon ces problèmes de boycotts, ses épines que sont les rapports etc...

Idem pour Srebrenica... pour le Chili (pourtant soutenu par les USA), ou pour l'Argentine en 1984...
Ca a commencé par des rapports... (au Chilii le rapport est apparu alors que Pinochet était encore commandant en chef des forces armées)...

Donc on verra, c'est pas inutile.
Ca aide aussi à dire aux ceusses qui applaudissent qu'ils s'exposent à de la complicité de génocide.

Hugues

[Hugues]

Le problème n'est pas tant Israël. Le problème est qu'il y a derrière ce pays les USA et ces derniers s'en torchent complètement de ce rapport. Israël peut faire ce qu'il veut vu que l'Oncle Sam valide presque toutes ses actions.

Il va falloir comprendre une bonne fois pour toute que "Le Machin" n'a pas beaucoup de pouvoirs et que les grandes puissances s'en foutent de ce qui est décidé. Si la Chine veut effacer les Ouïgours et envahir Taïwan, elle le fera. La Russie a attaqué l'Ukraine et se moque des condamnations étrangères. Les USA ne sont plus à une guerre prêt pour servir leurs intérêts.

C'est vraiment être naïf de croire que ce rapport pourrait changer quoi que ce soit.

J'ajoute que tu fais comme si le trumpisme et le sionisme américain était éternels...

Eisenhower et Carter furent les moins sioniste de tous depuis la naissance de l'état occupant.

Reagan, Clinton n'étaient pas si sionistes... (en dépit de toutes les critiques qu'ils ont eu)

Et même Bush père et Obama étaient encore moins sionistes (en dépit là encore de toutes les critiques à leur encontre)


Et même Bush fils, plus sioniste que son père, quand on regarde les plans de paix qu'il a soutenu avec Rice, sont étonnamment peu sionistes en regard de l'image qu'on a d'eux (sioniste quand même)


Non là il y a un clair problème Trump et Biden en la matière (surtout Trump, Biden arrivait à faire un peu les gros yeux à Netanyahou)

Mais c'est pas éternel...


Et puis même Trump, ce rapport même si il dira "c'est n'importe quoi" va le gêner aux entournures, Trump... Parce qu'il est très sensible à ce qu'on pense de lui... et il se dira (peut-être pas cette année, peut-être pas l'année prochaine, mais d'ici la fin de son mandat), il faut que je fasse quelque chose pour ne pas rester dans l'histoire comme l'allié d'un génocide..

Hugues

[Feyd]

Bof... Quelque soit les présidents, les USA ont besoin d'Israël, base avancée très pratique pour contrôler Moyen-Orient.

https://www.lemonde.fr/idees/article/2025/09/17/les-principales-puissances-moyen-orientales-semblent-prisonnieres-de-leur-dependance-vis-a-vis-des-etats-unis-et-des-liens-de-ces-derniers-avec-israel_6641529_3232.html

[Hugues]

Ah Mahmoud Darwich, quelle splendeur toujours...

Hugues

[Feyd]

https://www.france24.com/fr/info-en-continu/20250918-gaza-pression-sur-les-am%C3%A9ricains-au-conseil-de-s%C3%A9curit%C3%A9-de-l-onu

Le projet qui sera soumis au vote jeudi après-midi réclame ainsi la fin des restrictions de l'aide humanitaire tout en exigeant aussi un "cessez-le-feu immédiat, inconditionnel et permanent à Gaza", ainsi que la libération immédiate et inconditionnelle des otages.

Un message que les États-Unis ont déjà rejeté plusieurs fois, la dernière en juin lorsqu'ils avaient utilisé un nouveau veto pour protéger leur allié israélien.

Pourquoi se lancer alors dans cette nouvelle tentative qui risque d'aboutir probablement au même résultat ? "Ne rien essayer serait trop facile pour les Américains, qui n'auraient pas à se justifier et à faire face aux 14 membres du Conseil et à l'opinion publique mondiale", a commenté un diplomate européen, refusant de ne rien faire juste par peur du veto américain. "Ça n'aide pas beaucoup les Palestiniens sur le terrain, mais au moins nous continuons à montrer qu'on essaie", a poursuivi ce diplomate, qui a requis l'anonymat.

Le précédent veto avait provoqué une colère inhabituelle des 14 autres membres du Conseil, qui manifestent de plus en plus souvent et explicitement leur frustration face à l'incapacité à faire pression sur Israël pour mettre un terme au calvaire des habitants de Gaza.

Tout est dit. On essaie pour montrer qu'on fait quelque chose mais le tambour major restent les USA qui protègent de façon "indéfectible" Israël.

Ca peut durer encore longtemps.

[Feyd]

https://www.france24.com/fr/info-en-continu/20250918-gaza-pression-sur-les-am%C3%A9ricains-au-conseil-de-s%C3%A9curit%C3%A9-de-l-onu

Le projet qui sera soumis au vote jeudi après-midi réclame ainsi la fin des restrictions de l'aide humanitaire tout en exigeant aussi un "cessez-le-feu immédiat, inconditionnel et permanent à Gaza", ainsi que la libération immédiate et inconditionnelle des otages.

Un message que les États-Unis ont déjà rejeté plusieurs fois, la dernière en juin lorsqu'ils avaient utilisé un nouveau veto pour protéger leur allié israélien.

Pourquoi se lancer alors dans cette nouvelle tentative qui risque d'aboutir probablement au même résultat ? "Ne rien essayer serait trop facile pour les Américains, qui n'auraient pas à se justifier et à faire face aux 14 membres du Conseil et à l'opinion publique mondiale", a commenté un diplomate européen, refusant de ne rien faire juste par peur du veto américain. "Ça n'aide pas beaucoup les Palestiniens sur le terrain, mais au moins nous continuons à montrer qu'on essaie", a poursuivi ce diplomate, qui a requis l'anonymat.

Le précédent veto avait provoqué une colère inhabituelle des 14 autres membres du Conseil, qui manifestent de plus en plus souvent et explicitement leur frustration face à l'incapacité à faire pression sur Israël pour mettre un terme au calvaire des habitants de Gaza.

Tout est dit. On essaie pour montrer qu'on fait quelque chose mais le tambour major restent les USA qui protègent de façon "indéfectible" Israël.

Ca peut durer encore longtemps.

[Hugues]

Déjà posté sur le topic du fascisme américain...

Mais bon comme le dit la pub..

"Israel, l'autre pays du fascisme"
à moins que ce soit
"USA, l'autre pays du fascisme", on sait plus trop ou que j'ai confondu avec une pub pour du fromage..


Ben (Cohen) poste la lettre de Jerry (Greenfield):





Déjà, le fait que la décision de se retirer du marché israelien et des territoires occupés n'aient pas été respecté par Unilever (qui avait dit à l'époque, pour contourner la décision de leur filiale, qui était censée avoir des décisions indépendantes, "non mais on respecte la décision de Ben&Jerry's, on a juste autorisé l'ancien fabricant pour Israel et les territoires à utiliser un logo identique à notre marque, mais comme c'est pas avec des caractères latins mais hébreu et arabes, ce n'est pas Ben&Jerry's, donc on respecte la décision de notre filiale") laissait transparaitre que ça se passerait de plus en plus mal..

Ben Cohen reste apparemment ... (c'est pas pour les finances, ils sont bénévoles chez Ben&Jerry's, il étaient là pour continuer à diriger les engagements politiques de la marque)

Hugues