Modérateurs: Garion, Silverwitch
Feyd a écrit:Voilà, le cinéma français est définitivement orphelin. Ne reste plus que la médiocrité.
Feyd a écrit:Voilà, le cinéma français est définitivement orphelin. Ne reste plus que la médiocrité.
denifumi a écrit:Feyd a écrit:Voilà, le cinéma français est définitivement orphelin. Ne reste plus que la médiocrité.
Feyd a écrit:Voilà, le cinéma français est définitivement orphelin. Ne reste plus que la médiocrité.
Rainier a écrit:Là aussi, il faut différencier l'homme, assez imbuvable, de l'artiste assez brillant ...dans la première partie de sa carrière.
D'accord avec O_S pour ce qui concerne Belmondo, sauf que l'homme était beaucoup plus sympa.
Rainier a écrit:Feyd a écrit:Voilà, le cinéma français est définitivement orphelin. Ne reste plus que la médiocrité.
ça fait 50 ans que le cinéma français est orphelin de Delon.
Il a joué quoi comme bon film après Le Cercle Rouge et Monsieur Klein (1976) ?
Perso je préfère Belmondo (surtout ses premiers films) et surtout Depardieu.
Feyd a écrit:Rainier a écrit:Feyd a écrit:Voilà, le cinéma français est définitivement orphelin. Ne reste plus que la médiocrité.
ça fait 50 ans que le cinéma français est orphelin de Delon.
Il a joué quoi comme bon film après Le Cercle Rouge et Monsieur Klein (1976) ?
Perso je préfère Belmondo (surtout ses premiers films) et surtout Depardieu.
Les films de Delon que j'ai vus et aimés (si je n'en ai pas oubliés) :
Le clan des siciliens
Mélodie en sous-sol
Deux hommes dans la ville
Borsalino
Le battant
Le cercle rouge
Le corps de mon ennemi
Le gang
Le toubib
Monsieur Klein
Mort d'un pourri
Trois homme à abattre
Je le préfère dans ses films où il est un peu plus âgé (années 70/80). Comme pour Gabin que je préfère dans ses rôles âgés que jeunes.
Ouais_supère a écrit:La filmographie de Belmondo de la fin des années 70 jusqu'à sa mort est pas dingue non plus, pour moi c'est pas vraiment un indicateur pertinent pour les différencier (même si dans le fond je suis d'accord avec toi), les deux se sont bien englués dans des polars à la noix.
Ceci dit, avoir joué dans quelques grands films suffit à justifier d'une carrière je trouve, et on peut largement mettre ça au crédit de Delon.
rozz a écrit:par contre j'en peux plus là...... le 24/7 sur toutes les chaines
Hugues a écrit:Ouais_supère a écrit:La filmographie de Belmondo de la fin des années 70 jusqu'à sa mort est pas dingue non plus, pour moi c'est pas vraiment un indicateur pertinent pour les différencier (même si dans le fond je suis d'accord avec toi), les deux se sont bien englués dans des polars à la noix.
Ceci dit, avoir joué dans quelques grands films suffit à justifier d'une carrière je trouve, et on peut largement mettre ça au crédit de Delon.
Unpopular opinion, il n'y a qu'un grand film dans toute la carrière de Delon, le reste est assez quelconque et oubliable (oui même Plein Soleil, et évidemment les surcôtés Melville, et le bien entendu surcôté Antonioni [fidèle à Orson Welles, il faut dénoncer cette imposture], et la plupart des Visconti)
Au contraire de Belmondo qui en a entre au moins entre 4 et 6 dépendant où on met le curseur (quoique comme le dit Ouais_supère, c'est mort à partir de 1975 ... oui je n'attends pas "la fin des années 70" comme lui)
Après c'est toujours bien d'avoir un grand film.. beaucoup d'acteurs disparaissent sans en avoir aucun
(exemple Gena Rowlands, pas un grand film au compteur, si je ne me trompe - mais ce n'est pas pour ça que je n'ai rien dit, je n'ai rien ni contre la femme, ni contre l'actrice pour rassurer Rainier, juste un concours de circonstance).
Hugues
B.Verkiler a écrit:Hugues a écrit:Ouais_supère a écrit:La filmographie de Belmondo de la fin des années 70 jusqu'à sa mort est pas dingue non plus, pour moi c'est pas vraiment un indicateur pertinent pour les différencier (même si dans le fond je suis d'accord avec toi), les deux se sont bien englués dans des polars à la noix.
Ceci dit, avoir joué dans quelques grands films suffit à justifier d'une carrière je trouve, et on peut largement mettre ça au crédit de Delon.
Unpopular opinion, il n'y a qu'un grand film dans toute la carrière de Delon, le reste est assez quelconque et oubliable (oui même Plein Soleil, et évidemment les surcôtés Melville, et le bien entendu surcôté Antonioni [fidèle à Orson Welles, il faut dénoncer cette imposture], et la plupart des Visconti)
Au contraire de Belmondo qui en a entre au moins entre 4 et 6 dépendant où on met le curseur (quoique comme le dit Ouais_supère, c'est mort à partir de 1975 ... oui je n'attends pas "la fin des années 70" comme lui)
Après c'est toujours bien d'avoir un grand film.. beaucoup d'acteurs disparaissent sans en avoir aucun
(exemple Gena Rowlands, pas un grand film au compteur, si je ne me trompe - mais ce n'est pas pour ça que je n'ai rien dit, je n'ai rien ni contre la femme, ni contre l'actrice pour rassurer Rainier, juste un concours de circonstance).
Hugues
Merci de nous communiquer les équations qui etablissent définitivement ces diagnostics.
C'est pas que je suis pas d'accord avec le résultat, m'enfin, un mec qui s''est impudiquement branlé des mois sur un film aux dinosaures à la con, j'ai comme des réticences.
Nicklaus a écrit:Quelqu'un sait si deux hommes dans ville est diffusé par hasard ?
B.Verkiler a écrit:Oui, en 2002, il y avait de bonnes.chances que Barrichello qui fait sa meilleure saison et qui est plus proche de Schumacher que quiconque n'a jamais été à voiture égale, soit le meilleur pilote après Schumacher, d'autant plus en l'absence d'Alonso prometteur et d'Hakkinen à la retraite et déjà déjà usé l'annee d'avant. Mais je suppose que tu as bien mieux a proposer. : Coulthard, Montoya hein ? Ou Raikkonen peut-être, du niveau de Massa finalement, et je t'invite à regarder ce qu'a fait Massa en 2006 face a Schumacher par rapport à Barrichello face a Schumacher en 2002
Bien joué Waddle, je concois que ce diagnostic soit sujet à débat, d'aucuns diront non c'etait Trulli, Fisichella, Villeneuve etc, mais s'en servir frais comme un gardon 20 ans après pour tenter de me.decredibilser comme si c'etait un boulet que je portais, c'est un point de plus pour l'idiocratie. Et encore un branleur de plus qui franchit la limite du conomètre, et tu t'en es même pas rendu compte...
T'as pas pu t'empêcher de te justifier...c'est contradictoire pour un mec qui se la joue au-dessus de la mêlée...B.Verkiler a écrit:Oui, en 2002, il y avait de bonnes.chances que Barrichello qui fait sa meilleure saison et qui est plus proche de Schumacher que quiconque n'a jamais été à voiture égale, soit le meilleur pilote après Schumacher, d'autant plus en l'absence d'Alonso prometteur et d'Hakkinen à la retraite et déjà déjà usé l'annee d'avant. Mais je suppose que tu as bien mieux a proposer. : Coulthard, Montoya hein ? Ou Raikkonen peut-être, du niveau de Massa finalement, et je t'invite à regarder ce qu'a fait Massa en 2006 face a Schumacher par rapport à Barrichello face a Schumacher en 2002
Bien joué Waddle, je concois que ce diagnostic soit sujet à débat, d'aucuns diront non c'etait Trulli, Fisichella, Villeneuve etc, mais s'en servir frais comme un gardon 20 ans après pour tenter de me.decredibilser comme si c'etait un boulet que je portais, c'est un point de plus pour l'idiocratie. Et encore un branleur de plus qui franchit la limite du conomètre, et tu t'en es même pas rendu compte...
Feyd a écrit:rozz a écrit:par contre j'en peux plus là...... le 24/7 sur toutes les chaines
Laisse la éteinte au lieu de râler.
Rainier a écrit:Tout le monde sait que le 2eme meilleur pilote F1 en 2002, c'était Nick Heidfeld !
La raclée qu'il a mis à Massa sur sa modeste Sauber !
Tu confirmes, Nicklaus ?
rozz a écrit:Feyd a écrit:rozz a écrit:par contre j'en peux plus là...... le 24/7 sur toutes les chaines
Laisse la éteinte au lieu de râler.
tu me laisseras le droit de regarder les infos.....
Rainier a écrit:Tout le monde sait que le 2eme meilleur pilote F1 en 2002, c'était Nick Heidfeld !
La raclée qu'il a mis à Massa sur sa modeste Sauber !
Tu confirmes, Nicklaus ?
Utilisateurs parcourant ce forum: Ahrefs [Bot] et 44 invités