Encore plein de morts à annoncer !

[Hugues]

Et pour ceux qui en douteraient, à la fin de l'article:



Hugues

[Hugues]

Maintenant pour être honnête, il y eut un Montagnier compétent et brillant, mais ça c'était bien, bien, bien avant...



Ca faisait longtemps en 1983, qu'il vivait sur les réalisations des autres...

Hugues

[Hugues]

Hugues

[Hugues]

Saint Luc... grand prêtre de la croyance, qu'on ne doit pas blasphémer





Méfiez vous des sectes...
C'est triste de finir sectaire.. mais bon il y a de l'espoir, souvent on se réveille après 15/20 ans des sectes, dommage qu'entre temps on ait rompu les liens même souvent avec ses plus proches...

Hugues

[Rainier]

Mais non te casse pas. Ou alors j'écris que Senna était un fou assassin pour son acte en 1990 pour te forcer à revenir.

+1 (pour Nuvo, te casse pas)

Par contre, grâce à (ou à cause de ?) Hugues, je peux enfin me permettre d'écrire ce que je pense depuis 1988 sans avoir jamais oser l'écrire ...à savoir que Senna était un salaud doublé d'un gros con.
Je ne sais pas si je dois dire merci à Hugues.

[Garion]

Cette fois-ci, je quitte définitivement ce forum.
BV, je te souhaite bon courage, mon mail est trouvable sur internet si tu cherches.
Je regrette d'avoir passé autant de temps ici. J'en ai presque honte.
Je ne vous souhaite pas bonne continuation, le coeur n'y serait pas.

J'en ai pris plein la gueule pour m'être opposé à Hugues sur Raoult il y a deux ans (et je lui en ai mis plein la gueule aussi )
Idem avec Waddle (d'ailleurs, ça me fait penser que je dois répondre à son dernier argumentaire en MP Je lui avais promis)
Tu as des opinions, pas de problème, on est là pour débattre sur des idées et argumenter.
C'est sûr c'est viril parfois.
Mais si on croit en ses idées, il faut les défendre avec des argumentaires. Y'a pas de mal à ça.

[denifumi]

Cette fois-ci, je quitte définitivement ce forum.
BV, je te souhaite bon courage, mon mail est trouvable sur internet si tu cherches.
Je regrette d'avoir passé autant de temps ici. J'en ai presque honte.
Je ne vous souhaite pas bonne continuation, le coeur n'y serait pas.

au contraire tes post etaient souvent tres interressants j'ecris pas tout le temps car je serais un gros fayot mais puis ca sert a ça un forum non?

[Stéphane]

T'façons, historiquement, les gens qui s'en vont le font simplement. Ceux qui l'annoncent reviennent, au moins pour lire la réponse au message d'au revoir.

[Hugues]

je peux enfin me permettre d'écrire ce que je pense depuis 1988 sans avoir jamais oser l'écrire ...à savoir que Senna était un salaud doublé d'un gros con.
Je ne sais pas si je dois dire merci à Hugues.

De rien.

Hugues

[Garion]

T'façons, historiquement, les gens qui s'en vont le font simplement. Ceux qui l'annoncent reviennent, au moins pour lire la réponse au message d'au revoir.

On n'a pas revu Génie, mais je ne doute pas qu'il lit encore

[Ouais_supère]

T'façons, historiquement, les gens qui s'en vont le font simplement. Ceux qui l'annoncent reviennent, au moins pour lire la réponse au message d'au revoir.

Faut pas oublier ceux qui reviennent des mois plus tard mais en montrant bien qu'ils font la gueule hein, juste pour quelques saillies désagréables, pour montrer comme on est trop cons, et puis finalement à la fin ils sont re-là.

[Shoemaker]

T'façons, historiquement, les gens qui s'en vont le font simplement. Ceux qui l'annoncent reviennent, au moins pour lire la réponse au message d'au revoir.

On n'a pas revu Génie, mais je ne doute pas qu'il lit encore

C'est qui déjà, Génie ??? Le pseudo me dit quelque chose, mais j'arrive pas à préciser...

[Capet]

T'façons, historiquement, les gens qui s'en vont le font simplement. Ceux qui l'annoncent reviennent, au moins pour lire la réponse au message d'au revoir.

Faut pas oublier ceux qui reviennent des mois plus tard mais en montrant bien qu'ils font la gueule hein, juste pour quelques saillies désagréables, pour montrer comme on est trop cons, et puis finalement à la fin ils sont re-là.

Connard !

[Nicklaus]

Du coup je peux de nouveau dire Bruno lalli et pas senna ?

[Ouais_supère]

T'façons, historiquement, les gens qui s'en vont le font simplement. Ceux qui l'annoncent reviennent, au moins pour lire la réponse au message d'au revoir.

Faut pas oublier ceux qui reviennent des mois plus tard mais en montrant bien qu'ils font la gueule hein, juste pour quelques saillies désagréables, pour montrer comme on est trop cons, et puis finalement à la fin ils sont re-là.

Connard !

Je pensais pas à toi !

[Toma]

Cette fois-ci, je quitte définitivement ce forum.
BV, je te souhaite bon courage, mon mail est trouvable sur internet si tu cherches.
Je regrette d'avoir passé autant de temps ici. J'en ai presque honte.
Je ne vous souhaite pas bonne continuation, le coeur n'y serait pas.

Ça fait des années que tu donnes des leçons sur ce forum, tu es spécialiste f1, sports divers, géopolitique, politique française et internationale.....

Mais quand on te met le nez dans le caca tu viens pleurer.

Ben ouais, t'es un gogo, le 11 septembre, les vaccins, tu te rend compte que tu n'y connais rien en fait et que les gens en qui tu as cru ne valaient rien non plus. Ça fait mal, mais c'est la vie.

Et je suis Stephane sur ce coup là, encore ton ego qui se met en avant. On va s'agenouiller pour que tu reste nous donner des leçons et balancer des trucs faux dont tu n'écoutes pas les contres arguments?
Je connais la réponse.

[Waddle]

Quelles bases ont été rappelées?
J'aimerais savoir en fait.. parce qu'on m'a rappelé aucune base, si?


Ou quelle bases penses-tu qu'on devrait me rappeler?

J'espère une réponse, mais par avance je te donne la mienne :
aucune

J'ai le droit de cracher sur la mémoire de Rocard le jour où il meurt, j'ai le droit de tourner en dérision les Bogdanoff et rappeler qu'ils étaient des fraudes, comme j'ai le droit de ne pas changer d'avis sur Montagnier entre avant (la semaine dernière) et après qu'il passe l'arme à gauche.
C'était un salaud comme le sont tous les gourous et c'était ce qu'il était depuis bien 25 ans...

Le blasphème n'existant pas en France, je ne contreviens à rien, aucune "base", et la décence? Où est l'indécence?

Et en quoi elle m'oblige?

Ah mais peut-etre veux que je sois "chrétien"? Mais je suis libre encore ou non en fait?


Et plus généralement je suis fatigué d'avoir des leçons sur ce que j'ai le droit de dire ou non?

Je te rends la pareille ? Je vous rends la pareille ?
Alors de quel droit, monsieur le commissaire

Hugues

Tu as le droit et la liberté de cracher sur qui tu veux. On a encore le droit de te trouver indécent. Ou pas ?

[Waddle]

Super image ?

Mais qu'en ai-je à faire ?



Enfermé dans un rôle?
Mais c'est ce que je pense profondément!



C'est les ineptes propos qu'on a pu lire ici qui m'enferment dans un rôle imaginaire (et montrent la nullité totale à percevoir qui je suis .., au point de n'avoir pas d'argument.. ni quoi que ce soit qui me touche)


Par contre la petite leçon de morale à deux balles sur "les bases" que je serais censé respecter, ah par contre ça, ça m'horripile, parce que les bons points et les mauvais points des morales autoérigée..., qu'on m'oblige à respecter alors QUE JE N'Y SOUSCRIS PAS...

MAIS JE N'EN AI RIEN À FOUTRE.

Hugues

Du coup c'est pas très clair si ça t'horripile ou si tu n'en as rien à foutre.

[Waddle]

Si si ... tu n'as pas compris le sens ....
ça veut dire que je n'en ai rien à foutre de respecter les "bases" ...

Et c'est bien pour ça que je ne me tairai pas...

Pas que je n'en ai rien à foutre de ce qu'il a dit puisque j'ai bien dit:
ça m'horripile

Donc oui ça m'horripile, je n'en ai pas rien à foutre..

Mais je n'en ai rien à foutre de ces bases.. ça oui...

Hugues

Ah ok. Bah moi je n'en ai rien à foutre que ça t'horripile, ce n'est pas interdit pas la loi en France. Et aucune base ne m'interdit de faire des leçons de morale aux gens ( si on peut vraiment appeler leçons de morale le fait de trouver inconvenant de cracher aussi fort sur un cadavre fumant ). Donc je ne me tairais pas. C'est cool la liberté.

[Feyd]

Je ne comprends rien à ce topic depuis 2 pages. En fait je n'ai pas envie de comprendre. Passer autant (à perdre) de temps à fouiller le net pour dénicher des touits et autre déclas de quidams au sujet d'uns scientifique décédé...

[denifumi]

Je ne comprends rien à ce topic depuis 2 pages. En fait je n'ai pas envie de comprendre. Passer autant (à perdre) de temps à fouiller le net pour dénicher des touits et autre déclas de quidams au sujet d'uns scientifique décédé...

ba en fait pour resumer la democratie est morte sur ce forum surtout si tu n'es pas d'accord avec hugues

[Hugues]

Et aucune base ne m'interdit de faire des leçons de morale aux gens ( si on peut vraiment appeler leçons de morale le fait de trouver inconvenant de cracher aussi fort sur un cadavre fumant ). Donc je ne me tairais pas. C'est cool la liberté.

Tu parles de base, de me rappeler les bases. Une base c'est par étymologie quelque chose de partagé... Surtout ici où ça revêt l'idée de fondement et de principes.

Mais en réalité ce ne sont que TES bases et TES principes. Tu vis avec ... tu ne les imposes pas aux autres.

Tu n'as rien à rappeler à personne, en matière de comportement, tu n'es pas mon pasteur, nous ne sommes pas tes ouailles.

Tu supporterais qu'un type dans la rue hèle des jeunes femmes parce qu'elles ne portent pas le voile, ou ne portent pas la mini-jupe, ou inversement parce qu'elles portent le voile ou portent la mini jupe ?
Bien sûr qu'on jugerait que ça empiète sur la liberté des concernées.



Toujours la même confusion de la morale individuelle, et du commun la loi.

Donc bref, tu n'as rien à me rappeler. Ce n'est pas moi qui veut rappeler les bases et me faire censeur, parce que le propos choque une morale. C'est toi.
Et c'est quelque chose que tu fais depuis des mois, dire qu'on peut dire ça ou qu'on peut pas dire ça ... Et au bout d'un moment on se demande de quel droit.

J'ai signé un papier quelque part comme quoi je partageais tes bases, et que tu devais me les rappeler. Non. Alors souffre que les gens ne partagent pas ta conception de la bienséance.

Hugues

[Hugues]

Je ne comprends rien à ce topic depuis 2 pages. En fait je n'ai pas envie de comprendre. Passer autant (à perdre) de temps à fouiller le net pour dénicher des touits et autre déclas de quidams au sujet d'uns scientifique décédé...

ba en fait pour resumer la democratie est morte sur ce forum surtout si tu n'es pas d'accord avec hugues

Tu as mal écrit Waddle, c'est bizarre ..


Parce que en l'occurrence si tu vas lire... Ce n'est pas moi qui reproche les propos à un autre.. c'est Waddle qui m'interdit de critiquer saint Luc parce qu'il est décédé.
Tout comme un autre choisit de rompre les ponts parce qu'on blasphème contre Saint Luc.


Bref, moi je défends un endroit où on peut dire ce qu'on veut même l'inconvenant, tant que c'est la légalité, et tant qu'on respecte son interlocuteur. Ce n'est pas moi qui souhaite me faire censeur du propos des autres parce que il serait temps de "rappeler les bases".

Bref, vérifie ton clavier, tu as mal écrit Waddle, un problème technique j'imagine.

Hugues

[Waddle]

Et aucune base ne m'interdit de faire des leçons de morale aux gens ( si on peut vraiment appeler leçons de morale le fait de trouver inconvenant de cracher aussi fort sur un cadavre fumant ). Donc je ne me tairais pas. C'est cool la liberté.

Tu parles de base, de me rappeler les bases. Une base c'est par étymologie quelque chose de partagé... Surtout ici où ça revêt l'idée de fondement et de principes.

Mais en réalité ce ne sont que TES bases et TES principes. Tu vis avec ... tu ne les imposes pas aux autres.

Tu n'as rien à rappeler à personne, en matière de comportement, tu n'es pas mon pasteur, nous ne sommes pas tes ouailles.

Tu supporterais qu'un type dans la rue hèle des jeunes femmes parce qu'elles ne portent pas le voile, ou ne portent pas la mini-jupe, ou inversement parce qu'elles portent le voile ou portent la mini jupe ?
Bien sûr qu'on jugerait que ça empiète sur la liberté des concernées.



Toujours la même confusion de la morale individuelle, et du commun la loi.

Donc bref, tu n'as rien à me rappeler. Ce n'est pas moi qui veut rappeler les bases et me faire censeur, parce que le propos choque une morale. C'est toi.
Et c'est quelque chose que tu fais depuis des mois, dire qu'on peut dire ça ou qu'on peut pas dire ça ... Et au bout d'un moment on se demande de quel droit.

J'ai signé un papier quelque part comme quoi je partageais tes bases, et que tu devais me les rappeler. Non. Alors souffre que les gens ne partagent pas ta conception de la bienséance.

Hugues

C'est le mot base qui te met dans tous ces états ? Je remplace donc par " principes élémentaires de décence". Et je ne suis censeur ou moralisateur de personne. Je ne donne pas de leçons aux gens. J'ai juste exprimé ce que je pensais de ce qui est pour moi une forme d'indecence. Ce n'est pas de la morale. Le moralisateur c'est par exemple celui qui crache sur ceux qui ne se vaccinent pas alors que la loi les y autorise. C'est quelqu'un qui considère que sa vision est le centre du monde. Ou alors je veux bien qu'on m'explique.

[Waddle]

Je ne comprends rien à ce topic depuis 2 pages. En fait je n'ai pas envie de comprendre. Passer autant (à perdre) de temps à fouiller le net pour dénicher des touits et autre déclas de quidams au sujet d'uns scientifique décédé...

ba en fait pour resumer la democratie est morte sur ce forum surtout si tu n'es pas d'accord avec hugues

Tu as mal écrit Waddle, c'est bizarre ..


Parce que en l'occurrence si tu vas lire... Ce n'est pas moi qui reproche les propos à un autre.. c'est Waddle qui m'interdit de critiquer saint Luc parce qu'il est décédé.
Tout comme un autre choisit de rompre les ponts parce qu'on blasphème contre Saint Luc.


Bref, moi je défends un endroit où on peut dire ce qu'on veut même l'inconvenant, tant que c'est la légalité, et tant qu'on respecte son interlocuteur. Ce n'est pas moi qui souhaite me faire censeur du propos des autres parce que il serait temps de "rappeler les bases".

Bref, vérifie ton clavier, tu as mal écrit Waddle, un problème technique j'imagine.

Hugues

J'ai raté quelque chose. J'ai interdit à quelqu'un de s'exprimer ici ? J'en ai le pouvoir ?

Tu parles depuis 2 pages pour expliquer à quel point tu as le droit d'être inconvenant et tu es à 2 doigts de la crise cardiaque parce que des gens te disent que tu es indécent ?

[Garion]

Non, mais on est quand même là pour débattre. Si le forum était un forum de Bisounours où tout le monde était d'accord, ça n'aurait aucun intérêt.
On débat et on apprend de ce que l'autre oppose, c'est le principe.
Je n'ai pas peur de rentrer dans le lard de Hugues et il ne s'en prive pas non plus. C'est tout.

[Hugues]

C'est le mot base qui te met dans tous ces états ? Je remplace donc par " principes élémentaires de décence".

Quels états?
Tu appelles état que d'argumenter par de la documentation? Dont tout est vérifiable de A à Z.

C'est moi qui claque la porte?
C'est moi qui vient faire le donneur de leçon?
Bref qui en fait une maladie?

(NB je t'encourage la prochaine fois à encore passer un pas.. pourquoi pas parler d'hystérie ou autre.. toujours l'ad hominem, plutôt que le fond.. )

Je ne donne pas de leçons aux gens.

Bah non, tu viens juste applaudir en disant que c'est la base?
C'est pas une leçon, c'est la base ..

J'ai juste exprimé ce que je pensais de ce qui est pour moi une forme d'indecence.

La décence est morale.
CQFD. CSC.

C'est quelqu'un qui considère que sa vision est le centre du monde.

Où, quand ?

Est-ce moi qui considère que parce que les propos de X te plait pas, X devrait se conformer à la géométrie de ce qui t'es supportable?


Moi je défends toujours qu'on peut tout dire tant qu'on s'en prend pas à son interlocuteur et dans la limite de la loi. Toi tu défends qu'on ne peut pas tout dire. Et tu défends que c'est bien normal de s'en prendre à son interlocuteur (jusqu'à quel point, la décapitation ? ) et que ça fait du bien, parce que il s'est pas conformé à la base de ta morale.
Que le respect de ta sensibilité (et il y en a autant que d'être humains) doit imposer qu'on fasse taire le déplaisant.

Il y a un membre de la famille de Montagnier ici pour qu'on doive être "décent" (qui décide de la décence ? c'est bien que c'est moral ) et s'abstenir de choquer sa sensibilité ?
Non. On croirait pourtant. Qui est son fils secret et ne nous l'a pas dit ...
Un des outragés peut-être...
C'est amusant de parler d'état quand le mot n'est finalement vraiment approprié qu'aux outragés.

Quelqu'un a empêché certains d'entre vous de dire tout le mal, même vulgairement, que vous pensiez de Chavez (il y a plein d'autres exemples) le jour de sa mort (voire de souhaiter qu'il crève auparavant) sur ce forum ? Non.
On s'en fichait, la famille de Chavez ne nous lisait pas. Ni la famille de Senna d'ailleurs..

Hugues (N'oublions pas que Vettel est un p i s s e u x )

[Garion]

Ah ben je suis d'accord avec Hugues, la décence actuelle, ça me gonfle grave.
Desproge disait « On peut rire de tout, mais pas avec tout le monde »
Je rajoute tant pis pour eux.
Hitler est mort, mais il s'est suicidé parce que c'était une fiotte, incapable d'assumer ses actes.
Luc Montagnier n'était qu'un abruti (pas un salaud car je crois qu'il était trop con pour comprendre l'absurdité de ce qu'il disait). Mort ou pas, ça reste un abruti.

[Waddle]

Non, mais on est quand même là pour débattre. Si le forum était un forum de Bisounours où tout le monde était d'accord, ça n'aurait aucun intérêt.
On débat et on apprend de ce que l'autre oppose, c'est le principe.
Je n'ai pas peur de rentrer dans le lard de Hugues et il ne s'en prive pas non plus. C'est tout.

Bah je suis bien d'accord mais il est dans tous ses états parce qu'on lui dit qu'il manque de décence qu'est ce que j'y peux moi ?

[denifumi]

Ah ben je suis d'accord avec Hugues, la décence actuelle, ça me gonfle grave.
Desproge disait « On peut rire de tout, mais pas avec tout le monde »
Je rajoute tant pis pour eux.
Hitler est mort, mais il s'est suicidé parce que c'était une fiotte, incapable d'assumer ses actes.
Luc Montagnier n'était qu'un abruti (pas un salaud car je crois qu'il était trop con pour comprendre l'absurdité de ce qu'il disait). Mort ou pas, ça reste un abruti.

Je suis assez d'accord avec toi un con vivant ou mort reste un con beaucoup n'osent pas dire du mal de quelqu'un qui est mort,on peut respecter le fait qu'il ait perdu la vie mais justement dire que de son vivant c'etait un con ou un pervers ou malade mental.

[Waddle]

C'est le mot base qui te met dans tous ces états ? Je remplace donc par " principes élémentaires de décence".

Quels états?
Tu appelles état que d'argumenter par de la documentation? Dont tout est vérifiable de A à Z.

C'est moi qui claque la porte?
C'est moi qui vient faire le donneur de leçon?
Bref qui en fait une maladie?

(NB je t'encourage la prochaine fois à encore passer un pas.. pourquoi pas parler d'hystérie ou autre.. toujours l'ad hominem, plutôt que le fond.. )

Je ne donne pas de leçons aux gens.

Bah non, tu viens juste applaudir en disant que c'est la base?
C'est pas une leçon, c'est la base ..

J'ai juste exprimé ce que je pensais de ce qui est pour moi une forme d'indecence.

La décence est morale.
CQFD. CSC.

C'est quelqu'un qui considère que sa vision est le centre du monde.

Où, quand ?

Est-ce moi qui considère que parce que les propos de X te plait pas, X devrait se conformer à la géométrie de ce qui t'es supportable?


Moi je défends toujours qu'on peut tout dire tant qu'on s'en prend pas à son interlocuteur et dans la limite de la loi. Toi tu défends qu'on ne peut pas tout dire. Et tu défends que c'est bien normal de s'en prendre à son interlocuteur (jusqu'à quel point, la décapitation ? ) et que ça fait du bien, parce que il s'est pas conformé à la base de ta morale.
Que le respect de ta sensibilité (et il y en a autant que d'être humains) doit imposer qu'on fasse taire le déplaisant.

Il y a un membre de la famille de Montagnier ici pour qu'on doive être "décent" (qui décide de la décence ? c'est bien que c'est moral ) et s'abstenir de choquer sa sensibilité ?
Non. On croirait pourtant. Qui est son fils secret et ne nous l'a pas dit ...
Un des outragés peut-être...
C'est amusant de parler d'état quand le mot n'est finalement vraiment approprié qu'aux outragés.

Quelqu'un a empêché certains d'entre vous de dire tout le mal, même vulgairement, que vous pensiez de Chavez (il y a plein d'autres exemples) le jour de sa mort (voire de souhaiter qu'il crève auparavant) sur ce forum ? Non.
On s'en fichait, la famille de Chavez ne nous lisait pas. Ni la famille de Senna d'ailleurs..

Hugues (N'oublions pas que Vettel est un p i s s e u x )

Ceux qui par exemple se moquaient de Chavez et qui ont eu l'habitude d'être outranciers , tu crois qu'ils ne se sont jamais pris des remarques de la part des autres ??? Ils en ont fait tout un plat ?

Après ils continuent bah on les laisse tranquille. Mais Nicklaus avec ses fameux [édité par la modération] , vioque, etc... Il s'est pris des remarques , y compris de moi. Mais il s'en fichait donc pas de soucis.

Mais quand ça te concerne on dirait qu'on a tué ta mère parce qu'on te traité d'indécent. Et c'est ça que tu appelles " attaques personnelles ".

Une attaque personnelle c'est attaquer quelqu'un pour ce qu'il est, sans aucun rapport avec le sujet. Être traité d'indécent pour des propos que des gens estiment ( à tort ou à raison ) indécents ce n'est pas une attaque ad hominem. Désolé.

Sinon quand tu me traites de moralisateur je vais finir par croire que tu me harcèles avec des attaques ad hominem.

[Hugues]

Tut tut tut...
Je n'en ai pas fait tout un plat. (Tu peux bien changer le mot, état, hystérie, ce que tu veux..)

Relis, retourne à jeudi après-midi j'ai passé mon temps à étayer mon opinion en évoquant la formidable carrière de Montagnier depuis 25 ans, ainsi que le fait que son statut (et sa statue) est basé sur une tromperie.

Et il y a eu quelqu'un qui en a fait un plat. (J'aurais préféré qu'on me montre en quoi je me trompais)

Chacun est venu commenter un peu ce qu'il pensait de ce plat tout chaud (Guide Michelin).

Et puis aujourd'hui Feyd a demandé "au fait c'est parti de quoi"
Et ce n'est que parce que denifumi est venu dire que c'était parce que j'étais un censeur (où?) que j'ai évoqué ton nom à nouveau pour dire que il devait confondre.

Et là on en fait tous deux (oui on est deux pour ça) un plat parce que tu n'assumes pas que tu cherches à dresser la parole d'autrui à ta façon.
Donc rassure-toi, je ne parle de toi que depuis denifumi, pas depuis deux jours.

Bref, un peu d'objectivité, j'ai quand même le droit de montrer que ce n'est pas moi qui veux censurer la parole d'autrui dans ce sujet? Je devrais battre ma coulpe quand c'est ton oeuvre?
Je suis maso mais pas à ce point quand même...

Et donc Feyd, c'est parti du fait que je n'ai pas la décence de respecter les morts .. rien de grave quoi... Ils s'en foutent les morts (d'ailleurs vivants il s'en foutaient aussi). C'est toujours les vivants qui nous em.... pour les morts.

Hugues

[Hugues]

Bah je suis bien d'accord mais il est dans tous ses états

Mais où?
Argumente.
(Pas de l'ad hominem.. non du tout... La prochaine fois, va plus loin encore dit que j'ai perdu la tête, mais ça non plus ça ne sera pas de l'ad hominem j'imagine...)

Je le répète, je ne parle pas de toi depuis deux jours voyons, mais seulement depuis 20h34. Et de 20h34, jusqu'à ce que tu arrives pour répondre, je n'ai posté que deux messages: 20h34 (je te réponds, pardon il ne fallait pas?), 20h39 (je réponds à denifumi, pardon il ne fallait pas?).

A moins que être dans tous ses états, ce soit t'apporter la contradictions, ce que je fais depuis mon premier message depuis 20h39, datant de 23h01. Puis un autre (toujours pour t'apporter la contradiction) à 0h01. Et celui-ci (encore pour t'apporter la contradiction. Vraiment, dans tous ses états (surtout que cette constatation horaire, ça signifie en corollaire j'ai un nombre inférieur ou égal de message, mais toi tu n'es dans aucun état bien entendu...)


Tout ça parce que je rends à César ce qui est à César. J'y peux pas grand chose si tu veux pas assumer d'être César.
Moi j'en ai un peu rien à foutre de le rendre à César, je veux juste pas faire de recel des affaires de César, c'est tout



Faudrait donc que j'accepte qu'on me fasse passer pour un drama queen qui fait dégénérer ce sujet.
Je suis pas maso, que les drama queens assument.
Moi j'ai annoncé et discuté de Montagnier dans un sujet sur l'annonce et la discussion de mort de personnalités. La belle affaire. On changera le nom du sujet la prochaine fois "Encore plein de morts à hagiographier !"

Un peu quand certains était pas contents du tout, parce que "rolala méchant avec Macron".
Mais enfin vous imaginez que si on doit éviter chaque sensibilité, on va dire quoi?
Youhou, on est sur un FORUM de DISCUSSION.

Hugues

[denifumi]

je vous demande de vous arreter

[Waddle]

Encore une fois chacun fait ce qu'il veut. J'ai pas besoin d'argumenter pour trouver quelque chose indécent et le dire. Je ne savais pas que c'était l'équivalent de la censure de dire qu'on trouvait quelque chose indécent ou grossier.

Tu n'es ni le premier ni le dernier à qui on reprochera ici ce qu'on estime être de mauvais goût. Ghinzani, Nicklaus avec ses très élégants "vioques", "[édité par la modération]" ou ses insultes sur Chavez, il s'est pris des remarques aussi. Mais ça n'a pas fait 3 pages de drame.

Et les arguments que tu cites pour expliquer qui était Montagnier c'est bien mais déjà c'est ton avis personnel que ça fait de lui un salaud ( Garion a dit par exemple que pour lui c'était un abruti mais pas forcément un salaud qui faisait volontairement du mal ). Et même si ça en était un, je n'ai jamais discuté sur le fond sur son état de salaud ou pas. C'est ta proportion à aimer cracher sur les morts que tu n'as pas aimé qui a été critiquée. Et pas ta personne. Et malgré tes envies de me censurer je répète que tu es un spécialiste de l'indécence. Le blasphème n'existe pas en France donc on a encore le droit de trouver des gens indécents et le dire. Sauf si tu veux qu'on censure ces gens là.

Pour le reste je n'ai pas d'attache particulière avec Montagnier et sa mort ou même sa vie ne m'intéresse pas particulièrement pour que je veuille aller creuser tes arguments sur sa prétendue saloperie.

[Shoemaker]

je vous demande de vous arreter

[Hugues]

Ivan Reitman, 75 ans

Hugues

Édit:

https://apnews.com/article/ivan-reitman-dead-d67947aa895371cd9f5840e6e9339440

[Rainier]

Jamais entendu parler, donc rien à foutre !

(C'est comme ça maintenant sur ce topic !)

[Ouais_supère]

Oh, tu as dû entendre parler de SOS Fantômes je pense, non ?

[Stéphane]

Sans le savoir, j'ai vu plus de la moitié de ses films

[Feyd]

Jamais entendu parler, donc rien à foutre !

(C'est comme ça maintenant sur ce topic !)

Surtout un producteur, on s'en balek grave.