Toma a écrit:C'est incroyable comment les gens contre le consensus scientifique, égoïstes, avec des croyances irrationnelles, auxquelles on apporte toutes les réponses sur l'efficacité et la non dangerosité du vaccin essayent de transformer le fait d'être "provax" comme étant une insulte et quelque chose d'irrationnel dans les même proportions que ceux qui sont qualifiés d'antivax.
Ça n'a aucun sens.
La palme revenant a Waddle avec son "provax primaire", d'une part ça n'a aucun sens, et si ça devait en avoir c'est faux, puisque non, pas primaire justement puisque come Garion et tous les autres ici, on s'appuie sur le résultat d'études publiées. Primaire voudrait dire qu'on est d'accord sans raison cohérente ou justifiées.
Les mots ont un sens Waddle, ça ne sert a rien de lancer cette pseudo insulte qui n'en est pas une, c'est juste ridicule.
Le problème est le suivant :
1) Les personnes qui ont une confiance absolue dans le vaccin et ne comprennent pas que d'autres en ont une vision différente et finissent par définir un non vacciné comme un criminel (il suffit de remonter les pages), puisqu'il est bien entendu que la vaccination doit être collective avant tout et que tout mouton noir doit être montré du doigt en copiant le personnage de Donald Sutherland à la fin de
l'Invasion des profanateurs et en expliquant à quel point ce citoyen est mauvais alors que le législateur lui laisse le choix. Je me rassure en me disant que ça fait un paquet de monde altruiste qui donne forcément son plasma tous les mois et sa moelle régulièrement pour les plus courageux.
2) Les personnes qui se vaccinent de manière purement rationnel, car il y a un gain individuel (ça réduit le risque d'hospitalisation tout âge confondu, même s'il est faible pour les jeunes. Ca devrait limiter le risque de covid long. Ca évitera peut-être de piquer leurs enfants). Ces personnes respectent aussi le choix des autres,
3) Les personnes qui doutent et ne sont donc pas vaccinés, à la manière d'une personne qui ne mettrait jamais un pied dans un avion (il devrait y en avoir plus pour le climat
). Il y a un peu d'irrationalité, mais c'est humain.
4) Les personnes qui ont une démarche de dénonciation de tout vaccin, celui-ci compris, avec militantisme balançant des contre vérités.
Dans le cas de ce virus, la frontière entre 2 et 3 peut être flou selon l'âge, car quel est l'intérêt individuel de diminuer par 10 un risque déjà faible pour les plus jeunes par exemple.
Mais bon, les jeunes sont mieux vaccinés que les plus de 80 ans aujourd'hui à cause du chantage au passe sanitaire. Cherchez l'erreur.
En matière de "criminalité", histoire vraie autour de moi. Dans une agence immobilière de 10 personnes, la directrice double vaccinée est positive. Tout son personnel est cas contact et vacciné. Les tâches sont télétravaillables sauf l'accueil de l'agence. A votre avis, quel protocole a demandé la directrice ? Que son personnel continue de venir en présentiel en dépit du bon sens même si c'est autorisé
donc 2 fois plus (toujours pour 1 million de personnes), c'est ça ou je suis à côté de la plaque ?
