Modérateurs: Garion, Silverwitch
Cortese a écrit:Par contre j'utilise une carafe avec filtre vu comment l'eau est calcaire ici (on habite au bas d'une falaise de la Seine). Je ne sais pas si c'est très efficace (ça m'étonnerait) pour filtrer le calcaire dissous.
Cyril a écrit:Je n'ai jamais dit que c'était nocif... C'est juste dégueulasse au goût
Ouais_supère a écrit:Ce forum est dans un état...
Stéphane a écrit:Puis j'achète jamais d'eau en bouteille, c'est la plus grosse arnaque du monde.
Ouais_supère a écrit:Stef, t'es chiant
Garion a écrit:Les rendements annoncés ne doivent pas prendre en compte la valorisation énergétique de la chaleur dégagée par l’électrolyse.
Dervi a écrit:Rozz, le rendement est important quand bien même tu récupères une énergie estimée gratuite et inépuisable comme le vent ou le soleil... Pour la simple et bonne raison que plus ton rendement est bas, plus il est nécessaire d'avoir des équipements de production pour soutenir la demande de tous. Et comme tu ne peux pas construire une infinité d'équipements et comme, pour charger la mule, tu n'as pas tout le temps du vent ou du soleil, ça peut mener à un problème de ressources, de places, etc. Donc choisir des technologies avec un bon rendement est important dans tous les cas. D'autant plus que la demande en électricité va croître d'ici 2050 comme rappelé dans mon premier message et expliqué par RTE.
Feyd a écrit:https://www.francetvinfo.fr/meteo/climat/lutte-contre-le-rechauffement-climatique-comment-calculer-et-reduire-son-empreinte-carbone_4301617.html
Je suis arrivé à 4,4 tonnes de CO2.
Pour les transports, ma conso est de 3,4 kg par an.
Dervi a écrit:Maintenant, Garion, factuellement, quelles solutions intéressantes permettent de valoriser cette chaleur pour amener le rendement à 90%, c'est-à-dire qui permettraient réellement en fin de chaîne de réduire de 25-30% sur une année le besoin en combustion du vecteur énergétique choisi ou de réduire de 25-30% les équipements installés pour le power to gas ?
Ouais_supère a écrit:Stef, t'es chiant
David Cayla
Le gouvernement sabote sa propre entreprise publique, EDF, pour garantir les profits des parasites du marché de l'électricité.
Explications ⤵️
D'abord il faut savoir que la très grande majorité des 41 opérateurs privés qui vendent de l'électricité aux Français ne produisent pas d'électricité (contrairement à EDF).
Ils ne l'acheminent pas non plus: c'est le boulot d'Enedis.
Ils ne gèrent pas le réseau électrique: c'est RTE qui s'en occupe.
Les opérateurs privés achètent leur électricité sur le "marché de gros" européen (très majoritairement carboné) et produisent des factures à leurs clients. C'est en général leur seule activité. Ils achètent aussi des certificats verts pour vendre une électricité labélisée "verte" (mais produite le plus souvent par la centrale nucléaire du coin).
Avec la hausse des prix du gaz, les prix de l'électricité européenne ont exposé. Du coup, la rentabilité des détaillants non producteurs s'effondre.
Mais comme il faut sauver la concurrence et donc les concurrents d'EDF, le gouvernement a introduit une monstruosité: L'obligation pour EDF de vendre le 1/4 de son électricité nucléaire en-dessous de son coût de production.
Ce mécanisme s'appelle l’Arenh (accès régulé à l’électricité nucléaire historique) et oblige donc l'opérateur public à vendre le Mwh nucléaire à 42€ au lieu de 250€, le prix moyen actuel sur le marché de gros.
Et donc c'est ce mécanisme que Bruno Le Maire a décidé d'étendre. EDF devra donc vendre 20% d'électricité en plus à ses concurrents au tarif légèrement relevé de 46,2€. Car, sinon, ces opérateurs virtuels risquent tout simplement la faillite.
C'est un manque à gagner qui coûtera au minimum 8 milliards d'euros à EDF, ce qui nuira à ses investissements (et aux dividendes qu'il reverse à l'État).
La logique de cette décision est donc de pénaliser ceux qui produisent de l'électricité et d'avantager ceux qui spéculent, démarchent de manière agressive les gens à leur domicile et profitent financièrement d'un marché absurde voulu par des idéologues.
Garion a écrit:Non, il faut payer l'électricité à son vrai coût. C'est à ce prix là que les gens feront attention, et actuellement, cela favoriserai les non fossiles.
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 8 invités