Modérateurs: Garion, Silverwitch
Nicklaus a écrit:La vache. Il est bien trop nerveux Zemmour.
Nicklaus a écrit:
Nicklaus a écrit:Je trouve ça terriblement chiant. Et 95% des gens ne doivent pas pouvoir suivre le fil de la discussion avec tous les noms inconnus du grand public qu'ils sortent en références.
Ouais_supère a écrit:Ce forum est dans un état...
Cortese a écrit:Zemmour a raison sur l'OTAN, la Russie et le nucléaire, et on a l'impression que Mélenchon serait d'accord si ça ne tenait qu'à lui.
Shoemaker a écrit:m... ! Zemmour est d'accord avec moi, pour une alliance avec la Russie suite à la sortie de l'OTAN ! Damned !
Nicklaus a écrit: En plus il est pas beau et plein de tics nerveux.
Cortese a écrit:En tout cas j'ai trouvé le débat intéressant (contrairement à ce qu'en disent les commentateurs bien pensants) en cela qu'il vulgarise le problème de fond, la contradiction insoluble : l'impossibilité de maintenir ou de restaurer une industrie compétitive dans l'état des choses, la dégradation en économie de services parasitaire, ce qui à plus ou moins long terme nous mène tout droit à la guerre. Retour aux frontières et aux taxes douanières ou apocalypse, il faut choisir.
Cortese a écrit:A propos de Zemmoroïde, c'est exactement ça, c'est l'effet d'un prurit enfin soulagé, même si au fond on sait que ça ne mène à rien, voire que ça aggrave les choses.
Nicklaus a écrit:C'est de l'humour noir, enfin plutôt marron.
Shoemaker a écrit:Zemmour et Marion ont donc fait "jonction". Est-ce qu'elle trahira sa tante ou pas ? Le suspens est intenable ! Et le Menhir, qu'en pense-t-il, de la tragédie qui couve, dans sa tribu ?
Cortese a écrit:Shoemaker a écrit:Zemmour et Marion ont donc fait "jonction". Est-ce qu'elle trahira sa tante ou pas ? Le suspens est intenable ! Et le Menhir, qu'en pense-t-il, de la tragédie qui couve, dans sa tribu ?
Tu quoque filiiette !
Shoemaker a écrit:L'éditorialiste à l'écharpe rouge ... j'arrive pas à me rappeler son nom, en général médiocre, a présenté tout à l'heure exactement la même thèse que moi : la nièce et Zemmour sont complices, Z servant comme explosif pour anéantir la tante et le parti, rebattre ensuite totalement les cartes, et ramasser enfin la mise pour 2027 et porter la nièce triomphalement à l'Élysée (en gros hein...).
C'est un journaliste donc médiocre (comme presque tous es autres, soyons juste), mais là, je lui accorde un bon point !
Bob Williams a écrit:Shoemaker a écrit:L'éditorialiste à l'écharpe rouge ... j'arrive pas à me rappeler son nom, en général médiocre, a présenté tout à l'heure exactement la même thèse que moi : la nièce et Zemmour sont complices, Z servant comme explosif pour anéantir la tante et le parti, rebattre ensuite totalement les cartes, et ramasser enfin la mise pour 2027 et porter la nièce triomphalement à l'Élysée (en gros hein...).
C'est un journaliste donc médiocre (comme presque tous es autres, soyons juste), mais là, je lui accorde un bon point !
Christophe Barbier.
Bob Williams a écrit:Shoemaker a écrit:L'éditorialiste à l'écharpe rouge ... j'arrive pas à me rappeler son nom, en général médiocre, a présenté tout à l'heure exactement la même thèse que moi : la nièce et Zemmour sont complices, Z servant comme explosif pour anéantir la tante et le parti, rebattre ensuite totalement les cartes, et ramasser enfin la mise pour 2027 et porter la nièce triomphalement à l'Élysée (en gros hein...).
C'est un journaliste donc médiocre (comme presque tous es autres, soyons juste), mais là, je lui accorde un bon point !
Christophe Barbier.
Shoemaker a écrit:Zemmour et Marion ont donc fait "jonction". Est-ce qu'elle trahira sa tante ou pas ? Le suspens est intenable ! Et le Menhir, qu'en pense-t-il, de la tragédie qui couve, dans sa tribu ?
Bob Williams a écrit:Y'a que moi qui ai entendu un bruit suspect à 25mn18s après le début du débat ?![]()
https://youtu.be/2UZKWGBxM0c?t=1514
Mélenchon-Zemmour
Pour montrer dès le début la marginalité de leurs deux invités, BFMTV a commencé le show en se vantant de son équipe de dix fact checkers qui allaient traquer les inexactitudes qui seraient inévitablement proférés par les outsiders de l’extrême gauche et l’extrême droite. Cet acte d’impolitesse grossière a certes produit un instant d’empathie entre les deux écoliers qui se sont efforcés de ne pas le montrer. D’ailleurs l’exercice de nit-picking statistique s’est révélé minable, mais passons.
Le seul sondage que j’ai vu, Mediavenir, donne l’avantage à Mélenchon à 57 % contre Zemmour avec 43 % de convaincus. Mélenchon the winner ? Je ne pense pas. Je ne pense même pas que le but de Mél était de gagner le débat, mais plutôt de convaincre la gauche qu’il était toujours leur meilleur tribun. Pour poursuivre cet objectif, il a dit des choses qu’il ne peut pas croire lui-même et a été inutilement insultant envers son adversaire, pour rattraper son péché originel de « débattre avec l’extrême droite ».
Le sujet de l'immigration dominait le débat. La nécessité de maintenir une polarisation sans compromis empêchait Mél de reconnaître le problème ou d’offrir des opinions modérées. La monté des actes criminels ? Mél répond avec l’explication sociologique de base, c’est à cause de la monté de pauvreté, la solution serait d’augmenter le SMIC. C’est le refus de reconnaître que la criminalité se développe non parmi les pauvres mais dans les populations qui se sentent aliénées, notamment chez les non-assimilés. Zemmour va trop loin en décrivant la criminalité des jeunes immigrés ou plutôt 2ème 3ème générations comme un « djihad », mais Mél ne peut pas offrir un argument raisonnable car il ne peut pas voir le problème. Pour lui, tout doit se résoudre dans une nouvelle culture grâce à la « créolisation ». Zemmour est pour l’assimilation, ce qui marche toujours assez souvent, y compris parmi les personnes d’origine musulmane qui ne sont pas enfermés dans les territoires hors république.
Donc je trouve que sur l’immigration c’est un match nul-nul parce que l’un va trop loin et l’autre veut ignorer le problème.
Mais c’est sur le sujet devenu fétiche chez Mélenchon que je le déclare perdant : l’écologie, le climat. Il veut « sortir » du nucléaire parce qu’il est trop dangereux, et on ne sait pas quoi faire avec les déchets. Hélas, les Chinois sont en train de faire ce que la France aurait pu faire, développer les réacteurs qui mangent les déchets. Mél vacille sur quand il faut sortir, mais il faut sortir, et il ne voit aucun problème avec les éoliennes. Zemmour est carrément pour le maintien du nucléaire. Donc à mon avis c’est sur le terrain de Mél que Zemmour gagne. « Abandonner le nucléaire c’est abandonner la souveraineté de la France ».
Et là on arrive aux sujets de politique internationale très négligés dans ce débat. Vers la fin on apprend en passant que… Mél veut sortir de l’Otan. Et Zemmour aussi ! Mél veut développer les relations avec la Francophonie. Zemmour veut normaliser les relations avec la Russie. Zemmour se hâte d’exprimer son accord avec Mél sur ces questions, accord qui semble gêner le tribun de la gauche.
Par ailleurs, tous les deux veulent plus ou moins se libérer de l’Union Européenne, Mél en rejetant les règles, Zemmour en rejetant la Cour européenne. Tous deux sont pour le referendum populaire.
Et en effet, ni l’un ni l’autre pourraient poursuivre leur projet – Mélenchon pour sauver la planète, Zemmour pour sauver la France – sans sortir de l’UE et de l’Otan.
Qu’on les aime ou qu’on les déteste, ce sont deux des hommes le plus intelligents engagés dans la politique française, et leur débat est largement consacré à se quereller sur l’immigration de façon trop polarisée pour avancer, tant que l’alternative raisonnable serait de s’accorder sur les moyens de retrouver assez de souveraineté nationale pour sauver ce qui peut l’être. Au lieu de cela, ils représentent deux « extrêmes » marginalisés qui facilitent l’éternel règne du « centre » conformiste autoritaire qui assure le déclin du pays sur tous les fronts.
Diana
Nicklaus a écrit:Une p'tite ligne de plus à son casier tien
https://www.lci.fr/justice-faits-divers/justice-jean-luc-melenchon-condamne-apres-avoir-qualifie-d-assassin-repenti-un-ancien-journaliste-du-monde-paulo-paranagua-2197204.html?utm_medium=Social&utm_source=Twitter&Echobox=1632514021#xtor=CS5-113
C'est le mec qui disait en 2017 que quelqu'un condamné par la justice ne devrait pas pouvoir être candidat.
Utilisateurs parcourant ce forum: Waddle et 1 invité