Pneumonie Atypique

[Waddle]

Créer un électrochoc.
Pour que vous restiez chez vous.

Lol, et on est censés se satisfaire de ça?
Nous mêmes qui disions ici que la Chine c'est des infos gouvernementales qui font office de vérité, et là on nous apprend que nous ment pour notre propre bien et on est censés dire "Ok, génial, bien vu Manu!" ?

Et si finalement on nous apprend qu'en fait, le nombre de décès est volontairement multiplié par 10 pour créer un éléctrochoc, ça passe aussi ou bien?

Soyons un peu sérieux.

[Shoemaker]

Alors, le vaccin British... Il a l'air "sympa" ! Je m'explique :
- on a annoncé 70 % d'efficacité, mais bien dosé, il passe à 90 %
- il se conserve dans un frigo banal
- il est conçu selon la technologie classique (un virus "amoindri" qui crée une immunité peinarde)
- il n'est pas cher : 3 E. La France dépenserait 2 milliards de moins par rapport au vaccin "ARN". Et encore, à 3 E, les 2/3 des Français peuvent se le payer sans remboursement par la SS (suffit de sacrifier quelques bières, ça va... )
- Transport et prix, c'est la garanti pour une diffusion massive vers les pays pauvres.

Pas belle, la vie ?

[Fouad]

Espérance de vie moyenne en Ecosse :
- hommes 77.1 ans
- femmes 81.1 ans.

Age moyen des morts du covid en Ecosse :
- hommes 79 ans
- femmes 84 ans.

https://www.bbc.com/news/uk-scotland-54433305

C'est assez compliqué de trouver ce genre de stats en Europe, je pense comprendre pourquoi....

[Fouad]

Allemagne (ce doc date un peu) :

https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/N ... cationFile

Espérance de vie en Allemagne (moyenne des 2 sexes) : 80,99 ans.

Age moyen des morts du covid (page 6 du doc ) : 81 ans.
Age médian des morts : 82 ans.

Je serais curieux de voir les chiffres pour l'Amérique du Sud et Etats-unis.

[Dervi]

Pas sûr que regarder l'espérance de vie à la naissance est le bon indicateur.
Il vaut mieux probablement regarder l'espérance de vie à 80 ans qui est aux environs de 10 ans.

[rozz]

Créer un électrochoc.
Pour que vous restiez chez vous.

Lol, et on est censés se satisfaire de ça?
Nous mêmes qui disions ici que la Chine c'est des infos gouvernementales qui font office de vérité, et là on nous apprend que nous ment pour notre propre bien et on est censés dire "Ok, génial, bien vu Manu!" ?

Et si finalement on nous apprend qu'en fait, le nombre de décès est volontairement multiplié par 10 pour créer un éléctrochoc, ça passe aussi ou bien?

Soyons un peu sérieux.

c´est bien le sujet "soyons un peu serieux"..... mais comme on ne l´est pas, on est obligés d´exagerer pour que les gens soient raisonnables.

Par aillleurs, l´article evoque une fourchette haute à 9000 et basse à 5000, avec 4800, on y est.

voilà

[sheon]

Alors, le vaccin British... Il a l'air "sympa" ! Je m'explique :
- on a annoncé 70 % d'efficacité, mais bien dosé, il passe à 90 %
- il se conserve dans un frigo banal
- il est conçu selon la technologie classique (un virus "amoindri" qui crée une immunité peinarde)
- il n'est pas cher : 3 E. La France dépenserait 2 milliards de moins par rapport au vaccin "ARN". Et encore, à 3 E, les 2/3 des Français peuvent se le payer sans remboursement par la SS (suffit de sacrifier quelques bières, ça va... )
- Transport et prix, c'est la garanti pour une diffusion massive vers les pays pauvres.

Pas belle, la vie ?

Oui, c'est très prometteur. Et puis même 70% serait une grosse avancée.

[1er tigre]

Créer un électrochoc.
Pour que vous restiez chez vous.

Lol, et on est censés se satisfaire de ça?
Nous mêmes qui disions ici que la Chine c'est des infos gouvernementales qui font office de vérité, et là on nous apprend que nous ment pour notre propre bien et on est censés dire "Ok, génial, bien vu Manu!" ?

Et si finalement on nous apprend qu'en fait, le nombre de décès est volontairement multiplié par 10 pour créer un éléctrochoc, ça passe aussi ou bien?

Soyons un peu sérieux.

c´est bien le sujet "soyons un peu serieux"..... mais comme on ne l´est pas, on est obligés d´exagerer pour que les gens soient raisonnables.

Par aillleurs, l´article evoque une fourchette haute à 9000 et basse à 5000, avec 4800, on y est.

voilà

Qui ne tenait pas compte de l'efficacité des mesures de confinement et de couvre-feu. C'est là que c'est pas terrible comme communication le "quoi qu'on fasse" était faux. Alors erreur ou choix volontaire de l'hypothèse pessimiste pour provoquer une réaction ?

[rozz]

Qui ne tenait pas compte de l'efficacité des mesures de confinement et de couvre-feu. C'est là que c'est pas terrible comme communication le "quoi qu'on fasse" était faux. Alors erreur ou choix volontaire de l'hypothèse pessimiste pour provoquer une réaction ?

c´est tout à fait vrai.

Et oui, je pense que l´hypothese pessimiste etait volontaire.... c´est evident.

[Waddle]

c´est bien le sujet "soyons un peu serieux"..... mais comme on ne l´est pas, on est obligés d´exagerer pour que les gens soient raisonnables.

Ok tu valides le mensonge public "pour notre bien" c'est ça?
C'est une idée qui se défend mais il faut l'assumer. Et dire jusqu'où on peut aller selon toi.
Si par exemple tu apprends que le nombre de morts est volontairement truqué, etc... ce sera toujours acceptable selon toi pour que "les gens soient raisonnables" ?

Par aillleurs, l´article evoque une fourchette haute à 9000 et basse à 5000, avec 4800, on y est.

Ce qui m'intéresse, c'est ce que Macron a dit. Il a dit " QUOI QU'ON FASSE nous SAVONS que nous aurons environ 9000 lits de réa occupés à la mi-novembre".
Donc ce qu'il a dit était faux.

Et s'il s'est basé sur les prévisions de l'Insee, c'est encore pire parce que déjà c'était la fourchette haute des prévisions, et ces prévisions se basaient sur l'hypothèse d'un non confinement.

Si pour vous c'est normal que les politiciens mentent pour que les gens aient le bon comportement, je crois que nous sommes vraiment mûrs pour la fin de la démocratie, avec l'aval du peuple

[Waddle]

Qui ne tenait pas compte de l'efficacité des mesures de confinement et de couvre-feu. C'est là que c'est pas terrible comme communication le "quoi qu'on fasse" était faux. Alors erreur ou choix volontaire de l'hypothèse pessimiste pour provoquer une réaction ?

c´est tout à fait vrai.

Et oui, je pense que l´hypothese pessimiste etait volontaire.... c´est evident.

Du coup quand il nous dit que le confinement a évité 440 000 morts, façon pour lui de justifier politiquement cette mesure de plus en plus impopulaire, même si c'est faux, on dit que c'est pas grave tant que ça permet que les gens soient responsables?

[rozz]

c´est bien le sujet "soyons un peu serieux"..... mais comme on ne l´est pas, on est obligés d´exagerer pour que les gens soient raisonnables.

Ok tu valides le mensonge public "pour notre bien" c'est ça?

oh ben oui, je suis un super collabo de la Macronie, mon oeuvre ici le prouve depuis 10 ans.....

Tu peux faire plus "bourrin" dans la caricature ??

[rozz]

Du coup quand il nous dit que le confinement a évité 440 000 morts, façon pour lui de justifier politiquement cette mesure de plus en plus impopulaire, même si c'est faux, on dit que c'est pas grave tant que ça permet que les gens soient responsables?

ecoute, va prendre le metro aux heures de pointe sans masque si possible (tu feras une action de resistance tellement remarquable et honorable), en faisant bien attention de lecher les poignées et barres de maintien, va faire une "private party" avec 300 guignols, et te lave surtout pas les mains.... tu reviendras nous en parler.... ou pas.

t´en veux de la caricature????

[Hugues]

Du mal à croire que l'annonce du confinement c'était il y a 4 semaines.
Ça file.

Hugues

[Waddle]

c´est bien le sujet "soyons un peu serieux"..... mais comme on ne l´est pas, on est obligés d´exagerer pour que les gens soient raisonnables.

Ok tu valides le mensonge public "pour notre bien" c'est ça?

oh ben oui, je suis un super collabo de la Macronie, mon oeuvre ici le prouve depuis 10 ans.....

Tu peux faire plus "bourrin" dans la caricature ??

Je t'ai posé une question simple sur ton point de vue puisque tu sembles justifier les propos faux de Macron.

[Waddle]

Du coup quand il nous dit que le confinement a évité 440 000 morts, façon pour lui de justifier politiquement cette mesure de plus en plus impopulaire, même si c'est faux, on dit que c'est pas grave tant que ça permet que les gens soient responsables?

ecoute, va prendre le metro aux heures de pointe sans masque si possible (tu feras une action de resistance tellement remarquable et honorable), en faisant bien attention de lecher les poignées et barres de maintien, va faire une "private party" avec 300 guignols, et te lave surtout pas les mains.... tu reviendras nous en parler.... ou pas.

t´en veux de la caricature????

Tu sembles mal supporter le fait que je t'interroge sur ton point de vue . Sauf si je t'ai mal lu , tu sembles expliquer voire justifier la raison pour laquelle Macron aurait raconté n'importe quoi.
Et la justification était que comme nous ne sommes pas très raisonnable, il fallait créer un électrochoc si j'ai bien compris. Du coup je te demande jusqu'où on peut aller dans le mensonge pour notre bien selon toi?

Cela n'a rien de caricatural.

[sheon]

Expliquer n'est pas justifier, pour info.
(même si on entend cette affirmation débile de plus en plus souvent chez nos gouvernants)

[Waddle]

Expliquer n'est pas justifier, pour info.
(même si on entend cette affirmation débile de plus en plus souvent chez nos gouvernants)

Je suis d'accord, mais quand Rozz écrit: "mais comme on ne l´est pas, on est obligés d´exagerer pour que les gens soient raisonnables.", je ne vois pas une simple explication mais aussi une justification de l'annonce faite par Macron. "Macron était obligé vu qu'on n'est pas sérieux".

Après, s'il a voulu dire autre chose que ce que j'ai compris, il peut toujours le dire.

[rozz]

1 - ce n´etait pas un mensonge ehonté, pour rappel : fourchette basse 5000, fourchette haute 9000, il a pris la fourchette haute. Alors evite d´assimiler cette comm avec un gros mensonge generalisé (comme il peut y en avoir par ailleurs)
2 - il semble effectivement qu´il faille "exagerer" (pas tant que cela, voir ci-dessus) pour que certains deviennent raisonnables.
3 - au final cela semble etre aussi une bonne comm politique de NDA qui ne sait plus quoi dire pour exister sur la scene politique

rien d´autre à ajouter

[Hugues]

Le nombre de virions chez un individu infecté a ainsi été estimé entre 1 et 100 milliards (10^9 à 10^11) au pic de l’infection, dont 10^5 à 10^7 sont des virions infectieux. En effet, les chercheurs estiment qu’une particule virale sur dix mille (10^4) est infectieuse. Le nombre total de virions inclut également des particules virales non viables (défectives pour la réplication, c’est-à-dire incapables de se multiplier).

https://www.lemonde.fr/blog/realitesbiomedicales/2020/11/24/covid-19-combien-un-etre-humain-infecte-par-le-sars-cov-2-renferme-t-il-de-particules-virales/

Hugues

[Hugues]

https://www.ladepeche.fr/2020/11/24/la-vitamine-d-protege-t-elle-du-covid-9218643.php

Aucune étude clinique n'a été réalisée pour prouver que la vitamine D a un effet bénéfique et protecteur du Covid-19

https://www.24heures.ch/de-la-vitamine-d-pour-prevenir-les-formes-graves-du-covid-19-819450224122

Jean-Marc Sabatier, directeur de recherches au CNRS de Marseille et docteur en biochimie, a publié plusieurs articles sur les effets la vitamine D sur le coronavirus. Il estime auprès qu’elle «sert de régulateur et contrebalance l’effet délétère du virus».

Voilà voilà...

Hugues

[Rainier]

Ca tombe bien, j'adore l'huile de foie de morue !

[Waddle]

1 - ce n´etait pas un mensonge ehonté, pour rappel : fourchette basse 5000, fourchette haute 9000, il a pris la fourchette haute. Alors evite d´assimiler cette comm avec un gros mensonge generalisé (comme il peut y en avoir par ailleurs)

Ce que tu dis est faux. Pour 2 raisons.

La 1ère est que la fourchette donnée par l'INSEE disait PRECISEMENT que c'était au cas où on ne faisait pas de confinement.
Or Macron a dit "QUOI QU'ON FASSE". Donc c'est faux.

Ensuite, quand on te donne une fourchette, PAR DEFINITION c'est le champ des possibles. Que tu dises "Nous aurons 9000 environ", c'est encore entendable, que tu dises QUOI QU'ON FASSE, c'est que tu fais passer une estimation pour une certitude.

Donc c'est doublement faux.

2 - il semble effectivement qu´il faille "exagerer" (pas tant que cela, voir ci-dessus) pour que certains deviennent raisonnables.

Ok donc tu justifies. Tu pourras donc accepter que je te pose des questions sur ce qui est acceptable pour toi comme "exagération"?
Puisque quand je te pose la question tu pars en vrille en parlant de caricature.

Donc je repose ma question. Si pour que "certains deviennent raisonnables", il "faille" exagérer, si on exagère volontairement le nombre de morts, c'est toujours acceptable pour toi?
Si on exagère volontairement les chiffres dans les hopitaux, c'est acceptable?

Tu comprendras ensuite toi même en répondant à ces questions les implications de ce que tu sembles justifier.

3 - au final cela semble etre aussi une bonne comm politique de NDA qui ne sait plus quoi dire pour exister sur la scene politique

Je ne sais pas de quoi tu parles.

[Waddle]

https://www.ladepeche.fr/2020/11/24/la-vitamine-d-protege-t-elle-du-covid-9218643.php

Aucune étude clinique n'a été réalisée pour prouver que la vitamine D a un effet bénéfique et protecteur du Covid-19

https://www.24heures.ch/de-la-vitamine-d-pour-prevenir-les-formes-graves-du-covid-19-819450224122

Jean-Marc Sabatier, directeur de recherches au CNRS de Marseille et docteur en biochimie, a publié plusieurs articles sur les effets la vitamine D sur le coronavirus. Il estime auprès qu’elle «sert de régulateur et contrebalance l’effet délétère du virus».

Voilà voilà...

Hugues

Il faut de toute urgence que le gouvernement interdise le libre accès à la vitamine D, le temps qu'on fasse des essais cliniques contre groupe témoin sur 3 ans pour être sûr que la vitamine D ne crée pas des morts par millions.

[Cortese]

2) Malgré leur récente révision par l'Institute of Medicine, les apports nutritionnels conseillés (ANC) pour la vitamine D (600 U/J pour les sujets de moins de 70 ans et 800 U/J pour ceux de plus de 70 ans) sont insuffisants pour atteindre cette cible minimale de 30 ng/mL de 25OHD et il faut donc envisager des doses plus importantes.
En effet, ces doses sont établies pour un taux optima de 20 ng/mL.


Il est légitime alors de se poser la question d'un éventuel surdosage.
La vitamine D est en effet potentiellement toxique. Un excès de vitamine D a pour conséquence une augmentation de l'absorption intestinale du calcium.
La tendance hypercalcémique qui en résulte freine la sécrétion de PTH ce qui augmentera la calciurie avec des risques rénaux potentiels (lithiase, néphrocalcinose).

[DCP]

Petite pause musicale pour détendre l'atmosphère:

[rozz]

1 - ce n´etait pas un mensonge ehonté, pour rappel : fourchette basse 5000, fourchette haute 9000, il a pris la fourchette haute. Alors evite d´assimiler cette comm avec un gros mensonge generalisé (comme il peut y en avoir par ailleurs)

Ce que tu dis est faux. Pour 2 raisons.

oui, mes arguments sont faux et caricaturaux et toi tu as raison et tu argumentes toujours tres bien et n´est jamais dans la caricature, contrairement à tes contradicteurs

tu as raison de distribuer les bons et mauvais points car tu detiens la verité

Allez au revoir.

[Nicklaus]

Il y a une nouvelle attestation ?

[Waddle]

oui, mes arguments sont faux et caricaturaux et toi tu as raison et tu argumentes toujours tres bien et n´est jamais dans la caricature, contrairement à tes contradicteurs

HS.

tu as raison de distribuer les bons et mauvais points car tu detiens la verité

Le point n'est pas de distribuer des points mais de dire que quelque chose est faux quand c'est faux.
Quelqu'un qui dit "Quoi qu'on fasse, on sera à 9000" en s'appuyant sur une estimation qui dit "On sera entre 5 et 9000 SI on ne fait rien" dit quelque chose de faux.
C'est mathématique et ce n'est pas un point de vue.

Si ça te fait souffrir, ce n'est pas de mon fait.

[rozz]

oui, mes arguments sont faux et caricaturaux et toi tu as raison et tu argumentes toujours tres bien et n´est jamais dans la caricature, contrairement à tes contradicteurs

HS.

et tu continues à distribuer les points (sur un ton peremptoire qui plus est)

Si ça te fait souffrir, ce n'est pas de mon fait.

HS ?

[Hugues]

https://www.nytimes.com/2020/11/25/business/coronavirus-vaccine-astrazeneca-oxford.html

Hugues

[Hugues]

Et :

https://www.ouest-france.fr/sante/vaccin/covid-19-le-vaccin-d-astrazeneca-necessite-une-etude-supplementaire-7063757

Hugues

[Waddle]

et tu continues à distribuer les points (sur un ton peremptoire qui plus est)

Que veux tu que je réponde à ça? Je sors des chiffres, des arguments, des choses sur lesquels tu peux opposer une contre-argumentation mais tu pars en vrille en disant que j'ai toujours raison, etc..., je suis censé répondre quoi?

HS ?

Tu sembles souffrir qu'on te dise que quelque chose de faux est faux. Je ne peux pas faire grand chose pour toi.

[Fouad]

Il y a une nouvelle attestation ?

On dit ausweis en bon français.

[Fouad]

Pas sûr que regarder l'espérance de vie à la naissance est le bon indicateur.
Il vaut mieux probablement regarder l'espérance de vie à 80 ans qui est aux environs de 10 ans.

Sortons egalement des statistiques (pour les plus de 80 ans)
les morts par cancer, par maladies cardio-vasculaires...
Bref ne comptabilisons que les centenaires.
On arrivera à établir que le Rhum-19 ampute en moyenne 20 années d esperance de vie.

[Fouad]

oui, mes arguments sont faux et caricaturaux et toi tu as raison et tu argumentes toujours tres bien et n´est jamais dans la caricature, contrairement à tes contradicteurs

HS.

tu as raison de distribuer les bons et mauvais points car tu detiens la verité

Le point n'est pas de distribuer des points mais de dire que quelque chose est faux quand c'est faux.
Quelqu'un qui dit "Quoi qu'on fasse, on sera à 9000" en s'appuyant sur une estimation qui dit "On sera entre 5 et 9000 SI on ne fait rien" dit quelque chose de faux.
C'est mathématique et ce n'est pas un point de vue.

Si ça te fait souffrir, ce n'est pas de mon fait.

Je ne critiquerai pas trop Macron là dessus.
De 5 000 à 9 000, on est pas ds un facteur de 1 à 10.

Par contre faire du terrorisime émotionnel en disant qu on va détruire les moyens de subsistance de millions de gens pour ne pas avoir à choisir entre un obèse diabétique de 79 ans et un.vieillard de 88 ans, c est fortement discutable.

Ces societes occidentales qui ont décidé de mourrir (demographie au point mort) refusent par ailleurs l idée meme de mort.
Sans doute est-ce l aboutissement d une dechristianisation quasi-complète, remplacée par un matérialisme refusant l idée meme que la vie a une fin.

[rozz]

et tu continues à distribuer les points (sur un ton peremptoire qui plus est)

Que veux tu que je réponde à ça? Je sors des chiffres, des arguments, des choses sur lesquels tu peux opposer une contre-argumentation mais tu pars en vrille en disant que j'ai toujours raison, etc..., je suis censé répondre quoi?

HS ?

Tu sembles souffrir qu'on te dise que quelque chose de faux est faux. Je ne peux pas faire grand chose pour toi.

oula... contrairement à toi, non, je n´eprouve pas un besoin irreprecible de finir une discussion en ayant raison.
J´ai donné mon opinion : NON ce "mensonge" de Macron n´est pas grave (il en a fait d´autres bien plus graves sur d´autres sujets).
NON, ce "mensonge" ci ne menace pas la democratie.

OUI il etait necessaire, un mensonge peut etre parfois pedagogique. Ca commence par nos parents qui nous mentent à bon escient plus souvent qu´à leur tour. Et il me semble bien qu´une partie de la population se comporte de maniere infantile.

[Dervi]

Pas sûr que regarder l'espérance de vie à la naissance est le bon indicateur.
Il vaut mieux probablement regarder l'espérance de vie à 80 ans qui est aux environs de 10 ans.

Sortons egalement des statistiques (pour les plus de 80 ans)
les morts par cancer, par maladies cardio-vasculaires...
Bref ne comptabilisons que les centenaires.
On arrivera à établir que le Rhum-19 ampute en moyenne 20 années d esperance de vie.

Non, on sort rien des statistiques, mais la Covid-19 est un phénomène supplémentaire qui réduit l'espérance de vie des vieux, puisqu'il en meurt plus que d'habitude et qu'il n'y a pas de rattrappage à la baisse pour le moment.

Par contre faire du terrorisime émotionnel en disant qu on va détruire les moyens de subsistance de millions de gens pour ne pas avoir à choisir entre un obèse diabétique de 79 ans et un.vieillard de 88 ans, c est fortement discutable.

Ces societes occidentales qui ont décidé de mourrir (demographie au point mort) refusent par ailleurs l idée meme de mort.
Sans doute est-ce l aboutissement d une dechristianisation quasi-complète, remplacée par un matérialisme refusant l idée meme que la vie a une fin.

En l’occurrence, dans le cas actuel, à moins de décréter que tout malade Covid-19 ne sera pas soigné, les mesures ont aussi pour but de laisser les hôpitaux dans une situation telle que tout le monde puisse avoir accès aux soins à tout âge et éviter par ricochet une surmortalité du nouveau né au vieillard.
Après les mesures ont été prises la plupart du temps sans stratégie, parfois en dépit du bon sens, mais c'est un autre problème.

[1er tigre]

Pas sûr que regarder l'espérance de vie à la naissance est le bon indicateur.
Il vaut mieux probablement regarder l'espérance de vie à 80 ans qui est aux environs de 10 ans.

Sortons egalement des statistiques (pour les plus de 80 ans)
les morts par cancer, par maladies cardio-vasculaires...
Bref ne comptabilisons que les centenaires.
On arrivera à établir que le Rhum-19 ampute en moyenne 20 années d esperance de vie.

Ah le retour du "Rhum-19" ! Ce fameux rhume banal capable en un mois à peine de saturer nos capacités hospitalières et de remplir nos services de réanimation à plus de 200% alors même qu'on a imposé un protocole avec du télétravail, le port du masque presque partout, etc. T'as raison, on devrait laisser faire, je suis sûr que la sur-saturation des hôpitaux n'empêcheraient pas les autres patients d'être traités.
Ce rhume qui a fait plus de 50 000 morts en 9 mois malgré 3 mois de confinement en plus des précautions drastiques imposées toute l'année.
Oh mais on s'en fout c'est des vieux bordel !
Il nous font chier ces vieux à pas vouloir mourir. Putain je vois pas pourquoi il nous casse les couilles ce vieux de 70 qui veut profiter de sa retraite après avoir bossé toute sa vie, qui veut continuer de vivre, de voyager, de voir ses enfants et petits enfants quand tout ça sera derrière nous. Il a qu'à crever, il a déjà bien vécu et c'est pas mon problème s'il est vieux et qu'il a une comorbidité quelconque, je me fiche de savoir si c'est de sa faute ou pas, je veux juste pouvoir vivre tranquillement sans contrainte et de manière égoïste. C'est trop demander ?

[sccc]

[Maverick]