Modérateurs: Garion, Silverwitch
AllegroTurbo a écrit:L'Espagne...
Nb de cas cumulés
Nb de décès cumulés
Les Etats-Unis semblent être sur un rythme assez inquiétant.
AllegroTurbo a écrit:Nb de décès cumulés
Les Etats-Unis semblent être sur un rythme assez inquiétant.
Garion a écrit:sheon a écrit:Garion a écrit:Il faut donc faire attention à ce qu'on fait, car la Chloroquine provoque des problèmes cardiaques, et sur une personne affaiblie par le virus, c'est un paramètre à prendre en compte.
Si tu es au courant de cette information, n'importe quel médecin urgentiste l'est aussi.
Ben oui, ils le savent, et c'est pour ça que des collectifs de médecins s'élèvent contre le traitement de Raoult. Mais ils n'ont pas autant de voix.
Waddle a écrit:C'est ça qui est absurde dans la théorie de Garion. Raoult est nul, et c'est son équipe qui est brillante. Cette même équipe valide le protocole avec la chloroquine et subitement, ce sont des charlatans qui ne savent pas mener une étude et qui utilisent un médicament dont les chinois ont dit que ça ne marchait pas (ce qui est faux mais bon passons...)
AllegroTurbo a écrit:Les Etats-Unis semblent être sur un rythme assez inquiétant.
Garion a écrit:Waddle a écrit:C'est ça qui est absurde dans la théorie de Garion. Raoult est nul, et c'est son équipe qui est brillante. Cette même équipe valide le protocole avec la chloroquine et subitement, ce sont des charlatans qui ne savent pas mener une étude et qui utilisent un médicament dont les chinois ont dit que ça ne marchait pas (ce qui est faux mais bon passons...)
Je ne dis pas que Raoult est nul et que son équipe est brillante. Son équipe est comme toutes les équipes.
Je dis seulement qu'il pratique ce qu'on appelle la "stratégie du coucou", c'est à dire qu'il co-signe toutes les publications de son institut. Et son institut est un des plus grand d'Europe pour les maladies infectieuses.
Regarde le nombre de papier qu'il a co-signé ces dernières années (jusqu'à 250 par an !) :
Il est forcément le plus cité dans le domaine, c'est juste mathématique.
AllegroTurbo a écrit:Le point de vue d'A.Barrau ( Covid-19, Chloroquine et crise globale )
Rainier a écrit:AllegroTurbo a écrit:Nb de décès cumulés
Pas de nouveau décès au Japon depuis 12 jours ? ou pas de chiffres communiqués ?
Si pas de nouveau décès pour un pays de plus de 125M d'habitants, ce serait énorme.
Hugues a écrit:AllegroTurbo a écrit:Les Etats-Unis semblent être sur un rythme assez inquiétant.
Emis le même pronostic quelques pages plus tôt il y a quelques jours à partir de la même source.
Mais pour rendre à César, c'est Stéphane qui dans sa concision habituelle (donc sans illustration évidemment, pas fou !) a émis le pronostic le premier.
Hugues
sheon a écrit:Pas de chiffres communiqués, à mon avis. Y a peut-être un peu d'intox de leur part.
En revanche, s'ils sont totalement honnêtes, alors c'est effectivement impressionnant (et une bonne nouvelle).
Garion a écrit:Concernant le fait que les chinois ont dit que ne marche pas, ce n'est pas faux, tu n'as qu'à lire :
Même si la méthodologie scientifique de cette étude semble plus aboutie que celle de l’IHU de Marseille, menée sur un nombre inférieur de patients et sans présence d’un groupe placebo (le deuxième groupe ne recevait pas de traitement), elle ne disqualifie pas définitivement les travaux du professeur Raoult, et encore moins l’usage même de la chloroquine — ou son dérivé l’hydroxychloroquine — dans le traitement du coronavirus. Pour plusieurs raisons : premièrement, la molécule n’a pas été toujours été utilisée seule, lors de l’essai clinique de l’infectiologue marseillais, qui revendique 75% de guérison. Chez certains patients, l’hydroxychloroquine a été associée à un antibiotique, l'azithromycine. Par ailleurs, le Professeur Raoult ne prêche pas seul au milieu du désert : en Chine notamment, d’autres essais cliniques à base de chloroquine (ou hydroxychloroquine) ont débouché sur des résultats encourageants. Et ce, alors même que l’échantillon de patients testés était plus important.
Le 28 février est publié le rapport crucial de l’OMS sur ce qui a été fait en Chine. Il montre que seule une mobilisation de « tout le gouvernement » (all-of-government) et « toute la société » (all-of-society) permet de vaincre l’épidémie. On se souviendra sans doute longtemps du fait que le lendemain, le samedi 29 février d’une année bissextile, le premier ministre Édouard Philippe a décidé de détourner un conseil des ministres « exceptionnel dédié au Covid-19 » pour annoncer l’utilisation de l’article 49.3 de la Constitution afin d’adopter sans vote la réforme des retraites. Alors que l’OMS démontrait l’urgence de l’action collective et solidaire face à une pandémie bientôt incontrôlable, le gouvernement s’est dit que le plus urgent était de profiter de la dernière fenêtre de tir pour faire passer son projet de loi tant décrié.
Ouais_supère a écrit:Stef, t'es chiant
Stéphane a écrit:L'important, c'est surtout de voir la tendance, voir si l'épidémie progresse toujours. Donc même si la méthode est pas la même partout, il faut surtout que chacun garde sa méthode, je pense.
faire un classement entre pays n'est pas franchement utile dans le cadre des décisions à prendre.
Après, on aime bien ça, les classements, c'est pour ça qu'on regarde tant le sport.
Ouais_supère a écrit:Stef, t'es chiant
Stéphane a écrit:Les tendances te donnent une idée de l'effet des mesures. Mais pour ça, il ne faut pas changer de méthode en cours de route.
AllegroTurbo a écrit:Chronologie de l’émergence du Covid-19 réalisée par Pascal Marichalar (sociologue de la santé, chercheur au CNRS) : https://laviedesidees.fr/Savoir-et-prevoir.html
à retenir particulièrement pour la gestion française :Le 28 février est publié le rapport crucial de l’OMS sur ce qui a été fait en Chine. Il montre que seule une mobilisation de « tout le gouvernement » (all-of-government) et « toute la société » (all-of-society) permet de vaincre l’épidémie. On se souviendra sans doute longtemps du fait que le lendemain, le samedi 29 février d’une année bissextile, le premier ministre Édouard Philippe a décidé de détourner un conseil des ministres « exceptionnel dédié au Covid-19 » pour annoncer l’utilisation de l’article 49.3 de la Constitution afin d’adopter sans vote la réforme des retraites. Alors que l’OMS démontrait l’urgence de l’action collective et solidaire face à une pandémie bientôt incontrôlable, le gouvernement s’est dit que le plus urgent était de profiter de la dernière fenêtre de tir pour faire passer son projet de loi tant décrié.
Hugues a écrit:Sophisme, si les papiers sont nuls, les papiers ne sont pas pas cités.
Donc c'est bien parce que les papiers de son instituts méritent d'être cité qu'ils sont cités. Donc c'est bien parce que son équipe est de niveau mondial. Tu peux publier 20000 papiers Garion, en microbiologie, aucun ne sera cité.
Donc on en revient à l'argument que tu n'arrives pas à démonter (je rappelle qu'on suppose que Raoult est nul) : son équipe est sont citée, parcre qu'ils le méritent, parce que leur travaux sont de niveaux mondial.
Mais là, leur papier (qu'ils cosignent avec le nul Raoult) ne vaut rien parce que sieur Garion a décidé que.. non.
En faisant tout ce qu'il reproche à autrui.
Donc, à nouveau, comment te sors-tu de notre argument à l'un et l'autre, Waddle et moi, dont ... tu n'arrives pas à sortir.
Hugues a écrit:Garion a écrit:Concernant le fait que les chinois ont dit que ne marche pas, ce n'est pas faux, tu n'as qu'à lire :
Si si c'est faux.
Ou plutot tu fais dire à cette étude ce qu'elle ne dit pas.
C'est ça de se fier au grand titre d'un tweetputaclicputaretweet ou à un article putaclic plutôt qu'à ce que disent les auteurs du papier eux même.
Même l'article que tu cites (un article de Capital... une référence) (comme si les accointances entre journalistes économiques et intérêts privés n'existaient pas... faut-il que je te passe le CV en la matière de quelques collègues..)
n'est pas aussi catégorique que toi:Même si la méthodologie scientifique de cette étude semble plus aboutie que celle de l’IHU de Marseille, menée sur un nombre inférieur de patients et sans présence d’un groupe placebo (le deuxième groupe ne recevait pas de traitement), elle ne disqualifie pas définitivement les travaux du professeur Raoult, et encore moins l’usage même de la chloroquine — ou son dérivé l’hydroxychloroquine — dans le traitement du coronavirus. Pour plusieurs raisons : premièrement, la molécule n’a pas été toujours été utilisée seule, lors de l’essai clinique de l’infectiologue marseillais, qui revendique 75% de guérison. Chez certains patients, l’hydroxychloroquine a été associée à un antibiotique, l'azithromycine. Par ailleurs, le Professeur Raoult ne prêche pas seul au milieu du désert : en Chine notamment, d’autres essais cliniques à base de chloroquine (ou hydroxychloroquine) ont débouché sur des résultats encourageants. Et ce, alors même que l’échantillon de patients testés était plus important.
Hugues
Garion a écrit:Hugues a écrit:Sophisme, si les papiers sont nuls, les papiers ne sont pas pas cités.
Donc c'est bien parce que les papiers de son instituts méritent d'être cité qu'ils sont cités. Donc c'est bien parce que son équipe est de niveau mondial. Tu peux publier 20000 papiers Garion, en microbiologie, aucun ne sera cité.
Donc on en revient à l'argument que tu n'arrives pas à démonter (je rappelle qu'on suppose que Raoult est nul) : son équipe est sont citée, parcre qu'ils le méritent, parce que leur travaux sont de niveaux mondial.
Mais là, leur papier (qu'ils cosignent avec le nul Raoult) ne vaut rien parce que sieur Garion a décidé que.. non.
En faisant tout ce qu'il reproche à autrui.
Donc, à nouveau, comment te sors-tu de notre argument à l'un et l'autre, Waddle et moi, dont ... tu n'arrives pas à sortir.
Mais je n'ai jamais dit que les papiers étaient nuls, c'est toi qui le dit. Je dis juste que ce n'est pas Raoult qui a fait les recherches. Et que son protocole sur la Chloroquine n'est pas suffisant pour en faire un traitement automatique à chaque personne contaminée.
Hugues a écrit:Non, non il faut sans doute dépister toute personne qui tousse et a de la fièvre.
Et si positif, hydroxychloroquine+azythromicine + confinement.
Pourquoi ?
Parce qu'en faisant ainsi on va réduire la durée de contagiosité des patients à une durée très courte et empêcher que certains tombent dans la détresse respiratoire (certains y sont dès le premier jour, donc pour eux, ça ne l'empêchera pas)
Et on va donc accélérer la fin de l'épidémie.
C'est la chose à faire, systématiquement
Si c'est contrôlé en Corée du Sud c'est par le dépistage ...
s
Garion a écrit:Tu te contredis, tu as dit que tout les positifs devait en prendre dés les premiers signes :Hugues a écrit:Non, non il faut sans doute dépister toute personne qui tousse et a de la fièvre.
Et si positif, hydroxychloroquine+azythromicine + confinement.
Pourquoi ?
Parce qu'en faisant ainsi on va réduire la durée de contagiosité des patients à une durée très courte et empêcher que certains tombent dans la détresse respiratoire (certains y sont dès le premier jour, donc pour eux, ça ne l'empêchera pas)
Et on va donc accélérer la fin de l'épidémie.
C'est la chose à faire, systématiquement
Si c'est contrôlé en Corée du Sud c'est par le dépistage ...
s
AllegroTurbo a écrit:Bon, y a pas possibilité d'ouvrir un topic spécial chloroquine ?
iceman46 a écrit:je vous riens au courant......
Chez nous, l'état a ordonné à certaines maisons de retraites, ce qu'on appelle des epahd, de ne pas envoyer les résidents à l'hopital en cas d'infection...DCP a écrit:Les chiffres sont-ils comparables dans tous les pays ? Car, en France, ils ne comptent par exemple que les décès dans les hôpitaux. Est-ce que les autres pays font pareils, ce qui peut se comprendre, vu la difficulté de réunir l'information dans les maisons de retraite notamment. En Suisse, les annonces doivent se faire par fax à l'office fédéral (oui, ça ne s'invente pas), donc bon, on se permet de douter un peu de l'exactitude du décompte et si tout le monde le fait vraiment, je pense notamment aux structures non-hospitalières concernées.
Hugues a écrit:http://www.leparisien.fr/high-tech/17-des-parisiens-ont-quitte-la-capitale-comment-orange-a-pu-calculer-cet-exode-26-03-2020-8288586.php
Ce qui confirme le pourcentage qu'évoquait disait l'AP-HP en se basant sur des mesures de consommations d'électricité (à moins qu'ils nous aient menti et aient pas assumé qu'ils utilisaient déjà les données Orange... plutôt que les données électriques).
Hugues
Shoemaker a écrit:J'ai raté un épisode ? Le Ministre de la santé a autorisé donc l'administration de l'hydroxychloroquine ? Y a quoi de nouveau par rapport à la précédente annonce ? (que dans les cas graves...)
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 25 invités