Mufasa a écrit:Il y a un truc que je ne comprends pas avec Lauda, c'est son rôle de "consultant" chez Mercedes, et chez Ferrari pendant la période Alesi-Berger. Autant chez Jaguar il me semble qu'il avait des compétences ou des attributions plus spécifiques, je ne comprends pas à quoi il servait chez Mercedes, ni pourquoi Hamilton l'a crédité d'une grande responsabilité dans le succès de Mercedes dimanche dernier. Je n'ai pas l'impression qu'il prenait des décisions techniques ou stratégiques ou qu'il ait un rôle quelconque de gestion. Même commentaire pour Prost chez Renault, ou Schumacher chez Ferrari après sa première retraite (encore que l'avis de ce dernier pouvait être utile à Massa?). Qu'est-ce que ça signifie d'être engagé et rénuméré comme "consultant" dans une équipe de F1 quand on est un ancien champion du monde ?
Quand tu sais que l'épouse du patron d'un constructeur aussi imposant qu'Enzo Ferrari (Laura) avait une telle influence sur l'équipe (sans qu'aucun rôle bien défini ne lui soit attribué) qu'elle a poussé à la démission collective du staff technique (Chiti, Bizzarrini) sportif (Tavoni) et du champion du monde (Phil Hill), tu te dis qu'un certain ascendant psychologique représente une force non négligeable.