Modérateurs: Garion, Silverwitch
iceman46 a écrit:il est meilleur c'est sur des coequipiers rapides,une vitesse superieure,pas de magouilles pour gagner les titres.
plus d'aura ,plus sympa ,plus dispo il est meilleur dans tout les domaines.
Je partage ton avis.1er tigre a écrit:Perso, je ne pense pas qu'Hamilton soit supérieur à Schumacher. Même au niveau de la pointe de vitesse sur un tour.
L'écart important sur les pole positions s'explique à mon sens par plusieurs facteurs :
Hamilton a disposé d'une voiture archi dominatrice pendant un très longue période. La domination de Mercedes est inédite dans l'histoire de la F1. En 2014/15/16, ils ont la meilleure voiture (et de loin bien souvent) sur tous les GP en qualifs comme en course à 1 ou 2 exceptions près. ça fait plus 60 GP consécutifs avec une voiture intouchable qui t'assure a minima P2 sur la grille, ça aide bien à gonfler les stats (ça vaut aussi pour les victoires). Et sur 2017/2018, sa voiture était la meilleure à peu près une fois sur 2, si c'est pas plus souvent en qualifs.
Mais surtout il a connu un contexte qui permettait à cette domination matérielle de s'exprimer pleinement lors des qualifs. Tout d'abord par le format, pas de risques de voir quelqu'un embarquer 10 tours de moins de carburant pour te souffler la pole, ce qui avait privé Schumacher de quelques poles à n'en pas douter. Ensuite, un manufacturier de pneus unique. Hamilton a la meilleure voiture et les mêmes pneus que ses adversaires. Ici, point de Michelin et leur golden lap permettant de faire la différence sur un tour. Pas de guerre des pneus qui font que tu colles une seconde au tour à tes adversaires et que 2 semaines après c'est l'inverse car leur manufacturier a sorti un nouveau type de gommes.
Schumacher lui a dû faire face à tout ça, l'adversité de Michelin de 2001 à 2006 et la qualif avec essence embarquée de 2003 à 2006. En gros, pile dans la période où il disposait du matériel pour aligner les poles. Car si on regarde, notamment en corrigeant les quantités d'essence, il a écrasé ses équipiers avec une régularité qu'on ne retrouve chez aucun autre pilote.
C'est d'ailleurs ce qui place Schumacher encore au-dessus d'Hamilton pour moi : la constance dans l'excellence. Des week-end "sans", c'était extrêmement rare chez Schumacher alors que ça arrive ici et là pour Hamilton. Des saisons aussi un peu en demi-teinte comme 2010, 2011 ou 2012 où on sent qu'il y a mieux à faire avec cette Mclaren, notamment 2012, où sur les premiers GP, c'est clairement la meilleure voiture mais où clairement Hamilton est à côté de son sujet. Il n'a pas su être une opposition valable à Vettel qui avait une voiture supérieure comme Schumacher a su le faire face à Hill, Villeneuve ou Hakkinen.
Et puis même s'il a signé quelques exploits mémorables, ils n'ont pas la dimension des plus grandes démonstrations de Schumacher.
Tout ça mis bout à bout, ça le place pour moi, légèrement en dessous de Schumacher, même si les stats seront peut être en faveur d'Hamilton à la fin.
1er tigre a écrit:Ici, point de Michelin et leur golden lap permettant de faire la différence sur un tour.
sheon a écrit:1er tigre a écrit:Ici, point de Michelin et leur golden lap permettant de faire la différence sur un tour.
Le "golden lap", c'était Bridgestone.
B.Verkiler a écrit:Au final, Schumacher n'avait pas la meilleure voiture en 92,93,94,95,96,97,98,99,00,03,05,
06 - ça se débat, en étant gentil on peut dire qu'elle était la co-meilleure voiture.
Il a eu la meilleure voiture en 2001, 2002 et 2004, et effectivement, au championnat il n'y pas eu vraiment de suspense.
3 années sur 14.
Ouais_supère a écrit:Stef, t'es chiant
Ouais_supère a écrit:Berger surtout était en difficulté avec parce qu'il aimait les voitures sous-vireuses et la Benetton de 95 réglée pour Schumacher était paraît-il très survireuse et "nerveuse".
B.Verkiler a écrit:Il va probablement battre les stats de Schumacher, mais ce ne sont que des stats. A mes yeux Schumacher n'est pas devenu meilleur que Senna ou Prost le jour où il a battu leurs nombres de titres, victoires ou poles. Et Hamilton ne deviendra pas meilleur que Schumacher quand il aura battu ses records, ou ne restera pas moins bon s'il ne les bat pas. Soit on le trouve meilleur, soit on le trouve moins bon, et ce dès aujourd'hui et même dès hier.
Ouais_supère a écrit:En 95 la Benetton n'était pas meilleure que la Williams, de mémoire Schumacher fait 4 poles quand les Williams en font 10.
C'est Hill qui fait des bêtises, cette année-là.
FrosT a écrit:B.Verkiler a écrit:Il va probablement battre les stats de Schumacher, mais ce ne sont que des stats. A mes yeux Schumacher n'est pas devenu meilleur que Senna ou Prost le jour où il a battu leurs nombres de titres, victoires ou poles. Et Hamilton ne deviendra pas meilleur que Schumacher quand il aura battu ses records, ou ne restera pas moins bon s'il ne les bat pas. Soit on le trouve meilleur, soit on le trouve moins bon, et ce dès aujourd'hui et même dès hier.
Comparer Schumacher et Hamilton, c'est comme comparer des torchons et des serviettes !
La F1 a trop évolué... déjà comparer Senna et Schumacher c'est quasiment impossible.
Schumacher par exemple a dominé une époque (94-2004) qui n'avait jamais et n'a jamais plus existé : pneus de qualifs même en course, ravito etc...
Tout ce qu'on peut dire, à mon sens, c'est que sur cette génération Alonso et Hamilton sont au dessus du lot, ce qui n'est pas rien au vu de la densité de talents qu'on a eu :
-Vettel est moins complet et moins fort mentalement
-Rosberg, Button et Raikkonen sont un cran en dessous.
-Verstappen et Ricciardo, malgré un potentiel certains, ont encore tout à prouver sur une voiture qui jouent le championnat
Après, Hamilton a directement, et indirectement, provoqué la "lente chute" d'Alonso finalement, ce qui n'est pas rien tout de même.
iceman46 a écrit:alonso au dessus du lot le mec qui c'est fait battre par un debutant
iceman46 a écrit:qui a du faire intervenir briatore pour que trulli le laisse gagner
iceman46 a écrit: et qui n'a plus gagné un titre depuis des lustres
FrosT a écrit:iceman46 a écrit:alonso au dessus du lot le mec qui c'est fait battre par un debutant
Un "débutant" qui s'appelait Hamilton justement...
donc il etait pas si bon que ça.iceman46 a écrit:qui a du faire intervenir briatore pour que trulli le laisse gagner
Oui bon si tu crois ça...
C'est sur, Trulli est du niveau d'Alonso...
pas du niveau meilleur sinon il aurait pas demandé l'aide de briatore.iceman46 a écrit: et qui n'a plus gagné un titre depuis des lustres
Rapport avec son talent ?
iceman46 a écrit:FrosT a écrit:iceman46 a écrit:alonso au dessus du lot le mec qui c'est fait battre par un debutant
Un "débutant" qui s'appelait Hamilton justement...
donc il etait pas si bon que ça.iceman46 a écrit:qui a du faire intervenir briatore pour que trulli le laisse gagner
Oui bon si tu crois ça...
C'est sur, Trulli est du niveau d'Alonso...
pas du niveau meilleur sinon il aurait pas demandé l'aide de briatore.iceman46 a écrit: et qui n'a plus gagné un titre depuis des lustres
Rapport avec son talent ?
s'il avait beaucoup de talent il aurait gagné au moins un titre dernierement.
les faits sont la alonso a été surclassé parce qu'il a gagné deux titres et ensuite plus rien,il a meme du demandé son coequipier de se mettre contre un mur pour qu'il puisse enfin gagner un gp en effet quel talent.........
FrosT a écrit:iceman46 a écrit:FrosT a écrit:iceman46 a écrit:alonso au dessus du lot le mec qui c'est fait battre par un debutant
Un "débutant" qui s'appelait Hamilton justement...
donc il etait pas si bon que ça.iceman46 a écrit:qui a du faire intervenir briatore pour que trulli le laisse gagner
Oui bon si tu crois ça...
C'est sur, Trulli est du niveau d'Alonso...
pas du niveau meilleur sinon il aurait pas demandé l'aide de briatore.iceman46 a écrit: et qui n'a plus gagné un titre depuis des lustres
Rapport avec son talent ?
s'il avait beaucoup de talent il aurait gagné au moins un titre dernierement.
les faits sont la alonso a été surclassé parce qu'il a gagné deux titres et ensuite plus rien,il a meme du demandé son coequipier de se mettre contre un mur pour qu'il puisse enfin gagner un gp en effet quel talent.........
"donc il etait pas si bon que ça."
Justement c'était Hamilton en face, qui est considéré comme le meilleur avec lui
rien de déshonorant quant on voit qu'aujourd'hui Hamilton a le 2eme meilleure palmarès de la F1...
"pas du niveau meilleur sinon il aurait pas demandé l'aide de briatore."
Trulli, meilleur qu'Alonso celle la elle est bien bonne.
"s'il avait beaucoup de talent il aurait gagné au moins un titre dernierement."
Encore une fois quel est le rapport ????
Les 2 seules voitures qui peuvent gagner des titres c'est la Mercedes et la Ferrari...donc selon ta logique tous ceux qui sont pas dans ces écuries n'ont pas de talent ?
Enfin bon t'es tellement un anti Alonso primaire que je crois que c’est pas la peine^^
B.Verkiler a écrit:Au final, Schumacher n'avait pas la meilleure voiture en 92,93,94,95,96,97,98,99,00,03,05
1er tigre a écrit:Perso, je ne pense pas qu'Hamilton soit supérieur à Schumacher. Même au niveau de la pointe de vitesse sur un tour.
L'écart important sur les pole positions s'explique à mon sens par plusieurs facteurs :
Hamilton a disposé d'une voiture archi dominatrice pendant un très longue période. La domination de Mercedes est inédite dans l'histoire de la F1. En 2014/15/16, ils ont la meilleure voiture (et de loin bien souvent) sur tous les GP en qualifs comme en course à 1 ou 2 exceptions près. ça fait plus 60 GP consécutifs avec une voiture intouchable qui t'assure a minima P2 sur la grille, ça aide bien à gonfler les stats (ça vaut aussi pour les victoires). Et sur 2017/2018, sa voiture était la meilleure à peu près une fois sur 2, si c'est pas plus souvent en qualifs.
Mais surtout il a connu un contexte qui permettait à cette domination matérielle de s'exprimer pleinement lors des qualifs. Tout d'abord par le format, pas de risques de voir quelqu'un embarquer 10 tours de moins de carburant pour te souffler la pole, ce qui avait privé Schumacher de quelques poles à n'en pas douter. Ensuite, un manufacturier de pneus unique. Hamilton a la meilleure voiture et les mêmes pneus que ses adversaires. Ici, point de Michelin et leur golden lap permettant de faire la différence sur un tour. Pas de guerre des pneus qui font que tu colles une seconde au tour à tes adversaires et que 2 semaines après c'est l'inverse car leur manufacturier a sorti un nouveau type de gommes.
Schumacher lui a dû faire face à tout ça, l'adversité de Michelin de 2001 à 2006 et la qualif avec essence embarquée de 2003 à 2006. En gros, pile dans la période où il disposait du matériel pour aligner les poles. Car si on regarde, notamment en corrigeant les quantités d'essence, il a écrasé ses équipiers avec une régularité qu'on ne retrouve chez aucun autre pilote.
C'est d'ailleurs ce qui place Schumacher encore au-dessus d'Hamilton pour moi : la constance dans l'excellence. Des week-end "sans", c'était extrêmement rare chez Schumacher alors que ça arrive ici et là pour Hamilton. Des saisons aussi un peu en demi-teinte comme 2010, 2011 ou 2012 où on sent qu'il y a mieux à faire avec cette Mclaren, notamment 2012, où sur les premiers GP, c'est clairement la meilleure voiture mais où clairement Hamilton est à côté de son sujet. Il n'a pas su être une opposition valable à Vettel qui avait une voiture supérieure comme Schumacher a su le faire face à Hill, Villeneuve ou Hakkinen.
Et puis même s'il a signé quelques exploits mémorables, ils n'ont pas la dimension des plus grandes démonstrations de Schumacher.
Tout ça mis bout à bout, ça le place pour moi, légèrement en dessous de Schumacher, même si les stats seront peut être en faveur d'Hamilton à la fin.
Brésil, c'est Ferrari aussi. Les Bridgestones étaient plus performants.sheon a écrit:B.Verkiler a écrit:Au final, Schumacher n'avait pas la meilleure voiture en 92,93,94,95,96,97,98,99,00,03,05
Je reviens là-dessus, aussi, pour parler de 2003, année de tous les fantasmes (à en écouter certains, la Williams aurait dominé la saison).
C'est la saison que je connais le mieux, donc on peut voir course par course quelle voiture était au-dessus.
Australie => avantage Ferrari. Ferrari a la meilleure voiture, mais ils se ratent totalement dans leur stratégie, Barrichello se sort tout seul et Schumacher manque de chance (casse d'un déflecteur qui l'oblige à repasser par les stands).
Malaisie => avantage Ferrari. Contrairement à ce que semble indiquer la Q2, c'est bien la Ferrari qui semblait au-dessus : en Q1, MS fait le meilleur temps en 1'34"980, Barrichello le 2e en 1'35"681, Montoya le 3e en 1'35"939. C'est assez clair. La Q2 était moins lisible à cause des quantités d'essence embarquées, et la course sera totalement renversée à cause de l'erreur de Schumacher au deuxième virage. Résultat, Barrichello termine 2e (très loin derrière Räikkönen, principal bénéficiaire de l'accrochage initial, mais aussi très loin devant Alonso, pourtant pas du tout impacté par ledit accrochage), Schumacher fait le meilleur tour en course.
Au Brésil, difficile à dire. La Q1 et la course se disputent sous la pluie, Barrichello fait la pole en Q2 sur le sec mais MS est un peu aux fraises suite à une Q1 ratée (en même temps, Bridgestone n'avait amené que des pneus intermédiaires, grâce au super règlement de la FIA). Malgré ça, MTC pour Barrichello, qui mène avant d'abandonner sur casse mécanique et victoire d'une Jordan avec des Bridgestone. Mais bon, on oublie cette course, impossible de trancher.
De Saint-Marin à l'Autriche, la Ferrari domine sans difficulté : deux doublés, deux hat tricks. L'incendie lors du pit stop de Schumacher en Autriche donne l'illusion d'une possible victoire Williams avant la casse moteur de Montoya, mais en performance pure, il n'y avait pas photo, il n'y a qu'à voir encore une fois la Q1 où les Ferrari sont 1 seconde devant tout le monde.
À Monaco, Michelin arrive avec ses pneus magiques et Ferrari commence à être en difficulté, ce qui durera jusqu'à la Hongrie incluse.
Monaco => avantage Williams/McLaren
Canada => avantage Williams
Europe => avantage McLaren
France => avantage Williams
Grande-Bretagne => course perturbée, certes. Mais hat-trick de Barrichello, qui a vraiment dominé la course, tandis que MS finit loin à cause d'un ravitaillement simultané avec son coéquipier lors d'une safety car. C'est assez serré entre les équipes, mais l'avantage semble être à Ferrari.
Allemagne => avantage Williams
Hongrie => avantage Renault
Ensuite, affaire Michelin, plus de pneus magiques, Ferrari reprend la main.
Italie => difficile à dire. Ferrari fait un hat trick et place deux voitures sur le podium (sur un circuit de moteur où le pilote entre peu en compte), Montoya donne l'illusion de pouvoir gagner mais en flinguant ses pneus... D'un autre côté, c'est bien JPM qui fait le meilleur temps en Q1. Donc je ne sais pas trop. Et pas la peine de me sortir un argument du style "Montoya finit à seulement 5" donc sa voiture était forcément un avion de chasse"...
États-Unis => bon, là, peu importe vue la physionomie de la course. Les Bridgestone et (surtout) Schumacher étaient supérieurs au reste du plateau sous la pluie, comme souvent.
Japon => en Q1, c'est très serré entre les 4 écuries de pointe. MS n'est que 3e, mais Barrichello colle 0"5 à Montoya donc bon... Quant à la Q2, c'est encore plus aléatoire avec de mémoire des passages de pluie, du coup Barrichello fait la pole avec une avance considérable (7 dixièmes) mais Schumacher est piégé par le format des qualifs. En course, Montoya prend la tête mais abandonne rapidement, Ralf fait le meilleur tour en course mais Barrichello n'avait aucune pression devant et Michael était englué dans le trafic.
Donc, pour résumer, les courses où les voitures étaient n°1 :
Ferrari : Australie, Malaisie, Saint-Marin, Espagne, Autriche. Peut-être aussi Grande-Bretagne, Italie et Japon. => entre 5 et 8
Williams : Monaco, Canada, France, Allemagne. Peut-être aussi Italie et Japon. => entre 4 et 6
McLaren : Monaco, Europe. => 2
Renault : Hongrie. => 1
Bon bah voilà.
sheon a écrit:Je reviens là-dessus, aussi, pour parler de 2003, année de tous les fantasmes (à en écouter certains, la Williams aurait dominé la saison).
C'est la saison que je connais le mieux, donc on peut voir course par course quelle voiture était au-dessus.
Australie => avantage Ferrari. Ferrari a la meilleure voiture, mais ils se ratent totalement dans leur stratégie, Barrichello se sort tout seul et Schumacher manque de chance (casse d'un déflecteur qui l'oblige à repasser par les stands).
Malaisie => avantage Ferrari. Contrairement à ce que semble indiquer la Q2, c'est bien la Ferrari qui semblait au-dessus : en Q1, MS fait le meilleur temps en 1'34"980, Barrichello le 2e en 1'35"681, Montoya le 3e en 1'35"939. C'est assez clair. La Q2 était moins lisible à cause des quantités d'essence embarquées, et la course sera totalement renversée à cause de l'erreur de Schumacher au deuxième virage. Résultat, Barrichello termine 2e (très loin derrière Räikkönen, principal bénéficiaire de l'accrochage initial, mais aussi très loin devant Alonso, pourtant pas du tout impacté par ledit accrochage), Schumacher fait le meilleur tour en course.
Au Brésil, difficile à dire. La Q1 et la course se disputent sous la pluie, Barrichello fait la pole en Q2 sur le sec mais MS est un peu aux fraises suite à une Q1 ratée (en même temps, Bridgestone n'avait amené que des pneus intermédiaires, grâce au super règlement de la FIA). Malgré ça, MTC pour Barrichello, qui mène avant d'abandonner sur casse mécanique et victoire d'une Jordan avec des Bridgestone. Mais bon, on oublie cette course, impossible de trancher.
De Saint-Marin à l'Autriche, la Ferrari domine sans difficulté : deux doublés, deux hat tricks. L'incendie lors du pit stop de Schumacher en Autriche donne l'illusion d'une possible victoire Williams avant la casse moteur de Montoya, mais en performance pure, il n'y avait pas photo, il n'y a qu'à voir encore une fois la Q1 où les Ferrari sont 1 seconde devant tout le monde.
À Monaco, Michelin arrive avec ses pneus magiques et Ferrari commence à être en difficulté, ce qui durera jusqu'à la Hongrie incluse.
Monaco => avantage Williams/McLaren
Canada => avantage Williams
Europe => avantage McLaren
France => avantage Williams
Grande-Bretagne => course perturbée, certes. Mais hat-trick de Barrichello, qui a vraiment dominé la course, tandis que MS finit loin à cause d'un ravitaillement simultané avec son coéquipier lors d'une safety car. C'est assez serré entre les équipes, mais l'avantage semble être à Ferrari.
Allemagne => avantage Williams
Hongrie => avantage Renault
Ensuite, affaire Michelin, plus de pneus magiques, Ferrari reprend la main.
Italie => difficile à dire. Ferrari fait un hat trick et place deux voitures sur le podium (sur un circuit de moteur où le pilote entre peu en compte), Montoya donne l'illusion de pouvoir gagner mais en flinguant ses pneus... D'un autre côté, c'est bien JPM qui fait le meilleur temps en Q1. Donc je ne sais pas trop. Et pas la peine de me sortir un argument du style "Montoya finit à seulement 5" donc sa voiture était forcément un avion de chasse"...
États-Unis => bon, là, peu importe vue la physionomie de la course. Les Bridgestone et (surtout) Schumacher étaient supérieurs au reste du plateau sous la pluie, comme souvent.
Japon => en Q1, c'est très serré entre les 4 écuries de pointe. MS n'est que 3e, mais Barrichello colle 0"5 à Montoya donc bon... Quant à la Q2, c'est encore plus aléatoire avec de mémoire des passages de pluie, du coup Barrichello fait la pole avec une avance considérable (7 dixièmes) mais Schumacher est piégé par le format des qualifs. En course, Montoya prend la tête mais abandonne rapidement, Ralf fait le meilleur tour en course mais Barrichello n'avait aucune pression devant et Michael était englué dans le trafic.
Donc, pour résumer, les courses où les voitures étaient n°1 :
Ferrari : Australie, Malaisie, Saint-Marin, Espagne, Autriche. Peut-être aussi Grande-Bretagne, Italie et Japon. => entre 5 et 8
Williams : Monaco, Canada, France, Allemagne. Peut-être aussi Italie et Japon. => entre 4 et 6
McLaren : Monaco, Europe. => 2
Renault : Hongrie. => 1
Bon bah voilà.
sheon a écrit:En 2006, par contre, il y a un énorme renversement de situation quand Schumacher casse son moteur à Suzuka (pendant la coupure pub de TF1), alors qu'il menait la course. On pourrait prendre course par course là aussi, Renault était plus performant qu'en 2005 mais Ferrari avait vraiment le dessus sur pas mal de courses aussi.
sheon a écrit:Ouais, c'est un peu plus juste de ne pas compter ses années Mercedes si on veut comparer les stats.
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 60 invités