Vos DVD et Blu-Ray ?

[B.Verkiler]

Et la boucle est bouclee : on retombe sur la F1 !
Le progres qui tue, qui tue la course (Les voitures sont effectivement bien plus competitives que celles d'avant... mais qu'est ce qu'on s'emmerde parfois a les regarder tourner comme des TGV ...).

Shoemaker,

En gros, oui l'image est très judicieuse. Parfois le progrès est très néfaste (et d'ailleurs est-ce un vrai progrès dans le cas du cinéma, je ne pense pas, au contraire). Il s'agit simplement d'un intérêt industriel. Comme par exemple Sony est propriétaire d'un studio, il a tout intérêt à encourager le développement dans le domaine numérique et pas pour la pellicule. Alors on abandonne des formats plus riches...C'est plus que consternant hein.

Silverwitch

Disons que la F1, c'est aussi une course technologique. Qui nuit au coté pilotage et spectacle, mais la technologie est un des piliers de la course auto, au moins de la F1 (hélas aurais-je envie de dire, mais je comprends qu'on aime cet aspect technologique).

Ca ne me parait pas être le cas du cinéma. C'est pas évident quand on voit les hits récents et le marketing qui les accompagne.

[oz.1]

Voici les films qui se vendent le mieux actuellement à la FNAC :

1. Peau d'âne
2. Les Aventures d'Indiana Jones
3. Matrix Reloaded
4. Le Seigneur des Anneaux - les Deux Tours (version longue)
5. Coffret Disney/Pixar (Toy Story / 1001 pattes / Monstres & cie)
6. Pulp Fiction
7. Le Seigneur des Anneaux - la Communauté de l'Anneau (version longue)
8. Alien Quadrilogie
9. Le Seigneur des Anneaux - la Communauté de l'Anneau
10. Le Château dans le Ciel
11. Le Roi et l'Oiseau
12. La Panthère Rose
13. Ocean's Eleven
14. Le Roi Lion
15. Autant en emporte le Vent
16. Taxi trilogie
17. Harry Potter et la chambre des secrets
18. Dogville
19. Le Seigneur des Anneaux - les Deux Tours
20. La Ligne Verte

Ca pourrait être pire...

Shunt,

À part le microphénomène qu'est Peau d'Ane (et Le Roi et l'Oiseau), c'est quand même...Bon bref. Tu sais ce que j'en pense.

Silverwitch

Le seigneur des anneaux, ok, tu as ton avis...Matrix aussi

Mais Indiana Jones, c'est pas bien ?
Pulp fiction non plus ?
Les Alien ?

Et les animées de Pixar ou de Dysney et le chateau dans le ciel ? C'est sympa ! C'est pas le CNC qui nous ferait ça.

La ligne verte, Dogville, c'est pas de la merde non plus et Autant en emporte le vent...


C'est quoi ton problème avec cette liste ?



Tiens, et si tu pouvais donner ton avis sur Irréversible sur le topic des scenes d'anthologie, ce serait sympa pour Nelson qui t'attend

[Garion]

Sinon Garion, tu as tort à propos des pellicules. Des films en technicolor vieux de cinquante ans sont aujourd'hui dans un état parfait. La conservation du film technicolor est extraordinaire.

C'est normal, ce sont des pélicules noir et blanc, il suffit de refaire des caches colorés et c'est bon. Mais je pense que tu perdra quand même un peu de contraste.

[oz.1]

Moi au ciné, actuellement j'y vais une fois par an tellement ça me gonfle ces saloperies sur la bande, ces mauvais sièges, ces gens qui parlent, l'interdiction de fumer, etc...
C'est dommage, j'adore regarder un bon film dans de bonne conditions. Mais actuellement, je les trouve meilleure chez moi.

Fais comme moi, vas au UGC Ciné-Cité, tu auras les films en VO souvent, avec des sièges pas mal, dans des salles assez bien foutues pour que le spectateur de devant ne te gène pas et avec des projections de grandes qualités sur des écrans géants avec un excellent son.
Silverwitch va s'arracher les cheveux en lisant ça, mais elle ne pourra pas nier que ces cinémas projettent les films dans des conditions bien meilleures que les vieilles petites salles parisiennes mourrantes.

[Silverwitch]

Le technicolor plus fidèle que les pélicules d'aujourdhui !!!
C'était peut-être esthétique car très flash, mais fidèle...
L'abandon du 70 mm, n'est-ce pas juste parceque nos pélicules 35mm d'aujourdhui sont aussi précises que les 70mm de l'époque ?

He oui Garion. Le Technicolor est plus fidèle que les pellicules actuelles. Tu confonds simplement l'esthétique utilisée au début de la couleur et les propriété du Technicolor. L'explication est simple, la couleur étant un plus pour le consommateur, les films en mettaient plein la vue, avec les couleurs les plus fortes possibles, mais cela est du non à la pellicule mais aux couleurs utilisées pour les décors et les costumes.

Enfin, non l'abandon du 70mm n'a rien à voir avec ce que tu penses. Les pellicules 65mm (de prise de vue) ont les mêmes caractéristiques que les pellicules 35mm.

Mais dans 90% des cas, tout le monde se fout du grain de la pélicule, ce n'est un inconvénient du au support. Certains l'ont exploité, d'autres essayent de le faire disparaitre car cela peut-être considéré aussi comme une dégradation de l'image (d'ailleurs au sens propre du terme, c'est une dégradation).
Ce qui interesse les gens c'est le FILM, pas la salle poussiéreuse où il est projeté ou le grain de la pélicule.
Si quelqu'un veut utiliser le grain pour faire quelque chose d'artistique, qu'il prenne une pélicule et qu'il le fasse, mais qu'il ne force pas les autres à utiliser ce support alors que ce grain les gène.

Je me fous de ce que 90% des gens souhaitent. Tu ne veux pas non plus qu'on fasse voter le public pour choisir l'esthétique du film ou les scénarios? Le grain c'est la matière de la pellicule, il ne s'agit pas qu'il soit visible ou non. Et au fait Garion, le film c'est une image, dois-je te le rappeler?

Enfin tu connais visiblement le numérique, mais pas la pellicule. Tu connais des cinéastes gênés par le grain des pellicules? Moi je ne connais personne dans ce cas. Alors donne moi des exemples.

Moi au ciné, actuellement j'y vais une fois par an tellement ça me gonfle ces saloperies sur la bande, ces mauvais sièges, ces gens qui parlent, l'interdiction de fumer, etc...
C'est dommage, j'adore regarder un bon film dans de bonne conditions. Mais actuellement, je les trouve meilleure chez moi.

Garion,

Possible. Mais ce n'est que ton expérience personnelle. Je n'ai pas la même. Toi tu préfères regarder une image vidéo, copie dégradée de l'original. Pas moi. Il y a moyen de voir des films dans des conditions correctes en salle, il ne faut pas non plus noircir le tableau des salles. C'est le cinéma Garion, c'est un spectacle où l'on est à la fois tout seul et avec un public. Tu n'as jamais senti la respiration collective pendant un film? C'est une émotion exceptionnelle qui te porte. C'est le cinéma.

Silverwitch

[Silverwitch]

Sinon Garion, tu as tort à propos des pellicules. Des films en technicolor vieux de cinquante ans sont aujourd'hui dans un état parfait. La conservation du film technicolor est extraordinaire.

C'est normal, ce sont des pélicules noir et blanc, il suffit de refaire des caches colorés et c'est bon. Mais je pense que tu perdra quand même un peu de contraste.

Garion,

???

Ce sont des Technicolor! C'est un procédé couleur Garion. Tu dois confondre avec les anciens procédés du muet de colorisation à la main de la pellicule. Tu as vu Gone With the Wind?

Silverwitch

[Silverwitch]

Le seigneur des anneaux, ok, tu as ton avis...Matrix aussi

Mais Indiana Jones, c'est pas bien ?
Pulp fiction non plus ?
Les Alien ?

Et les animées de Pixar ou de Dysney et le chateau dans le ciel ? C'est sympa ! C'est pas le CNC qui nous ferait ça.

La ligne verte, Dogville, c'est pas de la merde non plus et Autant en emporte le vent...


C'est quoi ton problème avec cette liste ?



Tiens, et si tu pouvais donner ton avis sur Irréversible sur le topic des scenes d'anthologie, ce serait sympa pour Nelson qui t'attend

oz.1,

Il faut prendre les ventes sur l'ensemble d'une année. Ici en période de fêtes, les achats sont différents (ce qui explique les chiffres de dessins animés). De plus la sortie des coffrets Indiana Jones et Alien poursuit la même logique. Cela est assez peu représentatif.

Sinon j'aime bien les Indiana Jones, j'aime bien le premier Alien, et c'est à peu près tout. Voili. Quant à Noé et son film, je n'ai pas vraiment d'avis. J'apprécie sa volonté esthétique marquée, ses choix de construction à rebours...Mais je trouve le propos assez faible et pas très fin. Rien de choquant, mais je n'apprécie pas le cinéma coup de poing.

Silverwitch

[B.Verkiler]

Sinon j'aime bien les Indiana Jones,

Même le 2?

[Solal]

Voici les films qui se vendent le mieux actuellement à la FNAC :

1. Peau d'âne
2. Les Aventures d'Indiana Jones
3. Matrix Reloaded
4. Le Seigneur des Anneaux - les Deux Tours (version longue)
5. Coffret Disney/Pixar (Toy Story / 1001 pattes / Monstres & cie)
6. Pulp Fiction
7. Le Seigneur des Anneaux - la Communauté de l'Anneau (version longue)
8. Alien Quadrilogie
9. Le Seigneur des Anneaux - la Communauté de l'Anneau
10. Le Château dans le Ciel
11. Le Roi et l'Oiseau
12. La Panthère Rose
13. Ocean's Eleven
14. Le Roi Lion
15. Autant en emporte le Vent
16. Taxi trilogie
17. Harry Potter et la chambre des secrets
18. Dogville
19. Le Seigneur des Anneaux - les Deux Tours
20. La Ligne Verte

Ca pourrait être pire...

Shunt,

À part le microphénomène qu'est Peau d'Ane (et Le Roi et l'Oiseau), c'est quand même...Bon bref. Tu sais ce que j'en pense.

Silverwitch

Moi je trouve au contraire que c'est pas mal du tout, a part qques films, cela montre bien que les gens n'achetent pas que des merdes en dvd.
D'ailleurs je trouve ce jugement vachement pretentieux, genre moi je sais ce qui vaut le coup d'etre acheté, les autres n'y connaissent rien, ils achetent de la merde.
Je suis un poil caricatural... juste un poil

[Silverwitch]

Sinon j'aime bien les Indiana Jones,

Même le 2?

b.verkiler,

Oui, le 2 plus que le 3 d'ailleurs. C'est une bonne série B, le 3 accumule trop les clins d'oeil pour être réellement satisfaisant. Mais Spielberg sait y faire et donc il a su retrouver l'esprit des films d'aventure, un personnage principal attachant et même une esthétique intéressante (en plus d'être bien mis en scène, Indiana Jones est très bien éclairé).

Silverwitch

[Garion]

He oui Garion. Le Technicolor est plus fidèle que les pellicules actuelles. Tu confonds simplement l'esthétique utilisée au début de la couleur et les propriété du Technicolor. L'explication est simple, la couleur étant un plus pour le consommateur, les films en mettaient plein la vue, avec les couleurs les plus fortes possibles, mais cela est du non à la pellicule mais aux couleurs utilisées pour les décors et les costumes.

Bon, admettons.

Enfin, non l'abandon du 70mm n'a rien à voir avec ce que tu penses. Les pellicules 65mm (de prise de vue) ont les mêmes caractéristiques que les pellicules 35mm.

Sur une même surface, on la précision doit être autrement meilleure aujourdhui qu'il y a 30 ans quand même.

Je me fous de ce que 90% des gens souhaitent. Tu ne veux pas non plus qu'on fasse voter le public pour choisir l'esthétique du film ou les scénarios? Le grain c'est la matière de la pellicule, il ne s'agit pas qu'il soit visible ou non. Et au fait Garion, le film c'est une image, dois-je te le rappeler?

Enfin tu connais visiblement le numérique, mais pas la pellicule. Tu connais des cinéastes gênés par le grain des pellicules? Moi je ne connais personne dans ce cas. Alors donne moi des exemples.

Moi quand j'ai une photo sous-exposé qui a trop de grains, je la retraite pour les virer.
Quand à faire voter le public, c'est ce qu'il fait après coup en plébiscitant ou en délaissant le film.

Enfin, je trouve que le numérique à des qualités que jamais la pélicule n'aura. Je préfère ne pas avoir de grains et ne pas avoir non plus de poussières, de cheveux, de poils collés sur la bande.

[Silverwitch]

Moi je trouve au contraire que c'est pas mal du tout, a part qques films, cela montre bien que les gens n'achetent pas que des merdes en dvd.
D'ailleurs je trouve ce jugement vachement pretentieux, genre moi je sais ce qui vaut le coup d'etre acheté, les autres n'y connaissent rien, ils achetent de la merde.
Je suis un poil caricatural... juste un poil

Solal,

Si tu estimes que les films en question sont "pas mal", cela sous-entend que tu sais qu'il y a des films moins bien, n'est-ce pas? Donc tu es exactement dans la situation que tu critiques: à savoir il y a des films moins bons que d'autres et le dire n'a rien de prétentieux.

M'enfin bon, tu es souvent un brin populo Solal. Je me demande si c'est parce que je critique certains films que toi tu aimes. Sinon je répète que c'est un microphénomène puisqu'il s'agit des ventes de fin d'année.

Silverwitch

[Silverwitch]

Sur une même surface, on la précision doit être autrement meilleure aujourdhui qu'il y a 30 ans quand même.

Je te répète que les pellicules 70mm ont suivi la même évolution que les films 35mm...Le dernier film que je connais en 70mm a sept ans hein.

Moi quand j'ai une photo sous-exposé qui a trop de grains, je la retraite pour les virer.
Quand à faire voter le public, c'est ce qu'il fait après coup en plébiscitant ou en délaissant le film.

Tu n'as pas répondu à ma question. Connais-tu des exemples de cinéastes qui se plaignent que les pellicules à leur disposition ont trop de grain visible? Parce que si tu as des grains visibles avec une pellicule 50 asa en 35mm...C'est que tu as plus que déconné à la prise de vue hein.

Enfin, je trouve que le numérique à des qualités que jamais la pélicule n'aura. Je préfère ne pas avoir de grains et ne pas avoir non plus de poussières, de cheveux, de poils collés sur la bande.

Tu es gêné quand tu vois un DVD par les poussières ou les poils? Non, et tu peux avoir au moins la même chose dans une salle de cinéma. Tout dépend de l'état de la copie évidemment.

Mais tu n'es pas très sérieux. Tu aimes ceci ou cela...Alors tu peux aussi m'expliquer que tu préfères les feutres à la peinture à l'huile hein...C'est ton droit en effet. Oui la peinture à l'huile c'est plus compliqué à maitriser que des feutres pour colorier. Mais esthétiquement et physiquement l'image n'est pas la même. La pellicule c'est pareil toutes proportions gardées, l'image numérique est aussi plate qu'un feutre.

Silverwitch

[Garion]

Sinon Garion, tu as tort à propos des pellicules. Des films en technicolor vieux de cinquante ans sont aujourd'hui dans un état parfait. La conservation du film technicolor est extraordinaire.

C'est normal, ce sont des pélicules noir et blanc, il suffit de refaire des caches colorés et c'est bon. Mais je pense que tu perdra quand même un peu de contraste.

Garion,

???

Ce sont des Technicolor! C'est un procédé couleur Garion. Tu dois confondre avec les anciens procédés du muet de colorisation à la main de la pellicule. Tu as vu Gone With the Wind?

Silverwitch

Le technicolor, c'était bien le procédé où on filmait avec une caméra à 3 pélicules noir et blanc devant lequel on mettait 3 filtres (rouge, vert, bleu) , non ?

Je ne connais rien peut-être au pélicules, mais apparemment, je peux qu'en même t'en apprendre :

Né en 1891 à Chelsea, le docteur Herbert T. Kalmus fonde en 1915 à Boston (Massachusetts), la " Technicolor Motion Picture Technologie " Le premier procédé Technicolor consiste en une synthèse additive bichrome (deux couleurs obtenues au moyen de filtre). Le premier court métrage tourné avec ce système est THE GULF BETWEEN (1917) avec Grace Darmond. Film promotionnel réalisé par Ray Physioc, à Jacksonville (Floride) grâce à un laboratoire installé dans un wagon de chemin de fer venu de Boston. C’est la projection de cette bande qui pose problème. Elle réclame des filtres, des cales de fixité pour ajuster la pellicule en face d’une double fenêtre, une lampe à arc spéciale et un " opérateur acrobate, doublé d’un savant illuminé.... ".
En 1922, H.T. Kalmus s’oriente vers la synthèse soustractive bichrome (chimique) en collant dos à dos pour la projection deux positifs (procédé bipack) accolés dans la caméra et sensibles au rouge et au bleu. La même année, il quitte Boston pour aller installer un laboratoire à Hollywood. Là, il expérimente son nouveau procédé qui requiert encore énormément de lumière au tournage avec le moyen métrage de Chester M. Franklin : THE TOOL OF THE SEA. Le Technicolor est très onéreux. Seule la concurrence effrénée des studios joue peu à peu en sa faveur. En 1926, la firme remporte un triomphe avec LE PIRATE NOIR (B), film d'Albert Parker interprété et co-produit par Douglas Ferbanks qui a misé gros sur les potentialités d’un système de couleur encore rudimentaire. Convaincu de n’utiliser qu’une palette restreinte appropriée au procédé bichrome, il opte (après de nombreux essais) pour des camaïeux de bruns, rehaussés de pointe d’orange, de jaune et de rouge.
En 1929, la trichromie soustractive, le Technicolor s’enrichit du bleu, qui va s’adjoindre au vert et au rouge. La prise de vue s’effectue désormais à l’aide d’un cube diviseur fait de deux prismes à 45° qui décomposent l’image et la renvoient vers trois filtres et trois pellicules groupées sur deux de ses côtés (procédé tripack), d’où l’apparence de la caméra Technicolor jusqu’en 1952 environ, dite " The Ice-Box ", avec son caisson d’insonorisation, de 170 kilos ! De ces trois négatifs, on tire trois positifs ou " matrices " afin " d’obtenir des reliefs de gélatine proportionnels à la densité des images " (1) Ces matrices servent ensuite " à imprimer l’image colorée sur un film vierge où l’on a, néanmoins, préalablement inscrit par développement noir et blanc classique, la piste sonore et les cadres d’images " (2) Ces opérations qui combinent retenue par inhibition et décharge par imbibition, sont comparables aux techniques modernes de l’imprimerie. Elles assurent une stabilité des couleurs jusqu’ici inégalée.

[Shunt]

Silverwitch va s'arracher les cheveux en lisant ça, mais elle ne pourra pas nier que ces cinémas projettent les films dans des conditions bien meilleures que les vieilles petites salles parisiennes mourrantes.

Moi en revanche, je le nie farouchement... je préfère cent fois me mater un film à la Pagode, au Majestic Bastille, au Balzac, au Grand Rex ou au Max Linder qu'à l'UGC des Halles ou le Gaumont Opéra...

[Solal]

Moi je trouve au contraire que c'est pas mal du tout, a part qques films, cela montre bien que les gens n'achetent pas que des merdes en dvd.
D'ailleurs je trouve ce jugement vachement pretentieux, genre moi je sais ce qui vaut le coup d'etre acheté, les autres n'y connaissent rien, ils achetent de la merde.
Je suis un poil caricatural... juste un poil

Solal,

Si tu estimes que les films en question sont "pas mal", cela sous-entend que tu sais qu'il y a des films moins bien, n'est-ce pas? Donc tu es exactement dans la situation que tu critiques: à savoir il y a des films moins bons que d'autres et le dire n'a rien de prétentieux.

M'enfin bon, tu es souvent un brin populo Solal. Je me demande si c'est parce que je critique certains films que toi tu aimes. Sinon je répète que c'est un microphénomène puisqu'il s'agit des ventes de fin d'année.

Silverwitch

Tu sais ce que c'est la nuance ?
Qd je porte le jugement de "pas mal" je ne me mouille justement pas trop, je ne clame pas "O chef d'oeuvre" ou "oh des navets", ca c'est la nuance.
Et c'est dans la généralité que tu es pretentieuse, qui es tu pour te permettre de dire que "les gens achetent des merdes?".
C'est la Sofres qui te dit ca ?
Excuse moi d'être "populo", je prends ca comme un compliment, et encore mille excuses de ne pas appartenir à la caste rive gauche-caviar-télérama

[Caboum]

Moi au ciné, actuellement j'y vais une fois par an tellement ça me gonfle ces saloperies sur la bande, ces mauvais sièges, ces gens qui parlent, l'interdiction de fumer, etc...
C'est dommage, j'adore regarder un bon film dans de bonne conditions. Mais actuellement, je les trouve meilleure chez moi.

Fais comme moi, vas au UGC Ciné-Cité, tu auras les films en VO souvent, avec des sièges pas mal, dans des salles assez bien foutues pour que le spectateur de devant ne te gène pas et avec des projections de grandes qualités sur des écrans géants avec un excellent son.
Silverwitch va s'arracher les cheveux en lisant ça, mais elle ne pourra pas nier que ces cinémas projettent les films dans des conditions bien meilleures que les vieilles petites salles parisiennes mourrantes.

Chez moi, avant rénovation il y a de ça 2 ans, il y a le Cinéma Du Parc. C'est 3 petites salles avec des bancs fichtrement plat et pas confortables, où l'écran était pas très gros, mais où les plus grands films y ont été projetés.

C'est là entre autre que j'ai vue pour la première fois dans les 5 dernières années Dr. Strangelove, Cannibal Holocaust, Nosferatu the Vampyre......

Alors moi je préfère de loin ces salles qu'aux grosse salles immences et bodons.

[Garion]

Sur une même surface, on la précision doit être autrement meilleure aujourdhui qu'il y a 30 ans quand même.

Je te répète que les pellicules 70mm ont suivi la même évolution que les films 35mm...Le dernier film que je connais en 70mm a sept ans hein.

Oui bien sur, mais on a surement considéré que le 35 mm d'aujourdhui offrait une résolution équivalente à celle des 70 mm il y a 30 ans et que du coup, ce n'était plus nécessaire, ça devenait du luxe.

Tu n'as pas répondu à ma question. Connais-tu des exemples de cinéastes qui se plaignent que les pellicules à leur disposition ont trop de grain visible? Parce que si tu as des grains visibles avec une pellicule 50 asa en 35mm...C'est que tu as plus que déconné à la prise de vue hein.

Ben, si le grain n'est pas visible, pourquoi ne pas filmer en numérique

Tu es gêné quand tu vois un DVD par les poussières ou les poils? Non, et tu peux avoir au moins la même chose dans une salle de cinéma. Tout dépend de l'état de la copie évidemment.

Sur les DVD, dans les majorités des cas, cela a été nettoyé et on ne les voit absolument pas.

[Silverwitch]

Le technicolor, c'était bien le procédé où on filmait avec une caméra à 3 pélicules noir et blanc devant lequel on mettait 3 filtres (rouge, vert, bleu) , non ?

Je ne connais rien peut-être au pélicules, mais apparemment, je peux qu'en même t'en apprendre :

Garion,

Tu confonds le négatif et la pellicule de tirage. Quand tu regardes un film, tu regardes un positif. Nous sommes d'accord? Alors tu es gentil de parler de prise de vue...Mais le film à l'arrivée c'est la projection. Donc tu es toujours autant dans l'erreur mon cher.

Silverwitch

[B.Verkiler]

Silverwitch

Elle vaut quoi la salle du palais des festivals à Cannes, celle avec écran méga géant?

[Shunt]

Moi j'ai vu la "Vie Privée de Sherlock Holmes" de Billy Wilder, cet été, à la Pagode, j'ai pris un pied fou... j'ai vu "Elephant" également là-bas... pas d'écran géant, mais des fauteuils confortables et une ambiance feutrée très plaisante...

[Silverwitch]

Tu sais ce que c'est la nuance ?
Qd je porte le jugement de "pas mal" je ne me mouille justement pas trop, je ne clame pas "O chef d'oeuvre" ou "oh des navets", ca c'est la nuance.
Et c'est dans la généralité que tu es pretentieuse, qui es tu pour te permettre de dire que "les gens achetent des merdes?".
C'est la Sofres qui te dit ca ?
Excuse moi d'être "populo", je prends ca comme un compliment, et encore mille excuses de ne pas appartenir à la caste rive gauche-caviar-télérama

Solal,

Ce n'est pas de la nuance, c'est du vide (nuance). Au lieu de t'amuser avec des images, retiens bien que ce qui compte ce n'est pas tant que ton avis paraisse prétentieux à ton voisin ou à un inconnu, mais de savoir s'il est fondé, susceptible d'être argumenté, par des connaissances et une culture. Moi je suis prête à le faire pour chacun de tes avis.

Toi je te lis surtout beugler parce que j'égratigne des films que tu aimes. Alors oui c'est trop injuste. Maintenant tu comptes discuter des films ou juste parler de moi (ce qui n'est pas le sujet) en disant: "oh la méchante snob prétentieuse"?

Silverwitch

[Caboum]

Tu sais ce que c'est la nuance ?
Qd je porte le jugement de "pas mal" je ne me mouille justement pas trop, je ne clame pas "O chef d'oeuvre" ou "oh des navets", ca c'est la nuance.
Et c'est dans la généralité que tu es pretentieuse, qui es tu pour te permettre de dire que "les gens achetent des merdes?".
C'est la Sofres qui te dit ca ?
Excuse moi d'être "populo", je prends ca comme un compliment, et encore mille excuses de ne pas appartenir à la caste rive gauche-caviar-télérama

Solal,

Ce n'est pas de la nuance, c'est du vide (nuance). Au lieu de t'amuser avec des images, retiens bien que ce qui compte ce n'est pas tant que ton avis paraisse prétentieux à ton voisin ou à un inconnu, mais de savoir s'il est fondé, susceptible d'être argumenté, par des connaissances et une culture. Moi je suis prête à le faire pour chacun de tes avis.

Toi je te lis surtout beugler parce que j'égratigne des films que tu aimes. Alors oui c'est trop injuste. Maintenant tu comptes discuter des films ou juste parler de moi (ce qui n'est pas le sujet) en disant: "oh la méchante snob prétentieuse"?

Silverwitch

Je dirais que pour beaucoup, c'est difficile d'égratigner les films que t'aime car ils ne les ont pas vue et même souvent pas entendu parlé

[Silverwitch]

Oui bien sur, mais on a surement considéré que le 35 mm d'aujourdhui offrait une résolution équivalente à celle des 70 mm il y a 30 ans et que du coup, ce n'était plus nécessaire, ça devenait du luxe.

Oui en partie. C'est surtout que l'industrie du cinéma a connu de sérieux revers. Donc on a diminué les couts. Mais je t'assure que le 35mm aujourd'hui est loin de la qualité du 70mm de 2001 par exemple.

Ben, si le grain n'est pas visible, pourquoi ne pas filmer en numérique

Parce que l'image n'est pas la même Garion. Tu veux que je réemploie l'exemple des feutres et de la peinture à l'huile?

Sur les DVD, dans les majorités des cas, cela a été nettoyé et on ne les voit absolument pas.

Oui, cela a été nettoyé sur la pellicule. Tu peux donc avoir une projection de cette "qualité" sans problème (en termes de poils, drops, etc).

Silverwitch

[Silverwitch]

Silverwitch

Elle vaut quoi la salle du palais des festivals à Cannes, celle avec écran méga géant?

b.verkiler,

Elle est remarquable. Il faut dire que justement les copies présentées à Cannes sont toutes magnifiques, et soignées jusqu'au moindre détail. Les étalonneurs viennent depuis les USA pour préparer le film et régler la projection.

Sinon la qualité est vraiment bonne. Quelques légers problèmes de luminosité (comme au Gaumont de la Place d'Italie mais à un degré moindre). C'est l'une des plus belles salles pour l'image. Par contre le son ne vaut pas celui du Max Linder.

Silverwitch

[Silverwitch]

Moi j'ai vu la "Vie Privée de Sherlock Holmes" de Billy Wilder, cet été, à la Pagode, j'ai pris un pied fou... j'ai vu "Elephant" également là-bas... pas d'écran géant, mais des fauteuils confortables et une ambiance feutrée très plaisante...

Shunt,



Silverwitch

[Garion]

Le technicolor, c'était bien le procédé où on filmait avec une caméra à 3 pélicules noir et blanc devant lequel on mettait 3 filtres (rouge, vert, bleu) , non ?

Je ne connais rien peut-être au pélicules, mais apparemment, je peux qu'en même t'en apprendre :

Garion,

Tu confonds le négatif et la pellicule de tirage. Quand tu regardes un film, tu regardes un positif. Nous sommes d'accord? Alors tu es gentil de parler de prise de vue...Mais le film à l'arrivée c'est la projection. Donc tu es toujours autant dans l'erreur mon cher.

Silverwitch

Tu me parlais de la qualité des couleurs qui se conservaient, c'est justement parceque les négatifs en noir et blanc se dégradent moins qu'on peut recréer des copies de bonner qualité.

[Silverwitch]

Tu me parlais de la qualité des couleurs qui se conservaient, c'est justement parceque les négatifs en noir et blanc se dégradent moins qu'on peut recréer des copies de bonner qualité.

Garion,

Mais à partir de quoi Garion? Enfin...Je crois rêver. Comment tu les fais tes copies?

Silverwitch

[Solal]

Tu sais ce que c'est la nuance ?
Qd je porte le jugement de "pas mal" je ne me mouille justement pas trop, je ne clame pas "O chef d'oeuvre" ou "oh des navets", ca c'est la nuance.
Et c'est dans la généralité que tu es pretentieuse, qui es tu pour te permettre de dire que "les gens achetent des merdes?".
C'est la Sofres qui te dit ca ?
Excuse moi d'être "populo", je prends ca comme un compliment, et encore mille excuses de ne pas appartenir à la caste rive gauche-caviar-télérama

Solal,

Ce n'est pas de la nuance, c'est du vide (nuance). Au lieu de t'amuser avec des images, retiens bien que ce qui compte ce n'est pas tant que ton avis paraisse prétentieux à ton voisin ou à un inconnu, mais de savoir s'il est fondé, susceptible d'être argumenté, par des connaissances et une culture. Moi je suis prête à le faire pour chacun de tes avis.

Toi je te lis surtout beugler parce que j'égratigne des films que tu aimes. Alors oui c'est trop injuste. Maintenant tu comptes discuter des films ou juste parler de moi (ce qui n'est pas le sujet) en disant: "oh la méchante snob prétentieuse"?

Silverwitch

Ok tu as raison, tu as toujours raison j'avais oublié.
Désolé mais même si j'ai tort, je trouve toujours aussi pretentieux de balancer des jugement à l'emporte piece.
Bref tu affimes souvent des grandes vérités, mais là par contre y a pas grand choses derriere. (ex: lol qd meme le zone2 francais ce sont les meilleurs niveau qualité fallait oser tu l'a fait )
Tu dis que tu peux ou que tu argumentes, désolé je n'ai pas encore vu l'ombre d'un vrai argument de ta part.
C'est si facile de dire de belles phrases, tlm peut en faire, le problème c'est de savoir si il y a qqchose derriere ou pas, en l'occurrence je constate qu'il n'y a rien.
A+

[Krys]

Tu me parlais de la qualité des couleurs qui se conservaient, c'est justement parceque les négatifs en noir et blanc se dégradent moins qu'on peut recréer des copies de bonner qualité.

Garion,

Mais à partir de quoi Garion? Enfin...Je crois rêver. Comment tu les fais tes copies?

Silverwitch

Il les roule et les fume avec sa beuh

Désolée, je dérange plus

[Silverwitch]

Ok tu as raison, tu as toujours raison j'avais oublié.
Désolé mais même si j'ai tort, je trouve toujours aussi pretentieux de balancer des jugement à l'emporte piece.
Bref tu affimes souvent des grandes vérités, mais là par contre y a pas grand choses derriere. (ex: lol qd meme le zone2 francais ce sont les meilleurs niveau qualité fallait oser tu l'a fait )
Tu dis que tu peux ou que tu argumentes, désolé je n'ai pas encore vu l'ombre d'un vrai argument de ta part.
C'est si facile de dire de belles phrases, tlm peut en faire, le problème c'est de savoir si il y a qqchose derriere ou pas, en l'occurrence je constate qu'il n'y a rien.
A+

Solal,

Oh...Tu es vexé? Reprends mes précédents messages. Je t'explique pourquoi le NTSC (30images/sec, résolution plus faible) est par nature inférieur aux zones 2 Pal. Tu ne t'en souviens plus déjà?

Pour le reste, le budget moyen consacré au labo pour un DVD américain est de 10000 euros environ, contre quinze mille euros en moyenne en France. Ensuite il y a évidemment des variables.

Mais si je me souviens bien ta réponse c'était que les magazines ils ont dit que c'étaient les zone 1 les mieux. Ah et puis tu as parlé de Danse avec les Loups. Dis Solal, tu es de bonne humeur ce soir ou c'est une habitude chez toi de faire le clown?

Silverwitch

[Silverwitch]

Il les roule et les fume avec sa beuh

Désolée, je dérange plus

Krys,



(M'enfin il a peut-être pas tort au fond )

Silverwitch

[Solal]

Ok tu as raison, tu as toujours raison j'avais oublié.
Désolé mais même si j'ai tort, je trouve toujours aussi pretentieux de balancer des jugement à l'emporte piece.
Bref tu affimes souvent des grandes vérités, mais là par contre y a pas grand choses derriere. (ex: lol qd meme le zone2 francais ce sont les meilleurs niveau qualité fallait oser tu l'a fait )
Tu dis que tu peux ou que tu argumentes, désolé je n'ai pas encore vu l'ombre d'un vrai argument de ta part.
C'est si facile de dire de belles phrases, tlm peut en faire, le problème c'est de savoir si il y a qqchose derriere ou pas, en l'occurrence je constate qu'il n'y a rien.
A+

Solal,

Oh...Tu es vexé? Reprends mes précédents messages. Je t'explique pourquoi le NTSC (30images/sec, résolution plus faible) est par nature inférieur aux zones 2 Pal. Tu ne t'en souviens plus déjà?

Pour le reste, le budget moyen consacré au labo pour un DVD américain est de 10000 euros environ, contre quinze mille euros en moyenne en France. Ensuite il y a évidemment des variables.

Mais si je me souviens bien ta réponse c'était que les magazines ils ont dit que c'étaient les zone 1 les mieux. Ah et puis tu as parlé de Danse avec les Loups. Dis Solal, tu es de bonne humeur ce soir ou c'est une habitude chez toi de faire le clown?

Silverwitch

Apprends à lire ya marqué "engagé guignol" sous mon pseudo donc oui oui je suis h24 un clown.
Et je t'ai demontré par a+b que ce que tu disais est faux et ne presente en rien une demonstration .

A+

[Silverwitch]

Apprends à lire ya marqué "engagé guignol" sous mon titre donc oui oui je suis h24 un clown.
Et je t'ai demontré par a+b que ce que tu disais est faux et ne presente en rien une demonstration .

A+

Solal,

Où? Où as-tu montré ce que tu affirmes?

Silverwitch

[Solal]

Apprends à lire ya marqué "engagé guignol" sous mon titre donc oui oui je suis h24 un clown.
Et je t'ai demontré par a+b que ce que tu disais est faux et ne presente en rien une demonstration .

A+

Solal,

Où? Où as-tu montré ce que tu affirmes?

Silverwitch

bah dans le topic sur le robot qui s'est posé sur Mars ou crois tu qu'elle etait ???

[Garion]

Oui, cela a été nettoyé sur la pellicule. Tu peux donc avoir une projection de cette "qualité" sans problème (en termes de poils, drops, etc).

Le nettoyage est aussi fait directement sur l'image numérique.

En tout cas, je n'ai JAMAIS vu de projection d'une bande propre.

[Silverwitch]

bah dans le topic sur le robot qui s'est posé sur Mars ou crois tu qu'elle etait ???

Solal,

On va essayer de gagner du temps toi et moi. Quand tu m'interroges, je n'hésite pas à répéter ou à chercher mon message si besoin est. Par contre, toi je ne trouve pas cette réponse argumentée dont tu parles...

Peux-tu donc me la citer dans ton prochain message? J'imagine qu'il ne s'agit pas de ta réponse sur Danse avec les Loups...Alors oui j'attends ta réponse argumentée au point présenté plus haut. Merci d'avance.

Silverwitch

[Silverwitch]

Le nettoyage est aussi fait directement sur l'image numérique.

En tout cas, je n'ai JAMAIS vu de projection d'une bande propre.

Garion,

Tu l'as dit toi-même. Tu vas au cinéma une fois par an. Je ne suis pas étonnée hein.

Silverwitch

[Garion]

Tu me parlais de la qualité des couleurs qui se conservaient, c'est justement parceque les négatifs en noir et blanc se dégradent moins qu'on peut recréer des copies de bonner qualité.

Garion,

Mais à partir de quoi Garion? Enfin...Je crois rêver. Comment tu les fais tes copies?

Silverwitch

Ben a partir des 3 négatifs qui sont en noir et blanc et qu'on recombine avec des filtres couleurs.

[Garion]

Le nettoyage est aussi fait directement sur l'image numérique.

En tout cas, je n'ai JAMAIS vu de projection d'une bande propre.

Garion,

Tu l'as dit toi-même. Tu vas au cinéma une fois par an. Je ne suis pas étonnée hein.

Silverwitch

Je l'attendais celle-là. Sache que cela n'a pas toujours été comme ça.

[Garion]

Tu me parlais de la qualité des couleurs qui se conservaient, c'est justement parceque les négatifs en noir et blanc se dégradent moins qu'on peut recréer des copies de bonner qualité.

Garion,

Mais à partir de quoi Garion? Enfin...Je crois rêver. Comment tu les fais tes copies?

Silverwitch

Il les roule et les fume avec sa beuh

Désolée, je dérange plus

Y'a que pendant les partiels que je n'arrivait pas à remplir deux feuilles