F1 Express > Forums

de **Toma** le 30 Juin 2017, 08:43

Cortese a écrit:Le petit Thierry Meyssan, de Damas, nous a envoyé la photo du robinet de son papa et il dit qu'il n'a rien compris à ton histoire de robinet.

ça existe en mini modèle pour l'intérieur :10:

de **Sylphus** le 30 Juin 2017, 10:03

Je redis ce que je disais il y a un an : soit on est pour toutes les formes de la famille, soit pour une seule et unique. A ce titre, seule la religion catholique est cohérente dans sa construction intellectuelle.

On ne peut à la fois être contre la PMA en invoquant "l'intérêt de l'enfant" et "la filiation naturelle" tout en défendant le divorce, le remariage, les familles recomposées, l'adoption etc.

La réalité est que la PMA pour les couples hétéros n'a jamais fait polémique dans la société moderne, pas plus que la fécondation in vitro, les remariages, les familles recomposées, l'adoption... Mais là nous introduisons la question de l'homosexualité et nous voyons d'un coup des boucliers se dresser tout en veillant à masquer leur homophobie à travers des arguments fallacieux.

Il va s'en dire que, de toutes façons, le sens de l'histoire l'emportera toujours sur vos complaintes. Le sens de l'histoire est la PMA puis la GPA. Vous pourrez toujours retarder l'échéance, on arrivera à la GPA tôt ou tard.

de **Stéphane** le 30 Juin 2017, 10:09

Ca existe déjà ailleurs, en plus, non ?

de **Waddle** le 30 Juin 2017, 10:18

Cyril a écrit:
Waddle a écrit:C'est absurde de décider à l'avance pour un enfant qu'il n'aura jamais de père et qu'il ne connaîtra jamais son père biologique (qu'il cherchera forcément ).

Cet argument me sidère... Un enfant, qu'il soit issu de PMA ou non, n'a aucun choix sur l'environnement dans lequel il va grandir. C'est absurde de dire que l'on va décider quelque chose à l'avance pour un enfant, un enfant qui, quelque soit la situation, ne sera pas maitre de sa situation familiale (et je passe sure l'affirmation démagogue comme quoi l'enfant cherchera forcément son père biologique).

Tu es sérieux?? Un enfant n'a évidement pas le choix de son environnement, mais on doit vraiment t'expliquer une évidence, à savoir que QUAND C'EST POSSIBLE, c'est mieux qu'un enfant soit avec ses parents biologiques?

Sur l'enfant qui cherche son parent biologique, tu vis sur la lune si tu crois que ce n'est pas un questionnement naturel que de se demander qui est son géniteur.

Après vous vous étonnez d'avoir une société avec des jeunes sans aucun repère, quand on passe le temps à expliquer que rien n'a de valeur, rien n'est important, que seul l'amour compte et blablabla.

de **Waddle** le 30 Juin 2017, 10:22

Cyril a écrit:
Waddle a écrit:C'est absurde de décider à l'avance pour un enfant qu'il n'aura jamais de père et qu'il ne connaîtra jamais son père biologique (qu'il cherchera forcément ).

Cet argument me sidère... Un enfant, qu'il soit issu de PMA ou non, n'a aucun choix sur l'environnement dans lequel il va grandir. C'est absurde de dire que l'on va décider quelque chose à l'avance pour un enfant, un enfant qui, quelque soit la situation, ne sera pas maitre de sa situation familiale (et je passe sure l'affirmation démagogue comme quoi l'enfant cherchera forcément son père biologique).

Tiens tu peux jeter un coup d'oeil sur ces témoignages d'enfants nés de PMA avec et dont au moins un des parents n'est pas le parent biologique:

http://pmanonyme.asso.fr/?cat=7

Ça te remettra un peu les pieds sur terre et on verra si tu viens encore dire que ça n'engendre aucun questionnement existentiel ou même recherche des origines chez ces enfants.

de **Aym** le 30 Juin 2017, 10:29

Sylphus a écrit:Il va s'en dire que, de toutes façons, le sens de l'histoire l'emportera toujours sur vos complaintes.

Il va sans dire qu'il va s'en dire des conneries.

de **Waddle** le 30 Juin 2017, 10:34

Ce que disait le comité d'éthique en 2011:

Après on me dira sans doute que depuis 2011, le monde a évolué, le mariage pour tous est passé donc subitement les enfants sont devenus plus forts, n'ont besoin que d'amour, pas forcément besoin d'un père et d'une mère, même pas forcément besoin de 2 parents, et pourquoi pas bientôt, même pas besoin de parents. Une Iphone 15 qui prodiguerait beaucoup d'amour pourrait faire l'affaire :-D

de **Marlaga** le 30 Juin 2017, 12:56

Waddle a écrit:Ce que disait le comité d'éthique en 2011:

Après on me dira sans doute que depuis 2011, le monde a évolué, le mariage pour tous est passé donc subitement les enfants sont devenus plus forts, n'ont besoin que d'amour, pas forcément besoin d'un père et d'une mère, même pas forcément besoin de 2 parents, et pourquoi pas bientôt, même pas besoin de parents. Une Iphone 15 qui prodiguerait beaucoup d'amour pourrait faire l'affaire

Non, en 2017, on te dira qu'un père peut très bien être une femme et que tu n'as pas à décider du genre des personnes.

de **rozz** le 30 Juin 2017, 12:58

Sylphus a écrit:La réalité est que la PMA pour les couples hétéros n'a jamais fait polémique dans la société moderne, pas plus que la fécondation in vitro, les remariages, les familles recomposées, l'adoption... Mais là nous introduisons la question de l'homosexualité et nous voyons d'un coup des boucliers se dresser tout en veillant à masquer leur homophobie à travers des arguments fallacieux..

je suis rarement d´accord avec toi, donc, pour une fois, je tiens à le souligner

de **Waddle** le 30 Juin 2017, 14:15

rozz a écrit:
Sylphus a écrit:La réalité est que la PMA pour les couples hétéros n'a jamais fait polémique dans la société moderne, pas plus que la fécondation in vitro, les remariages, les familles recomposées, l'adoption... Mais là nous introduisons la question de l'homosexualité et nous voyons d'un coup des boucliers se dresser tout en veillant à masquer leur homophobie à travers des arguments fallacieux..

je suis rarement d´accord avec toi, donc, pour une fois, je tiens à le souligner

Il est faux de dire que la PMA, FIV, divorces, etc... n'ont jamais fait polémique.
A une époque, même la pilule était controversée.

Et il ne s'agissait pas d'homos.

Et j'aime bien l'argument de l'homophobie qui apparaît à tous les coins de rue. Le nouveau point Godwin sur ce genre de discussions.

de **Bob Williams** le 30 Juin 2017, 14:23

Fallait voir comment on se faisait pointer du doigt à une époque pas si lointaine lorsqu'en tant qu'hétérosexuels, on consommait une relation hors mariage. Si en plus on avait des enfants alors là...

de **Cortese** le 30 Juin 2017, 15:52

Et je vous signale qu'une bonne partie, sinon la majorité de la population humaine en est toujours là.
En ce qui me concerne, et la quasi totalité des Nord Africains, il est tout simplement inconcevable (c'est le cas de le dire) d'avoir des relations (hétéro)sexuelles en dehors d'un mariage religieux en bonne et due forme. Alors ces histoires d'homos qui se font des enfants dans des éprouvettes, je ne vous dit pas l'effet que ça peut faire, un vraie désastre, un pur produit de l'intervention de Satan en personne. Je ne suis évidemment pas aussi catégorique, mais par contre je suis absolument persuadé que ces histoires sont éminemment politiques, ce qui me suffit pour nourrir un vif ressentiment à l'égard des associations d'homosexuels extrémistes qui se laissent volontiers manipuler dans des buts politiques parfaitement sordides.

de **rozz** le 30 Juin 2017, 16:01

Waddle a écrit:
rozz a écrit:
Sylphus a écrit:La réalité est que la PMA pour les couples hétéros n'a jamais fait polémique dans la société moderne, pas plus que la fécondation in vitro, les remariages, les familles recomposées, l'adoption... Mais là nous introduisons la question de l'homosexualité et nous voyons d'un coup des boucliers se dresser tout en veillant à masquer leur homophobie à travers des arguments fallacieux..

je suis rarement d´accord avec toi, donc, pour une fois, je tiens à le souligner

Il est faux de dire que la PMA, FIV, divorces, etc... n'ont jamais fait polémique.
A une époque, même la pilule était controversée.

Et il ne s'agissait pas d'homos.

Et j'aime bien l'argument de l'homophobie qui apparaît à tous les coins de rue. Le nouveau point Godwin sur ce genre de discussions.

reste que PMA, FIV, divorces,.... ne font plus polemique aujourd´hui.
Il n´y a donc plus qu´à attendre pour que ce soit accepté.

je ne te traite pas non plus d´homophobe, garde ton point Godwin au frais.

Nier par contre que cela derange plus une certaine frange de la population parce "c´est 2 hommes", c´est aussi nier l´evidence,

de **Cyril** le 30 Juin 2017, 16:15

Waddle a écrit:Tu es sérieux?? Un enfant n'a évidement pas le choix de son environnement, mais on doit vraiment t'expliquer une évidence, à savoir que QUAND C'EST POSSIBLE, c'est mieux qu'un enfant soit avec ses parents biologiques?

Sur l'enfant qui cherche son parent biologique, tu vis sur la lune si tu crois que ce n'est pas un questionnement naturel que de se demander qui est son géniteur.

Après vous vous étonnez d'avoir une société avec des jeunes sans aucun repère, quand on passe le temps à expliquer que rien n'a de valeur, rien n'est important, que seul l'amour compte et blablabla.

Hallucinant... Affirmer que l'acceptation de la PMA pour tous va engendrer une société sans repère et sans valeur est vraiment une absence totalement du sens des proportions. Déjà parce qu'on parle de cas particuliers, qui ne se généraliseront pas. De plus, des enfants qui ne connaissent pas leur géniteur et/ou génitrice (quelque soit la raison) n'est pas une situation inconnue. Et cela ne génère pas systématiquement des enfants sans repère, loin de là.

Tes valeurs ne sont pas des valeurs universelles qui s'appliquent à tous et qui définissent le bon fonctionnement de la société.

de **Cyril** le 30 Juin 2017, 16:19

Waddle a écrit:Tiens tu peux jeter un coup d'oeil sur ces témoignages d'enfants nés de PMA avec et dont au moins un des parents n'est pas le parent biologique:

http://pmanonyme.asso.fr/?cat=7

Ça te remettra un peu les pieds sur terre et on verra si tu viens encore dire que ça n'engendre aucun questionnement existentiel ou même recherche des origines chez ces enfants.

Témoignages issus d'un site contre la PMA anonyme, aussi orienté et peu objectif que les articles anti-migrants postés par Malaga venant de FDSouche et autres sites identitaires...

de **Sylphus** le 30 Juin 2017, 16:25

Stéphane a écrit:Ca existe déjà ailleurs, en plus, non ?

Évidemment et face à cela la France ne peut rien faire. L'école française a l'obligation d'accueillir un enfant, peu importe comment il a été conçu. De même, l'Etat ne propose aucune loi pour interdire l'entrée sur le territoire d'un couple avec un enfant issu de la GPA. Donc si un couple de femmes avec un enfant GPA vient s'installer en France, il sera traité comme les autres. Ce débat sur la GPA est donc inutile.

de **Hugues** le 30 Juin 2017, 16:37

Avec Cyril et Sylphus, on a l'impression à vous lire que des mois de débats ici n'ont jamais existé. Et que tout est si simple, juste parce que vous le dîtes.

Et non parce qu'il y a eu le poids d'une argumentation et d'une réflexion.

Ca décourage de réentrer dans le débat, si c'est si inutile.

Je n'en pense pas moins pour autant.

Hugues

de **Cyril** le 30 Juin 2017, 16:48

Je me souviens très bien des débats, Hugues, puisque j'y ai pris part. Mais ce n'est pas parce qu'il y a eut débat qu'une vérité a été définie et imposée. Vous aviez vos arguments mais il n'a jamais été admis que ceux ci ont eu la prévalence sur ceux de vos contradicteurs.

Je ne sais plus qui a affirmé, il y a quelques jours, que ce forum n'était pas une république. En effet, c'est une dictature de la pensée sur certains sujets. Et contredire les idées de quelques membres n'est pas acceptée.

de **Ouais_supère** le 30 Juin 2017, 17:05

Cyril a écrit:De plus, des enfants qui ne connaissent pas leur géniteur et/ou génitrice (quelque soit la raison) n'est pas une situation inconnue. Et cela ne génère pas systématiquement des enfants sans repère, loin de là.

Ça demeure un facteur de risque, Cyril.

On ne peut pas dire que "bah, c'est pas grave".

Quoi, on jette des décennies de sociologie, de psychanalyse, etc. ?

Mais restons plutôt sur le terrain de la légitimité : si je nais j'ai le droit de savoir d'où et de qui je viens , non ?

de **Cyril** le 30 Juin 2017, 17:18

C'est un facteur de risque, je suis d'accord. Comme il en existe de nombreux autres, plus ou moins importants. Mais cela dépend également d'autres éléments, qui sont propres à chaque enfant, à son caractère, à l'éducation qu'il a reçue. Et également la manière dont il a appris d'où il était issu. Le discours alarmiste de Waddle et d'autres, associant une société sans valeur, sans repère à l'acceptation de la PMA et nous promettant le déclin de cette société n'est rien d'autre que de l'exagération.

de **Shoemaker** le 30 Juin 2017, 17:53

Cyril a écrit:Le discours alarmiste de Waddle et d'autres, associant une société sans valeur, sans repère à l'acceptation de la PMA et nous promettant le déclin de cette société n'est rien d'autre que de l'exagération.

Tu n'en sais rien. Ces choses s'évaluent au bout de 2 ou 3 générations. Peut-être même qu'aucun de nous ici ne verra le résultat final de tout ça.
Et utiliser le mot "hallucinant" à propos des opinions d'une proportion de la population qui est même peut-être majoritaire (la démocratie, et tout ça...), c'est peut-être présomptueux. Donc, parlons, AU MOINS, de toutes ces choses avec prudence et mesure, quoi qu'on en pense.

de **Waddle** le 30 Juin 2017, 18:42

rozz a écrit:Nier par contre que cela derange plus un certaine frange de la population parce "c´est 2 hommes", c´est aussi nier l´evidence,

Ok mais quel intérêt dans l'échange si ce n'est pour décrédibiliser la position?

"Je n'ai rien contre tes points de vue mais sache que tu es d'accord avec les fachos et les homophobes" (ce n'est pas ce que tu dis mais ça peut y ressembler)

de **Waddle** le 30 Juin 2017, 18:46

Cyril a écrit:Hallucinant... Affirmer que l'acceptation de la PMA pour tous va engendrer une société sans repère et sans valeur est vraiment une absence totalement du sens des proportions.

Je veux bien savoir qui a dit ça.

Déjà parce qu'on parle de cas particuliers, qui ne se généraliseront pas. De plus, des enfants qui ne connaissent pas leur géniteur et/ou génitrice (quelque soit la raison) n'est pas une situation inconnue. Et cela ne génère pas systématiquement des enfants sans repère, loin de là.

Je n'ai jamais dit que ça allait faire des millions d'enfants dans ce cas. Par contre dire "Il y a déjà des enfants qui vivent sans leurs parents biologiques" pour justifier le fait de CREER VOLONTAIREMENT cette situation, ça n'a pas de sens.

Tes valeurs ne sont pas des valeurs universelles qui s'appliquent à tous et qui définissent le bon fonctionnement de la société.

Les tiennes non plus. On est bien avancés une fois qu'on a dit ça.

IL ne s'agit pas de "mes valeurs". Il s'agit de bon sens. Que l'état se mette à valider la fabrication d'enfant qui ne connaîtront pas leur père, ce n'est pas une question de "valeurs" que de trouver ça un minimum discutable.

de **Waddle** le 30 Juin 2017, 18:47

Hugues a écrit:Avec Cyril et Sylphus, on a l'impression à vous lire que des mois de débats ici n'ont jamais existé. Et que tout est si simple, juste parce que vous le dîtes.

Et non parce qu'il y a eu le poids d'une argumentation et d'une réflexion.

Ca décourage de réentrer dans le débat, si c'est si inutile.

Je n'en pense pas moins pour autant.

Hugues

Je pense exactement la même chose quand je discute de ce sujet avec Cyril. On ne rentre jamais dans le fond (sur un sujet pourtant très sensible et très complexe) mais on reste en surface.
Vraiment décourageant.

de **Dervi** le 30 Juin 2017, 18:51

Merde à la nature qui a octroyé ce pouvoir de porter un enfant aux femmes uniquement par je ne sais quel diktat inégalitaire. J'ai hâte du moment où les hommes pourront enfin porter un enfant et profiter de ce moment si privilégié d'avoir un petit être dans le bidon.
Au début, ça devrait être par césarienne, mais grâce aux progrès de la science, un accouchement d'un homme par voie basse me semble plausible aussi.
Vivent le progrès et le droit à porter un enfant pour tous les hommes.

de **Waddle** le 30 Juin 2017, 18:56

Cyril a écrit:C'est un facteur de risque, je suis d'accord. Comme il en existe de nombreux autres, plus ou moins importants. Mais cela dépend également d'autres éléments, qui sont propres à chaque enfant, à son caractère, à l'éducation qu'il a reçue. Et également la manière dont il a appris d'où il était issu. Le discours alarmiste de Waddle et d'autres, associant une société sans valeur, sans repère à l'acceptation de la PMA et nous promettant le déclin de cette société n'est rien d'autre que de l'exagération.

De l'exagération de Cyril parce que Waddle n'a jamais dit ça.

Par contre, Waddle dit que chaque société vit et se construit par des repères, des symboles, des traditions et des codes.
Aucun repère, aucun symbole, aucune tradition pris isolément ne peut à lui seul bouleverser le monde si on le perpétue ou si on le détruit.

Par contre, à force de les détruire tous pour remplacer tout cela uniquement par la liberté, oui ça aboutit au final à une société sans repères.

Ca ne veut pas dire que c'est la PMA seule qui est ou sera responsable de la décadence de la société.

C'est déjà bien néanmoins que tu reconnaisses que c'est un facteur de risque. Sur la suite, cela dépendra peu de l'enfant. Notre humanité est faite ainsi. La filiation biologique a toujours du sens (sinon les gays et les lesbiennes se contenteraient d'adopter et pourtant ils veulent bien avoir leur enfant biologique). On ne peut pas nous expliquer d'un côté que la biologie c'est rien, que seul compte l'amour d'une ou plusieurs personnes, et d'un autre, nous expliquer que c'est absolument important qu'on puisse aider les gays à avoir une filiation biologique/

Et puis si au minimum, ça ne vous interpelle pas que la PMA (déjà délicate même pour les hétéros car on fabrique des bébés en labos) deviennent de plus en plus généralisée alors qu'il n'y a pas de problème médical, cela veut dire que vous êtes prêts pour le nouveau monde, le transhumanisme.

de **Waddle** le 30 Juin 2017, 18:57

Shoemaker a écrit:
Cyril a écrit:Le discours alarmiste de Waddle et d'autres, associant une société sans valeur, sans repère à l'acceptation de la PMA et nous promettant le déclin de cette société n'est rien d'autre que de l'exagération.

Tu n'en sais rien. Ces choses s'évaluent au bout de 2 ou 3 générations. Peut-être même qu'aucun de nous ici ne verra le résultat final de tout ça.
Et utiliser le mot "hallucinant" à propos des opinions d'une proportion de la population qui est même peut-être majoritaire (la démocratie, et tout ça...), c'est peut-être présomptueux. Donc, parlons, AU MOINS, de toutes ces choses avec prudence et mesure, quoi qu'on en pense.

de **Shoemaker** le 30 Juin 2017, 19:05

Dervi a écrit:Vivent le progrès et le droit à porter un enfant pour tous les hommes.

FARPAITEMENT ! ET LE DROIT D'AVOIR DES REGLES !!!! ET ON COUPE LE ZIZI POUR AVOIR UN CLITO ! FARPAITEMENT !!!!! Non mais.... !!!!!..... :rouleau:

de **Sylphus** le 30 Juin 2017, 19:06

Shoemaker a écrit:
Cyril a écrit:Le discours alarmiste de Waddle et d'autres, associant une société sans valeur, sans repère à l'acceptation de la PMA et nous promettant le déclin de cette société n'est rien d'autre que de l'exagération.

Tu n'en sais rien. Ces choses s'évaluent au bout de 2 ou 3 générations. Peut-être même qu'aucun de nous ici ne verra le résultat final de tout ça.
Et utiliser le mot "hallucinant" à propos des opinions d'une proportion de la population qui est même peut-être majoritaire (la démocratie, et tout ça...), c'est peut-être présomptueux. Donc, parlons, AU MOINS, de toutes ces choses avec prudence et mesure, quoi qu'on en pense.

Bien sûr qu'on sait, c'est l'histoire de l'humanité. L'être humain évolue constamment et s'adapte à tout. Il n'y a pas de déclin, juste une évolution.

De même qu'un jour les hommes pourront porter un enfant, ça choquera au départ et au bout de quelques décennies ça sera totalement banal.

de **Waddle** le 30 Juin 2017, 19:11

Cyril a écrit:
Waddle a écrit:Tiens tu peux jeter un coup d'oeil sur ces témoignages d'enfants nés de PMA avec et dont au moins un des parents n'est pas le parent biologique:

http://pmanonyme.asso.fr/?cat=7

Ça te remettra un peu les pieds sur terre et on verra si tu viens encore dire que ça n'engendre aucun questionnement existentiel ou même recherche des origines chez ces enfants.

Témoignages issus d'un site contre la PMA anonyme, aussi orienté et peu objectif que les articles anti-migrants postés par Malaga venant de FDSouche et autres sites identitaires...

Libre à toi de trouver des témoignages d'enfants issus de PMA qui expliquent qu'ils n'en ont rien à foutre de leurs origines.

Sur ces débats, parfois le bon sens fait défaut. Tu peux prendre exemple sur toi même ou sur tes enfants (si tu en as). Imagine qu'on t'apprenne aujourd'hui que tes parents en fait n'étaient pas tes parents biologiques et que tu as été adopté (par exemple). Tu me diras si vraiment tu n'en as rien à foutre, si vraiment tu vas te dire "Je m'en fous, l'important c'est l'amour que mes parents m'ont donné", si vraiment tu n'auras pas au moins l'espace d'un instant des questionnements sur qui étaient tes géniteurs, etc...

En disant ça, je ne crois pas que ce soit "hallucinant". D'ailleurs, je conseille le film "Tel père tel fils" dont Hugues avait parlé ici. L'histoire de 2 couples dont les enfants ont été intervertis par inadvertance à l’hôpital...

de **Shoemaker** le 30 Juin 2017, 19:12

Le progrès, ce n'est pas créer une galerie de monstres. C'est que les femmes aient STRICTEMENT LES MEMES DROITS LEGAUX QUE LES HOMMES. Et pour celles qui voudront encore porter un bébé 9 mois dans leur ventre (le droit d'être des dégénérées réactionnaires !), leur donner des droits en rapport exact avec cette charge NATURELLE (en congés, en aide, en argent, en absolue certitude de ne pas perdre leur boulot, etc...). Chacun sa vision du progrès.

Moi, je dis qu'on devrait retracer les frontières partout :
des pays avec des intégristes (avec chacun sa religion intégriste), des pays avec des bobos portant un pénis sur le front et un vagin sur chaque fesse), etc etc etc...
Et des pays avec ............ des GENS NORMAUX qui veulent juste vivre tranquillement sans faire chier le voisin !

Et les vaches seront bien gardées.

de **Shoemaker** le 30 Juin 2017, 19:13

Sylphus a écrit:
Bien sûr qu'on sait,

Non, t'en sais rien de rien. Jamais l'Humanité n'a encore touché aux "contantes de bases physiologiques naturelles". Jamais.

de **Dervi** le 30 Juin 2017, 19:38

Shoemaker a écrit:
Dervi a écrit:Vivent le progrès et le droit à porter un enfant pour tous les hommes.

FARPAITEMENT ! ET LE DROIT D'AVOIR DES REGLES !!!! ET ON COUPE LE ZIZI POUR AVOIR UN CLITO ! FARPAITEMENT !!!!! Non mais.... !!!!!.....

Ah oui, t'as raison ! Le progrès, c'est encore mieux que ce que je pensais ! Tant de droits à redécouvrir et redéfinir grâce au progrès

Ou plus sérieusement, on peut déjà essayer de vivre simplement avec ce que la nature nous offre. Je pense qu'il y a déjà moyen de prendre son pied ainsi sans tordre l'ordre naturel des choses pour refaire un monde à notre image qui sera éternellement imparfait, puisqu'il y aura toujours d'autres "avancés" à y greffer au nom de la modernité, du progrès, des droits ou que sais-je...
Il ne s'agit pas non plus d'arrêter les études scientifiques, mais au moins d'axer ces recherches dans l'idée d'améliorer la situation de tous.
Je n'arrive même pas à comprendre comment la science a pu travailler aussi longtemps à tenter de donner des enfants à des gens qui ne peuvent en avoir, sans doute l'envie de devenir démiurge, de contrecarrer la nature, même si cela est au bénéfice d'une minorité. Il me semble qu'il y a tellement de sujets scientifiques qui toucheraient tellement plus de monde.

de **Marlaga** le 30 Juin 2017, 19:39

Sylphus a écrit:
Shoemaker a écrit:
Cyril a écrit:Le discours alarmiste de Waddle et d'autres, associant une société sans valeur, sans repère à l'acceptation de la PMA et nous promettant le déclin de cette société n'est rien d'autre que de l'exagération.

Tu n'en sais rien. Ces choses s'évaluent au bout de 2 ou 3 générations. Peut-être même qu'aucun de nous ici ne verra le résultat final de tout ça.
Et utiliser le mot "hallucinant" à propos des opinions d'une proportion de la population qui est même peut-être majoritaire (la démocratie, et tout ça...), c'est peut-être présomptueux. Donc, parlons, AU MOINS, de toutes ces choses avec prudence et mesure, quoi qu'on en pense.

Bien sûr qu'on sait, c'est l'histoire de l'humanité. L'être humain évolue constamment et s'adapte à tout. Il n'y a pas de déclin, juste une évolution.

De même qu'un jour les hommes pourront porter un enfant, ça choquera au départ et au bout de quelques décennies ça sera totalement banal.

Je crois que tu fais fausse route. L'avenir n'est pas à étendre la gestation aux hommes mais bien à permettre une gestation extra-utérine sans avoir besoin d'un être humain porteur. C'est dans cette voie que la science et la technique avancent, avec comme but de retirer aux femmes le fardeau de la grossesse. On fera naître son enfant dans un laboratoire spécialisé qui livrera à la date voulu le bébé conforme au cahier des charges signé au départ, avec les corrections génétiques pour éviter les défauts.

de **Sylphus** le 30 Juin 2017, 20:35

Shoemaker a écrit:Et des pays avec ............ des GENS NORMAUX.

Les homosexuels ne sont pas des gens normaux ?

de **sccc** le 30 Juin 2017, 21:58

Shoemaker a écrit:
Cyril a écrit:Le discours alarmiste de Waddle et d'autres, associant une société sans valeur, sans repère à l'acceptation de la PMA et nous promettant le déclin de cette société n'est rien d'autre que de l'exagération.

Tu n'en sais rien. Ces choses s'évaluent au bout de 2 ou 3 générations. Peut-être même qu'aucun de nous ici ne verra le résultat final de tout ça.
Et utiliser le mot "hallucinant" à propos des opinions d'une proportion de la population qui est même peut-être majoritaire (la démocratie, et tout ça...), c'est peut-être présomptueux. Donc, parlons, AU MOINS, de toutes ces choses avec prudence et mesure, quoi qu'on en pense.

Cinquante pourcent des couples se délient/divorcent et les enfants en font les frais. Je pense qu'il y a aussi des dégâts. Et là on ne parle plus de minorités, trouver des enfants appartenant encore à une cellule familiale "biologique" devient quasiment une anomalie.
C'est beaucoup plus grave en termes de statistique que le problème de PMA évoqué ici.
Il n'y a pas de réponse, on peut théoriser, mais la réalité nous rattrape vite. Comme pour les séparations, l'avortement, l'euthanasie et toutes les grandes questions éthiques. Il est quasi impossible de légiférer de manière juste, mais le refus n'empêche aucunement les problèmes de survenir.

Edit: ceci-dit "le droit" pour des couples de même sexe d'avoir des enfants, ça me heurte. Le "droit" j'entends.

de **Shoemaker** le 30 Juin 2017, 22:09

Le débat a déjà eu lieu, et bon, on ne va pas le refaire. Le fait est que, après que chacun ait choisi son camp, les positions vont rester quasi définitivement rigides. Bon, la propagande du système grignotera encore quelques pourcentages dans le camp des "réac", normal, elle est terrifiante de puissance... mais au final, les deux positions seront définitivement irréconciliables, chacune campée sur ses arguments. Ca ne veut pas dire que ça sera une éventuelle cause de guerre civile, comme pour l'Islam intégriste (s'il persiste à faire le con), mais bon, je ne sais pas ce que ça donnera, personne ne le sait, mais ça sera pas bon, à mon avis.

de **Waddle** le 30 Juin 2017, 22:10

C'est une chose que des enfants ne vivent pas avec leurs 2 parents pour cause de séparation, c'en est une autre d'en fabriquer A PRIORI.

Et pour 2 femmes qui auraient recours à une PMA d'ailleurs, une seule serait donc la mère biologique de l'enfant. Je me demande si le rapport à l'enfant est le même pour les 2. Mais on me dira certainement que oui, l'amour, l'affection tout ça.

de **Shoemaker** le 30 Juin 2017, 22:13

Sylphus a écrit:
Shoemaker a écrit:Et des pays avec ............ des GENS NORMAUX.

Les homosexuels ne sont pas des gens normaux ?

Ca dépend. Exactement comme chez les hétéros, y a de tout.
Ce n'est pas l'homosexualité en tant que telle qui est anormale, c'est la volonté de s"'en servir pour casser un ordre des choses qui gêne certains, qui est un projet "anormal" selon moi.
Dans mon "pays de gens normaux" - en ce qui concerne les homos - ils n'emmerdent personne avec des histoires de mariages, de GPA etc. Ils font ce qu'ils veulent de leur cul, cela va de soi, faut-il le préciser !!!! (exactement au même titre que les hétéros, passqu'il faut tout préciser, si on ne veut pas finir sur le bûcher de la "bien-pensance" ! )
Sinon, no problèmo : ils vont dans le pays des bobos divers et variés, LGBTRZYBTGG etc... où ils vivront heureux et prospères.
C'est ça, le truc : un pays pour chaque goût

de **sccc** le 30 Juin 2017, 22:33

Waddle a écrit:C'est une chose que des enfants ne vivent pas avec leurs 2 parents pour cause de séparation, c'en est une autre d'en fabriquer A PRIORI.

Et pour 2 femmes qui auraient recours à une PMA d'ailleurs, une seule serait donc la mère biologique de l'enfant. Je me demande si le rapport à l'enfant est le même pour les 2. Mais on me dira certainement que oui, l'amour, l'affection tout ça.

Cette "chose" n'était pas admise dans un passé pas si lointain. Ce qui n'empêchait nullement qu'elle existe. Mais aujourd'hui elle est bien admise et elle concerne 50% des couples. La PMA hors du couple, c'est exactement ça: interdite un jour, elle sera admise dans la loi dans le futur. La Loi suit les évolutions, à tous niveaux. Le problème il réside dans la vision du monde qu'on inculque aux adultes et aux enfants. Il n'y a malheureusement pas de loi pour empêcher ces derniers de ne penser qu'à leurs droits, toujours leurs droits, uniquement leurs droits.

de **Shoemaker** le 30 Juin 2017, 22:34

Sylphus,
Sinon, pour vérifier, je viens de relire ce que j'ai écrit, d'où tu as tiré mes mots : je n'ai pas parlé d'homos en particulier. Je parle d'intégristes, de foldingos du bistouri et du remaniement des viscères...
Et du coup, j'ai oublié que tu es un troll !

F1 Express > Forums

Pour ou contre le mariage homosexuel ?