Waddle a écrit:Shoemaker a écrit:Vous semblez tous découvrir l'eau chaude ! Mélenchon s'est toujours considéré comme athée et anti religion, mais dans le cadre de la laïcité. Voilà. Je ne vois rien de nouveau là dedans. Quand on est athée, NECESSAIREMENT, les prophètes, messies et autres saints, c'est l'asile de fous ! Quand on est athée, Jeanne d'Arc était au mieux une hystérique, au pire une foldingo, même si cela n'enlève rien à son action patriotique. Mohamed, Jésus et Moïse pareils ! Pas un pour sauver l'autre ! Après, comme Mélenchon est un laïque, il garde ces sobriquets et ces jugements dans sa sphère privée. Je ne sache pas qu'il ait fait ce genre de déclaration dans un discours.
Justement il y a une différence entre être athée et athée intégriste. Ce qui est l'impression que me donne JLM (pas Moncet) par moments.
Quand comme tu le dis, quand on parle (surtout dans la rue) d'une grande figure comme Jeanne d'Arc, la traiter de fofolle, de dingo (donc la réduire à sa dimension religieuse finalement) alors qu'elle politiquement très au-dessus de ça, c'est qu'il a un problème viscéral avec la religion et que ce problème est vraiment dans ses tripes.
Bref, il est parfois énervant.
Je t'avoue que j'ai du mal à comprendre ce qu'est un athée intégriste. Un athée, en soi, ne peut qu'être "intégralement" athée... Du moment qu'il est LAÏQUE, il vit sa vie ! Mais bon...
Mélenchon discutaillait à bâtons rompus en privé, à priori. Bon, il y avait un micro. Et même. Il parlait dans sa sphère privée. Il ne dira jamais une telle chose en public. Comme De Gaulle, qui, bon, disons qu'il avait une certaine conception des Arabes ou des Noirs, et même des "races" en général, ne s'est jamais permis officiellement de dire les choses sous une forme "crue" ou polémique. Au contraire, même. Chez un politique, ce qui compte, c'est ce qui est public. Ce qu'il dit, et ce qu'il fait. Sa pensée profonde et intime, si elle n'interfère pas dans la sphère publique, importe peu.
Après, toi (ou un autre), tu vois Jeanne selon ta propre vision. Mais Jeanne n'est pas dans les Evangiles. C'est une personne historique. On a le droit au blasphème, en France, et on n'aurait pas le droit d'exprimer son opposition philosophique partielle ou totale, envers un personnage historique ? Quand je vois combien Robespierre est traîné dans la boue par beaucoup, alors qu'il est, pour d'autres, un personnage extraordinairement important dans l'Histoire de la France ! Et personne ne crie au scandale ! Peut-être qu'il aurait du prétendre qu'il captait en direct les messages de Saint Pierre ?...
Oui, Jeanne fait partie du mythe fondateur de la Nation de France. Certes. De ce fait, il n'est pas bien venu de parler d'elle en termes "insultants". Merluche l'a fait, mais vraiment, c'est en privé. Malgré le micro. Ce n'est pas une parole officielle. Tout est là. Et on ne peut pas parler de "tromperie", genre il cacherait sa pensée... Mélenchon, on sait parfaitement ce qu'il pense des religions. Voilà... Pas de quoi fouetter un chat, à mon avis.
Hugues soulève même la possibilité (ou pas) d'avoir le droit de "revisionner" l'Histoire officielle. C'est un débat qu'une nation sûre d'elle et forte devrait pouvoir tenir, sans s'effondrer.
Bon, perso, je ne connais pas les super détails de l'histoire de Jeanne d'Arc. Et je comprends parfaitement qu'on la considère comme une Sainte, ou une Sainte ET une patriote, ou juste une Patriote un peu "planante" qui aurait été instrumentalisée, etc...... Va savoir...