DCP a écrit:Et, au passage, dans ton cas, imaginons une proportionnelle pour les législatives avec panachage possible, cela conviendrait parfaitement à ton envie: si ton département / région élit 20 députés, tu peux en mettre 7 de la liste de Mélenchon, 7 de la liste de NDA et 6 de la liste d'Asselineau...tu peux composer ton parlement avec à ta guise en incluant tous les partis qui te plaisent....
Justement mon envie ce n'est pas celle là. Dans un tel système, je mettrais 20 députés à ma liste préférée
C'est pour ça que je t'ai dit que je ne pensais pas forcément aux législatives, mais bel et bien à une votre permettant au final de choisir UNE PERSONNE.
Le système ayant pour but que la personne choisie soit la personne qui fait le plus unanimité chez les électeurs (et non pas une personne qui regroupe les programmes de tout le monde).
Dit autrement, mon but ici n'est pas forcément de vouloir que le pays prenne un peu de Mélenchon, un peu d'Asselineau et un peu de NDA. Mais que si ces 3 là font (par exemple) la majorité des voix en cumulés et qu'ils ont un programme proche, avoir au moins un des 3 qui est représenté.
Un exemple. Prenons le cas ci-dessous (similaire à l'exemple Wiki qui parle du vote alternatif).
Il s'agit de choisir le lieu de construction d'une école dans une région qui compte 5 villes. J'ai mis entre parenthèses le pourcentage de la population de chaque ville (et l'image montre également la distance entre les villes) :
---------------------------------------- Ville B (19%)
Ville A (20%)------------------------ Ville C (19%)-------------------------------------------------------------------------------- Ville E (23%)
-----------------------------------------Ville D (19%)
Si on fait un vote avec le système actuel, on aura au second tour (en supposant que chacun vote pour sa ville):
Ville E: 23%
Ville A: 20%
Les autres villes éliminées. Au second tour, la ville A gagnera (si on suppose que les voies de B, C et D lui soient reportées).
Mais on voit bien qu'il y a plusieurs problèmes:
- La zone B, C et D qui concentre 57% de la population n'est pas représentée au second tour
- La Ville A va gagner alors que pour ces 57% de la population, elle n'est même pas dans les 3 premiers choix
- La ville E se retrouve avec le résultat le pire possible pour elle (la ville A étant la plus éloignée de toutes)
Le système actuel oblige les villes B, C, D à faire par exemple une candidature commune pour espérer passer. Ou oblige les électeurs à ne plus choisir leur ville (leur candidat préféré) mais choisir celles des 3 villes qu'ils pensent la mieux placée (vote utile).
Avec un système de vote alternatif (qui n'est pas parfait), on n'aurait eu une des villes B, C ou D choisies. Ce qui semble plus juste au regard de l'intérêt général.
Et l'argument sur l'ingouvernabilité avec un tel système, cela fonctionne très bien dans pleins de pays, pourquoi pas en France ? Et même en Belgique, ils ont vécu parfois des mois sans gouvernement et le pays ne s'est pas effondré...
C'est donc la preuve que les gouvernements ne servent à rien en fait?
