Présidentielle 2017 : 3ème tour: les législatives

[Sylex]

[Sylex]

[Sylex]

[Sylex]

M.Economie de Macron, super clair sur les retraites.

[Sylex]

[Aym]

M.Economie de Macron, super clair sur les retraites.

Ouais, j'ai entendu ça à la radio ce matin : il a clairement été mis en difficulté. C'était pas crédible ni convaincant.

[Shoemaker]

Les différences entre Lepen et Mélenchon :

Mélenchon tentera tant bien que mal de montrer que Le Pen s’est contredite d’innombrables fois sur les questions économiques, ce qui n’est pas surprenant. Le programme de Le Pen vise à accomplir une improbable quadrature du cercle : emprunter des mesures à la gauche pour séduire les classes populaires tout en conservant les mesures de droite qui correspondent à son électorat naturel de commerçants et petits patrons. Eh oui M. Lenglet, ce n’est pas difficile à comprendre : si les programmes de Mélenchon et Le Pen se ressemblent superficiellement, c’est parce que vous avez choisi dans le second ce qu’elle a copié sur le premier. Ce que vous ne dites pas, c’est que Le Pen, prisonnière de son électorat de droite, ne pourrait jamais annoncer qu’elle financera ses mesures sociales par une révolution fiscale : elle est donc réduite à dire qu’elle les financera par la suppression de l’aide médicale aux étrangers, par leur exclusion des minima sociaux et l’exclusion de leurs enfants des écoles. Or cela représente des sommes dérisoires comparées aux dépenses qu’elle annonce. Dites-moi : quand avez-vous entendu pour la dernière fois un journaliste pointer cette incohérence dans le programme du Front National ? Pour moi – et je suis assez masochiste pour regarder les interviews de Le Pen et Philippot – j’ai beau fouiller dans ma mémoire, je n’en ai aucun souvenir.

Tout l'article :
https://blogs.mediapart.fr/olivier-tonn ... -sa-clique

[Silverwitch]

C'est une position raisonnable, même si je ne me fais pas trop d'illusions sur une possible Europe européenne, fondée sur le principe de la coopération entre nations égales et souveraines, du moins tant que l'OTAN existera. Il en va de même pour l'euro. La transformation de l'euro monnaie unique en euro monnaie commune est la meilleure position possible, mais elle repose sur un pari délicat, celui que les Allemands accepteraient une nouvelle union monétaire moins avantageuse pour eux. Seule la France peut proposer une vision alternative. Autant essayer de poser l'avion avant de sauter, mais dans tous les cas, il faut prévoir un parachute.

[Silverwitch]

[Cortese]

Je disais à un copain (qui vote lui) que je ne voyais de solution ni dans la sortie de l'Euro ni dans sa réforme. Pourquoi les Allemands accepteraient de réformer un système que la France leur a imposé et qui a tourné à leur profit massivement ? La situation est tragi-comique, mais les Français ont commis une énorme erreur en voulant dominer l'Allemagne ce qui, historiquement s'est toujours retourné contre eux depuis l'unité allemande. Je disais donc à ce copain que la seule solution logique serait une Union Latine avec l'Italie et l'Espagne. Il m'a évidemment répondu "Ah non, on va pas se coltiner les fainéants, on veut l'Allemagne !". Je lui ai dit que l'Allemagne est vouée à la domination sur l'Europe Centrale et à un partenariat avec la Russie. Le développement de la gigantesque Sibérie, des plaines de l'Ukraine et de l'Asie Centrale, voilà le défi qui rend l'attraction mutuelle entre ces deux pays maudits irresistible. La France devrait se sortir de cette aventure où elle n'a rien à faire et se tourner vers la Méditerranée

[Nicklaus]

et l'accord passé entre le socialos et les écolos permet à duflot d'être investie pour les législatives à Paris.

[porcaro77]

et l'accord passé entre le socialos et les écolos permet à duflot d'être investie pour les législatives à Paris.

investie ne veut pas dire éluer du moins je l espère !

[Shoemaker]

A une réserve près : Je suis resté un peu ( ) consterné de l'entendre à la fin, dire son ... vœu ?.. que François Hollande, soudain, s'amende !
Faut être un peu réaliste, quand même.
François Hollande, qui certainement est en train de jouer la carte Total Finance avec Macron !
Il y a des limites, à l'angélisme.
Mais bon, ne soyons pas mesquin, le reste est très bien ! Et il a déjà bien rendu service à la classe des Sans dents, avec son film.

[Shoemaker]

Je disais à un copain (qui vote lui) que je ne voyais de solution ni dans la sortie de l'Euro ni dans sa réforme. Pourquoi les Allemands accepteraient de réformer un système que la France leur a imposé et qui a tourné à leur profit massivement ? La situation est tragi-comique, mais les Français ont commis une énorme erreur en voulant dominer l'Allemagne ce qui, historiquement s'est toujours retourné contre eux depuis l'unité allemande. Je disais donc à ce copain que la seule solution logique serait une Union Latine avec l'Italie et l'Espagne. Il m'a évidemment répondu "Ah non, on va pas se coltiner les fainéants, on veut l'Allemagne !". Je lui ai dit que l'Allemagne est vouée à la domination sur l'Europe Centrale et à un partenariat avec la Russie. Le développement de la gigantesque Sibérie, des plaines de l'Ukraine et de l'Asie Centrale, voilà le défi qui rend l'attraction mutuelle entre ces deux pays maudits irresistible. La France devrait se sortir de cette aventure où elle n'a rien à faire et se tourner vers la Méditerranée

Absolument d'accord.
En ce qui concerne l'Allemagne : Schroeder exprime parfaitement son penchant naturel Allemand vers la Russie. Par contre, Merkel a tout bloqué. J'ai toujours pensé que le cauchemar des USA, c'est cette alliance-là. Et ils font TOUT, pour qu'elle n'aboutisse pas. Pas aller jusqu'à une guerre, j'espère.
Merkel : issue de l'Allemagne de l'Est, m'étonnerait pas que cette dame sont une agent de la CIA en bonne et due forme. Toute son action froide, déterminée, sourde à tout, l'indique.

[Shoemaker]

D'ailleurs, de peur que Merkel ne perde les élections à venir au profit de la Social-démocratie (parti de Schroeder), "on" a, en catastrophe, déplacé de Bruxelles vers Berlin, pour affronter Merkel, un Ultra Américaniste-Européiste fanatique, le médiocre Martin Shulz !
C'est clair !!!!!

[Shoemaker]

Et noter l'attitude "caniche" de Sarko et de Hollande envers Merkel. De Gaulle s'est transformé en toupie, dans sa tombe !

[Silverwitch]

Je disais à un copain (qui vote lui) que je ne voyais de solution ni dans la sortie de l'Euro ni dans sa réforme. Pourquoi les Allemands accepteraient de réformer un système que la France leur a imposé et qui a tourné à leur profit massivement ?

Pourquoi ? Parce qu'une sortie unilatérale de la France (qui entraînerait la fin de la zone euro ou pire pour l'Allemagne une zone mark élargie, avec l'Autriche, le Luxembourg et les Pays-Bas) serait très pénalisante pour l'économie allemande. J'ajoute que je ne crois guère à cette histoire racontée depuis vingt ans, sur tous les tons, d'une Allemagne acceptant l'euro contre son gré, pour faire plaisir, et modelant presque par hasard la monnaie unique à son image. C'est une stratégie de négociation classique pour obtenir tout ce que l'on souhaite, à savoir un mark renommé en euro. Plus largement, je suis très agacée par le story-telling allemand d'une domination accidentelle de l'Allemagne au sein de l'Union Européenne, quand c'est l'Allemagne qui impose (avec l'accord des Américains) le ton: euro, reconnaissance unilatérale de la Croatie puis l'entrée des pays d'Europe Centrale et Orientale dans l'Union Européenne, et promotion des régionalismes par l'Allemagne. La domination intérieure concédée à l'Allemagne en échange de la domination extérieure des Américains, la France ne peut y trouver sa place, puisque son poids politique et militaire est désormais inopérant.

Je disais donc à ce copain que la seule solution logique serait une Union Latine avec l'Italie et l'Espagne. Il m'a évidemment répondu "Ah non, on va pas se coltiner les fainéants, on veut l'Allemagne !". Je lui ai dit que l'Allemagne est vouée à la domination sur l'Europe Centrale et à un partenariat avec la Russie. Le développement de la gigantesque Sibérie, des plaines de l'Ukraine et de l'Asie Centrale, voilà le défi qui rend l'attraction mutuelle entre ces deux pays maudits irresistible. La France devrait se sortir de cette aventure où elle n'a rien à faire et se tourner vers la Méditerranée

C'est la meilleure chose à faire, un partenariat étroit avec l'Italie pour créer ensemble (avec l'Espagne, l'Algérie, et les autres) une véritable union des deux rives de la Méditerranée selon un modèle souple, égalitaire et coopératif. La France a tout à y gagner pourvu qu'elle renonce à une attitude paternaliste. À la France de se souvenir de son idéal républicain et de créer faute de république européenne, une république des peuples de la Méditerranée.

[Cortese]

Je ne sais pas qui a imposé quoi à l'autre mais il me semble qu'à l'époque des négociations, la RFA semblait avoir les pires difficultés à absorber la RDA (ce qui mène à penser que les Français devaient se sentir en position de force). De plus dans les secteurs économiques où l'Allemagne exerce aujourd'hui une domination écrasante, l'automobile en particulier, on n'imaginait pas une situation pareille, les hauts de gamme italiens, français, japonais avaient encore du poids, Volkswagen n'était pas le premier constructeur mondial... Personnellement je n'arrive pas à m'expliquer cette capacité allemande (qui fait un peu penser à la stratégie commerciale d'Apple) à faire acheter très cher et massivement ses produits. Un mixte de séduction et de qualité des produits un peu magique. Ce qui fait penser à la fameuse campagne publicitaire pour la Coccinelle aux USA dans les années 60, que Séguéla avait résumée par le concept de "produit-star".

[Shoemaker]

...et la machine outil. Ne jamais oublier la machine outil !

[Rainier]

A une réserve près : Je suis resté un peu ( ) consterné de l'entendre à la fin, dire son ... vœu ?.. que François Hollande, soudain, s'amende !
Faut être un peu réaliste, quand même.
François Hollande, qui certainement est en train de jouer la carte Total Finance avec Macron !
Il y a des limites, à l'angélisme.
Mais bon, ne soyons pas mesquin, le reste est très bien ! Et il a déjà bien rendu service à la classe des Sans dents, avec son film.

Le discours de ce type était la seule chose intéressante de cette cérémonie des Césars (enfin de la 1ere partie, j'ai zappé peu de temps après)

A Hollande, il a dit "ton ennemi c'est la finance ? alors il te reste 3 mois pour te bouger le cul"

Bien sûr ce ne sont que des paroles qui ne seront pas suivies d'effet, mais ça fait du bien.


Pour le reste des Césars, quelle plaie cette cérémonie !
Déjà la première lauréate qui remercie pendant 15 minutes, sa mère, ses sœurs, ses frères, ses cousines, ses tantes, ses oncles, sa grand mère, ses copines, son père etc.

[Rainier]

Tiens, par exemple:



Visiblement, ça ne choque personne.

La main sur le coeur, comme les américains !
C'est vrai que ça fait ringard.

On a déjà eu droit aux primaires de la droite et de la gauche avec des candidats debout derrière des pupitres comme aux USA, c'est n'importe quoi !

Sinon, NDA non invité aux débat entre "grands" candidats sur TF1 !! Boycottons TF1 !

[Stéphane]

Pour le reste des Césars, quelle plaie cette cérémonie !
Déjà la première lauréate qui remercie pendant 15 minutes, sa mère, ses sœurs, ses frères, ses cousines, ses tantes, ses oncles, sa grand mère, ses copines, son père etc.

Je vois pas bien à quoi d'autre il faudrait s'attendre.

[Rainier]

Les différences entre Lepen et Mélenchon :

emprunter des mesures à la gauche pour séduire les classes populaires tout en conservant les mesures de droite qui correspondent à son électorat naturel de commerçants et petits patrons.

Electorat "naturel" de commerçants et petits patrons....j'ai l'impression que ce journaliste en est resté encore à l'époque de Pierre Poujade où de Gérard Nicoud !

L'électorat de M. Le Pen en 2017, ce sont des jeunes, des ouvriers et des chômeurs n'en déplaisent à Mediapart.

[Owp]

Jeune star médiatique mais encore novice en politique...

[Shoemaker]

Les différences entre Lepen et Mélenchon :

emprunter des mesures à la gauche pour séduire les classes populaires tout en conservant les mesures de droite qui correspondent à son électorat naturel de commerçants et petits patrons.

Electorat "naturel" de commerçants et petits patrons....j'ai l'impression que ce journaliste en est resté encore à l'époque de Pierre Poujade où de Gérard Nicoud !

L'électorat de M. Le Pen en 2017, ce sont des jeunes, des ouvriers et des chômeurs n'en déplaisent à Mediapart.

Tu n'as pas compris, peut-être. Tu ne sais certainement pas mieux que ce monsieur que beaucoup de jeunes, et même d'anciens socialo ( ), sont passés chez le FN. Mais ce n'est pas de cela qu'il parle.
Le monsieur, il dit que le FN fait le grand écart pour séduire son électorat populaire (les fameux qui votaient Communisses, puis, déçus par le virage socio démocrate du PC sont partis chez les Lepen, plus "séduisants", comme peut l'être un gigolo avec une femme naïve) ainsi que son électorat traditionnel, son socle en airain, son cœur nucléaire indestructible, symbolisé principalement par les commerçants, les petits patrons, et tu peux ajouter pas mal de paysans, les artisans, les pieds noirs, etc, partie de son électorat global auquel il tient comme à la prunelle de ses yeux.
Car, contrairement à l'électorat dont tu parles, les djeuns, certes très nombreux, l'électorat traditionnel ne lâchera jamais le FN. Les djeuns, aujourd'hui ils sont lepénistes, demain ils seront maceronistes, et après demain, djihadistes ! Et l'électorat populaire, si Marine est élue, se rendra très vite compte qu'il a porté au pouvoir, une nana qui méprises bien plus les Sans dents, que Hollande !
Donc, c'est de cela que parle le monsieur, de ce grand écart entre un électorat populaire qui a été séduit avec des mesures de type pseudo bolchéviques, et l'électorat traditionnel, qui est à droite toute !

[Shoemaker]

Tiens, par exemple:



Visiblement, ça ne choque personne.

La main sur le coeur, comme les américains !
C'est vrai que ça fait ringard.

On a déjà eu droit aux primaires de la droite et de la gauche avec des candidats debout derrière des pupitres comme aux USA, c'est n'importe quoi !

Sinon, NDA non invité aux débat entre "grands" candidats sur TF1 !! Boycottons TF1 !

Le parti Gaulliste est devenu le Les Républicains. Ca doit les démanger, les Hollande-Macron-Valls-Hammond, de renommer le PS le Les Démocrates...

[Ouais_supère]

les Hollande-Macron-Valls-Hammond, de renommer le PS le Les Démocrates...

Il va nous jouer un peu d'orgue, tu crois ?

[Shoemaker]

les Hollande-Macron-Valls-Hammond, de renommer le PS le Les Démocrates...

Il va nous jouer un peu d'orgue, tu crois ?

[Sylphus]

Sublime photo.

[Cortese]

Mais non il a la main sur le portefeuille pendant qu'un theo pelote la nana.

[von Rauffenstein]

Je disais à un copain (qui vote lui) que je ne voyais de solution ni dans la sortie de l'Euro ni dans sa réforme. Pourquoi les Allemands accepteraient de réformer un système que la France leur a imposé et qui a tourné à leur profit massivement ? La situation est tragi-comique, mais les Français ont commis une énorme erreur en voulant dominer l'Allemagne ce qui, historiquement s'est toujours retourné contre eux depuis l'unité allemande. Je disais donc à ce copain que la seule solution logique serait une Union Latine avec l'Italie et l'Espagne. Il m'a évidemment répondu "Ah non, on va pas se coltiner les fainéants, on veut l'Allemagne !". Je lui ai dit que l'Allemagne est vouée à la domination sur l'Europe Centrale et à un partenariat avec la Russie. Le développement de la gigantesque Sibérie, des plaines de l'Ukraine et de l'Asie Centrale, voilà le défi qui rend l'attraction mutuelle entre ces deux pays maudits irresistible. La France devrait se sortir de cette aventure où elle n'a rien à faire et se tourner vers la Méditerranée

En fait, on se rend compte que la France n'a jamais eu de nations amies, uniquement des alliances de circonstance, pour faire chier des voisins un peu trop pénibles. Comme la Turquie pour emmerder l'Europe centrale.

Paradoxalement, dans son histoire, la seule nation qui fut amie, et même "amoureuse" de la France, ce sont les USA. Et la réaction US de 2003 à cet égard, était une réaction presque de dépit amoureux... Les Anglais se sont marrés. Normal. Et puis se mettre des crocs en jambes respectivement, c'est une vieille tradition franco britannique. Mais les Ricains se sont mis en gros pétard... Amoureux.

Pour le reste, la Méditerranée, c'est simplement une question d'intérêts de circonstances.

[Shoemaker]

Personne je crois, ne parle d'amitié. L'amitié, c'est un sentiment entre des individus. Même pas entre les peuples... Alors les nations...
Non, il s'agit tout simplement d'intérêts sérieux, réciproques, même si conjoncturels, sans trop d'arnaques et de coups bas.
De bons contrats, de bonnes alliances bien comprises, comme il en existe dans le commerce. C'est déjà pas mal.

[Shoemaker]

Quant à la colère US de 2003 contre la France, je l'ai pour ma part, et je ne suis le seul, perçue autrement : la colère et le dépit du Sultan contre un vassal récalcitrant (un réflexe de ce qui restait de noble Gaullisme dans le ventre de Chirac, et qui fut salué comme il se doit par le monde entier).
Quant à la relation US-Angleterre, elle est viscérale, ombilicale, génétique... Celle d'une mère et de son fils. Les USA se sont révoltés contre la mère, pendant leur guerre de libération, et ont trouvé en la France un allié d'intérêt, circonstanciel... Mais une fois la révolte du fils apaisée, une fois que le fils a grandi et est devenu puissant, il s'est tout naturellement retourné vers la mère utérine, à laquelle il a confié le rôle de 5eme colonne en Europe...

[von Rauffenstein]

Chacun voit les évènements historiques à l'aune de sa propre culture historique. Mais je l'ai senti comme ça. Du dépit amoureux tant il y avait de mauvaise foi et que cela se passait principalement médiatiquement.

[Shoemaker]

Oui oui, bien entendu. Bien qu'il n'y ait pas QUE "l'aune culturelle personnelle", pour juger des événements (et je sais combien cette approche t'est chère )
Mais bon...

[Rainier]

Donc, c'est de cela que parle le monsieur, de ce grand écart entre un électorat populaire qui a été séduit avec des mesures de type pseudo bolchéviques, et l'électorat traditionnel, qui est à droite toute !

C'est toi qui est à côté de la plaque. Les djeuns des quartiers populaires, les ouvriers, les chômeurs, ce sont eux les premières victimes de l'abandon des banlieues, de leur islamisation et de la violence.
Ce ne sont pas les mesures bolcheviques mais les mesures anti immigrationnistes qui les séduisent.

[Feyd]

Quant à la colère US de 2003 contre la France, je l'ai pour ma part, et je ne suis le seul, perçue autrement : la colère et le dépit du Sultan contre un vassal récalcitrant (un réflexe de ce qui restait de noble Gaullisme dans le ventre de Chirac, et qui fut salué comme il se doit par le monde entier).
Quant à la relation US-Angleterre, elle est viscérale, ombilicale, génétique... Celle d'une mère et de son fils. Les USA se sont révoltés contre la mère, pendant leur guerre de libération, et ont trouvé en la France un allié d'intérêt, circonstanciel... Mais une fois la révolte du fils apaisée, une fois que le fils a grandi et est devenu puissant, il s'est tout naturellement retourné vers la mère utérine, à laquelle il a confié le rôle de 5eme colonne en Europe...

Tout à fait. qq années après la défaite définitive des anglais à la fin du XVIIIème, les relations ont repris avec l'Angleterre. La France croyait naïvement - la pauvre - qu'elle aurait une place importante avec le nouvel état en terme d'échanges économiques mais ça n'a pas fait long feu. Rapidement, l'Angleterre est devenue le partenaire économique le plus important des colonies américaines.

Après il faut reconnaître qu'à cette époque l'Angleterre était depuis bien longtemps déjà la première puissance maritime du monde et cela coulait de source que les relations commerciales se nouassent de nouveau alors que la France était plongée en pleine période de troubles Révolution/Terreur.

Les yankees/rosbeefs sont culs et chemises depuis 200 ans. Ils se sont tapés dessus en 1812 une dernière fois et après ils se sont toujours arrangés entre eux pour emmerder les puissances un peu trop menaçantes. Comme par exemple les traités de Washington et de Londres après la Première Guerre mondiale qui leur permettaient, sous le couvert fallacieux de réduire la course à l'armement dans la marine de guerre (qui était considérée alors comme arme de destruction massive), de garder un avantage numérique sur des pays comme le Japon, la France et l'Italie. C'est d'ailleurs une des raisons qui a exacerbé le nationalisme japonais durant l'Entre Deux Guerres. Le Japon, allié durant 1914-1918, se sentait humilié par les anglo-saxons. Les japonais dénonceront le traité et mettront à flot ce qui sera la meilleure et la plus moderne force aéronavale du monde à la veille de la Seconde Guerre mondiale.

[Shoemaker]

Donc, c'est de cela que parle le monsieur, de ce grand écart entre un électorat populaire qui a été séduit avec des mesures de type pseudo bolchéviques, et l'électorat traditionnel, qui est à droite toute !

C'est toi qui est à côté de la plaque. Les djeuns des quartiers populaires, les ouvriers, les chômeurs, ce sont eux les premières victimes de l'abandon des banlieues, de leur islamisation et de la violence.
Ce ne sont pas les mesures bolcheviques mais les mesures anti immigrationnistes qui les séduisent.

Oui, mais une fois au pouvoir, une fois le problème immigrationiste réglé (on ne connaît pas d'ailleurs dans le détail, ce que fera EXACTEMENT le FN de ce point de vue, mais supposons...), quelle politique sociale et économique pratiquera le FN, une fois quelques 10 aines de milliers de métèques virés (qui d'ailleurs ne coûtent pas grand chose, étant clandestins, par définition) ? Les fameux Sans dents qui votaient avant PC, se rappelleront alors au bon souvenir de Marine. Bonjour les émeutes sanglantes, les grèves sauvages, et la police déchaînée.... Bon courage !
Mais bon, on verra...

[Shoemaker]

Quant à la colère US de 2003 contre la France, je l'ai pour ma part, et je ne suis le seul, perçue autrement : la colère et le dépit du Sultan contre un vassal récalcitrant (un réflexe de ce qui restait de noble Gaullisme dans le ventre de Chirac, et qui fut salué comme il se doit par le monde entier).
Quant à la relation US-Angleterre, elle est viscérale, ombilicale, génétique... Celle d'une mère et de son fils. Les USA se sont révoltés contre la mère, pendant leur guerre de libération, et ont trouvé en la France un allié d'intérêt, circonstanciel... Mais une fois la révolte du fils apaisée, une fois que le fils a grandi et est devenu puissant, il s'est tout naturellement retourné vers la mère utérine, à laquelle il a confié le rôle de 5eme colonne en Europe...

Tout à fait. qq années après la défaite définitive des anglais à la fin du XVIIIème, les relations ont repris avec l'Angleterre. La France croyait naïvement - la pauvre - qu'elle aurait une place importante avec le nouvel état en terme d'échanges économiques mais ça n'a pas fait long feu. Rapidement, l'Angleterre est devenue le partenaire économique le plus important des colonies américaines.

Après il faut reconnaître qu'à cette époque l'Angleterre était depuis bien longtemps déjà la première puissance maritime du monde et cela coulait de source que les relations commerciales se nouassent de nouveau alors que la France était plongée en pleine période de troubles Révolution/Terreur.

Les yankees/rosbeefs sont culs et chemises depuis 200 ans. Ils se sont tapés dessus en 1812 une dernière fois et après ils se sont toujours arrangés entre eux pour emmerder les puissances un peu trop menaçantes. Comme par exemple les traités de Washington et de Londres après la Première Guerre mondiale qui leur permettaient, sous le couvert fallacieux de réduire la course à l'armement dans la marine de guerre (qui était considérée alors comme arme de destruction massive), de garder un avantage numérique sur des pays comme le Japon, la France et l'Italie. C'est d'ailleurs une des raisons qui a exacerbé le nationalisme japonais durant l'Entre Deux Guerres. Le Japon, allié durant 1914-1918, se sentait humilié par les anglo-saxons. Les japonais dénonceront le traité et mettront à flot ce qui sera la meilleure et la plus moderne force aéronavale du monde à la veille de la Seconde Guerre mondiale.

Du point de vue "psychologique", souvent je me réfère à l'attitude du Général, qui en avait, de l'intuition. Et il lui a fallu batailler très dur, après la guerre, pour que la France ne soit pas réduite en protectorat US, comme l'est l'Allemagne actuellement (mais qui au moins, le mérite !). Vite, il a équilibré les choses en reconnaissant le premier la Chine, en équilibrant parfaitement les relations Franco-Russes, et en développant les capacités nucléaires de la France, pour ne compter sur aucune autre dissuasion que la sienne propre, en cas d'invasion quelconque.

[Sylphus]

Emmanuel dînera demain soir avec Borloo. Le rassemblement pour la France poursuit sa marche en avant.

[Cortese]

En 2003 je n'ai vu dans la colère américaine que celle venant du mépris pour quelqu'un qui te doit sa survie et qui a l'audace de prétendre avoir son mot à dire avec toi. Franchement Panzer je me demande si tu ne prends pas tes rêves pour la réalité. La façon dont Sarko est allé ensuite joyeusement cirer les pompes des boss, pfff... Consternant (pas pour lui, on a une idée du personnage, pour le pays).