Présidentielle 2017 : 3ème tour: les législatives

[Nicklaus]

C'est pas interdit le racolage ?
Il est quand même assez nigaud pour faire ça quand macron s'écroule.

T'as peur, là, hein

Bof. Le type qu'il soutenait il y a peu a été battu.

[Nicklaus]

Et il se prend pour qui en mettant des conditions ? Il n'est rien .

[Waddle]

Et il se prend pour qui en mettant des conditions ? Il n'est rien .

Vu l'écart serré entre Macron et Fillon, chaque % est bon à prendre. Et Bayrou est aux alentours de 6 selon les sondages donc...

[Marlaga]

Bayrou a bien compris qu'il n'avait plus aucune chance tout seul sur son radeau en ruine alors il rejoint le beau navire clinquant de Macron en espérant un portefeuille de ministre en mai. Gerbant d'opportunisme comme de Rugy qui avait pourtant pris l'engagement de soutenir le vainqueur des primaires en y participant. C'est plus des personnalités politiques, ce sont des putes de bas étages et encore, c'est insultant pour les prostituées.

[Nicklaus]

Deux soutiens supplémentaires pour Macron : de Rugy (un proche de Valls) et Bayrou.

L'aventure humaine continue.

Attends ! de Rugy c'est bien le mec qui a fait 3.82 % à la primaire de la gauche ? bayrou, c'est bien le mec dont le parti est à l'agonie. Deux boulets oui. En Marche c'est la SPA de la politique ou quoi ?

[Nicklaus]

http://www.bfmtv.com/politique/quand-bayrou-voyait-en-macron-un-candidat-au-service-du-pouvoir-de-l-argent-1108261.html

[Waddle]

Bayrou a bien compris qu'il n'avait plus aucune chance tout seul sur son radeau en ruine alors il rejoint le beau navire clinquant de Macron en espérant un portefeuille de ministre en mai. Gerbant d'opportunisme comme de Rugy qui avait pourtant pris l'engagement de soutenir le vainqueur des primaires en y participant. C'est plus des personnalités politiques, ce sont des putes de bas étages et encore, c'est insultant pour les prostituées.

Décidément vous refaites la même musique chaque fois que des soutiens se manifestent.
"Il veut un portefeuille de ministre".
A la limite des alliances législatives mais un postre de ministre, je pense qu'il s'en fout royalement.

En 2012, Bayrou avait appelé à voter Hollande sans avoir demandé de garantie.
Là, il annonce qu'il soutient Macron et en réalité, ce n'est que logique. Les deux sont des européistes sociaux démocrates.
Même si je n'aime pas Macron ni la ligne politique de Bayrou, ce n'est pas forcément illogique.
Et il y a sans doute un peu de conviction que c'est la moins pire des choses à faire.

[rozz]

en fait Waddle, c´est tout simple : Marlaga et Nicklaus suppportent secretement "l´aile gauche" (Melenchon ou Hamon), car ce n´est que dans ce cas de figure que MLP pourrait l´emporter au deuxième tour.
Tout accord à droite ou au centre detruit leur beau reve de victoire (sans lendemain, mais bon....).

quel calcul politicien pour des chantres du "parler vrai" !!

[von Rauffenstein]

Bayrou a bien compris qu'il n'avait plus aucune chance tout seul sur son radeau en ruine alors il rejoint le beau navire clinquant de Macron en espérant un portefeuille de ministre en mai. Gerbant d'opportunisme comme de Rugy qui avait pourtant pris l'engagement de soutenir le vainqueur des primaires en y participant. C'est plus des personnalités politiques, ce sont des putes de bas étages et encore, c'est insultant pour les prostituées.

Attends. Il nous manque Mon Colonel (de la réserve citoyenne au... 13e Dragon Parachutiste ! )

[Maverick]

http://www.latribune.fr/economie/france/bayrou-accuse-macron-d-etre-le-potentiel-candidat-des-milieux-financiers-597261.html

[Nuvo]

Rejoindre Macron au moment où il descend... çà n'a pas de prix.
Fillon va finir par être élu et tout le monde l'aura dans le cul, même lui.

[Shoemaker]

Rejoindre Macron au moment où il descend... çà n'a pas de prix.
Fillon va finir par être élu et tout le monde l'aura dans le cul, même lui.

Fillon s'il est élu ? Il se vengera, ça sera sanglant !

[Bob Williams]

http://www.latribune.fr/economie/france/bayrou-accuse-macron-d-etre-le-potentiel-candidat-des-milieux-financiers-597261.html

Ça me rappelle la guerre Sarko-de Villepin (croc de boucher, etc...) et l'enterrement de la hache de guerre il y a 2 ou 3 ans. Ils sont prêts à tout quand leurs intérêts sont en jeu

[Maschum]

Je préfère un mec qui met de l'eau dans son vin ou bien change d'avis pour se rallier à une cause (Et on imagine bien que c'est un déchirement pour lui) que des gens qui restent 40 ans avec les mêmes convictions. Ceux, qui parce qu'ils sont dans un camps critiquent systématiquement ce que disent ceux d'un autre camps. Systématiquement, c'est dingue.
J'ai toujours aimé le discours de Bayrou et j'ai à chaque voté pour lui.

Tout le monde disait, et je le croyais aussi, que malgré son faible score annoncé, son égo et le fait d'avoir consacré sa vie politique à la présidentielle le pousserait à se présenter.
Et bien il a surpris. Agréablement en ce qui me concerne. Il va apporter son expérience à Macron, je pense.

[Bob Williams]

C'est une façon de voir. Moi j'appelle ça de l'opportunisme.

[Rainier]

Bayrou a bien compris qu'il n'avait plus aucune chance tout seul sur son radeau en ruine alors il rejoint le beau navire clinquant de Macron en espérant un portefeuille de ministre en mai. Gerbant d'opportunisme comme de Rugy qui avait pourtant pris l'engagement de soutenir le vainqueur des primaires en y participant. C'est plus des personnalités politiques, ce sont des putes de bas étages et encore, c'est insultant pour les prostituées.

Bayrou c'est plus une girouette, c'est un hélicoptère.
C'est vraiment le moins crédible de tous nos hommes politiques

Pour une fois, Cohn Bendit avait vu juste : "jamais tu ne seras Président de la République, car tu es trop minable"

[Shoemaker]

Vaut mieux être minable que.......

[porcaro77]

Bayrou va plomber Macron comme il a plombé Juppé

[Marlaga]

Pour une fois, Cohn Bendit avait vu juste : "jamais tu ne seras Président de la République, car tu es trop minable"

C'est le camembert qui dit au munster "tu pues"...

[Shoemaker]

Au fameux dîner du Crif (présidé par le bien nommé Mr Kalifat ), Hollande a fait l'accolade à Macron : Il a donc officiellement montré son choix.
Mais que reste-t-il du PS !
Elle promet, après les élections, la furieuse bataille pour se disputer la dépouille de la charogne. Ca sera hyène, asticot, vautour et chacal. Pourvu que ces honorables bestioles chargées de nettoyer jungle et savane, fassent convenablement leur utile tâche.
(à noter : Lepen et Merluche ont été privés de bon-points de la part de l'officine représentante de la Maison-mère : "Tous deux véhiculent la haine. À l'extrême-droite, il y a un rejet de l'étranger, et à l'extrême-gauche, c'est la haine d'Israël. Donc je crois qu'ils n'ont pas leur place à ce dîner" selon le Sultan du Sanhedrin, Son Eminence Francis Kalifat)

[Nicklaus]

Ne pas être invité à dîner un mercredi soir, c'est plutôt bon signe.

[DCP]

Ne pas être invité à dîner un mercredi soir, c'est plutôt bon signe.

[Alfa]

Et après ils se plaignent que les gens votent aux extrêmes !

[Shoemaker]

Et après ils se plaignent que les gens votent aux extrêmes !

Question de sémantique. Moi je trouve que le néolibéralisme, c'est un sacré extrémisme... Mais bon, on se comprend.

[Alfa]

Oui bien sur, extrême par rapport a l’échiquier classique (droite/gauche) des partis politiques.
Avec le noir de la mort pour le FN et le rouge sang pour Mélenchon sur les camemberts des résultats

[Bob Williams]

Nous sommes dans une république laïque. Les dirigeants politiques n'ont rien à faire dans ces dîners. J'aurais tenu le même discours s'il s'était agit d'un dîner organisé par l'Eglise Catholique ou les représentants de la religion musulmane en France.

[Waddle]

Nous sommes dans une république laïque. Les dirigeants politiques n'ont rien à faire dans ces dîners. J'aurais tenu le même discours s'il s'était agit d'un dîner organisé par l'Eglise Catholique ou les représentants de la religion musulmane en France.

Surtout que le dîner est payant (plusieurs centaines d'euros qui sont en plus déductibles fiscalement donc cette espèce de machin est financée par les fonds publics).

[Nicklaus]

[Bob Williams]

Je ne sais si tu t'adresses uniquement à waddle ou si je suis également concerné. Mais qu'importe. La France est un pays laïc. Leurs représentants politiques n'ont pas à se rendre aux dîners ou autres représentations organisées par les représentants de quelque religion que ce soit, et encore moins quand de l'argent public est en jeu.
Que penserais-tu d'un État français qui financerait la construction d'édifices religieux, catholiques, juifs ou musulmans ? Moi je suis contre et pourtant, si je ne suis pas pratiquant, j'ai été éduqué dans une famille catholique.

[porcaro77]

Je ne sais si tu t'adresses uniquement à waddle ou si je suis également concerné. Mais qu'importe. La France est un pays laïc. Leurs représentants politiques n'ont pas à se rendre aux dîners ou autres représentations organisées par les représentants de quelque religion que ce soit, et encore moins quand de l'argent public est en jeu.
Que penserais-tu d'un État français qui financerait la construction d'édifices religieux, catholiques, juifs ou musulmans ? Moi je suis contre et pourtant, si je ne suis pas pratiquant, j'ai été éduqué dans une famille catholique.

Là France finance déjà largement le église catholique

[Bob Williams]

Peut-être, je ne m'intéresse pas plus que ça à la politique. Bah je suis également contre. Ça va à l'encontre d'un des principes de la République.
Du coup ça te poserait donc aucun souci que l'État participe au financement de la construction de mosquées (c'est peut-être déjà le cas d'ailleurs) ?

[Shoemaker]

Pour ceux qui l'ont raté...

[Shoemaker]

Peut-être, je ne m'intéresse pas plus que ça à la politique. Bah je suis également contre. Ça va à l'encontre d'un des principes de la République.
Du coup ça te poserait donc aucun souci que l'État participe au financement de la construction de mosquées (c'est peut-être déjà le cas d'ailleurs) ?

Moi je suis Musulman et je considère que la France qui renie sa composante Chrétienne, c'est une très grande erreur.
On se calme ! Bien sûr, la laïcité est une formidable victoire, et même, un système parfait. Il n'est aucunement question que l'Eglise retrouve son pouvoir séculier et se remette à gérer la vie publique et les consciences ! Mais entre cet extrême (très récent, au regard de l'Histoire) et refuser de plus en plus, comme je le vois, la composante, la "constante" Chrétienne de la France, il y a un immense vide plein de tous les dangers. Et la Nature comme on le sait, elle et le vide....
Je sais bien l'invasion de la question Islamique dans le débat national Français, ce qu'elle représente de réel, d'instrumentalisé, et de fantasmé. Et je pense qu'on peut dire qu'une des principales causes de cet état de chose, c'est la disparition justement de l'idée Chrétienne de la France. Chacun sa conscience, en religion, mais que ça plaise ou non, l'Histoire d'une Nation, c'est souvent AUSSI son Histoire religieuse, et en France, c'est un pan massif de la culture de ce pays. Passer ce pan, d'une manière ou d'une autre, pour quelque raison que ce soit, par pertes et profits, est une grave erreur historique. Pour moi qui ai un regard semi extérieur sur la France, cette dernière, amputée de sa composante Chrétienne, c'est une catastrophe annoncée.

[Bob Williams]

Je crois également que la religion chrétienne à du mal à susciter des vocations d'une part (pour de nouveaux prêtres) et à rassembler durant les offices religieux. Je suis croyant mais non-pratiquant. J'ai toujours trouvé les cérémonies religieuses chiantes, d'un autre temps. Lors de la cérémonie d'inhumation de mon père, je me suis rendu compte que les cérémonies n'avaient pas changé depuis mes débuts d'éducation chrétienne. Sans parler des positions de cette religion sur certains sujets de société (notamment la contraception, etc...).
Pour répondre plus concrètement à ton message, Shoemaker, je déplore effectivement que ce pan de notre pays en soit presque ignoré. Ça fait effectivement partie de notre héritage historique. J'ai récemment vu des vidéos de minarets en Allemagne dans lesquelles on y entendait des appels à la prière. Mes propos vont peut-être choquer (car je ne suis ni raciste ni antimusulman) mais perso, je ne voudrais pas de ça dans notre pays. Les paysages de notre pays, ce sont les clochers des églises et des cathédrales, ces héritages comme tu le disais de l'Histoire de France.

[Aym]

...

[Ouais_supère]

Peut-être, je ne m'intéresse pas plus que ça à la politique. Bah je suis également contre. Ça va à l'encontre d'un des principes de la République.
Du coup ça te poserait donc aucun souci que l'État participe au financement de la construction de mosquées (c'est peut-être déjà le cas d'ailleurs) ?

Moi je suis Musulman et je considère que la France qui renie sa composante Chrétienne, c'est une très grande erreur.
On se calme ! Bien sûr, la laïcité est une formidable victoire, et même, un système parfait. Il n'est aucunement question que l'Eglise retrouve son pouvoir séculier et se remette à gérer la vie publique et les consciences ! Mais entre cet extrême (très récent, au regard de l'Histoire) et refuser de plus en plus, comme je le vois, la composante, la "constante" Chrétienne de la France, il y a un immense vide plein de tous les dangers. Et la Nature comme on le sait, elle et le vide....
Je sais bien l'invasion de la question Islamique dans le débat national Français, ce qu'elle représente de réel, d'instrumentalisé, et de fantasmé. Et je pense qu'on peut dire qu'une des principales causes de cet état de chose, c'est la disparition justement de l'idée Chrétienne de la France. Chacun sa conscience, en religion, mais que ça plaise ou non, l'Histoire d'une Nation, c'est souvent AUSSI son Histoire religieuse, et en France, c'est un pan massif de la culture de ce pays. Passer ce pan, d'une manière ou d'une autre, pour quelque raison que ce soit, par pertes et profits, est une grave erreur historique. Pour moi qui ai un regard semi extérieur sur la France, cette dernière, amputée de sa composante Chrétienne, c'est une catastrophe annoncée.

Pour moi, ce n'est pas tant la "composante Chrétienne" que la spiritualité même sur laquelle on a posé un tabou.

Qu'on ne parle plus de Jesus ou quoi ou qu'est-ce dans la sphère publique, pourquoi pas et même tant mieux.

En revanche, qu'on mette un interdit sur la notion "d'au-dessus" et tout ce qui en découle, c'est une faute grave (non, pas une erreur, une faute).

Dès qu'on pose un impensable, le communautarisme apparaît comme une fleur chez ceux qui se retrouvent ostracisés par cet impensable.

On en est là : "tu Crois ? T'es un blaireau et un extrémiste en puissance."
Va discuter, après, à coup de "non mais ça va, on doit s'aimer quand même."

[Marlaga]

Nous sommes dans une république laïque. Les dirigeants politiques n'ont rien à faire dans ces dîners. J'aurais tenu le même discours s'il s'était agit d'un dîner organisé par l'Eglise Catholique ou les représentants de la religion musulmane en France.

Surtout que le dîner est payant (plusieurs centaines d'euros qui sont en plus déductibles fiscalement donc cette espèce de machin est financée par les fonds publics).

Encore une bonne intervention d antisémitisme qui n ose pas dire son nom.

Encore une bonne intervention de quelqu'un qui ose tout.

C'est quand même pas un hasard si c'est Shoemaker qui ramène le dîner du CRIF sur le tapis.

[Shoemaker]

T'inquiète pas, je ne suis pas non plus favorable aux appels à la prière en France. Ils n'ont aucune raison d'être dans un pays "non Musulman" (et donc "Chrétien.... eh oui...), et par les temps qui courent, ceux qui y tiennent, ce sont doit des abrutis qui ne pigent rien de rien, soit des provocateurs qui désirent ardemment une nuit de la Saint Barthélémy contre les Musulmans, en général d'obédience Frères Musulmans, la pire engeance anti Islam du monde ! (et son alter ego, le saoudisme).
Dans les pays Musulmans, c'est une véritable calamité, parce que toutes les mosquées sont équipées de sono tonitruantes, et au lieu d'un appel discret, symbolique (à l'heure des montres, pas besoin d'un haut parleur !!!), qui peut être très beau (selon les styles musicaux nationaux), esthétique, poétique... on assiste à une bouillabaisse et une torture sonores d'une vulgarité sans nom ! Une insulte au bon sens et à Dieu !
Et oui, en France, même un Musulman censé ne veut pas entendre autre chose que le son des cloches. C'est mon avis. Dans le Coran, les Maisons consacrées Dieu, mosquées, églises et synagogues, sont des sanctuaires sacrés et égaux en importance. Le reste (en Islam), ce sont des des traditions fatigantes et malheureusement trop répandues. Etc etc....

Je ne vais pas donner des leçons à un Chrétien (ni à quiconque), mais défendre l'idée Chrétienne en France, peut prendre 1000 aspects. Même un athée, qui tout simplement aime ce pays et sa culture, se doit de préserver cette idée. Je donne un exemple : les jours fériés. C'est incroyable que pleins de personnes veulent effacer, nier, gommer, l'origine Chrétienne de ces jours de congés (quand c'est le cas). Moi, on me dit que Noël, c'est, au-delà des patati-patata d'histoires de paganisme, de solstice... c'est la fête (même symbolique) de la naissance de Jésus, ça ne m'embête pas une seconde. Je l'accepte en tant que tel, et je trouve cela très bien. Je pense que je réagirais pareillement, quand bien même je serai Papou, Juif ou Shintoïste. Je vis dans un pays qui me plaît, dont j'aime la culture, les légendes, les mythes, et je n'ai pas envie que ce pays se dépersonnalise (dont le globalisme US). Après, oui, les traditions ne sont pas définitivement sacrées. Il y en a un tas qui méritent un coup de nettoyage, si ce n'est la poubelle. Mais de là à jeter le bébé avec l'eau du bain, NON !
En plus, ici en France, il y a une liberté extraordinaire : Il n'y a strictement aucun danger à débattre, à se réunir, à défendre... des idées nouvelles qu'on considère pouvant améliorer l'approche du Christianisme (et autre). Alors, faut en profiter ! En abuser !

Bref, dire que les cathédrales et les églises des villages, c'est bien juste parce que c'est joli, ça ne suffit pas. Il s'agit aussi de prendre acte que c'est, quelque part, des signes concrets du génie Chrétien, de la spiritualité fondatrice de ce pays (pas que le Christianisme, bien évidemment).
J'insiste sur la liberté ICI, parce que moi, ce que je raconte imprudemment sur l'Islam, c'est la corde, en d'autres lieux !

[von Rauffenstein]

Et notamment des règles qui distinguent et ne donnent pas les mêmes droits à une partie de ses citoyens.

Nous sommes bien d'accord.

Donc si tu es pour que tous les citoyens aient les mêmes droits, alors que tout le monde soit libre de porter un foulard ou pas. Les motivations privées n'intéressent pas l'Etat (sauf si on peut prouver qu'on a contraint par la force quelqu'un a faire quelque chose qu'il ne veut pas mais ça vaut pour tout, pas seulement pour le voile).

Ce n'ets pas la question d'une simple "liberté". C'est un symbole de distinction des citoyens selon leur genre et des droits revendiqués différents et diminués. Rien n'empêche le croyant de vouloir montrer sa joie de croire à qui il veut à travers un signe qui le distingue. Et untel "montre" qu'il est ceci, et tel autre montre qu'il est cela. Franchement, dans la vie publique, celle du travail ou des simple srelations sociales, qu'est-ce que j'en ai à foutre que tu me montres que tu es un chrétien de je ne sais quelle obédiance évangéliste ? Franchement ? Quel rapport avec la cuisson des pâtes ? Tu peux pas te le garder pour toi ? Est-ce que je vais venir t'emmerder avec mes histoires de catho qui ne regarde que moi et ma conscience ? Et qui es-tu d'abord dans l'espace public ? Par rapport à autrui quel qu'il soit ? Un citoyen de ce pays ou un putain de zélote de je ne sais quelle croyance religieuse ?

Est-ce qu'on empêche en France tel ou tel de croire à Allah, Dieu, Yavhé, Boudha ou je ne sais quelle autre fantaisie ? est-ce que ça t'empêche d'avoir ta spiritualité de ne pas te déguiser en je ne sais trop quoi sous prétexte que si t'es une femme et que tu n'es pas voilée selon un code strict, t'es rien qu'une pute qui ne mérite que le traitement que l'on réserve aux femmes de mauvaise vie au fin fond du trou du cul du désert saoudien ? Ça se réduit à ça, la foi du Musulman ? A une barbe pour les hommes et une bâche goudronnée pour les femmes ? Qu'est-ce que ça veut dire, ces revendications de péquenots des bleds paumés des montagnes les plus reculées de je ne sais où ?

[Shoemaker]

C'est quand même pas un hasard si c'est Shoemaker qui ramène le dîner du CRIF sur le tapis.

Je vois que ça te fais plaisir. Ne me remercie pas.
Ca te défrise ? Tant mieux.

[porcaro77]

T'inquiète pas, je ne suis pas non plus favorable aux appels à la prière en France. Ils n'ont aucune raison d'être dans un pays "non Musulman" (et donc "Chrétien.... eh oui...), et par les temps qui courent, ceux qui y tiennent, ce sont doit des abrutis qui ne pigent rien de rien, soit des provocateurs qui désirent ardemment une nuit de la Saint Barthélémy contre les Musulmans, en général d'obédience Frères Musulmans, la pire engeance anti Islam du monde ! (et son alter ego, le saoudisme).
Dans les pays Musulmans, c'est une véritable calamité, parce que toutes les mosquées sont équipées de sono tonitruantes, et au lieu d'un appel discret, symbolique (à l'heure des montres, pas besoin d'un haut parleur !!!), qui peut être très beau (selon les styles musicaux nationaux), esthétique, poétique... on assiste à une bouillabaisse et une torture sonores d'une vulgarité sans nom ! Une insulte au bon sens et à Dieu !
Et oui, en France, même un Musulman censé ne veut pas entendre autre chose que le son des cloches. C'est mon avis. Dans le Coran, les Maisons consacrées Dieu, mosquées, églises et synagogues, sont des sanctuaires sacrés et égaux en importance. Le reste (en Islam), ce sont des des traditions fatigantes et malheureusement trop répandues. Etc etc....

Je ne vais pas donner des leçons à un Chrétien (ni à quiconque), mais défendre l'idée Chrétienne en France, peut prendre 1000 aspects. Même un athée, qui tout simplement aime ce pays et sa culture, se doit de préserver cette idée. Je donne un exemple : les jours fériés. C'est incroyable que pleins de personnes veulent effacer, nier, gommer, l'origine Chrétienne de ces jours de congés (quand c'est le cas). Moi, on me dit que Noël, c'est, au-delà des patati-patata d'histoires de paganisme, de solstice... c'est la fête (même symbolique) de la naissance de Jésus, ça ne m'embête pas une seconde. Je l'accepte en tant que tel, et je trouve cela très bien. Je pense que je réagirais pareillement, quand bien même je serai Papou, Juif ou Shintoïste. Je vis dans un pays qui me plaît, dont j'aime la culture, les légendes, les mythes, et je n'ai pas envie que ce pays se dépersonnalise (dont le globalisme US). Après, oui, les traditions ne sont pas définitivement sacrées. Il y en a un tas qui méritent un coup de nettoyage, si ce n'est la poubelle. Mais de là à jeter le bébé avec l'eau du bain, NON !
En plus, ici en France, il y a une liberté extraordinaire : Il n'y a strictement aucun danger à débattre, à se réunir, à défendre... des idées nouvelles qu'on considère pouvant améliorer l'approche du Christianisme (et autre). Alors, faut en profiter ! En abuser !

Bref, dire que les cathédrales et les églises des villages, c'est bien juste parce que c'est joli, ça ne suffit pas. Il s'agit aussi de prendre acte que c'est, quelque part, des signes concrets du génie Chrétien, de la spiritualité fondatrice de ce pays (pas que le Christianisme, bien évidemment).
J'insiste sur la liberté ICI, parce que moi, ce que je raconte imprudemment sur l'Islam, c'est la corde, en d'autres lieux !

Je suis d accord avec toi cette fois ci