Présidentielle 2017 : 3ème tour: les législatives

[von Rauffenstein]

Hey les mecs, le voile ce n'est pas une paire de menottes hein... c'est un simple foulard qu'on met sur la tête.

A partir du moment où ça devient obligatoire (comme on l'a exigé de Marine Le Pen pour rencontrer tel ou tel personne), ça devient aussi liberticide qu'une paire de menottes.

D'un autre côté, il s'agit d'une visite officielle et on peut se plier, à l'étranger, chez l'indigène, à ses coutûmes. Sinon, c'est pas la peine de demander à l'étranger à Rome de se tenir comme comme un Romain quand il vient chez les Romains.

[Shoemaker]

pourquoi grosso modo ? C'est juste qu'en plus de toi, je dis que ça serait sympa de commencer par ne pas aider massivement, le pays qui est la cause de tout ce que tu critiques à bon escient : la saoudie. Voilà. Je suis certain que si les puissances occidentales commençaient par CA, on ne verrait plus beaucoup de 404 bâchées dans les rues de France et de Navarre (ni d'Alger ou Tunis non plus).

Pour moi, la Saoudie, c'est un client. Après, s'ils foutent la merde chez eux, ce qui est leur droit le plus strict, c'est autre chose. Maintenant, je crois que beaucoup de gens fantasment sur la Saoudie et je pense que les dirigeants de ce pays ont de schats à fouetter chez eux plus que fiche le why ailleurs. Après, il y a les initiatives "privées"... C'est le problème. Il y a des George Soros partout.

Voilà, c'est là où, grosso modo, on n'est pas d'accord.

[Rainier]

Hey les mecs, le voile ce n'est pas une paire de menottes hein... c'est un simple foulard qu'on met sur la tête.

A partir du moment où ça devient obligatoire (comme on l'a exigé de Marine Le Pen pour rencontrer tel ou tel personne), ça devient aussi liberticide qu'une paire de menottes.

D'un autre côté, il s'agit d'une visite officielle et on peut se plier, à l'étranger, chez l'indigène, à ses coutûmes. Sinon, c'est pas la peine de demander à l'étranger à Rome de se tenir comme comme un Romain quand il vient chez les Romains.

Tu penses que Camilla aurait du se mettre les seins à l'air lors de sa visite en Papouasie ?

[Waddle]

Tu conçois le ridicule de cette intervention ?

Oui. C'est ridicule de confondre un voile et une burqa.
Parfaitement ridicule.

En détaillant au centimètre près ce qui serait un bon voile d'un autre ?

De fait, pour en revenir au sujet, la kippa n'est pas de port obligatoire. C'est une coquetterie de bigot quand on la porte dans la rue. Dont l'on use obligatoirement seulement dans les lieux du culte israélite. Et de fait, elle est souvent remplacée, par signe d'humilité, par un chapeau ou une casquette.

Rien à voir avec le hijab, voile islamique qui désigne comme femme pécheresse, et potentiellement comme séductrice, celle qui, musulmane, ne le porterait pas.

Bah tiens. La loi devrait faire la différence entre un truc qu'on met sur la tête par coquetterie et un autre qu'on mettrait pour d'autres raisons.

Et j'aime bien ton fameux "le droit de faire chier s'arrête...". Je ne savais pas que ça te faisait chier de voir une femme avec un voile sur la tête.

Pour ton info quand même, un voile et une burqa, il y a une belle différence:



(La légende n'est pas de moi)

[Waddle]

Qui empêche les gens en France de croire ? Qui empêche les gens en France d'aller dans leurs lieux de culte ? D'où ça sort ça ?

Vouloir empêcher une femme de porter le voile, cela revient à ça.
C'est comme si on interdisait aux juifs de mettre la kippa en leur disant que ce n'est pas écrit dans la Torah de devoir porter une kippa.

De façon générale, empêcher quelqu'un de faire quelque chose "pour son propre bien" (le fameux voile qu'on enlèverait à la femme pour la libérer) cela s'appelle du totalitarisme.

[Waddle]

Waddle, qui se dit chrétien si je ne me trompe pas, ferait un bon ayatollah !

Enfin, je sais bien que certaines sectes évangélistes n'ont rien à envier aux islamistes

Pourquoi aller jusqu'à l'Evangélisme ?
Saint Paul :
Si une femme ne se voile pas la tête, qu'elle se coupe aussi les cheveux. Or, s'il est honteux à une femme d'avoir les cheveux coupés ou la tête rasée, qu'elle se voile.
L'homme ne doit pas se couvrir la tête, parce qu'il est l'image de la gloire de Dieu, tandis que la femme est la gloire de l'homme.
En effet, l'homme n'a pas été tiré de la femme, mais la femme de l'homme;
et l'homme n'a pas été créé pour la femme, mais la femme pour l'homme.
C'est pourquoi la femme doit, à cause des anges, avoir sur la tête un signe de sujétion.

Oui, enfin bon, Saint Paul, c'est pas non plus un haddith incontournable hein.

C'est exactement parallèle et symétrique.
Saint Paul est pour le Christianisme exactement l'équivalent des Hadiths (ou du Talmud) : pas plus pas moins contournable.
Le Christianisme a su remettre Saint Paul a sa place. Dont acte.
L'Islam, bah, on commence, peu à peu, dans les affres du chaos du monde, a essayer de débarrasser l'Islam des scories Du Hadith. Il nous faut nous aussi, du temps, comme il en a fallu au Christianisme. C'est tout récent, hein, le vote des femmes en Occident, au regard de l'Histoire.

Ils vont finir par comprendre que tout ça, c'est la même combat.

[Waddle]

Et de fait, encore, on ne va pas tolérer qu'une partie des citoyens de ce pays, sous prétexte qu'il y aurait une loi supérieure à celle des hommes, se comportent avec leurs lois propres et en décalage avec le reste du pays

Avoir le droit de mettre un foulard sur la tête (quelque soit la raison) ne me paraît pas incompatible avec les lois d'un pays qui se veut civilisé.

[von Rauffenstein]

Tu conçois le ridicule de cette intervention ?

Oui. C'est ridicule de confondre un voile et une burqa.
Parfaitement ridicule.

En détaillant au centimètre près ce qui serait un bon voile d'un autre ?

De fait, pour en revenir au sujet, la kippa n'est pas de port obligatoire. C'est une coquetterie de bigot quand on la porte dans la rue. Dont l'on use obligatoirement seulement dans les lieux du culte israélite. Et de fait, elle est souvent remplacée, par signe d'humilité, par un chapeau ou une casquette.

Rien à voir avec le hijab, voile islamique qui désigne comme femme pécheresse, et potentiellement comme séductrice, celle qui, musulmane, ne le porterait pas.

Bah tiens. La loi devrait faire la différence entre un truc qu'on met sur la tête par coquetterie et un autre qu'on mettrait pour d'autres raisons.

Et j'aime bien ton fameux "le droit de faire chier s'arrête...". Je ne savais pas que ça te faisait chier de voir une femme avec un voile sur la tête.

Pour ton info quand même, un voile et une burqa, il y a une belle différence:



(La légende n'est pas de moi)

Oui, c'est ridicule. Et à priori, tu cherches à te focaliser sur des détails insignifiants et non sur ce qui est symboliquement rappelé par le port du voile tel qu'il est recommandé actuellement par les "autorités" religieuses qui le recommandent.

Voit-on les flics tergiverser en fonction du poids et de la qualité de la soie portée sur la tête de telle ou telle ? C'est grotesque. Et encore une fois, ce n'est que la partie émergée d'un iceberg.

On n'est pas là pour interpréter la loi religieuse de tel ou tel. il n'y a pas de loi religieuse en France. Ne t'en déplaise. Et toute forme de loi religieuse qui voudrait s'imposer est contraire, par nature et par destination, aux lois de la République française.

[Waddle]

pourquoi grosso modo ? C'est juste qu'en plus de toi, je dis que ça serait sympa de commencer par ne pas aider massivement, le pays qui est la cause de tout ce que tu critiques à bon escient : la saoudie. Voilà. Je suis certain que si les puissances occidentales commençaient par CA, on ne verrait plus beaucoup de 404 bâchées dans les rues de France et de Navarre (ni d'Alger ou Tunis non plus).

Pour moi, la Saoudie, c'est un client. Après, s'ils foutent la merde chez eux, ce qui est leur droit le plus strict, c'est autre chose. Maintenant, je crois que beaucoup de gens fantasment sur la Saoudie et je pense que les dirigeants de ce pays ont de schats à fouetter chez eux plus que fiche le why ailleurs. Après, il y a les initiatives "privées"... C'est le problème. Il y a des George Soros partout.

C'est vraiment touchant de naïveté

On déteste les femmes qui porte le foulard ici mais on estime que les saoudiens sont dignes de confiances à quelques exceptions près.
Tu as vraiment besoin de cours de la part de Cortese et Shoemaker parce que là...

Une énorme ignorance du monde musulman c'est impressionant.

[Waddle]

A partir du moment où ça devient obligatoire (comme on l'a exigé de Marine Le Pen pour rencontrer tel ou tel personne), ça devient aussi liberticide qu'une paire de menottes.

Comme de très nombreux obligations sociales ou protocolaires lorsqu'on rencontre un chef d'état ou un chef religieux.

[von Rauffenstein]

Et de fait, encore, on ne va pas tolérer qu'une partie des citoyens de ce pays, sous prétexte qu'il y aurait une loi supérieure à celle des hommes, se comportent avec leurs lois propres et en décalage avec le reste du pays

Avoir le droit de mettre un foulard sur la tête (quelque soit la raison) ne me paraît pas incompatible avec les lois d'un pays qui se veut civilisé.

Ma grand mère en portait un parfois. A la campagne. Pour protéger ses cheveux. Sinon, elle portait un chapeau en ville.

Hallamdullilah ?

[Waddle]

Hey les mecs, le voile ce n'est pas une paire de menottes hein... c'est un simple foulard qu'on met sur la tête.

A partir du moment où ça devient obligatoire (comme on l'a exigé de Marine Le Pen pour rencontrer tel ou tel personne), ça devient aussi liberticide qu'une paire de menottes.

D'un autre côté, il s'agit d'une visite officielle et on peut se plier, à l'étranger, chez l'indigène, à ses coutûmes. Sinon, c'est pas la peine de demander à l'étranger à Rome de se tenir comme comme un Romain quand il vient chez les Romains.

[von Rauffenstein]

pourquoi grosso modo ? C'est juste qu'en plus de toi, je dis que ça serait sympa de commencer par ne pas aider massivement, le pays qui est la cause de tout ce que tu critiques à bon escient : la saoudie. Voilà. Je suis certain que si les puissances occidentales commençaient par CA, on ne verrait plus beaucoup de 404 bâchées dans les rues de France et de Navarre (ni d'Alger ou Tunis non plus).

Pour moi, la Saoudie, c'est un client. Après, s'ils foutent la merde chez eux, ce qui est leur droit le plus strict, c'est autre chose. Maintenant, je crois que beaucoup de gens fantasment sur la Saoudie et je pense que les dirigeants de ce pays ont de schats à fouetter chez eux plus que fiche le why ailleurs. Après, il y a les initiatives "privées"... C'est le problème. Il y a des George Soros partout.

C'est vraiment touchant de naïveté

On déteste les femmes qui porte le foulard ici mais on estime que les saoudiens sont dignes de confiances à quelques exceptions près.
Tu as vraiment besoin de cours de la part de Cortese et Shoemaker parce que là...

Une énorme ignorance du monde musulman c'est impressionant.

Tu te trompes à mon sujet avec une régularité qui me fascine. La Saoudie est un Etat indépendant. Je ne suis pas ressortissant, ni sujet de ce pays. Donc, tant qu'ils n'attentent pas à mes droits dans le pays dont je suis le ressortissant et le citoyen, ils font ce qu'ils veulent (id est, chez eux). Et s'ils paient cash ce que mon pays leur vend, ça m'arrange.

[Waddle]

Ma grand mère en portait un parfois. A la campagne. Pour protéger ses cheveux. Sinon, elle portait un chapeau en ville.

Hé bien ça me fait de la peine de savoir que ta grand mère était si soumise au diktat masculin. Et ne me dis pas qu'on la forcait pas. C'est toujours ce qu'on dit.

Pour ton message plus haut, c'est précisément parce que la France est laïque, qu'elle ne RECONNAIT PAS de religion et qu'elle est INCOMPETENTE pour juger que tel ou tel vêtement est religieux.
Tu imagines le précédent dangereux si on commence à dire dans la loi "Les femmes peuvent porter un foulard Chanel si elles le font pour un motif esthétique, mais ne peuvent pas porter de foulard s'il s'agit de motif religieux" ?

Tu te rends bien compte de ce que tu exiges?

[Waddle]

pourquoi grosso modo ? C'est juste qu'en plus de toi, je dis que ça serait sympa de commencer par ne pas aider massivement, le pays qui est la cause de tout ce que tu critiques à bon escient : la saoudie. Voilà. Je suis certain que si les puissances occidentales commençaient par CA, on ne verrait plus beaucoup de 404 bâchées dans les rues de France et de Navarre (ni d'Alger ou Tunis non plus).

Pour moi, la Saoudie, c'est un client. Après, s'ils foutent la merde chez eux, ce qui est leur droit le plus strict, c'est autre chose. Maintenant, je crois que beaucoup de gens fantasment sur la Saoudie et je pense que les dirigeants de ce pays ont de schats à fouetter chez eux plus que fiche le why ailleurs. Après, il y a les initiatives "privées"... C'est le problème. Il y a des George Soros partout.

C'est vraiment touchant de naïveté

On déteste les femmes qui porte le foulard ici mais on estime que les saoudiens sont dignes de confiances à quelques exceptions près.
Tu as vraiment besoin de cours de la part de Cortese et Shoemaker parce que là...

Une énorme ignorance du monde musulman c'est impressionant.

Tu te trompes à mon sujet avec une régularité qui me fascine. La Saoudie est un Etat indépendant. Je ne suis pas ressortissant, ni sujet de ce pays. Donc, tant qu'ils n'attentent pas à mes droits dans le pays dont je suis le ressortissant et le citoyen, ils font ce qu'ils veulent (id est, chez eux). Et s'ils paient cash ce que mon pays leur vend, ça m'arrange.

C'est bien ce que je dis. C'est aussi naïf que de dire que les Etats-Unis n'ont aucune influence sur toi. Ni sur le monde d'ailleurs.

La Saoudie de façon directe ou indirecte finance dans le monde entier le wahabisme qui est la branche la plus dure et la plus rétrograde de l'Islam.
En Belgique il y a quelques années, ils ont financé une très grande mosquée dont beaucoup pensent qu'elle n'est pas étrangère à la radicalisation de certains belges.

C'est vraiment drôle ton "Tant qu'ils ne m'embêtent pas chez moi" alors que très précisément, ils ont une bonne part de responsabilité sur la radicalisation de l'Islam dans le monde.

[von Rauffenstein]

Ma grand mère en portait un parfois. A la campagne. Pour protéger ses cheveux. Sinon, elle portait un chapeau en ville.

Hé bien ça me fait de la peine de savoir que ta grand mère était si soumise au diktat masculin. Et ne me dis pas qu'on la forcait pas. C'est toujours ce qu'on dit.

Pour ton message plus haut, c'est précisément parce que la France est laïque, qu'elle ne RECONNAIT PAS de religion et qu'elle est INCOMPETENTE pour juger que tel ou tel vêtement est religieux.
Tu imagines le précédent dangereux si on commence à dire dans la loi "Les femmes peuvent porter un foulard Chanel si elles le font pour un motif esthétique, mais ne peuvent pas porter de foulard s'il s'agit de motif religieux" ?

Tu te rends bien compte de ce que tu exiges?

Bon. En deux points. Ma grand mère portait un chapeau en ville parce qu'elle était COQUETTE ! Pas par soumission à un devoir religieux. Et quand elle portait un "fichu" à la campagne, c'était pour se protéger de la poussière quand elle se promenait sur les chemins. Il me semblait pourtant, que c'était évident non, quand je l'ai écrit ? Pour la différencier d'autres formes de couvertures sur la tête.

Ensuite, tu as le droit de te promener avec un étui pénien, si tu veux. Mais si la France est laique, c'est justement pour ne pas se voir imposer les règles édictées par une religion, quelle qu'elle soit. Et notamment des règles qui distinguent et ne donnent pas les mêmes droits à une partie de ses citoyens. Cela n'a rien à voir avec l'esthétique du sac goudronné sur la tronche comparé à celui du foulard hermès à la mode islamique.

[Cortese]

Débat Hamon - Mélenchon - Macron - Fillon - Le Penon le 20 mars sur TF1

Soirée avec tous les candidats à la présidence le 20 avril sur France 2

C'est marrant, le Peñon c'était le nom du fort que les Espagnols avaient construit en rade d'Alger pour contrôler la ville. Il a été détruit par Barberousse (Kheïreddine Baba Aroudj, le fameux fondateur de la Régence d'Alger et Kaputan Pacha (Grand Amiral) de la flotte ottomane).

[von Rauffenstein]

pourquoi grosso modo ? C'est juste qu'en plus de toi, je dis que ça serait sympa de commencer par ne pas aider massivement, le pays qui est la cause de tout ce que tu critiques à bon escient : la saoudie. Voilà. Je suis certain que si les puissances occidentales commençaient par CA, on ne verrait plus beaucoup de 404 bâchées dans les rues de France et de Navarre (ni d'Alger ou Tunis non plus).

Pour moi, la Saoudie, c'est un client. Après, s'ils foutent la merde chez eux, ce qui est leur droit le plus strict, c'est autre chose. Maintenant, je crois que beaucoup de gens fantasment sur la Saoudie et je pense que les dirigeants de ce pays ont de schats à fouetter chez eux plus que fiche le why ailleurs. Après, il y a les initiatives "privées"... C'est le problème. Il y a des George Soros partout.

C'est vraiment touchant de naïveté

On déteste les femmes qui porte le foulard ici mais on estime que les saoudiens sont dignes de confiances à quelques exceptions près.
Tu as vraiment besoin de cours de la part de Cortese et Shoemaker parce que là...

Une énorme ignorance du monde musulman c'est impressionant.

Tu te trompes à mon sujet avec une régularité qui me fascine. La Saoudie est un Etat indépendant. Je ne suis pas ressortissant, ni sujet de ce pays. Donc, tant qu'ils n'attentent pas à mes droits dans le pays dont je suis le ressortissant et le citoyen, ils font ce qu'ils veulent (id est, chez eux). Et s'ils paient cash ce que mon pays leur vend, ça m'arrange.

C'est bien ce que je dis. C'est aussi naïf que de dire que les Etats-Unis n'ont aucune influence sur toi. Ni sur le monde d'ailleurs.

La Saoudie de façon directe ou indirecte finance dans le monde entier le wahabisme qui est la branche la plus dure et la plus rétrograde de l'Islam.
En Belgique il y a quelques années, ils ont financé une très grande mosquée dont beaucoup pensent qu'elle n'est pas étrangère à la radicalisation de certains belges.

C'est vraiment drôle ton "Tant qu'ils ne m'embêtent pas chez moi" alors que très précisément, ils ont une bonne part de responsabilité sur la radicalisation de l'Islam dans le monde.

Justement, d'après les lectures que j'ai faites, il n'est pas certain que els Saoudiens, les officiels saoudiens, doient responsables de la propagation de l'intégrisme musulman radical contre lequeld 'ailleurs, ils se bagarrent. Chez eux, comme à leurs marches au Yemen, par exemple. Et qu'ils ont d'autres chats à fouetter chez eux, pour que la famille régnante se maintienne au pouvoir. Par contre, ce que j'ai écrit aussi, c'est que cela n'empêche pas certains cercles privés saoudiens, de fiche le why dans le monde. Ces mêmes cercles privés contre lesquels les Seoud essaient de se maintenir au pouvoir car ces premiers les leur disputent.

[von Rauffenstein]

Débat Hamon - Mélenchon - Macron - Fillon - Le Penon le 20 mars sur TF1

Soirée avec tous les candidats à la présidence le 20 avril sur France 2

C'est marrant, le Peñon c'était le nom du fort que les Espagnols avaient construit en rade d'Alger pour contrôler la ville. Il a été détruit par Barberousse (Kheïreddine Baba Aroudj, le fameux fondateur de la Régence d'Alger et Kaputan Pacha (Grand Amiral) de la flotte ottomane).

Un colon s'en va, un colon arrive.

[Waddle]

Et notamment des règles qui distinguent et ne donnent pas les mêmes droits à une partie de ses citoyens.

Nous sommes bien d'accord.

Donc si tu es pour que tous les citoyens aient les mêmes droits, alors que tout le monde soit libre de porter un foulard ou pas. Les motivations privées n'intéressent pas l'Etat (sauf si on peut prouver qu'on a contraint par la force quelqu'un a faire quelque chose qu'il ne veut pas mais ça vaut pour tout, pas seulement pour le voile).

[Maschum]

Débat Hamon - Mélenchon - Macron - Fillon - Le Penon le 20 mars sur TF1

Soirée avec tous les candidats à la présidence le 20 avril sur France 2

C'est sur pour TF1 ?

Jakubyszyn (j'avoue, j'ai fais un copier/coller sur Google) disait ce matin sur RMC que c'était dans les petits papiers (fier de dire que ce serait une premiièèère) en prenant les 4-5-6 "gros" sans avoir encore arreté les noms. A priori ceux en dessous de 10% d'intention de vote n'y seraient pas mais que comme ça change souvent, il ne prendrait pas sa décision tout de suite.


Et celui sur la 2, vu comment déjà c'était un peu dur de gérer et de regarder les débats à 7, alors à 10-12 ou 15... Ca va être folklo.

[Cortese]

Justement, d'après les lectures que j'ai faites, il n'est pas certain que els Saoudiens, les officiels saoudiens, doient responsables de la propagation de l'intégrisme musulman radical contre lequeld 'ailleurs, ils se bagarrent. Chez eux, comme à leurs marches au Yemen, par exemple. Et qu'ils ont d'autres chats à fouetter chez eux, pour que la famille régnante se maintienne au pouvoir. Par contre, ce que j'ai écrit aussi, c'est que cela n'empêche pas certains cercles privés saoudiens, de fiche le why dans le monde. Ces mêmes cercles privés contre lesquels les Seoud essaient de se maintenir au pouvoir car ces premiers les leur disputent.

C'est un peu comme si tu disais que l'URSS n'était pas responsable de la propagation du communisme. Le wahabo-salafo-tekfirisme est né au Nedjd (le coeur de l'Arabie) il a été le pilier idéologique des trois royaumes séoudiens successifs et il est l'idéologie même des terroristes (et des femmes voilées). Même si les rois et leur valetaille n'ont pas plus de foi religieuse qu'un Papou, ils en sont prisonniers, tout comme Brejnev était prisonnier du marxisme-léninisme bureaucratique de Moscou. La seule solution c'est de mettre les Séoud à la porte et d'installer par la force (pour une fois qu'elle servirait à quelque chose d'utile) un régime laïc à Ryad, parce que la pourriture va pas s'extirper d'elle-même hein. Mais ceux qui les ont mis là ont trop besoin d'eux pour les mettre à la porte. Ils sont tellement bons dans la seule chose qu'ils savent faire : détruire.

[Marlaga]

Débat Hamon - Mélenchon - Macron - Fillon - Le Penon le 20 mars sur TF1

Soirée avec tous les candidats à la présidence le 20 avril sur France 2

C'est sur pour TF1 ?

Jakubyszyn (j'avoue, j'ai fais un copier/coller sur Google) disait ce matin sur RMC que c'était dans les petits papiers (fier de dire que ce serait une premiièèère) en prenant les 4-5-6 "gros" sans avoir encore arreté les noms. A priori ceux en dessous de 10% d'intention de vote n'y seraient pas mais que comme ça change souvent, il ne prendrait pas sa décision tout de suite.


Et celui sur la 2, vu comment déjà c'était un peu dur de gérer et de regarder les débats à 7, alors à 10-12 ou 15... Ca va être folklo.

Macron est le seul à tortiller un peu et à poser des conditions. Faut dire que c'est celui qui a le plus à perdre avec un gros score d'intentions de vote mais zéro programme et zéro expérience de débat politique. Je donne pas cher de sa peau face à Le Pen et Mélenchon. Fillon prendra la pose de libéral réformiste courageux mais il est discrédité et Hamon enfilera son costume de distributeur de billets.

Pour la 2, c'est quand même la moindre des choses de faire un débat avec tous les candidats sur le service public. Même si l'idée de voir Philippe Poutou débattre des idées de Rama Yade ne m'excite pas des masses. Heureusement, ils ont pas encore les 500 signatures, ils y seront peut-être même pas.

[Maschum]

Forcément ceux non retenus pour le débat de TF1 commencent à geuler lol.
Cette teigne de Dupont-Aignan en tête n'hésitant pas à parler de "viol de la démocratie". Vu le contexte actuel il a du penser bon ton d'utiliser ce terme...

D'un coté ils ont raison. Mais d'un autre... Un peu d'humilité, ils croient quoi.

Macron, oui, tu as raison.
Le Pen et Melenchon sont des bêtes devant les médias (surtout Mélenchon, Marine quand tu sors de sa zone de conforts c'est plus hésitant... Mais bon, elle n'y reste pas très longtemps), Fillon a une grosse expérience quand même et a remporté la dernière primaire de la droite, Hamon en a fait deux et gagné la dernière...

Le pauvre Macron, au milieu de ça...C'est chaud.

[Bob Williams]

Ça lui fera les pieds

[Nicklaus]

Déjà qu'il se casse la gueule dans les sondages.

[sheon]

C'est tout récent, hein, le vote des femmes en Occident, au regard de l'Histoire.

Le vote des hommes aussi est récent.

Tu as été voir chez les Grecs ?

Oui il y a des exceptions en tout.
Cela a été une expérience antique qui a duré un temps avant d'être abandonnée.

Et Rome ?

[Nuvo]

Un point sur la candidature Fillon par JFK.
C'est amusant je disais le même chose à mon père pour le faire chier : tu veux Fillon quand même ? Ok ! Mais dès qu'il va bouger une oreille, toute la France sera dans la rue !
Si on veut foutre le bordel, continuons comme çà.
Et la France va se taper 5 nouvelles années de paralysie totale.

http://www.huffingtonpost.fr/jeanfranco ... residence/

[Alfa]

C'est tout récent, hein, le vote des femmes en Occident, au regard de l'Histoire.

Le vote des hommes aussi est récent.

Tu as été voir chez les Grecs ?

Oui il y a des exceptions en tout.
Cela a été une expérience antique qui a duré un temps avant d'être abandonnée.

Et Rome ?

Pour finir l n'y avait que des Balkanius partout..

[Toma]

Macron ne serait pas chaud pour le debat sur TF1 et beaucoup de candidats pas dispo le jour du debat de F2, les salles de meetings sont deja reservees.

Grande tribune pleine de peur de Barbier dans l'express contre le FN.

[Shoemaker]

Grande tribune pleine de peur de Barbier dans l'express contre le FN.

C'est pas possible, y a une "centrale" qui dispatche à tous les médias le "sujet du jour" ?
Depuis 2 ou 3 jours, c'est LE sujet number One : Le FN RISQUE DE PASSER !!!!!!.
Avec la question en mode mantra :
"mais pourquoi fillon il plie genou quand on lui sort des histoires, et que Marine, elle s'en fout comme de l'an 40 des affaires qui minent le FN ????"

[Maschum]

Bayrou va s'allier à Macron.

Il le souhaite, du moins, et Macron ne devrait pas renoncer à ce cadeau tombé du ciel.


Après de Rugy que j'avais aimé lors des primaires, et Bayrou, là, ce sont deux très bonnes nouvelles pour Macron.

[Aym]

Bayrou annonce une proposition d'alliance avec Macron, sous conditions.
François de Rugy annonce lui aussi son ralliement à Macron, ce qui est curieux car son programme avait pas mal de points communs avec Hamon.

[Maschum]

Copieur.

[Nicklaus]

C'est pas interdit le racolage ?
Il est quand même assez nigaud pour faire ça quand macron s'écroule.

[Sylphus]

Deux soutiens supplémentaires pour Macron : de Rugy (un proche de Valls) et Bayrou.

L'aventure humaine continue.

[Maschum]

C'est pas interdit le racolage ?
Il est quand même assez nigaud pour faire ça quand macron s'écroule.

T'as peur, là, hein

[Waddle]

C'est pas interdit le racolage ?
Il est quand même assez nigaud pour faire ça quand macron s'écroule.

C'est quoi le rapport?

[Waddle]

Bayrou annonce une proposition d'alliance avec Macron, sous conditions.
François de Rugy annonce lui aussi son ralliement à Macron, ce qui est curieux car son programme avait pas mal de points communs avec Hamon.

Ouais et il va essayer de laisser comme testament une "moralisation de la vie publique" et plus de représentativité des citoyens en dehors des 2 gros partis qui sont sur représentés par rapport à leur électorat.

[von Rauffenstein]

[Nicklaus]

C'est pas interdit le racolage ?
Il est quand même assez nigaud pour faire ça quand macron s'écroule.

T'as peur, là, hein

Bof. Le type qu'il soutenait il y a peu a été battu.