F1 Express > Forums

de **Shoemaker** le 31 Jan 2017, 23:13

(et petit détail : les Sionistes futés, eux, savent qu'au fond de lui-même, Trump, en tant qu'authentique WASP, est un antisémite dur, au-delà de ses rocambolesques et démagogiques démonstrations "d'amour pour les Juifs", car il sait, tout abruti qu'il soit, que sans le soutien du lobby sioniste aux USA, il finira par tomber).

de **Cortese** le 31 Jan 2017, 23:24

rozz a écrit:
Cortese a écrit:Si tu connais l'histoire du Petit Chaperon Rouge tu comprendras qu'on préfère espérer la venue d'un chasseur que de continuer à faire confiance à la mère-grand.

je n´ai quasiment pas connu mes grands-parents et suis plutot anti-chasse...ca doit etre pour ca....

Eh oui, mais nous, Shoemaker et moi, des rouges (modérés hein, on n'a que des bridges entre les dents), nous on a connu (et on continue à connaître) le pire du pire : être livrés à des fous fanatiques en pleine régression culturelle et intellectuelle, qui justifient leurs décapitations de psychiâtres et de poètes, et de putes brûlées vives avec leur bébé, par des textes datant de 250 ou 800 ans qui déjà A L'EPOQUE étaient considérés comme indignes et barbares. Et ces fous sanguinaires ils sont fidèlement (j'allais dire fanatiquement en exagérant à peine) soutenus par qui ? PAR LA GAUCHE ! Je les ai connus ces Français de gauche pro-décapitation et pro-carbonisation de putes (avec leur bébé) : des journalistes, des intellectuels, reconnus etc... et de GAUCHE !! Et on les a tous retrouvés apportant leur soutien aux décapiteurs d'enfants et esclavagistes de femmes et de chrétiens, en Syrie. Moi je vais te dire un truc : cette gauche, elle me donne envie de vomir.

de **Shoemaker** le 01 Fév 2017, 00:04

Et ça continue ! Pour les rares qui pensent que Hamon est une bonne pâte...

M. Hamon, le candidat qui prend les terroristes pour des démocrates
BRUNO GUIGUE·MARDI 31 JANVIER 2017
En décembre 2016, Benoît Hamon voulait voler au secours des populations d'Alep bombardées par le méchant Poutine. Il a même déclaré que s'il était président de la République, il y serait allé, comme Mitterrand à Sarajevo. Lors des primaires qui l'ont désigné comme candidat du PS, il s'est opposé à toute aide financière destinée au peuple syrien. « Arroser les zones contrôlées par Bachar al-Assad, je ne vois pas bien en quoi cela doit être une priorité de l’Union européenne quand il existe tout une autre Syrie avec d’autres partenaires possibles, comme les villes quasi autonomes autogérées ».
Les zones tenues par les groupes takfiristes, pour M. Hamon, c'est un territoire indépendant, une commune libre où on applique les recettes de l'autogestion, comme dans le programme du PSU des années 70. C'est là, dans ces lieux idylliques où règne la démocratie, que se trouvent les « partenaires possibles » de la France. On les aime tant, chez les socialistes, ces bandes armées qui s'estiment dépositaires du destin de la Syrie ! Elles s'emploient à la détruire, elles ne vivent que de rapines, elles coupent les têtes et imposent la charia wahhabite. Mais peu importe. La bouche en cœur, M. Hamon veut y voir les amis de la France.
Assassinats de fonctionnaires et de leurs familles, attentats à la voiture piégée qui fauchent les passants, false-flags meurtriers à l'arme chimique, tirs de mortiers qui tuent les écoliers, exécutions de conscrits capturés lors des combats, pollution des sources d'eau potable, destruction des infrastructures et saccage du patrimoine historique, les partenaires de M. Hamon n'ont pas fait dans la dentelle. Le peuple syrien a payé cher son refus de prendre les armes contre le gouvernement. Mais quelle importance ! Rue de Solferino, on l'aime tant, cette bacchanale sanglante qui se prend pour une révolution.
Le candidat socialiste feint de l'ignorer, mais les takfiristes ne sont pas tombés du ciel. Ce sont des mercenaires rémunérés par des dynasties corrompues et des puissances occidentales qui ont juré la perte du seul Etat séculier de la région. S'ils se multiplient, c'est parce qu'il y a de puissantes organisations internationales pour les recruter, les encadrer et les armer jusqu’aux dents. Ces organisations, elles, ont de puissants alliés sans lesquels elles n’auraient jamais eu des milliards de dollars, des 4X4 et des missiles TOW. Parmi ces alliés, la France d'un certain Hollande, qui a livré des armes aux terroristes, est mouillée jusqu'au cou.
Al-Qaida, ses clones et ses avatars ne sont ni l’expression d’un élan mystique, ni la nouvelle version du romantisme révolutionnaire. Ce sont des entreprises nihilistes qui doivent leur nocivité exponentielle, depuis vingt ans, aux manœuvres impérialistes dont le Moyen-Orient est la victime. Elles ne sont pas nées par génération spontanée. Elles sont le fruit des accouplements entre les apprentis-sorciers de Washington et les monarchies réactionnaires du Golfe. C'est un secret de polichinelle. Mais M. Hamon préfère délirer sur l'autogestion à la sauce takfirie et enfumer l'opinion en continuant d'accréditer la fable ridicule d'une révolution démocratique.
Les exactions de ces bandes mafieuses sont des crimes répondant à la définition précise du terrorisme, c'est-à-dire l’exercice d’une violence aveugle contre des civils en vue d’obtenir un résultat politique. Ce terrorisme est perpétré par une soldatesque recrutée dans 110 pays pour accomplir les basses besognes exigées par ses donneurs d'ordres. Supplétifs de cette OTAN à laquelle les socialistes français tiennent comme à la prunelle de leurs yeux, ces petites frappes ont pour seule fonction de fournir sa piétaille au « regime change » fomenté par Washington, Paris et Londres.
Voir dans ces mercenaires des révolutionnaires épris de justice est une imposture colossale. S’acharnant sur le moindre vestige d’une culture qui la dépasse, cette lie de l’humanité accomplit le sale boulot pour lequel on la paie. Elle ressemble à la pègre utilisée lors du coup d’Etat bonapartiste de 1852 : « Rebuts et laissés-pour-compte de toutes les classes sociales, vagabonds, soldats renvoyés de l'armée, échappés des casernes et des bagnes, escrocs, voleurs à la roulotte, saltimbanques, escamoteurs et pickpockets, joueurs, maquereaux, patrons de bordels, soûlographes sordides .. » (Karl Marx, « Le 18 Brumaire de Louis Bonaparte ») .
Chouchous de la Hollandie, les mercenaires qui dévastent la Syrie ressemblent à ces voyous à la solde du capital, à cette meute sans foi ni loi, à ces exécutants des basses besognes dont les puissants louent les services pour commettre des massacres analogues à ceux qu'un ministre socialiste, l'ignoble M. Fabius, osa qualifier de « bon boulot ». On aura beau tenter de nous en persuader ad nauseam, non, les pseudo-rebelles démocrates et coupeurs de tête ne sont pas des révolutionnaires. Ils sont la chair à canon de l'impérialisme dont M. Hamon est le laquais solférinien.

de **sheon** le 01 Fév 2017, 10:43

Shoemaker a écrit:Il est tard à la Réunion, je ne corrige, pas, j'espère que c'est un peu clair ! Ciao !
Ron ron zzzzz.......

1h plus tard... C'est madame qui a dû être contente :lol:

de **Shoemaker** le 01 Fév 2017, 11:02

sheon a écrit:
Shoemaker a écrit:Il est tard à la Réunion, je ne corrige, pas, j'espère que c'est un peu clair ! Ciao !
Ron ron zzzzz.......

1h plus tard... C'est madame qui a dû être contente

Elle en a marre ! Parce qu' faut savoir qu'à c'moment là, on est au lit, elle dort depuis longtemps, mais elle doit subir les petits clic-clic sur le clavier du portable, ainsi que la lumière certes tamisée de ma lampe de chevet. Sans oublier mes cris de rage ou mes ricanements méchants...
Bah que veux-tu, sans de grandes concessions, pas de vieux couples à la longévité admirable...

de **Cortese** le 01 Fév 2017, 12:24

Shoemaker a écrit:
sheon a écrit:
Shoemaker a écrit:Il est tard à la Réunion, je ne corrige, pas, j'espère que c'est un peu clair ! Ciao !
Ron ron zzzzz.......

1h plus tard... C'est madame qui a dû être contente

Elle en a marre ! Parce qu' faut savoir qu'à c'moment là, on est au lit, elle dort depuis longtemps, mais elle doit subir les petits clic-clic sur le clavier du portable, ainsi que la lumière certes tamisée de ma lampe de chevet. Sans oublier mes cris de rage ou mes ricanements méchants...
Bah que veux-tu, sans de grandes concessions, pas de vieux couples à la longévité admirable...

Un couple qui dure c'est un couple qui choisit les meilleures boules anti-bruit. Moi j'ai essayé toutes les marques, les meilleures c'est celles destinées aux ouvriers du bâtiment (rayon perceuses à percussion professionnelles au BHV)

de **rozz** le 02 Fév 2017, 16:35

Cortese a écrit: Moi je vais te dire un truc : cette gauche, elle me donne envie de vomir.

cela nous fait un point de convergence (non negligeable)
mais bord... de mer... (blague BZH), ca nous oblige à soutenir(preferer) des andouilles ????

de **sheon** le 02 Fév 2017, 17:22

Pour moi, en tous cas, c'est clair : je ne suis pas allé voter à la "primaire de la droite et du centre :mouarf:

" (d'ailleurs, tous ceux qui me disaient qu'il fallait y aller parce que le gagnant serait notre futur président vont l'avoir dans le baba avec la montée de Macron et la déchéance de Fillon :lol:

), et je n'irai pas voter pour Fillon au premier comme au second tour (et pas plus pour le gendre idéal avec son PROJET). C'est niet. Je ne vais pas cautionner un gars qui veut faire régresser la France de plusieurs décennies. Fool me once, shame on you; fool me twice, shame on me. :roll:

de **Cortese** le 02 Fév 2017, 17:31

rozz a écrit:
Cortese a écrit: Moi je vais te dire un truc : cette gauche, elle me donne envie de vomir.

cela nous fait un point de convergence (non negligeable)
mais bord... de mer... (blague BZH), ca nous oblige à soutenir(preferer) des andouilles ????

Les andouilles c'est les hommes de paille genre Hollande ou Macron. Poutine ou Trump ne sont sans doute pas des sociaux-démocrates, mais ce sont eux qui portent le fardeau du défi invraisemblable que votre génération va affronter : la menace de disparition pure et simple des notions de Démocratie et de République (au profit d'une oligarchie financière qui ne prendra plus de gants). Qu'ils le portent bien ou mal ça reste à voir (du moins pour Trump).

de **von Rauffenstein** le 02 Fév 2017, 17:40

sheon a écrit:Pour moi, en tous cas, c'est clair : je ne suis pas allé voter à la "primaire de la droite et du centre " (d'ailleurs, tous ceux qui me disaient qu'il fallait y aller parce que le gagnant serait notre futur président vont l'avoir dans le baba avec la montée de Macron et la déchéance de Fillon ), et je n'irai pas voter pour Fillon au premier comme au second tour (et pas plus pour le gendre idéal avec son PROJET). C'est niet. Je ne vais pas cautionner un gars qui veut faire régresser la France de plusieurs décennies. Fool me once, shame on you; fool me twice, shame on me.

Du coup tu vas voter Hamon

de **sheon** le 02 Fév 2017, 18:08

Non non.
Justement.
Je ne leur ai pas donné un euro dimanche dernier ni le précédent.

de **Sylphus** le 02 Fév 2017, 18:30

sheon a écrit:Pour moi, en tous cas, c'est clair : je ne suis pas allé voter à la "primaire de la droite et du centre " (d'ailleurs, tous ceux qui me disaient qu'il fallait y aller parce que le gagnant serait notre futur président vont l'avoir dans le baba avec la montée de Macron et la déchéance de Fillon ), et je n'irai pas voter pour Fillon au premier comme au second tour (et pas plus pour le gendre idéal avec son PROJET). C'est niet. Je ne vais pas cautionner un gars qui veut faire régresser la France de plusieurs décennies. Fool me once, shame on you; fool me twice, shame on me.

Il est évident, que cela plaise ou non, qu'il n'y a qu'un seul candidat qui se dégage de cette élection. Ca n'est pas aussi grand que Villepin mais Macron est > au reste du plateau.

de **sheon** le 02 Fév 2017, 18:39

de **rozz** le 02 Fév 2017, 18:55

Cortese a écrit:
rozz a écrit:
Cortese a écrit: Moi je vais te dire un truc : cette gauche, elle me donne envie de vomir.

cela nous fait un point de convergence (non negligeable)
mais bord... de mer... (blague BZH), ca nous oblige à soutenir(preferer) des andouilles ????

Les andouilles c'est les hommes de paille genre Hollande ou Macron. Poutine ou Trump ne sont sans doute pas des sociaux-démocrates, mais ce sont eux qui portent le fardeau du défi invraisemblable que votre génération va affronter : la menace de disparition pure et simple des notions de Démocratie et de République (au profit d'une oligarchie financière qui ne prendra plus de gants). Qu'ils le portent bien ou mal ça reste à voir (du moins pour Trump).

putain mais c´est pas possible quoi.... Vlad OK, mais Trump.....mais comment un marxiste peut, ne serait-ce que, "tolerer" ce mec ????
Sous pretexte de combattre le "systeme", vous sombrez dans le populisme le plus dangereux les mecs (systeme qui joue de son petit jouet Donaldien sans retenue....)
Vladimir (le vrai, l´unique) se retournerait dans sa tombe. Des fois j´ai honte. :eek:

tu m´as conseillé de relire "Rotkäppchen", tu devrais relire "Faust" !!

de **Shoemaker** le 02 Fév 2017, 18:57

J'abandonne !

de **Cortese** le 02 Fév 2017, 19:08

Laissons la vieille taupe faire son travail !

de **rozz** le 02 Fév 2017, 19:10

ah mais oui bien sûr, je suis pas d´accord, donc je suis pro Hillary.... :roll:

putain, mais vous etes binaires les mecs ???? :eek:

de **Fouad** le 02 Fév 2017, 19:17

rozz a écrit:ah mais oui bien sûr, je suis pas d´accord, donc je suis pro Hillary....

putain, mais vous etes binaires les mecs ????

Surtout que ces hypocrites s'ils vivaient aux US seraient en train de manifester contre Trump entourés de Madonna et des gauchistes payés par Sorros.

de **rozz** le 02 Fév 2017, 19:57

Fouad a écrit:
rozz a écrit:ah mais oui bien sûr, je suis pas d´accord, donc je suis pro Hillary....

putain, mais vous etes binaires les mecs ????

Surtout que ces hypocrites s'ils vivaient aux US seraient en train de manifester contre Trump entourés de Madonna et des gauchistes payés par Sorros.

Non.

de **Shoemaker** le 02 Fév 2017, 22:17

rozz a écrit:ah mais oui bien sûr, je suis pas d´accord, donc je suis pro Hillary....

putain, mais vous etes binaires les mecs ????

Tu mets au pluriel, donc peut-être moi :
Jamais je ne t'ai "coincé" dans cette impasse.
si j'ai bien compris ta position, tu renvoies C et T dos à dos, et tu prends la décision de ne pas avoir à choisir entre la peste et le choléra. Position parfaitement estimable et respectable.

de **rozz** le 03 Fév 2017, 10:19

Shoemaker a écrit:
rozz a écrit:ah mais oui bien sûr, je suis pas d´accord, donc je suis pro Hillary....

putain, mais vous etes binaires les mecs ????

Tu mets au pluriel, donc peut-être moi :
Jamais je ne t'ai "coincé" dans cette impasse.
si j'ai bien compris ta position, tu renvoies C et T dos à dos, et tu prends la décision de ne pas avoir à choisir entre la peste et le choléra. Position parfaitement estimable et respectable.

je crois que nous nous sommes expliqués (positivement) par ailleurs !

de **rozz** le 03 Fév 2017, 10:19

...doublon

de **Shoemaker** le 03 Fév 2017, 10:20

de **Feyd** le 03 Fév 2017, 11:09

sheon a écrit:Pour moi, en tous cas, c'est clair : je ne suis pas allé voter à la "primaire de la droite et du centre " (d'ailleurs, tous ceux qui me disaient qu'il fallait y aller parce que le gagnant serait notre futur président vont l'avoir dans le baba avec la montée de Macron et la déchéance de Fillon ), et je n'irai pas voter pour Fillon au premier comme au second tour (et pas plus pour le gendre idéal avec son PROJET). C'est niet. Je ne vais pas cautionner un gars qui veut faire régresser la France de plusieurs décennies. Fool me once, shame on you; fool me twice, shame on me.

En français merde, ça rime en plus ! :rouleau:

Baise-moi une fois, honte à toi.
Baise-moi deux fois, honte à moi.

:10:

de **sheon** le 03 Fév 2017, 11:22

de **Waddle** le 03 Fév 2017, 12:18

rozz a écrit:ah mais oui bien sûr, je suis pas d´accord, donc je suis pro Hillary....

putain, mais vous etes binaires les mecs ????

Mais Rozz, qui ici (à part Marlaga et Fouad peut-être) est pro- Trump?

Ce n'est pas parce que beaucoup se sont satisfait de son élection que cela veut dire qu'ils sont partisans de Trump.
Il fallait soutenir Hilary c'est ça?

de **Fatcap** le 03 Fév 2017, 14:22

Pour ma part je vois des premiers signes inquiétants venant des Etats-Unis. Avec le "gouvernement" ukrainien qui démarre une offensive d'ampleur, tout ce que la nouvelle représentante à l'ONU a trouvé à dire, c'est d'accuser la Russie.

Michael Flynn, qui semblait plutôt pas mal (ou disons le moins pire), tient un discours typiquement néocon sur l'Iran, avec menaces de guerre voilées.

Ben Hodges, commandant en chef de l'OTAN en Europe, fait joujou avec ses chars et les fait tirer au canon en guise d'avertissement (dixit lui-même) aux Russes...

De deux choses l'une : soit Trump ne contrôle pas grand-chose et est joué par le "Deep State" et les diplomates de carrière, soit il est en train de nous faire une Reagan et de devenir un énième VRP des néoconservateurs. C'est maintenant qu'il doit donner un signal, pas dans deux ans.

de **rozz** le 03 Fév 2017, 14:31

Waddle a écrit:
rozz a écrit:ah mais oui bien sûr, je suis pas d´accord, donc je suis pro Hillary....

putain, mais vous etes binaires les mecs ????

Mais Rozz, qui ici (à part Marlaga et Fouad peut-être) est pro- Trump?

Ce n'est pas parce que beaucoup se sont satisfait de son élection que cela veut dire qu'ils sont partisans de Trump.
Il fallait soutenir Hilary c'est ça?

je te renvois à la reponse de Shoe. :wink:

de **rozz** le 03 Fév 2017, 14:35

Fatcap a écrit:C'est maintenant qu'il doit donner un signal, pas dans deux ans.

m´est avis qu´on va attendre longtemps.
Trump qu´on voyait comme un populo-nationaliste, va s´averer (et c´etait l´ecueil) etre un neo-con pur jus, tendance cagoule pointue
Doubeul-iou va nous manquer, je vous le dis !

de **Ouais_supère** le 03 Fév 2017, 14:37

Je crois pas, je pense qu'il y a une différence de politique extérieure importante.

Je vois pas Trump projeter l'armée et l'argent de son pays de façon aussi leste que Bush Jr.

de **rozz** le 03 Fév 2017, 14:38

Ouais_supère a écrit:Je crois pas, je pense qu'il y a une différence de politique extérieure importante.

Je vois pas Trump projeter l'armée et l'argent de son pays de façon aussi leste que Bush Jr.

l´avenir nous le dira....

de **DCP** le 03 Fév 2017, 14:59

Fatcap a écrit:Pour ma part je vois des premiers signes inquiétants venant des Etats-Unis. Avec le "gouvernement" ukrainien qui démarre une offensive d'ampleur, tout ce que la nouvelle représentante à l'ONU a trouvé à dire, c'est d'accuser la Russie.

Michael Flynn, qui semblait plutôt pas mal (ou disons le moins pire), tient un discours typiquement néocon sur l'Iran, avec menaces de guerre voilées.

Ben Hodges, commandant en chef de l'OTAN en Europe, fait joujou avec ses chars et les fait tirer au canon en guise d'avertissement (dixit lui-même) aux Russes...

De deux choses l'une : soit Trump ne contrôle pas grand-chose et est joué par le "Deep State" et les diplomates de carrière, soit il est en train de nous faire une Reagan et de devenir un énième VRP des néoconservateurs. C'est maintenant qu'il doit donner un signal, pas dans deux ans.

Sans oublier Israël qui reprend allègrement la construction dans les colonies....et les très probables coupes dans les contributions des USA dans l'ONU et les organisations internationales.....lieu quand même de discussions multilatérales....

de **sccc** le 03 Fév 2017, 19:21

Fatcap a écrit:Pour ma part je vois des premiers signes inquiétants venant des Etats-Unis. Avec le "gouvernement" ukrainien qui démarre une offensive d'ampleur, tout ce que la nouvelle représentante à l'ONU a trouvé à dire, c'est d'accuser la Russie.

Michael Flynn, qui semblait plutôt pas mal (ou disons le moins pire), tient un discours typiquement néocon sur l'Iran, avec menaces de guerre voilées.

Ben Hodges, commandant en chef de l'OTAN en Europe, fait joujou avec ses chars et les fait tirer au canon en guise d'avertissement (dixit lui-même) aux Russes...

De deux choses l'une : soit Trump ne contrôle pas grand-chose et est joué par le "Deep State" et les diplomates de carrière, soit il est en train de nous faire une Reagan et de devenir un énième VRP des néoconservateurs. C'est maintenant qu'il doit donner un signal, pas dans deux ans.

Les messages publiques partent dans tous les sens, les communications importantes sont probablement données en coulisses. Par exemple, critiquer en public les nouvelles colonies en territoires occupés n'empêche pas d'assurer au premier ministre israélien son soutien inébranlable.

de **Hugues** le 04 Fév 2017, 16:37

Federal Judge Temporarily Halts President Trump’s Travel Ban

U.S. District Court Judge James L. Robart, an appointee of President George W. Bush, approved a temporary restraining order until he considers a lawsuit brought by Washington’s attorney general, Robert Ferguson, that challenges Trump’s order.

In a statement, Ferguson’s office said that in order to obtain the restraining order, they “needed to prove that its underlying lawsuit was likely to succeed, that irreparable harm was likely to occur without the restraining order, and that halting the President’s order immediately is in the public interest.”

“The Constitution prevailed today,” Ferguson said in the statement. “No one is above the law — not even the President.”

The attorney general of Minnesota also joined the case.

Companies like Amazon and Expedia supported Ferguson’s effort. Amazon had filed a brief with the court saying that their employees were directly affected by the order.

Attorneys for the federal government had argued that the state of Washington did not have standing to sue.

In another lawsuit, a federal judge in Massachusetts declined to extend a temporary restraining order that had stopped the implementation of the ban in that state.

Trump’s executive order restricts immigration from Iraq, Syria, Iran, Libya, Somalia, Sudan, and Yemen for at least 90 days, curbs the entry of refugees for 120 days, and closes off entry by Syrian refugees indefinitely.

NBCNews a écrit:U.S. Judge Temporarily Blocks Trump Immigration Order Nationwide

A federal judge in Washington state on Friday temporarily blocked President Donald Trump's executive order that put a hold on entry to the U.S. of people from seven predominantly Muslim nations.

The temporary restraining order applies nationwide, state Attorney General Bob Ferguson's office said.

"The Constitution prevailed today," Ferguson said in a statement. "No one is above the law — not even the President."

The restraining order will be in effect until U.S. District Court Senior Judge James L. Robart considers a legal challenge filed by the attorney general, Ferguson's office said.

But the White House press secretary said the administration would seek an emergency stay at the earliest possible time, and initially called the judge's action an "outrageous order." An updated statement issued a short time later dropped the term "outrageous."

"The president's order is intended to protect the homeland and he has the constitutional authority and responsibility to protect the American people," both statements said.

A Department of Homeland Security official had originally told NBC News that the judge's order would have no immediate practical effect. All previously issued visas from the seven affected countries were canceled by last week's executive order, the official said, meaning people would have to reapply.

Trump said the order, which he signed Jan. 27, would suspend entry for 90 days of nationals of Iraq, Syria, Sudan, Iran, Somalia, Libya, and Yemen. He said the order was necessary to keep Americans safe from terrorism. Critics have called it a "Muslim ban," which the president has denied.

The Department of Homeland Security said in a statement Friday that the "pause" would not apply to lawful permanent residents or dual citizens.

Washington state announced on Monday that it was filing a federal lawsuit challenging the executive order.

"The states have met their burden of demonstrating that they face immediate and irreparable injury as a result of the signing and implementation of the executive order," Robart wrote in the restraining order.

The president's executive order also temporarily halted the U.S. refugee program, and indefinitely suspended the admission of Syrian refugees.

"Judge Robart's decision, effective immediately, effective now, puts a halt to President Trump's unconstitutional and unlawful executive order," Ferguson said. "It puts a stop to it immediately, nationwide."

Robart was nominated by President George W. Bush in 2003 and was confirmed by the Senate in 2004.

Implementation of Trump's order caused chaos at airports over the weekend. Among those reported temporarily detained were an Iraqi refugee who worked with the U.S. government, green card holders, students and professors. Protests erupted at several large airports across the country after Trump signed the order.

The ruling in Washington state came after a federal judge in Boston refused to extend a temporary injunction against the immigration order. The judge in that case called arguments about the nation's history of immigration as well as security concerns strong, but said the plaintiffs didn't show they were likely to succeed on the merits.

Sen. Chuck Schumer, a Democrat and Senate Minority Leader, called the judge's restraining order "a victory for the Constitution and for all of us who believe this un-American executive order will not make us safer," and said Trump should rescind it.

Trump earlier Friday appeared to reference his controversial order in a Tweet that read: "We must keep "evil" out of our country!"

Ferguson, the Washington attorney general, blasted Trump's order when asked whether there could be any confusion as to the Seattle judge's late afternoon order.

"I'll tell you where there's been confusion — the president's executive order. That's what caused confusion," he said. "I'm sorry, there's no other way to put it: It's Keystone Cops. It really is. And that's not just me speaking, that's Republican members of Congress."

On remarquera deux choses aberrantes dans ces mots. Qualifier un jugement de juge de ridicule et qualifier le juge fédéral de soit-disant.
Les plus élementaires notions de séparations des pouvoirs sont bafouées.
Pire, il est censé protéger la constitution (et donc la séparation et le respect mutuel des pouvoirs), en disant cela, il fait l'inverse.

Hugues

de **Hugues** le 04 Fév 2017, 16:40

Pour ma part je vois des premiers signes inquiétants venant des Etats-Unis.

Ca fait des mois que certains d'entre nous les voyait ces signes. Mais il ne fallait retenir que le bon côté de la médaille et être aveugle à l'autre.
Sous peine du terrorisme intellectuel d'être qualifié de soutien de Clinton. Voir le mal chez les deux, c'était PAS BIEN.

Eh bien maintenant, alea jacta est.

Hugues

de **Ouais_supère** le 04 Fév 2017, 16:57

Étant donné l'incroyable campagne électorale, la qualité des débats, le résultat des élections ne pouvait qu'être catastrophique.

de **Hugues** le 04 Fév 2017, 18:10

franceinfo a écrit:Contraints par une décision de justice, les Etats-Unis réinstaurent les visas révoqués par le décret anti-immigration de Donald Trump
Le gouvernement américain se plie donc à la décision de justice qui suspend le décret anti-immigration de Donald Trump et qui interdisait les voyageurs venus d'une dizaine de pays de fouler le sol américain.
Mis à jour le 04/02/2017 | 16:52
publié le 04/02/2017 | 16:44

C'est un revers pour Donald Trump. La diplomatie américaine réinstaure, samedi 4 février, les quelques 60 000 visas révoqués par le décret anti-immigration du président des Etats-Unis, et qui interdisait donc les voyageurs venus d'une dizaine de pays de fouler le sol américain. Concrètement, le gouvernement américain se conforme à l'avis rendu par un juge fédéral de Seattle.

"Nous avons renversé la révocation provisoire des visas entraînée par le décret présidentiel 13769. Les personnes munies de visas qui n'ont pas été physiquement annulés peuvent désormais voyager si le visa est valide", a expliqué une porte-parole du Département d'Etat dans un communiqué.

Le décret bloqué était censé interdire pour 90 jours l'entrée aux Etats-Unis aux ressortissants de sept pays à majorité musulmane : Libye, Somalie, Iran, Irak, Syrie, Yémen et Soudan. Il devait également stopper pour quatre mois l'arrivée de réfugiés sur le sol américain.

Le problème est que il y a un bon nombre qui se sont vus leurs visas physiquement annulés.
Pour eux, il faut recommencer tout le processus de visa.

Hugues

de **Sylex** le 04 Fév 2017, 18:11

Ouais_supère a écrit:Étant donné l'incroyable campagne électorale, la qualité des débats, le résultat des élections ne pouvait qu'être catastrophique.

Et encore une fois c'est un vote teinté de contestation.
Le clown est dans la place, et c'est bien parce que des générations de fous dangereux corrompus sont aux manettes.

de **Marlaga** le 04 Fév 2017, 20:02

Hugues a écrit:On remarquera deux choses aberrantes dans ces mots. Qualifier un jugement de juge de ridicule et qualifier le juge fédéral de soit-disant.
Les plus élementaires notions de séparations des pouvoirs sont bafouées.
Pire, il est censé protéger la constitution (et donc la séparation et le respect mutuel des pouvoirs), en disant cela, il fait l'inverse.

Hugues

Et le fait qu'un juge fasse tout ce qu'il peut pour ne pas appliquer la politique promise d'un président élu démocratiquement, ça te gêne pas par contre ?
La différence entre Trump et les autres, c'est qu'il ne restera pas bras croisés face à un avis judiciaire. Le juge sautera, la loi sautera, la constitution changera, tout sera fait pour que ses lois soient appliqués parce qu'il n'est pas le genre à se laisser faire. On a tellement besoin en France d'un pouvoir exécutif qui ne s'arrête pas aux atermoiements de la constitution et des lois en place. Tout ça est au service du peuple et aux ordres du pouvoir en place. Tout ça se change. On a assez fait dans l'immobilisme.

de **sccc** le 05 Fév 2017, 13:10

Marlaga a écrit:
Hugues a écrit:On remarquera deux choses aberrantes dans ces mots. Qualifier un jugement de juge de ridicule et qualifier le juge fédéral de soit-disant.
Les plus élementaires notions de séparations des pouvoirs sont bafouées.
Pire, il est censé protéger la constitution (et donc la séparation et le respect mutuel des pouvoirs), en disant cela, il fait l'inverse.

Hugues

Et le fait qu'un juge fasse tout ce qu'il peut pour ne pas appliquer la politique promise d'un président élu démocratiquement, ça te gêne pas par contre ?
La différence entre Trump et les autres, c'est qu'il ne restera pas bras croisés face à un avis judiciaire. Le juge sautera, la loi sautera, la constitution changera, tout sera fait pour que ses lois soient appliqués parce qu'il n'est pas le genre à se laisser faire. On a tellement besoin en France d'un pouvoir exécutif qui ne s'arrête pas aux atermoiements de la constitution et des lois en place. Tout ça est au service du peuple et aux ordres du pouvoir en place. Tout ça se change. On a assez fait dans l'immobilisme.

En fait tu souhaites une dictature.

de **Maschum** le 05 Fév 2017, 13:38