Sports mécaniques online
Modérateurs: Garion, Silverwitch
de Ghinzani le 11 Déc 2016, 08:32
Shoemaker a écrit:No problemo : Poutine et Assad iront les buter jusqu'au fond des chiottes, un par un, le moment venu.
de sccc le 11 Déc 2016, 11:18
de porcaro77 le 11 Déc 2016, 11:24
Shoemaker a écrit:No problemo : Poutine et Assad iront les buter jusqu'au fond des chiottes, un par un, le moment venu.
de sccc le 11 Déc 2016, 12:39
de Fatcap le 12 Déc 2016, 13:33
sccc a écrit:http://www.levif.be/actualite/international/syrie-l-ei-se-retire-de-palmyre-apres-de-violentes-frappes-russes-osdh/article-normal-584665.html
L'EI se retire
de Fatcap le 12 Déc 2016, 13:38
de Nuvo le 12 Déc 2016, 13:46
de Shoemaker le 12 Déc 2016, 15:46
de Stéphane le 12 Déc 2016, 15:48
Ouais_supère a écrit:Stef, t'es chiant
de Shoemaker le 12 Déc 2016, 15:58
de Ghinzani le 12 Déc 2016, 16:27
Shoemaker a écrit:Qui donne les armes aux daéchiens, pour qu'ils puissent être si efficaces ?
Et au fait, la fameuse koalission de la komunoté hinter-nazional, elle fait quoi, en Syrie, exactement, depuis le temps, et ses milliards d'interventions ?
Bref, tout ça, les info de Fatcap, moi je dis : au diable les accusations de complotisme : daech est bel et bien l'instrument des USA. Plus aucun doute !!!!!!!!!!!!!!
Ce matin sur France Inter, Patrick Cohen a invité une des pires crapules que la nation Française ait produite depuis BHL et Pétain : ce salaud de Filiu. Je vous la fait vite : si on évite de rentrer dans les tournicotis-tournicota du fatras géostratégique de cette maudite région du monde, on peut résumer les choses clairement ainsi : Il y a dans le monde Arabo-Musulman, DEUX forces en présence. Pas 3, pas 1, mais DEUX :
- le nationalisme Arabe (Syrie, Libye de Kadhafi, Egypte de Sissi, Irak de Saddam..)
- et l'intégrisme musulman (daesh, les rebelles démocrates de Syrie, la Turquie, la saoudie, alQaïda, etc).
Et que croyez-vous que le hideux Filiu propose comme la meilleure voie pour ce tas de bougnoules, sous les remarques émues de Pat-Co et l'humour sataniste de Sofia Aram ?
de Shoemaker le 12 Déc 2016, 17:17
Israel sait que l'Iran est l'unique danger quant à sa main mise sur la région ; l'Iran anti-impérialiste, cela va sans dire. Pas celui aux ordres, celui du Shah.de Ghinzani le 12 Déc 2016, 17:56
), LES chiites savent s'allier à certains sunnites quand leur intérêt dépasse ce clivage...de Shoemaker le 12 Déc 2016, 18:40
Ghinzani a écrit:Merci Shoe de ce rappel historique et religieux.
Mais tu ne penses pas, justement après lecture de ton texte, que l'Iran est une force aussi de la région ?
Sinon,( juste pour te titiller
C'est cela qui perdra Israel : il devient, malgré lui de plus en plus Arabe ! On est bien loin des Juifs d'Europe fondateurs, qui étaient à 1000 lieues de ces terrifiantes et compliquées prises de tête du moyen âge ! Peu à peu, les Israéliens authentiques, d'anciens Européens, deviennent vraiment des sémites ! de Fatcap le 12 Déc 2016, 23:02
de Rainier le 12 Déc 2016, 23:19
de Fatcap le 12 Déc 2016, 23:33
Rainier a écrit:Bravo
Lu ce soir :
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Palmyre de nouveau aux mains de Daech
Juliette Bénabent
Palmyre est retombée aux mains de Daech. Neuf mois après l’avoir reconquise, le régime de Damas et ses alliés russes ont donc sacrifié la ville antique, ses trente mille habitants et ses inestimables sites archéologiques. Leur priorité : faire tomber Alep-Est, où dix mille civils ont fui depuis dimanche, et plus de cent vingt mille depuis le début de l’offensive, mi-novembre. Alors que trois parlementaires français tentent de se rendre sur place (Cécile Duflot, Hervé Mariton et Patrick Menucci) pour affirmer la solidarité de la France avec la population ; alors que les appels de la communauté internationale à la trêve se heurtent au veto répété de la Russie (six fois à ce jour !), qui peut encore croire les présidents syrien et russe qui affirment ne lutter que contre le terrorisme ? A Alep combattent des rebelles modérés et islamistes (notamment l’ex-Front Al Nosra), mais Daech n’est pas présent. A Palmyre, il a désormais, de nouveau, le champ libre.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Juliette Benabent écrit pour ...Télérama ! (encore)
Comment peut on être aussi ignoble ?
Quand Alep est entre les mains des djihadistes, il faut un cessez le feu immédiat, et jeter l'opprobre sur l'armée Syrienne et sur la Russie.
Mais quand ces armées ne se battent pas "suffisamment" (aux yeux de cette "journaliste" tranquillement assise dans un bureau à Paris) pour Palmyre, on sacrifie cette ville et ses habitants... !!
A Alep, donc, d'après elle il n'y aurait pas de Daech mais des gentils modérés et des modérément gentils islamistes.
A vomir.
. La masse des Européens prétend juste ne pas savoir ; préfère se maintenir elle-même dans le flou, recouvrir tout ça d'un voile, parce que si les contours apparaissaient trop nettement le gentil Européen libéral de gauche se verrait trop nettement pour ce qu'il est : un salaud.de porcaro77 le 13 Déc 2016, 12:15
de Fatcap le 13 Déc 2016, 12:50
Stéphane a écrit:Dans le genre article pas clair.
http://www.lalibre.be/actu/internationa ... 41f08e420e
de sheon le 13 Déc 2016, 15:16
de Shoemaker le 13 Déc 2016, 15:34
Fatcap a écrit: (...) le gentil Européen libéral de gauche se verrait trop nettement pour ce qu'il est : un salaud.
de Shoemaker le 13 Déc 2016, 15:42
de Cortese le 13 Déc 2016, 16:24
Shoemaker a écrit:En Algérie, après tout ce qui a eu lieu, et tout ce qu'on voit aujourd'hui, clairement, bien entendu, il existe toute une intelligentsia de gauche tendance PS Français, francophone, moderniste, sociétale à donf, bobo et fière de l'être, et qui est tout aussi pourrie que ses maîtres parisiens. Ils s'obstinent, jusqu'à aujourd'hui, à proclamer qu'il faut laisser une chance aux intégristes, qu'on n'a pas à critiquer les foulards que portent les nanas, qu'il vaut mieux tenter une expérience avec les intégristes plutôt que ce régime militaire dictatorial et tout et tout.
Ils ne répondent jamais clairement à cette simple question : "Etes vous au courant que si les intégristes accédaient au pouvoir, ils vous écartèleront tous autant que vous êtes sur la place publique ?".
Dès qu'on la leur pose, ils beuguent !
. Du coup j'étais un peu le pestiféré. C'est dur d'être honnête, dans la vie. Mais franchement je ne m'attendais pas à ça. Ce degré de pourrissement moral des élites occidentales (et des occidentalisés du bled) c'est un peu hallucinant. Du coup j'en arriverais presque à être d'accord avec les intégristes (mais en faisant le tour de la question de l'autre côté) : y a t-il encore quelque chose à sauver dans ce merdier ? Faut-il vraiment espérer l'arrivée de l'extrême droite au pouvoir pour remettre les (véritables) valeurs morales d'aplomb ? On en est là. de Cortese le 13 Déc 2016, 16:33
Stéphane a écrit:
de Maverick le 13 Déc 2016, 17:25
de Nuvo le 13 Déc 2016, 17:46
Shoemaker a écrit:Dans les années 90, lorsque l'Algérie était à feu et à sang (Entre 150 et 200 000 morts, je le rappelle), les journalistes du Monde et particulièrement de Libé, s'acharnaient avec rage, à essayer de mettre sur le dos de l'Etat (et l'armée) l'essentiel des atrocités commises, et de plus, pour bien montrer de quel côté ils étaient, l'interruption du processus électoral qui devait mettre les intégristes au pouvoir, a été considérée comme un acte antidémocratique et donc total condamnable. Mitterand lui-même à l'époque avait montré sa colère, du fait que les intégristes aient été empêchés d'accéder au pouvoir.
Alors, rappelons 2 ou 3 choses : Ces élections ont été organisées dans une situation et dans un contexte, avec une organisation ad hoc, pour que les intégristes gagnent à tous les coups ! Chadli, le président de l'époque, un ami très proche de la famille Bush (il a passé une soirée de Noël en famille, dans le ranch du texas de la famille-mafia, c'est dire la proximité...) Chadli donc, un élément de l'armée pourtant, était subrepticement passé dans le camp intégriste avec armes et bagages. Ces mêmes intégristes qui proclamaient sans complexe ni faux fuyant, qu'une fois au pouvoir, il sera mis fin à toute forme de démocratie. La saoudie, comme d'hab, bien entendu, tirait les ficelles de toute la mascarade. D'ailleurs, le N° 1 du FIS, qui était programmé pour devenir le grand calife de l'Algérie, coule en ce moment même des jours heureux au Qatar !
Etc etc.
Voilà donc la pourriture que la gauche Française PS avait décidé de soutenir : des suppôts du wahhabisme saoudien ! Alors, la voir baver en ce moment contre Assad et Poutine, est parfaitement dans sa logique. On en est là, à ce niveau record d'indignité politique.
Cortese avait parlé du comportement des journalistes du Monde. Mais je n'avais pas pigé tout le contexte. Un vague souvenir d'enfance (j'avais 13 ans en 1992) seulement, où je m'étais dit que c'était peut-être mieux d'annuler les élections vu le résultat... mais que la démocratie c'était aussi çà. Eh bien, si on avait su à l'époque.de Nuvo le 13 Déc 2016, 17:53
Cortese a écrit:Sans compter que des personnalités de la société "civile" (?) sont caressés dans le sens de leur petite vanité, une petite médaille par ci, une petit séjour artistique bien choyé, avec lavage de cerveau en prime par là. Je n'ai pas été sollicité (il est vrai que je ne suis pas particulièrement dissimulateur) mais un un ami très proche m'a raconté. Au retour de son "stage" il me tenait un discours très surprenant (au sujet de la Syrie tiens justement). On a affaire à des pros. Moi je vous avais raconté, c'était plutôt du genre opposition frontale à la baïonnette
Pff, Staline, reviens ! Tu me manques !
de Shoemaker le 13 Déc 2016, 18:14
de sccc le 13 Déc 2016, 20:35
Stéphane a écrit:Dans le genre article pas clair.
http://www.lalibre.be/actu/internationa ... 41f08e420e
de Fatcap le 13 Déc 2016, 22:53
Shoemaker a écrit:Fatcap a écrit: (...) le gentil Européen libéral de gauche se verrait trop nettement pour ce qu'il est : un salaud.
Ce n'est pas nouveau. Dans les années 90, lorsque l'Algérie était à feu et à sang (Entre 150 et 200 000 morts, je le rappelle), les journalistes du Monde et particulièrement de Libé, s'acharnaient avec rage, à essayer de mettre sur le dos de l'Etat (et l'armée) l'essentiel des atrocités commises, et de plus, pour bien montrer de quel côté ils étaient, l'interruption du processus électoral qui devait mettre les intégristes au pouvoir, a été considérée comme un acte antidémocratique et donc total condamnable. Mitterand lui-même à l'époque avait montré sa colère, du fait que les intégristes aient été empêchés d'accéder au pouvoir.
Alors, rappelons 2 ou 3 choses : Ces élections ont été organisées dans une situation et dans un contexte, avec une organisation ad hoc, pour que les intégristes gagnent à tous les coups ! Chadli, le président de l'époque, un ami très proche de la famille Bush (il a passé une soirée de Noël en famille, dans le ranch du texas de la famille-mafia, c'est dire la proximité...) Chadli donc, un élément de l'armée pourtant, était subrepticement passé dans le camp intégriste avec armes et bagages. Ces mêmes intégristes qui proclamaient sans complexe ni faux fuyant, qu'une fois au pouvoir, il sera mis fin à toute forme de démocratie. La saoudie, comme d'hab, bien entendu, tirait les ficelles de toute la mascarade. D'ailleurs, le N° 1 du FIS, qui était programmé pour devenir le grand calife de l'Algérie, coule en ce moment même des jours heureux au Qatar !
Etc etc.
Voilà donc la pourriture que la gauche Française PS avait décidé de soutenir : des suppôts du wahhabisme saoudien ! Alors, la voir baver en ce moment contre Assad et Poutine, est parfaitement dans sa logique. On en est là, à ce niveau record d'indignité politique.
de Shoemaker le 13 Déc 2016, 22:54
de Shoemaker le 13 Déc 2016, 22:54
Fatcap a écrit:Shoemaker a écrit:Fatcap a écrit: (...) le gentil Européen libéral de gauche se verrait trop nettement pour ce qu'il est : un salaud.
Ce n'est pas nouveau. Dans les années 90, lorsque l'Algérie était à feu et à sang (Entre 150 et 200 000 morts, je le rappelle), les journalistes du Monde et particulièrement de Libé, s'acharnaient avec rage, à essayer de mettre sur le dos de l'Etat (et l'armée) l'essentiel des atrocités commises, et de plus, pour bien montrer de quel côté ils étaient, l'interruption du processus électoral qui devait mettre les intégristes au pouvoir, a été considérée comme un acte antidémocratique et donc total condamnable. Mitterand lui-même à l'époque avait montré sa colère, du fait que les intégristes aient été empêchés d'accéder au pouvoir.
Alors, rappelons 2 ou 3 choses : Ces élections ont été organisées dans une situation et dans un contexte, avec une organisation ad hoc, pour que les intégristes gagnent à tous les coups ! Chadli, le président de l'époque, un ami très proche de la famille Bush (il a passé une soirée de Noël en famille, dans le ranch du texas de la famille-mafia, c'est dire la proximité...) Chadli donc, un élément de l'armée pourtant, était subrepticement passé dans le camp intégriste avec armes et bagages. Ces mêmes intégristes qui proclamaient sans complexe ni faux fuyant, qu'une fois au pouvoir, il sera mis fin à toute forme de démocratie. La saoudie, comme d'hab, bien entendu, tirait les ficelles de toute la mascarade. D'ailleurs, le N° 1 du FIS, qui était programmé pour devenir le grand calife de l'Algérie, coule en ce moment même des jours heureux au Qatar !
Etc etc.
Voilà donc la pourriture que la gauche Française PS avait décidé de soutenir : des suppôts du wahhabisme saoudien ! Alors, la voir baver en ce moment contre Assad et Poutine, est parfaitement dans sa logique. On en est là, à ce niveau record d'indignité politique.
C'était mon enfance, ça, mais comme Nuvolari j'étais trop jeune pour comprendre vraiment ce qui se passait. C'est un peu comme les différents conflits en ex-Yougoslavie, on réévalue constamment le passé à la lumière de l'expérience présente. Aujourd'hui, tout devient plus clair en effet...
de Fatcap le 13 Déc 2016, 23:03
Cortese a écrit:Stéphane a écrit:
Ça en est à 63% de oui contre 37. Leur propagande ça marche pas trop quand même.
.de sccc le 13 Déc 2016, 23:30
Shoemaker a écrit:Ah oui, Ghinzani, à propos des Mollahs, j'ai oublie un détail qui vaut tout de même son pesant d'or : Lorsque le clergé Chiite a pris le pouvoir en Iran, il a institué, pour diriger le pays, une République, et non un Califat, alors que comme je l'ai rappelé, l'histoire du Chiisme est consubstantiellement en rapport avec un califat qu'on leur a "volé". (bien que, ceci dit, il y a eu des califats Chiites au cours de l'Histoire). Une République donc, avec tous les éléments inhérents à cette institution : Suffrage, Parlement, etc. Peu importe que cette République soit "islamique". Cela ne change rien à la démarche et à la charge symbolique.
de Cortese le 14 Déc 2016, 01:01
Shoemaker a écrit:Ah oui, Ghinzani, à propos des Mollahs, j'ai oublie un détail qui vaut tout de même son pesant d'or : Lorsque le clergé Chiite a pris le pouvoir en Iran, il a institué, pour diriger le pays, une République, et non un Califat, alors que comme je l'ai rappelé, l'histoire du Chiisme est consubstantiellement en rapport avec un califat qu'on leur a "volé". (bien que, ceci dit, il y a eu des califats Chiites au cours de l'Histoire). Une République donc, avec tous les éléments inhérents à cette institution : Suffrage, Parlement, etc. Peu importe que cette République soit "islamique". Cela ne change rien à la démarche et à la charge symbolique.
de Ghinzani le 14 Déc 2016, 07:41
Shoemaker a écrit:Ah oui, Ghinzani, à propos des Mollahs, j'ai oublie un détail qui vaut tout de même son pesant d'or : Lorsque le clergé Chiite a pris le pouvoir en Iran, il a institué, pour diriger le pays, une République, et non un Califat, alors que comme je l'ai rappelé, l'histoire du Chiisme est consubstantiellement en rapport avec un califat qu'on leur a "volé". (bien que, ceci dit, il y a eu des califats Chiites au cours de l'Histoire). Une République donc, avec tous les éléments inhérents à cette institution : Suffrage, Parlement, etc. Peu importe que cette République soit "islamique". Cela ne change rien à la démarche et à la charge symbolique.
de Nuvo le 14 Déc 2016, 10:17
Pas de culture du travail, tout est financé par le pétrole. Enorme. Mais tout çà c'est fini. Tu m'étonnes que ce soit chaud à gérer.de Fatcap le 14 Déc 2016, 11:25
sccc a écrit:Stéphane a écrit:Dans le genre article pas clair.
http://www.lalibre.be/actu/internationa ... 41f08e420e
Il y a une version un peu plus cohérente sur le Vif. Au moins, là on sait qui c'est "ils".
http://www.levif.be/actualite/internati ... 85515.html
D'après l'Onu, les forces syriennes ont tué lundi au moins 82 civils à Alep-Est
de porcaro77 le 14 Déc 2016, 12:28
Utilisateurs parcourant ce forum: Ahrefs [Bot] et 2 invités
