Suppressions et créations de GP

[Aym]

Ouais enfin c'est Aym, quoi.

[Sylphus]

Bof...ilsont deja une course de nuit a Las Vegas en vue.

Liberty veut augmenter le nombre de courses. Si tu en perds 5 (Brésil, Canada, Allemagne, Malaisie, Singapour), ça veut dire que tu dois en créer au minimum 6. Bon courage.

Y'en a des circuits dispos.
Et des pays prets a accueuillir ce petit monde.

Je n'ai aucun soucis la-dessus.

Lesquels ?

[Stéphane]

Losail

Budh, Yeongam, re-

[Run]

Tiens, le Canada est confirme.

Et de 1.

[Alfa]

Et Fillon nous fera un grand prix au Mans !
et de 2.

[Run]

Lesquels ?

Qatar, Argentine, Af Sud, Pays-Bas, Imola (oui bon, c'est un 2eme GP d'Italie...), etc
Pour les circuits, la liste est longue et il ne devrait pas y avoir beaucoup de probleme a faire 2 courses pr pays si le $$$ est au bout.

[Marlaga]

Ça y est, je viens enfin de comprendre la différence entre les images.
Je me focalisais sur la piste, j'avais du mal à comprendre.

T'es trop laconique, Stéphane.

J'ai toujours pas compris.

[Sylphus]

Lesquels ?

Qatar, Argentine, Af Sud, Pays-Bas, Imola (oui bon, c'est un 2eme GP d'Italie...), etc
Pour les circuits, la liste est longue et il ne devrait pas y avoir beaucoup de probleme a faire 2 courses pr pays si le $$$ est au bout.

Mis à part le Qatar, aucun de ces circuits n'est aux normes et aucun de ces pays n'a émis le souhait de revenir en F1.

Le Qatar est bloqué par Bahrein.

Quant au Canada, ça ne compte pas puisqu'il ne s'agirait que d'un maintien. Or Liberty veut AUGMENTER le nombre de courses.

Je ne vois pas comment le calendrier pourrait s'allonger en 2018/2020. C'est techniquement infaisable.

[Feyd]

Ça y est, je viens enfin de comprendre la différence entre les images.
Je me focalisais sur la piste, j'avais du mal à comprendre.

T'es trop laconique, Stéphane.

J'ai toujours pas compris.

Regarde en fond des deux images.

[Seb]

Et Fillon nous fera un grand prix au Mans !
et de 2.

A ce propos, c'est intéressant à lire.

http://news.sportauto.fr/news/1510822/Fran%C3%A7ois-Fillon-Interview-Automobile-Le-Mans-Comp%C3%A9tition

[Run]

Lesquels ?

Qatar, Argentine, Af Sud, Pays-Bas, Imola (oui bon, c'est un 2eme GP d'Italie...), etc
Pour les circuits, la liste est longue et il ne devrait pas y avoir beaucoup de probleme a faire 2 courses pr pays si le $$$ est au bout.

Mis à part le Qatar, aucun de ces circuits n'est aux normes et aucun de ces pays n'a émis le souhait de revenir en F1.

Le Qatar est bloqué par Bahrein.

Quant au Canada, ça ne compte pas puisqu'il ne s'agirait que d'un maintien. Or Liberty veut AUGMENTER le nombre de courses.

Je ne vois pas comment le calendrier pourrait s'allonger en 2018/2020. C'est techniquement infaisable.

Las Vegas en sera.
Bernard (et Liberty Media) veut rester a Singapour, ils sont en pleines negos, chacun abat ses cartes dans la presse, rien de nouveau. Ce sera pareil au Bresil.

Et une chose a changer, la F1 veut ce qui change un peu les perspectives ou les pays et villes vouleient la F1. L'offre et la demande est en train de s'inverser.

Et comme deja dit, il y a des circuits capable d'accueuillir la F1 demain. Et je suis presque pret a parier qu'il y en aura plusieurs par pays.

[sheon]

Et une chose a changer, la F1 veut ce qui change un peu les perspectives ou les pays et villes vouleient la F1.

Euh, pas compris ta phrase, là.

[Run]

Avant, c'etait les pays et villes qui voulaient la F1. Aujourd'hui, ou demain, c'est la F1 qui va vouloir X grands prix donc aller sur certains circuits. La demande s'est inversee.

[Stéphane]

Le jour où la F1 paiera une location aux circuits est encore très très loin.

[Run]

Ah oui...on n'en est effectivement pas la.

[Sylphus]

Avant, c'etait les pays et villes qui voulaient la F1. Aujourd'hui, ou demain, c'est la F1 qui va vouloir X grands prix donc aller sur certains circuits. La demande s'est inversee.

On ne parle pas de ce qui se fera dans 20 ans mais sur les 3/4 prochaines saisons. Liberty Média a sorti des milliards pour acheter un business model. Et pour pouvoir aller sur des circuits, il faut que ceux-ci existent et soient aux normes. D'où le fait que Liberty ne pourra pas organiser 25 courses par an même si tu as essayé de t'en sortir en racontant qu'il y aurait plusieurs courses sur un même circuit.

[Run]

Si j'ai essaye de m'en sortir ?
Mais qu'est-ce que tu racontes la ? Je joue pas ma vie ici hein...On n'est pas dans un combat mais dans un DEbat.

S'il y a 16 GP dans 2, 3 ou 5 ans, ca m'en fera pas bouger une plus que l'autre hein. S'il n'y a plus de F1 aussi d'ailleurs. Et meme s'il y a 25 GP (enfin, non, c'est bien trop mais money is money a Miami comme a Londres)...Je dis juste que s'il veulent en avoir 25, ils peuvent en avoir 25 parce qu'il y a 25 circuits apte a recevoir la F1. Et que tout le monde fera avec parce que ''tout le monde'' recevra sa part de $$$, et c'est bien la l'essentiel pour tout ce joli petit monde.

Et c'est ce que je pense qu'il va arriver a l'instant t, si Liberty Media le veut vraiment evidement, apres negos et compromis divers. Mais peut-etre pas non plus, hein qui lit l'avenir ici ? Mais tsé quoi ? Ils feront bien ce qu'ils veulent et je ferais tres bien avec.

[LS]

Je vais vous faire marrer... ...mais pour une fois je donne raison à ...Sylphus ! Attention juste sur son résumé où actuellement pour le court/moyen terme il n'y a plus guère de possibilités d'extension sauf de revenir sur certains circuits existants et rares à être opérationnels ( Je ne me rappelle que de deux circuits valables Buddh -Inde- et Istambul) et sauf à s'accorder à sauvegarder ceux existants.

Après cet aspect factuel est arrivé après des posts auxquels je ne souscrits pas, éternel débat par le petit bout de la lorgnette et autant de conneries sur les circuits européens et le besoin d'aller au bout du monde. Magny-Cours est éloigné de tout (2 heures d'autoroute de Paris enfin avec Coyote) alors que le circuit Indien est dans un désert pas si loin de New Delhi avec autoroute encore que pour éviter vaches, chameaux, il faut plusieurs heures... etc.
Un seul critère : Le fric proposé.
Et contrairement à ce que penses généralement Sylphus jusque là c'est bien Bernie qui a fait la pluie et le beau temps (et non pas la FIA) dans ce domaine. Je rappelle une ième fois il commence par un lobbying, par être conseiller pour faire un cahier des charges puis va chercher son Tilke qui effectivement comme stipulé par l'un d'entre vous est d'abord l'architecte des installations (Autant favoriser un complexe à Hôtels qu'un vrai circuit !) etc...
Et ce ne sont pas les législations anti tabac, la vieillesse, la mondialisation et autres prétextes qui ont supprimé les GP en Europe pour en inventer d'autres dans la plupart du temps des pays sans culture sportive automobile. Sinon il y a longtemps que l'Argentine serait passé avant la Corée. Qu'il resterait plus de GP européens que ce tropisme moyen-oriental.

- C'est d'abord la politique qui s'est invitée, exutoire des affaires étrangères ou foreing office , la F1 ayant servi de levier. Je prédis que de ce coté nous avons atteint aussi le maxi. Exemple; La Chine faisant preuve ainsi avant d'obtenir les JO de son ouverture internationale et capacité d'organiser un événement "mondial" sans compter les échanges ...
Donc, seuls des GP étatiques étaient devenus possible hormis Austin. CF. Abu Dhabi ou l'Azerbaïdjan.

- C'est surtout le business de Bernie qui s'est institué premier vendeur des GP "exotiques". Il a vendu l'Inde , la Corée, la Turquie pour les virer après quelques tours pour vendre de nouveaux lieux...comme Bakou. C'est avant tout le fric généré au profit que d'un axe (En gros FOM puis répartitions). Pas le public, cela on s'en fout. Bien que la limite ait été atteinte.

- C'est le coût du plateau. J'ai vu à une époque le contrat de Magny-Cours indéxé bien au delà de l'inflation mais qui partait de tellement bas moins de 10 bâtons alors que Bahrein donne 50 !
Pourquoi croyez-vous que Monza est menacé depuis 10 ans déjà , les affaires écolo oui mais surtout c'est le GP "historique " qui ne payer que 7/8 millions pour obtenir le circus alors qu'en terme de surenchère on a évoqué des sommes stratosphériques du Quatar pour concurrencer Bahrein ou Abu Dhabi.

- C'est le comment financer ces événements.
> En Europe, les subventions des collectivités locales sont indispensables et évidemment cela grince, l'Allemagne vous le constatez n'est pas plus à l'abri que la France, L'Italie et l'Espagne, d'où la mort de Valence et le sursis que je voie mal perdurer pour Hochenheim. Aux states cela reste à capitaux privés, et malgré la taille et les fonds possibles , vous savez la difficulté que la F1 a eu de s'implanter dans un business ou la F1 n'est pas aussi "bankable" alors la multiplication des GP c'est pas encore gagné ...Liberty le voudra probablement .
> L'Asie, une orientation prise par presque tous. Le WEC et les séries estampillées (celles de l'ACO) semblent se développer mais la F1 a atteint son apogée et donc pour les mêmes raisons que celles évoquées ci dessus, la rentabilité des GP étant désastreuse (Puisque tout va à la FOM). Si la Malaysie (qui a pris de la bouteille et donc a des contrats plus avantageux que les derniers) est néanmoins en proie a des difficultés financières...qui nécessite de discuter donc d'aller au bras de fer comme Singapour. Je ne pense pas qu'ils disparaissent mais à l'instar de nos contrées avec décalage, ils leur faut montrer les limites d'organisation.

[Sylphus]

Le GP d'Allemagne disparaît officiellement du calendrier 2017 (d'après motorsport).

Aucune solution n'a été trouvée, le Nurburgring n'a pas le budget et Mercedes a refusé, logiquement, de mettre la main au portefeuille.

L'Europe perd donc encore une course.

Après cet aspect factuel est arrivé après des posts auxquels je ne souscrits pas, éternel débat par le petit bout de la lorgnette et autant de conneries sur les circuits européens et le besoin d'aller au bout du monde. Magny-Cours est éloigné de tout (2 heures d'autoroute de Paris enfin avec Coyote) alors que le circuit Indien est dans un désert pas si loin de New Delhi avec autoroute encore que pour éviter vaches, chameaux, il faut plusieurs heures... etc.
Un seul critère : Le fric proposé.
Et contrairement à ce que penses généralement Sylphus jusque là c'est bien Bernie qui a fait la pluie et le beau temps (et non pas la FIA) dans ce domaine. Je rappelle une ième fois il commence par un lobbying, par être conseiller pour faire un cahier des charges puis va chercher son Tilke qui effectivement comme stipulé par l'un d'entre vous est d'abord l'architecte des installations (Autant favoriser un complexe à Hôtels qu'un vrai circuit !) etc...

Tu auras beau travestir mes propos, les écrits restent et tu mens dans les propos que tu veux me prêter.

Je n'ai jamais dit que Bernie n'était pas responsable des délocalisations des courses. J'ai dit que Bernie n'était pas responsable DU REGLEMENT TECHNIQUE. Or c'est bien la technique qui pose LE PRINCIPAL problème en F1, pas qu'on court à Sepang plutôt qu'à Magny-Cours (problème secondaire, réel mais secondaire). Par ailleurs j'ai souligné que la mondialisation de la F1 était voulue par les constructeurs du fait du marché européen arrivé à maturité, ce qui explique pourquoi AUCUN CONSTRUCTEUR, je dis bien AUCUN, ne s'est opposé à la politique de Bernie, et surtout pas Ferrari et Mercedes. Si la politique de Bernie avait déplu, il aurait été dégagé manu militari sans ménagement. Il y a donc complicité dans le désintérêt grandissant de la F1. Tout n'est pas de la faute de Bernie.

Ensuite je n'ai fait que dire ce que d'autres acteurs de la F1 ont constaté : un circuit seul, une course de F1 seule, n'attire plus les spectateurs. Il faut leur proposer autre chose en parallèle et, comme l'a dit Wolff, Austin et Mexico l'ont très bien compris. Comme dans le foot on essaie de plus en plus de construire des choses autour des stades (comme le Parc OL).

Cette évolution de la F1 t'emmerde mais c'est un fait : on ne sauvera pas les grands prix européens en faisant de l'élitisme. Oui faire 2h de route pour aller à voir un GP en France est une énorme connerie. Oui organiser un GP sans rien proposer d'autres aux spectateurs qu'une simple course, sans animation avant, sans attraction, est une connerie abyssale au XXIème siècle. Et c'est exactement la connerie qui a été faite en Inde et en Corée. Inversement, Austin et Mexico sont un succès. Si Austin n'avait pas organisé un concert de Taylor Swift, le GP aurait probablement disparu car l'affluence était en forte baisse. Ce constat t'emmerde peut-être mais c'est comme ça, il faut faire du populaire, du grand public, de la masse pour maintenir une économie à flots. Les acteurs de la F1 ne veulent pas aider les circuits (on l'a vu avec Mercedes et le GP d'Allemagne). Donc arrête un peu ton couplet sur "tout est de la faute de Bernie" et penche-toi un peu plus sur les constructeurs.

[Run]

Il est evident que le modele devra changer, evoluer, s'affiner. L'apogee du modele en place est evidement derriere (la menace permanente ne fonctionne plus et le Roi Bernard n'a pas de reponse a ce nouveau rapport de force). La venue d'un nouveau proprio dans la place, qui se laisse le temps de regarder, jauger et juger est deja un bon point de depart.

Et ils vont changer le modele. A la mode NFL probablement.

Ce ne sera pas facile mais en prenant le recul suffisant, on ne peut pas dire qu'on ne sait pas que la F1 est dans une periode charniere dans son organisation, dans ses choix, dans ses supports, dans sa technique... dans tout en fait.

Les GP n'en sont que la partie visible de l'iceberg. C'est un gros mandat et on n'en verra que les reels dividendes (argent, interet, etc.) dans quelques annees. S'il y en a.

Et niveau GP, Hockenheim, dernier effet d'un systeme qui s'est auto-pervertit et qui n'a plus d'issue.

[Feyd]

Déjà, ne plus avoir de GP de France est un problème mais alors l'Allemagne avec Mercedes, un quadruple champion du monde et possiblement un champion du monde allemand ce WE... Chaud.

[Alfa]

On vit vraiment un tournant la, je pense qu'il va y avoir pas mal de changement encore a venir. Technique, circuit, règlement sportif etc.... a quoi ressemblera la catégorie reine su sport automobile non américain dans 5 ou 6 ans ?

[Stéphane]

Boh, on avait pas non plus de GP d'Allemagne en 2015.

[LS]

Le GP d'Allemagne disparaît officiellement du calendrier 2017 (d'après motorsport).
Aucune solution n'a été trouvée, le Nurburgring n'a pas le budget et Mercedes a refusé, logiquement, de mettre la main au portefeuille.

Tu auras beau travestir mes propos, les écrits restent et tu mens dans les propos que tu veux me prêter.

(1)Je n'ai jamais dit que Bernie n'était pas responsable des délocalisations des courses. J'ai dit que Bernie n'était pas responsable DU REGLEMENT TECHNIQUE. Or c'est bien la technique qui pose LE PRINCIPAL problème en F1, pas qu'on court à Sepang plutôt qu'à Magny-Cours (problème secondaire, réel mais secondaire). Par ailleurs j'ai souligné que la mondialisation de la F1 était voulue par les constructeurs du fait du marché européen arrivé à maturité, ce qui explique pourquoi AUCUN CONSTRUCTEUR, je dis bien AUCUN, ne s'est opposé à la politique de Bernie, et surtout pas Ferrari et Mercedes. Si la politique de Bernie avait déplu, il aurait été dégagé manu militari sans ménagement. Il y a donc complicité dans le désintérêt grandissant de la F1. Tout n'est pas de la faute de Bernie.

(2) Ensuite je n'ai fait que dire ce que d'autres acteurs de la F1 ont constaté : un circuit seul, une course de F1 seule, n'attire plus les spectateurs. Il faut leur proposer autre chose en parallèle et, comme l'a dit Wolff, Austin et Mexico l'ont très bien compris. Comme dans le foot on essaie de plus en plus de construire des choses autour des stades (comme le Parc OL).

(3) Cette évolution de la F1 t'emmerde mais c'est un fait : on ne sauvera pas les grands prix européens en faisant de l'élitisme. Oui faire 2h de route pour aller à voir un GP en France est une énorme connerie. Oui organiser un GP sans rien proposer d'autres aux spectateurs qu'une simple course, sans animation avant, sans attraction, est une connerie abyssale au XXIème siècle. Et c'est exactement la connerie qui a été faite en Inde et en Corée. Inversement, Austin et Mexico sont un succès. Si Austin n'avait pas organisé un concert de Taylor Swift, le GP aurait probablement disparu car l'affluence était en forte baisse. Les acteurs de la F1 ne veulent pas aider les circuits (on l'a vu avec Mercedes et le GP d'Allemagne). .

Primo, le problème dans tes propos récurrents c'est tes affirmations qui manquent de subtilité et sont trop souvent à l'emporte pièces souvent basés sur des a priori hors contexte de la compétition.
Si je te prête à tord certains de tes propos et bien OK je retire ou j'ai tord ...reste l'esprit général (car tu pinailles sur chaque mot que tu as ou pas exactement formulé pour tenter de contredire les autres).

(1) Tu as souvent écrit : "ce n'est pas la faute à Bernie...".ou alors évidemment c'est de ma faute, moi comme d'autres ne savent pas lire. Si son action n'est plus aussi évidente, il a bâti le système actuel c'est lui qui jusqu'alors à choisi les GP. Il n'influe plus sur le règlement technique. Surement. Mais tu sous-estime le poids qu'il a eu et surtout sa récurrence même si c'est plus lui qui dicte les commissions. Bon peu importe. Le sujet était les GP disparus il me semble...donc je maintiens son rôle primordial dans ce chapitre.

(2) Tu as ta vision du spectacle au XXIè siècle et alors nous échangeons ici de la F1, or la F1 a non des codes mais des règles d'organisations qui ne sont pas prêtent de changer. Il ne faut pas confondre amusement, succès populaire et organisation selon des accords et contrats. La F1 a choisi de générer ses revenus selon des droits TV (Ce qui va changer sera de faire payer pour internet) , ses salons VIP, tous les revenus étant dans les mains d'un seul "système" pour ne plus écrire homme, y compris la production des images. Les problèmes financiers se sont focalisés sur la redistribution des gains. Mais jamais la FIA ne monte des "commissions multi parties avec des organisateurs et autres proprios de circuits.
Tu peux donc faire tous les fêtes foraines que tu veux, cela ne change pas le pb financier lié à la tenue d'un GP. La chine aussi a eu du monde en tribune.....il fallait bien montrer des images positives mais elles ont été remplies à bas coût et sur invitation puisque c'est l'Etat qui financé l'opération.

Que le Mexique soit populaire ne m'étonne pas. Mais tu me sorts qu'Austin a marché en raison d'un concert et que Magny-Cours a échoué parce que loin de Paris, je réitère qu'il s'agit de conneries ou des aspects accessoires. Magny-Cours par exemple n'était pas le plus glamour des GP mais sa fin programmé n'a rien avoir avec les récriminations de Bernie. raison n° 1 je l'ai écrit ci dessus, montant du plateau par contrat, n° 2 c'était depuis 5 ans sous la coupe de la FFSA comme promoteur ce qui n'est pas sa vocation, que Gurdjian était parti vers Le Castellet alors propriété de ....Ecclestone ! Rappel avec l'A77 c'est aujourd'hui un des circuit les plus accessibles même si ce ne sera jamais une terre de fans comme Le Mans. Mais comme presque tous les terrains de jeu de la F1 a part l'Europe et l'Amérique latine. L'argument n'est plus valable. Quant à organiser l'événement façon moderne...j'ai souvenir qu'un des derniers concerts là-bas était Pink Flyod !!! . La Nièvre du 20è siècle n'a donc pas attendu Taylor Swift ! Le Mans n'organise pas des grandes roues que lors des 24 h, j'ai été à la fête de l'ACO ou les animations de manques pas mais c'est le savoir faire de l'ACO pour ses propres événements pas pour la FOM.

3) La Mondialisation.
- Je t'accorde que l'élargissement des GP ne pouvait se faire que vers un autre recentrage que l'Europe. Par contre je conteste les prétextes pris pour supprimer sur le vieux continent des GP au profit de lieux plus ou moins exotiques. Je ne reviens sur mon argument principal, le budget alloué. Relire mes propos ci dessus. Je n'ai pas précédemment retourné l'idée que puisque la F1 est un spectacle d'abord télévisuel et de plus en plus déconnecté du public, je pourrai suggérer que finalement nous pouvons avoir un GP plus légitime aux Pays-Bas plutôt qu'à Bakou . Si le Circus va en Azerbaïdjan ce n'est pas pour vendre des "clios" et même des "Mercedes AMG 3,2l et qu'irait y faire Honda ?
Oui les grands constructeurs ont plutôt intérêt à une exposition large, mais c'est plus subtil que ce que tu semble croire. La mondialisation de l'exposition ne passe pas prioritairement par la localisation des GP mais par leur diffusion puis par leur médiatisation directe puis indirecte, par leur notoriété générée et par les opérations promotionnelles. A ce jour ce fut plus facile me semble -t-il à Audi et Mercedes d'inviter 10 000 personnes chacun à Spa en WEC.
Puis ce que tu considères comme une volonté des constructeurs (je ne l'a nie pas mais la modère plus que largement) se heurte à une autre priorité, les écuries toutes à un moment ou l'autre sont astreintes à un budget et celui-ci est dicté par leur maison mère. Le nombre d'essais, le nombre de jours autour du monde, les évolutions techniques y participent. Faire un moteur fiable y participe. Faire plus de GP sans revenir à sa base nécessite de jouer le jeu de la fiabilité même si chacun proteste sur la forme. Aujourd'hui on dira dans une grande mansuétude que Mercedes a budget pas tout à fait illimité presque mais au dessus des autres mais même Ferrari n'a pas été épargné par certaines restrictions selon les époques ....Honda ou Renault cela a compté. Le retour du second se réalise dans le cadre d'une enveloppe. Mc Laren n'a guère besoin d'aller à Bahrein pour vendre. Quand à Red Bull oui, la mondialisation est un objectif. N'empêche que faire une opération Verstappen à Assen comme je l'ai connu touche 100 000 personnes directement. Ils ne donc pas attendus pour faire du Buzz au delà de la F1.

(4) Oui l'orientation m'emmerde....je ne me crois pas seul. L'affluence est-elle en hausse ? Ou est-il possible de rencontrer le plus de "passionnés" et bien à l'âge d'or, au Mans Classic, à la F1 historique, à Goodwood, ect. Mais il y a plein d'autres critères non évoqués qui interviennent mais ce serait trop long.

PS: Le SI que tu soulève en (1) est un manque d'histoire de la discipline probablement, si les constructeurs étaient contre Bernie ils l'auraient dégagé....erreur c'est lui qui avait les clés du Camion pas eux. Cela commence avec les Accords Concorde. Cela se poursuit par qui influence la FIA. En gros qui redistribue l'argent or comme écris en (3) Grands constructeurs ou pas, leur présence reste lié à un budget. (Cf. Les retraits puis parfois les retours, les disparitions, - [i]seul Ferrari est présent depuis l'origine - ou les annonces récentes d'Audi et VAG comme avant eux Toyota).
Le pouvoir ? Ils ont d'ailleurs essayé sans succès de renverser ou plutôt tenter d'infléchir le rôle du "grand argentier" . Rappelons au passage à nos amis que les "constructeurs " ont voulu monter une organisation parallèle jusqu'à ce que Montezemolo ne soit plus sur la même longueur d'onde que Mercedes alors que Renault avait ses opinions. C'était inévitable. Bernie a en toujours eu conscience. Puis les "légalistes" contre les "rebelles" ne n'est pas nouveau comme combat ou situation. [/i]

[Sylphus]

(1) Tu as souvent écrit : "ce n'est pas la faute à Bernie...".ou alors évidemment c'est de ma faute, moi comme d'autres ne savent pas lire. Si son action n'est plus aussi évidente, il a bâti le système actuel c'est lui qui jusqu'alors à choisi les GP. Il n'influe plus sur le règlement technique. Surement. Mais tu sous-estime le poids qu'il a eu et surtout sa récurrence même si c'est plus lui qui dicte les commissions. Bon peu importe. Le sujet était les GP disparus il me semble...donc je maintiens son rôle primordial dans ce chapitre.

Et moi je maintiens que son rôle est secondaire. Ce qui fait venir les spectateurs, c'est d'abord le spectacle. Pourquoi Est-ce que nous nous ennuyons ? En premier lieu à cause du règlement technique, en deuxième lieu à cause des tracés de Tilke (tu noteras qu'on s'emmerde sévère à Monaco, Tilke n'y est pour rien). Sur ce second point, Bernie a sa part de responsabilité en n'ayant pas fait jouer la concurrence. Sur le premier, son influence est nulle. Il existe un troisième point : le peu d'attractivité des week-end de GP. Sur ce dernier point, la faute incombe aux organisateurs européens et à une absence de modernité.

(2) Tu as ta vision du spectacle au XXIè siècle et alors nous échangeons ici de la F1, or la F1 a non des codes mais des règles d'organisations qui ne sont pas prêtent de changer. Il ne faut pas confondre amusement, succès populaire et organisation selon des accords et contrats. La F1 a choisi de générer ses revenus selon des droits TV (Ce qui va changer sera de faire payer pour internet) , ses salons VIP, tous les revenus étant dans les mains d'un seul "système" pour ne plus écrire homme, y compris la production des images. Les problèmes financiers se sont focalisés sur la redistribution des gains. Mais jamais la FIA ne monte des "commissions multi parties avec des organisateurs et autres proprios de circuits.
Tu peux donc faire tous les fêtes foraines que tu veux, cela ne change pas le pb financier lié à la tenue d'un GP. La chine aussi a eu du monde en tribune.....il fallait bien montrer des images positives mais elles ont été remplies à bas coût et sur invitation puisque c'est l'Etat qui financé l'opération..

Ca n'est pas MA vision puisque je t'ai cité Wolff qui dit exactement la même chose. Si c'était ma vision et qu'elle était erronée, les tribunes seraient pleines. Or elles sont vides...sauf quand on organise en parallèle d'autres événements, là encore je t'ai donné un exemple concret avec Austin et le concert de Taylor Swift. Encore une fois, tu sembles mélanger l'économie de la FIA/FOM et celle des circuits. Moi je parle depuis le début des circuits. N'importe quel organisateur européen te dira la même chose : la première recette est la billetterie. Donc tu ne peux pas venir te plaindre que les circuits européens sont abandonnés et occulter les problèmes concrets qu'ils rencontrent. Pour faire venir du monde, il faut faire du populaire, pas de l'élitisme.

Que le Mexique soit populaire ne m'étonne pas. Mais tu me sorts qu'Austin a marché en raison d'un concert et que Magny-Cours a échoué parce que loin de Paris, je réitère qu'il s'agit de conneries ou des aspects accessoires. Magny-Cours par exemple n'était pas le plus glamour des GP mais sa fin programmé n'a rien avoir avec les récriminations de Bernie. raison n° 1 je l'ai écrit ci dessus, montant du plateau par contrat, n° 2 c'était depuis 5 ans sous la coupe de la FFSA comme promoteur ce qui n'est pas sa vocation, que Gurdjian était parti vers Le Castellet alors propriété de ....Ecclestone ! Rappel avec l'A77 c'est aujourd'hui un des circuit les plus accessibles même si ce ne sera jamais une terre de fans comme Le Mans. Mais comme presque tous les terrains de jeu de la F1 a part l'Europe et l'Amérique latine. L'argument n'est plus valable. Quant à organiser l'événement façon moderne...j'ai souvenir qu'un des derniers concerts là-bas était Pink Flyod !!! . La Nièvre du 20è siècle n'a donc pas attendu Taylor Swift ! Le Mans n'organise pas des grandes roues que lors des 24 h, j'ai été à la fête de l'ACO ou les animations de manques pas mais c'est le savoir faire de l'ACO pour ses propres événements pas pour la FOM.

Encore une fois, je ne fais que reprendre ce que les organisateurs de Austin ont déclaré. Ca n'est pas mon opinion mais leur constat. Quant à Magny-Cours, le circuit a toujours été un échec économique. Le problème est que tu as une vision passéiste du sport automobile. Tu penses qu'un bout de circuit au milieu de nul part avec des tribunes montées sur des échafaudages suffit à attirer le public. Il n'y a quasiment plus de public passionné par la F1 prêt à faire 200km pour venir à Magny-Cours ou au Castelet. Tu ne veux pas accepter ce constat ? Soit. Que vient faire Le Mans alors qu'on parle de F1 qui a toujours été un marché particulier dans l'univers du sport automobile ? Je ne le sais pas.

3) La Mondialisation.
- Je t'accorde que l'élargissement des GP ne pouvait se faire que vers un autre recentrage que l'Europe. Par contre je conteste les prétextes pris pour supprimer sur le vieux continent des GP au profit de lieux plus ou moins exotiques. Je ne reviens sur mon argument principal, le budget alloué. Relire mes propos ci dessus. Je n'ai pas précédemment retourné l'idée que puisque la F1 est un spectacle d'abord télévisuel et de plus en plus déconnecté du public, je pourrai suggérer que finalement nous pouvons avoir un GP plus légitime aux Pays-Bas plutôt qu'à Bakou . Si le Circus va en Azerbaïdjan ce n'est pas pour vendre des "clios" et même des "Mercedes AMG 3,2l et qu'irait y faire Honda ?

Mais on peut tout à fait avoir un GP aux Pays-Bas si le public répond présent. La problématique est la même pour tous les circuits européens : la billetterie. Pour les Pays-Bas, étant donné le désert de stars dans cette discipline ces 20 dernières années, Verstappen pourrait être un vecteur économique majeur, on pourrait très bien voir l'Allemagne remplacé par les Pays-Bas. Parce qu'il y a un élément exceptionnel (Verstappen) qui permettrait de remplir les tribunes. Maintenant si on fait un circuit sur ton format traditionnel (un circuit au milieu de nul part sans rien autour), si Verstappen se brise une jambe et se retire de la F1, le circuit mourra instantanément.

L'Europe n'a pas la même problématique que Baku ou Bahrein. Pour eux, la billetterie n'a aucune importance dans leur modèle économique, soit parce qu'ils utilisent provisoirement la F1 comme vitrine pour attirer les touristes (Baku, Singapour) soit parce qu'ils sont alimentés par des pays aux réserves illimitées (Bahrein, A.Dhabi). Par contre nos circuits européens ont tous la même problématique : la billetterie. L'économie de la FIA/FOM est déconnectée de l'économie d'un circuit.

Donc si on veut avoir des GP en Europe, il faut changer leur configuration car Liberty Media ne changera pas le business model. C'est une obligation. Je préconise de construire de nouveaux circuits en créant un pôle d'activités autour (et/ou des circuits urbains éphémères au cœur des capitales) et faire des circuits modulables pour accueillir d'autres disciplines sportives et culturelles le reste de l'année. Si tu penses qu'on peut faire différemment, je suis tout ouï.

(4) Oui l'orientation m'emmerde....je ne me crois pas seul. L'affluence est-elle en hausse ? Ou est-il possible de rencontrer le plus de "passionnés" et bien à l'âge d'or, au Mans Classic, à la F1 historique, à Goodwood, ect. Mais il y a plein d'autres critères non évoqués qui interviennent mais ce serait trop long.]

Je suis un passionné de tennis et je ne vais plus à RG parce que c'est peuplé de gens qui n'y connaissent rien et qui passent 3/4 de leur temps à faire des selfies en plein match. Du coup je vais sur des petits tournois. C'est l'évolution du sport business. Il ne sert à rien de pleurer, on ne pourra pas changer le système. Il faut s'en accommoder, s'y fondre et essayer d'en tirer parti. Je préfère un RG peuplé de gens qui n'y connaissent rien qu'un Grand Chelem délocalisé en Asie. Je préfère un GP de France plein de gens qui n'y connaissent rien plutôt que pas de GP en France parce qu'on a voulu réserver ça aux "passionnés".

PS: Le SI que tu soulève en (1) est un manque d'histoire de la discipline probablement, si les constructeurs étaient contre Bernie ils l'auraient dégagé....erreur c'est lui qui avait les clés du Camion pas eux. Cela commence avec les Accords Concorde. Cela se poursuit par qui influence la FIA. En gros qui redistribue l'argent or comme écris en (3) Grands constructeurs ou pas, leur présence reste lié à un budget. (Cf. Les retraits puis parfois les retours, les disparitions, - [i]seul Ferrari est présent depuis l'origine - ou les annonces récentes d'Audi et VAG comme avant eux Toyota).
Le pouvoir ? Ils ont d'ailleurs essayé sans succès de renverser ou plutôt tenter d'infléchir le rôle du "grand argentier" . Rappelons au passage à nos amis que les "constructeurs " ont voulu monter une organisation parallèle jusqu'à ce que Montezemolo ne soit plus sur la même longueur d'onde que Mercedes alors que Renault avait ses opinions. C'était inévitable. Bernie a en toujours eu conscience. Puis les "légalistes" contre les "rebelles" ne n'est pas nouveau comme combat ou situation. [/i]

Les constructeurs n'ont jamais essayé, ils ont menacé. Si le système Bernie leur faisait perdre de l'argent, ils seraient partis mais ils ont bien vu où était leur intérêt. Un seul homme ne sera jamais plus puissant qu'une multinationale, encore moins quand plusieurs s'associent. Je regrette mais Bernie le dictateur, c'est vraiment pour moi une caricature qui arrange beaucoup de monde.

Sur ce j'en resterai là. J'ai exposé mes opinions. Je ne vais pas les répéter indéfiniment.

[Orion]

Lesquels ?

Qatar, Argentine, Af Sud, Pays-Bas, Imola (oui bon, c'est un 2eme GP d'Italie...), etc
Pour les circuits, la liste est longue et il ne devrait pas y avoir beaucoup de probleme a faire 2 courses pr pays si le $$$ est au bout.

Aux Pays-Bas, je pense que c'est tout à fait possible:
- un très bon circuit: Zandvoort, devant la plage pour les touristes, avec pas mal de club pour Lewis, au centre du Randstad (Rotterdam, Amsterdam, La Haye, Utrecht) avec 7 millions d'habitants qui peuvent aller au circuit en seulement 1h de transport en commun ou bien moins de 2h de vélo.
- Le pays d'Heineken, Shell, le siège de l'alliance Renault-Nissan (oui, oui),
- Le pays du pilote qui est bien meilleur que Schumi, Prost et Senna réunis.
- Liberty y a un de ses plus gros investissements (le cablo-opérateur Ziggo qui y a un quasi-monoplace, et la chaine payante qui retransmet la F1 Ziggo Sport (on reconnait leurs journalistes par leur tshirt Max Verstappen)
- Un pays de sport automobile
- un aéroport international à moins d'une heure de train

Seul problème jusqu'à maintenant, donner l'argent public à Ecclenstone n'aurait jamais été accepté. En revanche le donner à Liberty, n'est pas un problème car le gouvernement et les autorités anti-trust n'ont jamais rien refusés à Liberty sur leur monopole cablo-opérateur (rachat de UPC en 2014, rachat de Vodafone en 2015).

[Stéphane]

En pratique, c'est injouable à Zandvoort. Trop petit, trop vieux, aucune infrastructure digne de la f1. Vaut mieux aller à Assen.

[Aiello]

- un très bon circuit: Zandvoort, devant la plage pour les touristes, avec pas mal de club pour Lewis, au centre du Randstad (Rotterdam, Amsterdam, La Haye, Utrecht) avec 7 millions d'habitants qui peuvent aller au circuit en seulement 1h de transport en commun ou bien moins de 2h de vélo.

1h, c'est le temps qu'il faut déjà pour sortir de Zandvoort.
Et je crains un peu le sable, question variété de trajectoire.

[LS]

En pratique, c'est injouable à Zandvoort. Trop petit, trop vieux, aucune infrastructure digne de la f1. Vaut mieux aller à Assen.

Désolé pour Orion mais je crains que Stéphane ait raison. J'en suis navré car Zandvoort est plutôt sympa, mieux placé. Les arguments d'Orion vrais mais ils se retourneront contre le circuit car être aussi près des habitations, du camping c'est devenu injouable aujourd'hui même pour les collectivités locales. Tout cela vient bien évidemment du rachat du circuit. Assen a une base d'infrastructure existante, des tribunes, etc.. + relativement éloigné coté nuisance.
Et pourtant les Pays-Bas qui ne sont vraiment pas un pays de gastronomie en Europe, au moins à Zandvoort on se débrouille, on trouve des soles sur le port de Ljmuiden ....des vrais restaurants lisibles, j'ai même bouffé Grec (a cause de l'heure). Au nord de Groningen par contre (Assen), diner est mission quasi impossible surtout après 19 h on dirait les anglais d'il y a a 30 ans !

[LS]

A propos des réponses de Sylphus

On va résumer. Je suis un vieux con "traditionaliste" et heureusement c'est un jeune instruit plein de certitudes.

Mais, les copains........ vous avez remarquez ? Pour une fois il a structuré, histoire de me contredire et si cela se trouve cela pourrait être recevable !

Bon je ne vais m'étendre trois plombes mais en dehors de mon passéisme, on me crois ou pas, mais juste j'ai rappelé certaines clés de compréhension jusqu'à aujourd'hui, dans 10 ans je n'en sais rien car les choses changent plus vite mais surtout (ma raison n°1) parce qu'il y a une passation de pouvoir à plusieurs échelons. De plus, le modèle évolutif Foot ou Rugby ne me parait pas reproductible en F1, au XXI siècle du moins, puisque au départ les statuts sont bien éloignés.

- Même en lisant les Echos il ne faut pas croire que le plus gros a toujours raison...regardes certaines OPA.
Bernie n'est rien ( n'était si tu préfères) contre les multinationales ? Mais je me souviens pas d'un constructeur imposant politiquement son modèle. Bernie ce n'est pas seulement un homme mais un système. Sinon il ne serait pas question de telles sommes concernant les droits. Quand aux constructeurs *, cela a l'avantage d'un poids financier pour faire évoluer les Teams rachetés à l'origine de leurs implications mais la F1 n'est qu'un vecteur pas leur priorité. Un partie pris. Ils viennent , ils partent, ils renoncent pour des raisons sociales, pour une image dégradée, retournent pour reconquérir une image technique, ou plus universelle ou ... .
Ils négocient mais ils plient.
* (Hormis Ferrari bien sûr, n'est ce pas Cortese ? )

- Après, si les concerts sauvent la F1 tant mieux, je ne suis pas contre, je faisais remarquer que cela a déjà été tenté , c'est pas nouveau, et que sur le fond c'est assez accessoire dans le modèle d'organisation et d'attribution des GP. Faire passer les "promoteurs" pour des archaïques, je veux bien mais mes propos sur le fond faisaient surtout remarquer que succès populaire ou pas sur un circuit, le modèle actuel de la F1 s'en fout un peu même si la désertion a atteint ses limites car on reste sur une dichotomie entre ressources FOM/Equipes toutes confisquées et survie des circuits hors modèle étatique.
Sylphus s'attelle à trop de détails pour me contrecarrer plutôt que d'analyser le fond, moi je veux bien croire en la comparaison de meilleurs exemples de sport spectacle, mais je pars d'abord du postulat de comment est gérée la F1 et pourquoi. J'ai quand même l'impression y compris à vous lire les uns et les autres que nous sommes loin de l'enthousiasme connue à "une apogée" difficile à définir mais révolue.
Et puis au lieu de penser au décorum, il y a tellement d'autres éléments à prendre en compte. Les sports mécaniques n'ont plus d'avenir.

- Concernant la constitution des pôles que tu suggères > je vote pour. Sauf que. C'est pas nouveau non plus. Cela a toutefois toujours été la démarche pour recueillir des fonds et des soutiens pour construire ou relancer un circuit mais ....avec le temps, tout s'en va , Ferré ou pas, blague à part , Silverstone ou Le Mans sont deux zones en Europe au sens large d'ailleurs et pas forcement autour du circuit où l'implication des sport mécaniques est réel, ailleurs une écurie, une école...guère plus.


PS: A Sylphus , tu n'as pas compris que j'introduise dans la discussion Le Mans qui n'est pas un circuit de F1 ( Sauf pour Brabham), certes mais s'agissant de circuits, je te faisais remarquer que l'ACO a souvent été dans la mouvance que tu prônes concernant l'aspect festif. Donc que la liaison Course et Animations cela existe déjà. De ton coté j'ai pas tout compris de ta philosophie concernant Roland Garros, tu n'y va plus car ceux ne sont plus des passionnés qui ont leur ticket mais qu'il faut s'en accommoder mais dans le même paragraphe tu me sorts qu'il faut mieux des tribunes remplies d'ignares ...finalement tu as une dose de traditionalisme inavouée ?

[Orion]

- un très bon circuit: Zandvoort, devant la plage pour les touristes, avec pas mal de club pour Lewis, au centre du Randstad (Rotterdam, Amsterdam, La Haye, Utrecht) avec 7 millions d'habitants qui peuvent aller au circuit en seulement 1h de transport en commun ou bien moins de 2h de vélo.

1h, c'est le temps qu'il faut déjà pour sortir de Zandvoort.
Et je crains un peu le sable, question variété de trajectoire.

J'y vais souvent (pour la plage, jamais au circuit) et c'est moins d'1h de train.
Tu as du y aller en voiture durant un jour super busy. En été même en vélo c'est plus rapide (et littéralement). Il ne faut jamais y aller en voiture.
Pour un tel événement, ils pourraient même mettre un système de transportation fluviale entre Amsterdam et Zandvoort sans problème.

[Aiello]

- un très bon circuit: Zandvoort, devant la plage pour les touristes, avec pas mal de club pour Lewis, au centre du Randstad (Rotterdam, Amsterdam, La Haye, Utrecht) avec 7 millions d'habitants qui peuvent aller au circuit en seulement 1h de transport en commun ou bien moins de 2h de vélo.

1h, c'est le temps qu'il faut déjà pour sortir de Zandvoort.
Et je crains un peu le sable, question variété de trajectoire.

J'y vais souvent (pour la plage, jamais au circuit) et c'est moins d'1h de train.
Tu as du y aller en voiture durant un jour super busy. En été même en vélo c'est plus rapide (et littéralement). Il ne faut jamais y aller en voiture.
Pour un tel événement, ils pourraient même mettre un système de transportation fluviale entre Amsterdam et Zandvoort sans problème.

Oui, j'y étais allé en voiture depuis Paris pour le DTM. Et la sortie de Zandvoort était TRES compliquée.

[Feyd]

Pas assez cher mon fils.

[Orion]

- un très bon circuit: Zandvoort, devant la plage pour les touristes, avec pas mal de club pour Lewis, au centre du Randstad (Rotterdam, Amsterdam, La Haye, Utrecht) avec 7 millions d'habitants qui peuvent aller au circuit en seulement 1h de transport en commun ou bien moins de 2h de vélo.

1h, c'est le temps qu'il faut déjà pour sortir de Zandvoort.
Et je crains un peu le sable, question variété de trajectoire.

J'y vais souvent (pour la plage, jamais au circuit) et c'est moins d'1h de train.
Tu as du y aller en voiture durant un jour super busy. En été même en vélo c'est plus rapide (et littéralement). Il ne faut jamais y aller en voiture.
Pour un tel événement, ils pourraient même mettre un système de transportation fluviale entre Amsterdam et Zandvoort sans problème.

Oui, j'y étais allé en voiture depuis Paris pour le DTM. Et la sortie de Zandvoort était TRES compliquée.

https://www.thalys.com/

De rien

[madaxhe]

- un très bon circuit: Zandvoort, devant la plage pour les touristes, avec pas mal de club pour Lewis, au centre du Randstad (Rotterdam, Amsterdam, La Haye, Utrecht) avec 7 millions d'habitants qui peuvent aller au circuit en seulement 1h de transport en commun ou bien moins de 2h de vélo.

1h, c'est le temps qu'il faut déjà pour sortir de Zandvoort.
Et je crains un peu le sable, question variété de trajectoire.

J'y vais souvent (pour la plage, jamais au circuit) et c'est moins d'1h de train.
Tu as du y aller en voiture durant un jour super busy. En été même en vélo c'est plus rapide (et littéralement). Il ne faut jamais y aller en voiture.
Pour un tel événement, ils pourraient même mettre un système de transportation fluviale entre Amsterdam et Zandvoort sans problème.

Oui, j'y étais allé en voiture depuis Paris pour le DTM. Et la sortie de Zandvoort était TRES compliquée.

https://www.thalys.com/

De rien

il manque le complèment local : https://ns.nl

[Nuvo]

J'aimerais vraiment un GP du Portugal à Algrave.

Sinon le promoteur du GP de Baku veut changer de date : Le Mans lui fait du tord ! Excellent...

[Seb]

En pratique, c'est injouable à Zandvoort. Trop petit, trop vieux, aucune infrastructure digne de la f1. Vaut mieux aller à Assen.

Quand je vois la merde qu'on a connu pour sortir du parking à la fin du MotoGP, j'ose même pas imaginer ce que ça pourrait donner avec une course F1.

[Stéphane]

J'aimerais vraiment un GP du Portugal à Algrave.

Le circuit est sympa, ouais, mais la course serait vraiment chiante.

[Sylphus]

En pratique, c'est injouable à Zandvoort. Trop petit, trop vieux, aucune infrastructure digne de la f1. Vaut mieux aller à Assen.

Quand je vois la merde qu'on a connu pour sortir du parking à la fin du MotoGP, j'ose même pas imaginer ce que ça pourrait donner avec une course F1.

N'y a-t-il pas plus de monde pour suivre la moto que la F1 ?

[Stéphane]

Oui, mais d'un autre coté, ils ont beaucoup à faire le déplacement à moto, ce qui devrait aider la circulation.

[Seb]

En 2014, c'était 131.000 personnes sur le week-end.

Mais Assen, c'est surtout ça.