porcaro77 a écrit:les verts veulent en même temps le burkini et le nudisme !
curieux
Ils veulent surtout que les gens aient le choix.
Modérateurs: Garion, Silverwitch
porcaro77 a écrit:les verts veulent en même temps le burkini et le nudisme !
curieux
Ouais_supère a écrit:Stef, t'es chiant
Ouais_supère a écrit:Pour ce que le vert sait du Coran, il reste sourd à ton propos.
Stéphane a écrit:porcaro77 a écrit:les verts veulent en même temps le burkini et le nudisme !
curieux
Ils veulent surtout que les gens aient le choix.
denim a écrit:Stéphane a écrit:porcaro77 a écrit:les verts veulent en même temps le burkini et le nudisme !
curieux
Ils veulent surtout que les gens aient le choix.
ils n'ont pas à avoir le choix, ils ferment leur gueule et respectent la loi du pays où ils crèchent.
la loi c'est la loi.
Rainier a écrit:Mais à l'origine, mon intervention consistait seulement à dire que je ne pensais pas que les femmes se baladaient la poitrine en ou à l'air au VII° siècle au proche et moyen orients.
Aym a écrit:"à l'air" : visibles, sortis
"en l'air", poitrine jeune et ferme, qui pointe.
Ouais_supère a écrit:Pour ce que le vert sait du Coran, il reste sourd à ton propos.
Rainier a écrit:"cacher ce sein que je ne saurais voir"
ou comme le chantait Brassens "la bandaison, papa, ça ne se commande pas"
Shoemaker a écrit:Rainier a écrit:"cacher ce sein que je ne saurais voir"
ou comme le chantait Brassens "la bandaison, papa, ça ne se commande pas"
Lequel Brassens se baladait "couilles à l'air" comme tout le monde le sait.
Pacque m..., quoi, "pourquoi c'est-y que je cacherais ces deux belles breloques que d'aucuns ne sauraient voir" !
Allons...
Shoemaker a écrit:Rainier a écrit:Mais à l'origine, mon intervention consistait seulement à dire que je ne pensais pas que les femmes se baladaient la poitrine en ou à l'air au VII° siècle au proche et moyen orients.
Rainier... moi qui croyais que tu maîtrisais le style Shoemakerien, haut en couleur et légèrement exubérant sur les bords...
Rainier a écrit:Shoemaker a écrit:Rainier a écrit:"cacher ce sein que je ne saurais voir"
ou comme le chantait Brassens "la bandaison, papa, ça ne se commande pas"
Lequel Brassens se baladait "couilles à l'air" comme tout le monde le sait.
Pacque m..., quoi, "pourquoi c'est-y que je cacherais ces deux belles breloques que d'aucuns ne sauraient voir" !
Allons...
A toute exhibition, ma nature est rétive,
Souffrant d'une modestie quasiment maladive,
Je ne fais voir mes organes procréateurs
A personne, exceptés mes femmes et mes docteurs.
Dois-je, pour défrayer la chronique des scandales,
Battre le tambour avec mes parties génitales,
Dois-je les arborer plus ostensiblement,
Comme un enfant de coeur porte un saint sacrement ?
Aym a écrit::o Rainier
Ma chanson préférée de Brassens, je crois.
Shoemaker a écrit:Rainier a écrit:"cacher ce sein que je ne saurais voir"
ou comme le chantait Brassens "la bandaison, papa, ça ne se commande pas"
Lequel Brassens se baladait "couilles à l'air" comme tout le monde le sait.
Pacque m..., quoi, "pourquoi c'est-y que je cacherais ces deux belles breloques que d'aucuns ne sauraient voir" !
Allons...
Aym a écrit:Tu n'as visiblement pas lu les messages précédents de ce topic ni cliqué sur le lien fourni par DCP. Il ne sert donc à rien de discuter avec toi, vu que tu affirmes des choses fausses.
Aym a écrit:Là encore, certains esprits binaires et étriqués ont du mal avec la compréhension de certains messages.
Je vais rappeler un principe de base de la logique, comprenne qui pourra : le contraire de "Il fait beau", ce n'est pas "il pleut", mais "il ne fait pas beau". Avec toutes les nuances possibles et imaginables que ça implique.
Si tu trouves un endroit où j'ai dit "c'est pas grave", je te félicite.
J'ai juste fait remarquer que ça illustrait ce qu'on tente de faire passer comme message à certains sur ce forum, à savoir que selon ce sondage, la population musulmane dans sa majorité est totalement compatible avec les lois de la République. Et que les problèmes qu'on peut rencontrer viennent d'une minorité.
Mais je comprends que ça te dépasse complètement.
denim a écrit:et un de plus, un.
Le ministre de l'Economie a été condamné ce jeudi à rembourser une partie des 100 000 euros que lui et ses adjoints ont indûment perçu entre 2008 et 2012, lorsqu'il était maire d'Argenton-sur-Creuse.
On peut être ministre de l'Economie et des Finances et se faire condamner à rembourser des indemnités indûment perçues. Michel Sapin fait, ce jeudi, les frais d'une décision de justice du tribunal administratif de Limoges, qui vise la période 2008 à 2012, lorsqu'il était maire d'Argenton-sur-Creuse. Avant de devenir ministre, donc.
Selon La Nouvelle République, comme ses adjoints, entre 2008 et 2009, il aurait bénéficié d'une majoration de 25% de ses indemnités, au motif qu'ils étaient élus d'une municipalité portant le label "ville touristique". En cours de mandat, en 2009, la procédure a changé, rappelle France 3, et les élus ont perdu cette indemnité.
Une hausse illégale
La chaîne affirme que le maire et ses adjoints ont alors fait voter une augmentation de leurs indemnités, afin de compenser celles perdues avec le label. Or, comme le rappelle l'opposition à l'origine de la saisie du tribunal il y a deux ans, ce statut de zone touristique n'a jamais été validé par arrêté préfectoral et cette hausse des indemnités n'était pas légale. Le tribunal a tranché en ce sens, ce jeudi.
En tout, la somme réclamée s'élève à 100 000 euros, précise La Nouvelle République. En tant qu'ancien maire, Michel Sapin devra rembourser au Trésor public la partie la plus importante.
porcaro77 a écrit:socialiste , pervers sexuel
Feyd a écrit:Le Monde en parle aussi. Et souligne que cela aura une incidence sur le prix des billets revus à la hausse. Bien sûr.
DCP a écrit:Bien joué Alstom, ils ont obtenu une commande du gouvernement, un peu de bénéfice supplémentaire et quand les engins seront construits, bin, l'usine sera fermée comme prévu vu qu'il n'y aura plus de boulot. A moins que le même cirque recommence...
Alfa a écrit:A ce prix la au SMIC tu fais vivre les employés pendant 8 ans !
DCP a écrit:D'après l'article du Monde, l'Etat activerait simplement une option d'achat déjà prévue, donc pas besoin de passer un appel d'offres.
En tout cas, vu le prix annoncé des rames (700 mio selon le Monde), ça fait quand même cher pour sauver 480 emplois...
DCP a écrit:Alfa a écrit:A ce prix la au SMIC tu fais vivre les employés pendant 8 ans !
Plutôt 80 ans, non ?
Alfa a écrit:A ce prix la au SMIC tu fais vivre les employés pendant 8 ans !
Marlaga a écrit:Feyd a écrit:Le Monde en parle aussi. Et souligne que cela aura une incidence sur le prix des billets revus à la hausse. Bien sûr.
Normalement, ça ne devrait pas puisque c'est l'Etat lui-même qui paye ces rames et pas la SNCF. Ce sera donc le contribuable qui payera ces trains inutiles et inadaptés.DCP a écrit:Bien joué Alstom, ils ont obtenu une commande du gouvernement, un peu de bénéfice supplémentaire et quand les engins seront construits, bin, l'usine sera fermée comme prévu vu qu'il n'y aura plus de boulot. A moins que le même cirque recommence...
Le but de la manoeuvre était de faire tenir l'usine jusqu'à 2018, date à laquelle le carnet de commande recommence pour quelques années donc c'est un bricolage temporaire mais qui ne devrait pas être reproduit trop rapidement.
La vraie couille dans cette histoire, c'est l'appel d'offres obligatoire qui a été fait par la SNCF et qui a conduit à l'achat de locomotives allemandes au lieu des Alstom. Cette Europe de libre concurrence est une honte, il faut vraiment mettre tout ça par terre. Et chier dessus.
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 30 invités