Présidentielle 2017 : 3ème tour: les législatives

[Waddle]

Je n'aime pas les gauchistes mais eux comme ceux du FN ont des convictions véritables. Ils ne voguent pas au gré du vent d'un côté ou de l'autre. Et c'est là le seul vrai clivage dans le paysage politique français : le gloubi-boulga du milieu rempli d'arrivistes sans conviction ou les autres qui ont foi en ce qu'ils disent.

Avoir foi en ce qu'on dit, c'est très sympathique, mais ça n'empêche pas de dire d'énormes conneries. Je suis persuadée qu'il y a plein de gens qui pensent sérieusement avoir été enlevés par des extraterrestres. Ce n'est pas de la sincérité de leurs croyances que je remettrais en cause, mais leur capacité à voir ce qu'ils voient.

Bien-sûr, et je pense que les gauchistes disent d'énormes conneries. Mais une connerie dites avec honnêteté restera plus estimable qu'une chose intelligente dites par calcul sans conviction et sans la suivre des actes.

Tu sembles croire que Montebourg fait partie de la vraie gauche alors que je l'ai plutôt vu participer à un gouvernement socialiste après avoir perdu la primaire socialiste. S'il va plus à gauche, c'est déjà qu'il calcule que c'est sa place naturelle et son espace pour accéder à un poste. Donc on est déjà mal barré pour les convictions véritables et profondes.

J'espère bien qu'il calcule comme tous les hommes politiques. Et je ne lui reprocherais pas d'avoir participé aux gouvernements sous la présidence de François Hollande, je lui ferais grief de ne pas être parti assez vite. Il a exprimé en de nombreuses occasions des critiques justifiées à propos de la politique économique et industrielle, au point de publier ses notes envoyées à Hollande.

Ne faisons pas de nos choix politiques des purs actes de foi, mais également des calculs superficiels. Si je ne veux pas le retour de Sarkozy qui serait catastrophique pour la France et les Français, je ne veux pas non plus de Hollande, à aucun prix. Comme je ne voterai ni pour Hollande, ni pour Sarkozy, ni pour Juppé ni pour Bayrou, ni pour le FN, je préfère avoir une candidature alternative comme celle de Montebourg pour pouvoir hésiter entre Mélenchon, Dupont-Aignan ou même Bastien Faudot s'il va au bout (ce qui m'étonnerait un peu).

On pourra débattre plus sérieusement, alors.

Faudot ? Inconnu au bataillon.

Tu pardonnes bien vite à Montebourg d'avoir été à la soupe. S'il en a été capable un jour, il le sera à nouveau plus tard. Et ça ne donne pas l'image d'un homme capable de s'opposer aux diktats de Bruxelles et de Berlin.

Il a voté non au traité de Maastricht.
Non au réferendum 2005.
Il a été dans le gouvernement mais été constamment un opposant à la politique libérale de Hollande.

Donc on ne peut pas lui reprocher de l'inconstance dans ses choix et le fait d'avoir été au gouvernement n'y change rien.
Macron aussi a été au gouvernement et je crois que ça ne t'empêche pas de l'apprécier.

[sheon]

Nous vivons dans un monde désormais globalisé. On peut faire le choix vénézuélien. Mais ce n'est pas le mien. Il faut s'adapter.

Ceci dit, pour moi l'enjeu, c'est de faire plier l'Europe germano-luxembourgeoise. Et Sarko la frasque me semble capable de faire plus de scandale à ce niveau là que n'importe qui d'autre.

Voilà.

Von, tu as vraiment oublié que Sarko a été aux manettes pendant 5 ans en tant que président, et aussi dans les précédents gouvernements et qu'il a approuvé absolument tout du projet européen actuel?

Comment peux-tu tomber dans un piège aussi grossier?

Et il ne faut pas oublier que la constitution, c'est lui qui nous l'a enfoncé de force dans le fondement, après l'échec de Chirac en 2005.

[Silverwitch]

Et il ne faut pas oublier que la constitution, c'est lui qui nous l'a enfoncé de force dans le fondement, après l'échec de Chirac en 2005.

Enfin, lui et Hollande ensemble, hein !

[sheon]

Ce qui prouve bien qu'entre l'un et l'autre, c'est bonnet blanc et blanc bonnet.

[Silverwitch]

Ce qui prouve bien qu'entre l'un et l'autre, c'est bonnet blanc et blanc bonnet.

[Shoemaker]

Soyons précis : il me semble que Sarko avait prévenu qu'il procèdera à l'infamie. Le plus coupable des deux, reste en la matière Hollande.
Sarko, c'est Sarko
Hollande, il y a l'option Trahison en plus.

[Cortese]

Ce qui prouve bien qu'entre l'un et l'autre, c'est bonnet blanc et blanc bonnet.

Comment ? "Monnet blanc et blanc Monnet" ?

[von Rauffenstein]

Nous vivons dans un monde désormais globalisé. On peut faire le choix vénézuélien. Mais ce n'est pas le mien. Il faut s'adapter.

Ceci dit, pour moi l'enjeu, c'est de faire plier l'Europe germano-luxembourgeoise. Et Sarko la frasque me semble capable de faire plus de scandale à ce niveau là que n'importe qui d'autre.

Voilà.

Von, tu as vraiment oublié que Sarko a été aux manettes pendant 5 ans en tant que président, et aussi dans les précédents gouvernements et qu'il a approuvé absolument tout du projet européen actuel?

Comment peux-tu tomber dans un piège aussi grossier?

Je ne vois pas où il y a de piège. Nous avons des présidentiables probables. Qu'ils soient dans la politique depuis 20 ou 30 ans, n'est pas le problème. Longtemps, j'ai voté (ou me suis abstenu), par conviction. Maintenant, comme tout le monde, je fais un vote de classe. Je vote pour mon petit intérêt. Voilà. C'est comme ça.

Première chose.

Ensuite, oui. L'Europe est un échec. Dont acte. Et alors ? On va faire quoi ? Tu veux mettre qui ? Filoche ? Montebourg ? Hamon ?



Ils vont créer des emplois sérieux ? Genre tonton makoute avec gilet fluo et baton lumineux dans les gares pour diriger le moutonnement des voyageurs transurbains aux heures de pointe ? Dans le temps, dans les bordels, il y a avait les "agitateurs de bottes", quand on voulait faire évacuer la clientèle rapidement, en simulant les pas de la maréchaussée dans un couloir pour faire croire à une descente. Un emploi durable quoi. Eco responsable même peut-être.

Soyons sérieux 5 minutes. La France est tellement imbriquée dans la globalisation, qu'en sortir nous relèguera au rang de l'Argentine en 2000. Et nous enverra direct au niveau du Venezuela.

Il faut sortir de l'impasse. Et la solution est forcément libérale. En libéralisant la société. En brisant ses plafonds de verre. Cela passe par la défiscalisation de beaucoup de choses (dont les heures sup) et à commencer à briser les cloisonnements à l'embauche comme l'origine des diplômes et leur entre soi. Je rame beaucoup en ce moment car je suis en "veille active", mon patron ayant un certain âge et il faut que je commence à regarder ailleurs et malgré mon expérience, mon book, je me cogne à ce plafond de verre de l'origine de mon diplome malgré 20 ans d'expérience dans un autre métier... Cela ne veut pas dire qu'on touche à la sécu. C'est autre chose. C'est un fondamental. Mais "libéraliser" les esprits et les façons de procéder.

et je ne te parle pas des "origines" et du nom, de l'adresse à laquelle tu habites hein... Faut que ça bouge. Et je ne vois personne pouvant ruer dans le brancard à part Sarko le rigolo. Il n'y aura pas de troisième mandat. Il aura 5 ans. Il aura une majorité. Il a des couilles. Les autres, tous les autres, en rajouteront une louchée dans les règlementations absurdes.

Qu'il se soit mangé une crise majeure dans la tronche durant son premier mandat et qu'il ait emprunté alors, il ne s'en ai jamais plaint ni accusé qui que ce soit.

Alors après, qu'il ait des copains crâmés... Pas plus ni moins que les autres. Et je voudrais bien qu'on me fasse un petit bilan du nombre de ministres cramés avec des scandales au cul sous sarko et sous hollande.

Donc, il n'y a pas de Panzer le demeuré qui tombe dans le piège. Il y a Panzer l'énervé qui ira voter pour le plus efficace.

Ah et puis, un peu de sécuritaire aussi, hein. Même si Sarko a en fait été beaucoup plus doux que beaucoup dans le pénal. Cela ne va plus en France à ce niveau. Des zonzons et les emmerdeurs dedans hein.

[Cortese]

Le problème du plafond de verre c'est que le plancher est devenu tellement bas qu'on n'est pas sur de pouvoir le toucher même en levant haut les mains.

[Waddle]

Nous vivons dans un monde désormais globalisé. On peut faire le choix vénézuélien. Mais ce n'est pas le mien. Il faut s'adapter.

Ceci dit, pour moi l'enjeu, c'est de faire plier l'Europe germano-luxembourgeoise. Et Sarko la frasque me semble capable de faire plus de scandale à ce niveau là que n'importe qui d'autre.

Voilà.

Von, tu as vraiment oublié que Sarko a été aux manettes pendant 5 ans en tant que président, et aussi dans les précédents gouvernements et qu'il a approuvé absolument tout du projet européen actuel?

Comment peux-tu tomber dans un piège aussi grossier?

Je ne vois pas où il y a de piège. Nous avons des présidentiables probables. Qu'ils soient dans la politique depuis 20 ou 30 ans, n'est pas le problème. Longtemps, j'ai voté (ou me suis abstenu), par conviction. Maintenant, comme tout le monde, je fais un vote de classe. Je vote pour mon petit intérêt. Voilà. C'est comme ça.

Première chose.

Ensuite, oui. L'Europe est un échec. Dont acte. Et alors ? On va faire quoi ? Tu veux mettre qui ? Filoche ? Montebourg ? Hamon ?



Ils vont créer des emplois sérieux ? Genre tonton makoute avec gilet fluo et baton lumineux dans les gares pour diriger le moutonnement des voyageurs transurbains aux heures de pointe ? Dans le temps, dans les bordels, il y a avait les "agitateurs de bottes", quand on voulait faire évacuer la clientèle rapidement, en simulant les pas de la maréchaussée dans un couloir pour faire croire à une descente. Un emploi durable quoi. Eco responsable même peut-être.

Soyons sérieux 5 minutes. La France est tellement imbriquée dans la globalisation, qu'en sortir nous relèguera au rang de l'Argentine en 2000. Et nous enverra direct au niveau du Venezuela.

Il faut sortir de l'impasse. Et la solution est forcément libérale. En libéralisant la société. En brisant ses plafonds de verre. Cela passe par la défiscalisation de beaucoup de choses (dont les heures sup) et à commencer à briser les cloisonnements à l'embauche comme l'origine des diplômes et leur entre soi. Je rame beaucoup en ce moment car je suis en "veille active", mon patron ayant un certain âge et il faut que je commence à regarder ailleurs et malgré mon expérience, mon book, je me cogne à ce plafond de verre de l'origine de mon diplome malgré 20 ans d'expérience dans un autre métier... Cela ne veut pas dire qu'on touche à la sécu. C'est autre chose. C'est un fondamental. Mais "libéraliser" les esprits et les façons de procéder.

et je ne te parle pas des "origines" et du nom, de l'adresse à laquelle tu habites hein... Faut que ça bouge. Et je ne vois personne pouvant ruer dans le brancard à part Sarko le rigolo. Il n'y aura pas de troisième mandat. Il aura 5 ans. Il aura une majorité. Il a des couilles. Les autres, tous les autres, en rajouteront une louchée dans les règlementations absurdes.

Qu'il se soit mangé une crise majeure dans la tronche durant son premier mandat et qu'il ait emprunté alors, il ne s'en ai jamais plaint ni accusé qui que ce soit.

Alors après, qu'il ait des copains crâmés... Pas plus ni moins que les autres. Et je voudrais bien qu'on me fasse un petit bilan du nombre de ministres cramés avec des scandales au cul sous sarko et sous hollande.

Donc, il n'y a pas de Panzer le demeuré qui tombe dans le piège. Il y a Panzer l'énervé qui ira voter pour le plus efficace.

Ah et puis, un peu de sécuritaire aussi, hein. Même si Sarko a en fait été beaucoup plus doux que beaucoup dans le pénal. Cela ne va plus en France à ce niveau. Des zonzons et les emmerdeurs dedans hein.

Je n'ai pas de souci avec des gens qui pensent que Sarko est le moindre mal (encore que...)

Ce sont plutôt tes arguments qui sont vraiment intrigants. Car associer le fait de "Faire plier l'Europe" à Sarkozy alors qu'il a eu des TAS de fois l'occasion de le faire et qu'il a au contraire amplifié le phénomène, je trouve cela étrange.

Le fait qu'il se soit tapé une crise, etc..., ce sont les circonstances atténuantes sur son bilan.
Mais moi je ne te parle même pas de son bilan. Mais de penser à Sarkozy comme celui qui veut ou peut faire plier l'Europe.

Le traité Merkozy, tu te souviens? Il a signé absolument tout ce que Merkel voulait. Pourquoi penser qu'il ferait autrement maintenant?
Je ne sais plus comment on appelle le fait de répéter exactement un même geste en espérant avoir un résultat différent à la fin...

[denim]

"la folie".

Einstein...

[denim]

certainement que nicolas les a revendu en vue de 2017,le temps qu'ils fassent des petits...ou pour renflouer une partie infime des 600 tonnes d'or qu'il avait revendu aux USA.

une fois,je l'espère,il faudrait qu'un journaliste,un vrai,leur pose la question..."vous rendez vous compte un peu du volume d'argent dans lequel vous vivez ou qui vous entoure,mais dont j'ai l'impression,que vous vous en foutez en ce qui concerne sa gestion."

ben faut dire aussi,que c'est nous qui alimentons le tonneau des danaïdes...

[Sylphus]

Macron s'engage officiellement dans la campagne présidentielle.

[Marlaga]

Macron aussi a été au gouvernement et je crois que ça ne t'empêche pas de l'apprécier.

Je crois que tu n'as rien compris à mes propos sur Macron. Je ne l'apprécie pas plus que ça. Plus que Hollande, mais c'est pas dur. Par contre, je pense qu'il a une cote de popularité qui le place très bien dans une perspective de candidature à la présidentielle. Je peux le dire de Juppé aussi, c'est pas pour ça que je l'apprécie.

[von Rauffenstein]

Nous vivons dans un monde désormais globalisé. On peut faire le choix vénézuélien. Mais ce n'est pas le mien. Il faut s'adapter.

Ceci dit, pour moi l'enjeu, c'est de faire plier l'Europe germano-luxembourgeoise. Et Sarko la frasque me semble capable de faire plus de scandale à ce niveau là que n'importe qui d'autre.

Voilà.

Von, tu as vraiment oublié que Sarko a été aux manettes pendant 5 ans en tant que président, et aussi dans les précédents gouvernements et qu'il a approuvé absolument tout du projet européen actuel?

Comment peux-tu tomber dans un piège aussi grossier?

Je ne vois pas où il y a de piège. Nous avons des présidentiables probables. Qu'ils soient dans la politique depuis 20 ou 30 ans, n'est pas le problème. Longtemps, j'ai voté (ou me suis abstenu), par conviction. Maintenant, comme tout le monde, je fais un vote de classe. Je vote pour mon petit intérêt. Voilà. C'est comme ça.

Première chose.

Ensuite, oui. L'Europe est un échec. Dont acte. Et alors ? On va faire quoi ? Tu veux mettre qui ? Filoche ? Montebourg ? Hamon ?



Ils vont créer des emplois sérieux ? Genre tonton makoute avec gilet fluo et baton lumineux dans les gares pour diriger le moutonnement des voyageurs transurbains aux heures de pointe ? Dans le temps, dans les bordels, il y a avait les "agitateurs de bottes", quand on voulait faire évacuer la clientèle rapidement, en simulant les pas de la maréchaussée dans un couloir pour faire croire à une descente. Un emploi durable quoi. Eco responsable même peut-être.

Soyons sérieux 5 minutes. La France est tellement imbriquée dans la globalisation, qu'en sortir nous relèguera au rang de l'Argentine en 2000. Et nous enverra direct au niveau du Venezuela.

Il faut sortir de l'impasse. Et la solution est forcément libérale. En libéralisant la société. En brisant ses plafonds de verre. Cela passe par la défiscalisation de beaucoup de choses (dont les heures sup) et à commencer à briser les cloisonnements à l'embauche comme l'origine des diplômes et leur entre soi. Je rame beaucoup en ce moment car je suis en "veille active", mon patron ayant un certain âge et il faut que je commence à regarder ailleurs et malgré mon expérience, mon book, je me cogne à ce plafond de verre de l'origine de mon diplome malgré 20 ans d'expérience dans un autre métier... Cela ne veut pas dire qu'on touche à la sécu. C'est autre chose. C'est un fondamental. Mais "libéraliser" les esprits et les façons de procéder.

et je ne te parle pas des "origines" et du nom, de l'adresse à laquelle tu habites hein... Faut que ça bouge. Et je ne vois personne pouvant ruer dans le brancard à part Sarko le rigolo. Il n'y aura pas de troisième mandat. Il aura 5 ans. Il aura une majorité. Il a des couilles. Les autres, tous les autres, en rajouteront une louchée dans les règlementations absurdes.

Qu'il se soit mangé une crise majeure dans la tronche durant son premier mandat et qu'il ait emprunté alors, il ne s'en ai jamais plaint ni accusé qui que ce soit.

Alors après, qu'il ait des copains crâmés... Pas plus ni moins que les autres. Et je voudrais bien qu'on me fasse un petit bilan du nombre de ministres cramés avec des scandales au cul sous sarko et sous hollande.

Donc, il n'y a pas de Panzer le demeuré qui tombe dans le piège. Il y a Panzer l'énervé qui ira voter pour le plus efficace.

Ah et puis, un peu de sécuritaire aussi, hein. Même si Sarko a en fait été beaucoup plus doux que beaucoup dans le pénal. Cela ne va plus en France à ce niveau. Des zonzons et les emmerdeurs dedans hein.

Je n'ai pas de souci avec des gens qui pensent que Sarko est le moindre mal (encore que...)

Ce sont plutôt tes arguments qui sont vraiment intrigants. Car associer le fait de "Faire plier l'Europe" à Sarkozy alors qu'il a eu des TAS de fois l'occasion de le faire et qu'il a au contraire amplifié le phénomène, je trouve cela étrange.

Le fait qu'il se soit tapé une crise, etc..., ce sont les circonstances atténuantes sur son bilan.
Mais moi je ne te parle même pas de son bilan. Mais de penser à Sarkozy comme celui qui veut ou peut faire plier l'Europe.

Le traité Merkozy, tu te souviens? Il a signé absolument tout ce que Merkel voulait. Pourquoi penser qu'il ferait autrement maintenant?
Je ne sais plus comment on appelle le fait de répéter exactement un même geste en espérant avoir un résultat différent à la fin...

Ah oui ? et sur quoi te bases-tu pour dire que Sarkozy a été un pantin européen ? Je ne le pense pas, tout au contraire. Il a surtout oublié les institutions européennes pour faire jouer l'intergouvernemental. Ce que réclament à cri beaucoup de ses contradicteurs qui ont eux, laissé faire, une fois aux affaires.

[DCP]

Est-ce qu'il y a une chance de voir une lutte à 4 (gauche-droite-Le Pen-Macron) pour les deux places du second tour ?

[von Rauffenstein]

A gauche, si j'ai bien compris, en potentiellement dangereux pour Hollande, on va se retrouver avec Montebourg et Mélenchon, en statistiquement non négligeables. Les autres étant insignifiants, surtout les écolos, complètement à la masse. Avec peut-être Macron qui peut être aussi un sous marin piloté par Hollande pour aller chasser le centre droit et le ramener à gauche au second tour, car Bayrou va certainement se faire détruire s'il se présente face à Sarkozy (s'il est "élu" aux primaires), au centre. Bayrou a définitivement une image de machine à perdre.

[Marlaga]

Est-ce qu'il y a une chance de voir une lutte à 4 (gauche-droite-Le Pen-Macron) pour les deux places du second tour ?

Macron + 1 candidat PS + Mélenchon + 1 Ecolo + 1 NPA (et même + Montebourg s'il ne fait pas la primaire PS), ça élimine directement la gauche et Macron. Le PS et Mélenchon seront vers 10-15%, Macron ferait probablement autant.

Le Pen a déjà 30-35% d'intentions de vote. Ça ne baissera pas, elle sera au second tour.
Si la droite n'explose pas en vol lors des primaires, le candidat de droite y sera aussi très facilement, entre 20 et 30%.
La seule chance de la "gauche", c'est que le PS choisisse Macron comme candidat. Là, ils ont une chance de passer au 2e tour mais ça tousserait sévèrement Rue de Solférino, donc scénario improbable.

Tiens on peut faire un jeu de prono. SI on s'en tient aux candidatures annoncées et probables, je dirais que le premier tour donnera :
-Le Pen 30%
-Juppé ou Sarkozy 25%
-Hollande ou le candidat PS : 14%
-Macron 10% (à répartir entre Hollande et Juppé s'il n'y va pas)
-Mélenchon : 10%
(-Montebourg prendrait 2-3% aux 3 candidats ci-dessus pour faire 8-9% s'il se présente en dehors du cadre du PS)
-Dupont-Aignan : 5%
-Ecolo : 3%
-Autres 3%

[Shoemaker]

Oui... Mais quid, du 2eme tour, le seul qui vaille ?
MLP vs Sarko ?
MLP vs Juppé ?
MLP vs Macron ?
MLP vs Montebourg ?

Une autre possibilité ?

Qui votera pour qui, au 2eme tour ? Le suspens est entier, tant les partis sont traversés par des courants très clivés.

[von Rauffenstein]

A mon avis, contre la droite (Sarko, juppé), MLP fait 35%. Et contre un candidat de gauche... Entre 45 et... Plus.

[sccc]

Nous vivons dans un monde désormais globalisé. On peut faire le choix vénézuélien. Mais ce n'est pas le mien. Il faut s'adapter.

Ceci dit, pour moi l'enjeu, c'est de faire plier l'Europe germano-luxembourgeoise. Et Sarko la frasque me semble capable de faire plus de scandale à ce niveau là que n'importe qui d'autre.

Voilà.

Von, tu as vraiment oublié que Sarko a été aux manettes pendant 5 ans en tant que président, et aussi dans les précédents gouvernements et qu'il a approuvé absolument tout du projet européen actuel?

Comment peux-tu tomber dans un piège aussi grossier?

Je ne vois pas où il y a de piège. Nous avons des présidentiables probables. Qu'ils soient dans la politique depuis 20 ou 30 ans, n'est pas le problème. Longtemps, j'ai voté (ou me suis abstenu), par conviction. Maintenant, comme tout le monde, je fais un vote de classe. Je vote pour mon petit intérêt. Voilà. C'est comme ça.

Première chose.

Ensuite, oui. L'Europe est un échec. Dont acte. Et alors ? On va faire quoi ? Tu veux mettre qui ? Filoche ? Montebourg ? Hamon ?



Ils vont créer des emplois sérieux ? Genre tonton makoute avec gilet fluo et baton lumineux dans les gares pour diriger le moutonnement des voyageurs transurbains aux heures de pointe ? Dans le temps, dans les bordels, il y a avait les "agitateurs de bottes", quand on voulait faire évacuer la clientèle rapidement, en simulant les pas de la maréchaussée dans un couloir pour faire croire à une descente. Un emploi durable quoi. Eco responsable même peut-être.

Soyons sérieux 5 minutes. La France est tellement imbriquée dans la globalisation, qu'en sortir nous relèguera au rang de l'Argentine en 2000. Et nous enverra direct au niveau du Venezuela.

Il faut sortir de l'impasse. Et la solution est forcément libérale. En libéralisant la société. En brisant ses plafonds de verre. Cela passe par la défiscalisation de beaucoup de choses (dont les heures sup) et à commencer à briser les cloisonnements à l'embauche comme l'origine des diplômes et leur entre soi. Je rame beaucoup en ce moment car je suis en "veille active", mon patron ayant un certain âge et il faut que je commence à regarder ailleurs et malgré mon expérience, mon book, je me cogne à ce plafond de verre de l'origine de mon diplome malgré 20 ans d'expérience dans un autre métier... Cela ne veut pas dire qu'on touche à la sécu. C'est autre chose. C'est un fondamental. Mais "libéraliser" les esprits et les façons de procéder.

et je ne te parle pas des "origines" et du nom, de l'adresse à laquelle tu habites hein... Faut que ça bouge. Et je ne vois personne pouvant ruer dans le brancard à part Sarko le rigolo. Il n'y aura pas de troisième mandat. Il aura 5 ans. Il aura une majorité. Il a des couilles. Les autres, tous les autres, en rajouteront une louchée dans les règlementations absurdes.

Qu'il se soit mangé une crise majeure dans la tronche durant son premier mandat et qu'il ait emprunté alors, il ne s'en ai jamais plaint ni accusé qui que ce soit.

Alors après, qu'il ait des copains crâmés... Pas plus ni moins que les autres. Et je voudrais bien qu'on me fasse un petit bilan du nombre de ministres cramés avec des scandales au cul sous sarko et sous hollande.

Donc, il n'y a pas de Panzer le demeuré qui tombe dans le piège. Il y a Panzer l'énervé qui ira voter pour le plus efficace.

Ah et puis, un peu de sécuritaire aussi, hein. Même si Sarko a en fait été beaucoup plus doux que beaucoup dans le pénal. Cela ne va plus en France à ce niveau. Des zonzons et les emmerdeurs dedans hein.

Je n'ai pas de souci avec des gens qui pensent que Sarko est le moindre mal (encore que...)

Ce sont plutôt tes arguments qui sont vraiment intrigants. Car associer le fait de "Faire plier l'Europe" à Sarkozy alors qu'il a eu des TAS de fois l'occasion de le faire et qu'il a au contraire amplifié le phénomène, je trouve cela étrange.

Le fait qu'il se soit tapé une crise, etc..., ce sont les circonstances atténuantes sur son bilan.
Mais moi je ne te parle même pas de son bilan. Mais de penser à Sarkozy comme celui qui veut ou peut faire plier l'Europe.

Le traité Merkozy, tu te souviens? Il a signé absolument tout ce que Merkel voulait. Pourquoi penser qu'il ferait autrement maintenant?
Je ne sais plus comment on appelle le fait de répéter exactement un même geste en espérant avoir un résultat différent à la fin...

Ah oui ? et sur quoi te bases-tu pour dire que Sarkozy a été un pantin européen ? Je ne le pense pas, tout au contraire. Il a surtout oublié les institutions européennes pour faire jouer l'intergouvernemental. Ce que réclament à cri beaucoup de ses contradicteurs qui ont eux, laissé faire, une fois aux affaires.

Il a fait voter et a obtenu la réintégration de la France dans le commandement intégré de l'Otan.
Rien que ça peut faire sérieusement douter de sa volonté de faire évoluer quoi que ce soit dans le sens d'une défense des intérêts français. Merkel et Sarkozy c'était pas de la confrontation, c'était de la connivence.

[von Rauffenstein]

Quel rapport avec l'Europe ?

Ensuite, la France, je l'ai déjà dit, avait quitté le commandement intégré de l'OTAN. Mais pas l'OTAN. Elle était le dindon de la farce en devant se plier sans pouvoir négocier quoi que ce soit, à la globalisation des armées occidentales. Et oui. Et la France depuis les Balkans suit l'OTAN où l'OTAN fait la guerre.

C'est quoi ne pas faire partie de l'OTAN pour la France ? Rien. Un obus dd'artillerie standard plus long et plus lourd, un nombre de pas de rayures et un poids de poudre différents pour sa cartouche de fusil standard d'infanterie. Et surtout des procédures différentes. Qui l'empêchait de parfaitement se "tuiler" avec d'autres partenaires OTAN en opération. On l'a vu en Afgha et ça a posé des problèmes. Et bien avant que Sarko n'y envoie la troupe.

Maintenant, elle occupe des postes clefs, notamment dans la doctrine aérienne, à l'OTAN. Dont elle profite pour sa propre industrie militaire aéronautique, la dernière d'Europe.

Il faudrait changer de logiciel avec l'OTAN. C'est fini les Brigate Rosse, sccc.

[Waddle]

Est-ce qu'il y a une chance de voir une lutte à 4 (gauche-droite-Le Pen-Macron) pour les deux places du second tour ?

Macron + 1 candidat PS + Mélenchon + 1 Ecolo + 1 NPA (et même + Montebourg s'il ne fait pas la primaire PS), ça élimine directement la gauche et Macron. Le PS et Mélenchon seront vers 10-15%, Macron ferait probablement autant.

Le Pen a déjà 30-35% d'intentions de vote. Ça ne baissera pas, elle sera au second tour.
Si la droite n'explose pas en vol lors des primaires, le candidat de droite y sera aussi très facilement, entre 20 et 30%.
La seule chance de la "gauche", c'est que le PS choisisse Macron comme candidat. Là, ils ont une chance de passer au 2e tour mais ça tousserait sévèrement Rue de Solférino, donc scénario improbable.

Tiens on peut faire un jeu de prono. SI on s'en tient aux candidatures annoncées et probables, je dirais que le premier tour donnera :
-Le Pen 30%
-Juppé ou Sarkozy 25%
-Hollande ou le candidat PS : 14%
-Macron 10% (à répartir entre Hollande et Juppé s'il n'y va pas)
-Mélenchon : 10%
(-Montebourg prendrait 2-3% aux 3 candidats ci-dessus pour faire 8-9% s'il se présente en dehors du cadre du PS)
-Dupont-Aignan : 5%
-Ecolo : 3%
-Autres 3%

Macron ne passera pas par les primaires à priori. C'est quasi certain. Il dit qu'il n'est ni de gauche ni de droite, encore moins socialiste. Et Gerard Collomb ce matin expliquait qu'il se présenterait directement face aux français.

[Sylphus]

Macron présentera une candidature en solo. Son problème ? Obtenir les 500 signatures.

Je suis convaincu que les politiciens du système (Hollande, Sarko, Le Pen) vont passer les 3 prochains mois à casser du Macron. Ils ont tellement peur que leurs privilèges volent en éclats...

[von Rauffenstein]

Le problème du plafond de verre c'est que le plancher est devenu tellement bas qu'on n'est pas sur de pouvoir le toucher même en levant haut les mains.

[rozz]

Je suis convaincu que les politiciens du système (Hollande, Sarko, Le Pen) vont passer les 3 prochains mois à casser du Macron. Ils ont tellement peur que leurs privilèges volent en éclats...

Dois-je comprendre que tu considères Macron comme un candidat "anti-systeme" ?

[Sylphus]

Je suis convaincu que les politiciens du système (Hollande, Sarko, Le Pen) vont passer les 3 prochains mois à casser du Macron. Ils ont tellement peur que leurs privilèges volent en éclats...

Dois-je comprendre que tu considères Macron comme un candidat "anti-systeme" ?

Anti-système politique oui. Sinon il n'aurait pas démissionné, il aurait continué à faire son trou, à soigner sa carrière politique, à monter dans l'appareil politique du PS etc...Je doute fortement que Macron soit un jour maire, député ou sénateur et qu'il vive de la politique pendant 40 ans. De fait, comme il n'a pas d'ambition politique à long terme, il peut plus facilement réformer ce système politique à bout de souffle.

[rozz]

Je suis convaincu que les politiciens du système (Hollande, Sarko, Le Pen) vont passer les 3 prochains mois à casser du Macron. Ils ont tellement peur que leurs privilèges volent en éclats...

Dois-je comprendre que tu considères Macron comme un candidat "anti-systeme" ?

Anti-système politique oui. Sinon il n'aurait pas démissionné, il aurait continué à faire son trou, à soigner sa carrière politique, à monter dans l'appareil politique du PS etc...Je doute fortement que Macron soit un jour maire, député ou sénateur et qu'il vive de la politique pendant 40 ans. De fait, comme il n'a pas d'ambition politique à long terme, il peut plus facilement réformer ce système politique à bout de souffle.

je comprends ce que tu dis, mais moi je trouve qu´au contraire, il a appris TRES vite.
Il a vu une fenetre de tir, il l´a prise -> ambitions politiques personnelles.

Par contre, il est l´incarnation meme du "systeme" economique.

[Sylphus]

je comprends ce que tu dis, mais moi je trouve qu´au contraire, il a appris TRES vite.
Il a vu une fenetre de tir, il l´a prise -> ambitions politiques personnelles.

Par contre, il est l´incarnation meme du "systeme" economique.

Ca n'était pas très compliqué de voir que les français ne veulent pas voter Hollande/Sarko en 2017 et que l'offre politique, de manière générale, est catastrophique.

Oui il est dans le système économique à 200%, il est d'ailleurs bien plus une plaie pour Sarkozy que pour Hollande. Je ne sais pas si Hollande l'a poussé à se présenter, mais c'est le meilleur candidat pour empêcher la droite d'être au second tour.

[DCP]

Macron, combien de divisions ? Plus sérieusement, il est plutôt populaire et bien présent dans les médias, mais il a en même temps un parti politique à construire, de l'argent à trouver pour sa campagne (ça, ça devrait aller, il devrait trouver des sous auprès des entreprises), des candidats à aller chercher pour présenter son mouvement aux législatives s'il veut durer un peu dans le paysage politique ou même avoir une majorité au cas où il est élu président....ou alors son idée est de "vendre" ses voix avant ou après le premier tour en échange d'un poste de (premier) ministre ?

[Sylphus]

Macron, combien de divisions ? Plus sérieusement, il est plutôt populaire et bien présent dans les médias, mais il a en même temps un parti politique à construire, de l'argent à trouver pour sa campagne (ça, ça devrait aller, il devrait trouver des sous auprès des entreprises), des candidats à aller chercher pour présenter son mouvement aux législatives s'il veut durer un peu dans le paysage politique ou même avoir une majorité au cas où il est élu président....ou alors son idée est de "vendre" ses voix avant ou après le premier tour en échange d'un poste de (premier) ministre ?

L'intérêt de voter pour Macron est de casser le système politique, donc il n'y a pas d'histoire de législatives. Si c'est pour rester dans le même modèle avec le Sénat, l'Assemblée Nationale, le Conseil Constituionnel etc... autant voter Hollande.

[Al Kasil]

Parler de Macron comme un "anti-système" alors qu'il s'agit juste d'un ersatz de Sarkozy (pour l'agitation sur du vide et la volonté de tuer le père) et Villepin (il a surtout soigneusement entretenu son réseau et soigneusement évité le suffrage universel, avec un bilan comme ministre proche du néant...)....le tout en plus mou et terne, franchement ça en dit long sur le niveau où ce pays est tombé.

Félicitations à Hollande en tout cas, qui dans sa totale admiration pour Jacques Chirac, aura fini par se faire trahir et carboniser de tous les côtés, en trois fois moins de temps que lui. Et encore, sur la fin, Chirac avait l'excuse de l'AVC. Hollande est dans le même état politique en étant en parfaite santé...c'est dire.

J'attends avec impatience les résultats de la primaire de gauche (s'il y va d'ailleurs...) quand il lui faudra assumer d'avoir fini derrière Christiane Taubira et Jean-Michel Baylet.

Un grand moment de télé en perspective sans doute.

[Cortese]

Le problème du plafond de verre c'est que le plancher est devenu tellement bas qu'on n'est pas sur de pouvoir le toucher même en levant haut les mains.

[Marlaga]

Le cas Macron est inédit. Il est à la fois un pur produit du système économico-financier, un pur produit du système médiatico-politique mais il est aussi anti-système en n'appartenant à aucun parti et en fondant son propre mouvement qui refuse de se positionner en terme de droite-gauche. Il est à la fois très populaire dans son incarnation de la modernité et de la réussite et très impopulaire dans son incarnation du milieu du fric et dans son action ministérielle.
Son plus gros handicap est sa jeunesse politique qui fait qu'on n'a aucune idée de ses idées sur d'autres sujets que l'économie où on voit qu'il veut réformer sans tout casser. La sécurité ? L'Europe ? L'Education ? Les relations diplomatiques ? On ne sait rien de ses ambitions sur ces points là et la campagne sera trop courte pour qu'il soit capable d'incarner tous ces sujets entièrement.

[Sylphus]

Félicitations à Hollande en tout cas, qui dans sa totale admiration pour Jacques Chirac, aura fini par se faire trahir et carboniser de tous les côtés, en trois fois moins de temps que lui. Et encore, sur la fin, Chirac avait l'excuse de l'AVC. Hollande est dans le même état politique en étant en parfaite santé...c'est dire.

J'attends avec impatience les résultats de la primaire de gauche (s'il y va d'ailleurs...) quand il lui faudra assumer d'avoir fini derrière Christiane Taubira et Jean-Michel Baylet.

Un grand moment de télé en perspective sans doute.

La primaire n'aura pas lieu si Hollande est candidat.

Quant à la trahison, comme je l'ai expliqué la candidature de Macron est le seul moyen pour Hollande d'être au deuxième tour puisque ce sont les électeurs de droite qui voteront pour lui (donc répartition des voix entre Sarkozy et Macron).

[Sylphus]

Le cas Macron est inédit. Il est à la fois un pur produit du système économico-financier, un pur produit du système médiatico-politique mais il est aussi anti-système en n'appartenant à aucun parti et en fondant son propre mouvement qui refuse de se positionner en terme de droite-gauche. Il est à la fois très populaire dans son incarnation de la modernité et de la réussite et très impopulaire dans son incarnation du milieu du fric et dans son action ministérielle.
Son plus gros handicap est sa jeunesse politique qui fait qu'on n'a aucune idée de ses idées sur d'autres sujets que l'économie où on voit qu'il veut réformer sans tout casser. La sécurité ? L'Europe ? L'Education ? Les relations diplomatiques ? On ne sait rien de ses ambitions sur ces points là et la campagne sera trop courte pour qu'il soit capable d'incarner tous ces sujets entièrement.

Les français ne lisent pas les programmes. Ils votent une image. Pour être élu, il ne faut pas faire 100%. Il faut faire 25% d'adhésion et 25,01% par défaut.

Ces 25,01% sont d'ores et déjà acquis puisque Hollande, Sarkozy et Le Pen sont détestés par la majorité des français bien plus que Macron. Ca c'est pour le second tour. Pour le premier, il doit donc conquérir 25% pour être qualifié. Jouable...sauf s'il n'a pas les 500 signatures. Il faut en tous cas le soutenir.

[Nuvo]

Le cas Macron est inédit. Il est à la fois un pur produit du système économico-financier, un pur produit du système médiatico-politique mais il est aussi anti-système en n'appartenant à aucun parti et en fondant son propre mouvement qui refuse de se positionner en terme de droite-gauche. Il est à la fois très populaire dans son incarnation de la modernité et de la réussite et très impopulaire dans son incarnation du milieu du fric et dans son action ministérielle.
Son plus gros handicap est sa jeunesse politique qui fait qu'on n'a aucune idée de ses idées sur d'autres sujets que l'économie où on voit qu'il veut réformer sans tout casser. La sécurité ? L'Europe ? L'Education ? Les relations diplomatiques ? On ne sait rien de ses ambitions sur ces points là et la campagne sera trop courte pour qu'il soit capable d'incarner tous ces sujets entièrement.

Très populaire ?
Je ne connais personne qui en soit fan. Les sondages... ?

[Aym]

Je pense que chez les cadres, Macron a une bonne image.

[Waddle]

Je pense que chez les cadres, Macron a une bonne image.

En effet. A mon bureau, tous les petits libéraux bobo traditionnellement à droite sont fans de lui.

[von Rauffenstein]

Bobo, c'est pour la gauche.

[Cortese]

Bobo = bo-bo, bourgeois bohême, donc idéologiquement plutôt droite libérale du point de vue marxiste. Des petits-bourgeois plus exactement, classe intermédiaire entre la bourgeoisie et le prolétariat, qui peut avoir parfois intérêt à rejoindre politiquement le prolétariat dans une situation révolutionnaire, mais reste plutôt généralement à rêver de rejoindre la bourgeoisie dont elle n'a pas la puissance financière. Elle n'est de gauche que pour les questions sociétales sans importance. Elle vote pour ses intérêts, tant que la bourgeoisie lui laisse quelques miettes.