F1 Express > Forums

de **denim** le 06 Mai 2016, 13:15

impossible qu'il y ait de la vie sur ces planètes.

de **von Rauffenstein** le 06 Mai 2016, 13:38

S'il y a de l'eau, des températures qui ne soient ni trop proches du très grand froid, ni qui ne soient des fournaises vénusiennes, n'oublions pas que sur terre, il y a de la vie aussi dans des conditions littéralement "infernales". Ce sont les organismes dits [url=https://fr.wikipedia.org/wiki/Extrêmophile]extrêmophiles[/url].

de **denim** le 06 Mai 2016, 14:09

t'inquiètes...s'il y en avait de la vie,y a belle lurette que ces connards d'amerloques y seraient allés pour les mettre au pas.
tu crois qu'ils sont montés sur la lune pour quoi ??...ah oui,y planter leur drapeau à la con. :roll:

ils ont fait tout le tour de la lune,z'ont rien vu,pas un russe pas un viet et se sont barrés.

bon maintenant qu'il y ait des bactéries,ça c'est autre chose.

de **sccc** le 06 Mai 2016, 14:15

Oui bon...

C'est denim hein...

de **Garion** le 06 Mai 2016, 21:28

von Rauffenstein a écrit:S'il y a de l'eau, des températures qui ne soient ni trop proches du très grand froid, ni qui ne soient des fournaises vénusiennes, n'oublions pas que sur terre, il y a de la vie aussi dans des conditions littéralement "infernales". Ce sont les organismes dits [url=https://fr.wikipedia.org/wiki/Extrêmophile]extrêmophiles[/url].

En fait, on en sait toujours trop peu sur ces planètes, mais dans les années à venir on pourrait avoir des informations complémentaires pour déterminer si la vie est possible.
Maintenant, même si elle est uniquement bactérienne, ça serait déjà sympa de le savoir, même s'il ne faut pas oublier que la vie a été unicellulaire pendant presque 2 milliards d'années. Comme quoi le passage de l'unicellulaire au multicellulaire est loin d'être simple.
E il faudra encore 2 milliards d'années avant qu'apparaisse une espèce suffisamment intelligente pour adapter l'environnement à elle et capable de profiter de son intelligence collective grâce à un langage évolué.

de **von Rauffenstein** le 07 Mai 2016, 13:33

Ah... l'intelligence et le langage articulé... Une évolution "normale" de la vie ou un accident ?

de **Cortese** le 07 Mai 2016, 15:13

von Rauffenstein a écrit:Ah... l'intelligence et le langage articulé... Une évolution "normale" de la vie ou un accident ?

Un accident, une impasse. Je trouve que c'est un langage grossier et vulgaire qui ne peut en aucun cas être comparé aux infinies nuances et à l'expressivité musicale de nos claquements de pinces.

de **von Rauffenstein** le 07 Mai 2016, 15:15

de **Shoemaker** le 07 Mai 2016, 15:18

von Rauffenstein a écrit:

C kler, ! c'est autre chose que "y en a bon crabe sidi" !

de **Garion** le 07 Mai 2016, 15:56

Cortese a écrit:
von Rauffenstein a écrit:Ah... l'intelligence et le langage articulé... Une évolution "normale" de la vie ou un accident ?

Un accident, une impasse. Je trouve que c'est un langage grossier et vulgaire qui ne peut en aucun cas être comparé aux infinies nuances et à l'expressivité musicale de nos claquements de pinces.

Attention, le langage articulé signifie :

Selon le linguiste André Martinet, le langage humain est construit à partir d'une "double articulation".
- La première articulation est celle des unités sonores - les phonèmes - qui peuvent être assemblées pour former des mots différents.
- La seconde articulation est celle des unités des sens (morphèmes, mots, phrases) qui permettent par combinaison, de composer une infinité d'énoncés.
Cela n'a pas grand chose à voir avec le son produit.

Maintenant, si tu veux venir sur le sujet du son produit, écoute les Bushmans, ils utilisent un langage qui intègre un claquement que tu trouverais similaire à celui des crustacés

Pour moi, la complexité des sons que nous pouvons émettre,n'est ni une évolution normale, ni un accident mais une opportunité qui s'est offerte quand l'homme a commencé à se mettre en position "debout".

de **Shoemaker** le 07 Mai 2016, 16:22

Le Verbe, les mecs, le VERBE !!!

de **Shoemaker** le 07 Mai 2016, 16:22

Et il parla dans son berceau....
(ok; je sors...)

de **Shoemaker** le 07 Mai 2016, 16:25

Une dernière, pour la route :
Il enseigna les mots. Tous refusèrent, les Anges comme les animaux. Sauf l'Homme fut assez fou pour endosser ce fardeau terrible, connaître les mots.
Si si ! Je sors ! n'essayez pas de me retenir ! :lol:

de **Cortese** le 07 Mai 2016, 19:09

Ma chatte ne connait qu'un seul mot (vous devinez), mais elle est tellement sûre de se faire comprendre qu'elle n'a même pas besoin de me répéter d'"ouvrir cette p... de porte, tu sais bien que je ne peux l'ouvrir que dans l'autre sens, connard". Les gens c'est pareil, je me demande bien par quel snobisme ils se sentent obligé d'utiliser leur 50 mots habituels alors que 5 ou 6 leur suffisent.

de **Shoemaker** le 07 Mai 2016, 20:22

Les statistiques (en France) :
- 300 à 500 mots suffisent pour dire l'essentiel vital social.
- Un adulte moyen pas trop inculte : 1500 à 3000 mots
- Un type très cultivé peut monter à 30 000 mots

Le Robert en compte 60 000

de **von Rauffenstein** le 07 Mai 2016, 21:27

Attendez les gars. Y'a du nouveau...

Et si j'ai bien compris, dans cet univers "sans âge", sans origine, l'univers par contre, lui, serait "fini".

Et ça, ça me fout les boules...

Des scientiques théorisent que l'univers n'a jamais eu de commencement, ni connu de Big Bang

de **von Rauffenstein** le 07 Mai 2016, 21:29

Garion a écrit:
Cortese a écrit:
von Rauffenstein a écrit:Ah... l'intelligence et le langage articulé... Une évolution "normale" de la vie ou un accident ?

Un accident, une impasse. Je trouve que c'est un langage grossier et vulgaire qui ne peut en aucun cas être comparé aux infinies nuances et à l'expressivité musicale de nos claquements de pinces.

Attention, le langage articulé signifie :

Selon le linguiste André Martinet, le langage humain est construit à partir d'une "double articulation".
- La première articulation est celle des unités sonores - les phonèmes - qui peuvent être assemblées pour former des mots différents.
- La seconde articulation est celle des unités des sens (morphèmes, mots, phrases) qui permettent par combinaison, de composer une infinité d'énoncés.
Cela n'a pas grand chose à voir avec le son produit.

Maintenant, si tu veux venir sur le sujet du son produit, écoute les Bushmans, ils utilisent un langage qui intègre un claquement que tu trouverais similaire à celui des crustacés
Pour moi, la complexité des sons que nous pouvons émettre,n'est ni une évolution normale, ni un accident mais une opportunité qui s'est offerte quand l'homme a commencé à se mettre en position "debout".

Tu ne réponds pas à la question de fond. l'intelligence, évolution obligée ou "accident" ?

Les deux mon général ? :-P

de **Dervi** le 07 Mai 2016, 23:22

Pour rester dans le Big Bang, l'expansion de l'univers et sa future contraction ou non, voici une vidéo de vulgarisation :

de **von Rauffenstein** le 07 Mai 2016, 23:48

de **Rainier** le 08 Mai 2016, 11:39

Dervi a écrit:Pour rester dans le Big Bang, l'expansion de l'univers et sa future contraction ou non, voici une vidéo de vulgarisation :

Dervi terroriste ?

http://actu.orange.fr/societe/insolite/ ... oh9H4.html

de **denim** le 08 Mai 2016, 17:10

von Rauffenstein a écrit:

peut être qu'ils comprendront mieux avec leur chef...

excellent Astier.
canon la p'tite muriel.

de **Né quelque part** le 09 Mai 2016, 17:44

Garion a écrit:
von Rauffenstein a écrit:S'il y a de l'eau, des températures qui ne soient ni trop proches du très grand froid, ni qui ne soient des fournaises vénusiennes, n'oublions pas que sur terre, il y a de la vie aussi dans des conditions littéralement "infernales". Ce sont les organismes dits [url=https://fr.wikipedia.org/wiki/Extrêmophile]extrêmophiles[/url].

En fait, on en sait toujours trop peu sur ces planètes, mais dans les années à venir on pourrait avoir des informations complémentaires pour déterminer si la vie est possible.
Maintenant, même si elle est uniquement bactérienne, ça serait déjà sympa de le savoir, même s'il ne faut pas oublier que la vie a été unicellulaire pendant presque 2 milliards d'années. Comme quoi le passage de l'unicellulaire au multicellulaire est loin d'être simple.
E il faudra encore 2 milliards d'années avant qu'apparaisse une espèce suffisamment intelligente pour adapter l'environnement à elle et capable de profiter de son intelligence collective grâce à un langage évolué.

Tiens, je me souviens du premier numéro de Ciel et Espace que j'ai acheté, ce devait être ne 1986. Il y avait l'interview d'un astronome japonais qui affirmait que la Terre et le système solaire ne pouvaient qu'être uniques dans l'univers, aucune planète ne pouvant exister autour d'une étoile autre que le soleil...

5 ans plus tard on découvrait la première planète extra-solaire, et on en découvre maintenant plusieurs par mois.

Il en est de même pour les trace de vie. Aujourd'hui, on ne trouve rien, mais le temps et la science nous permettra sans doute de nous rendre compte que la vie n'est pas un accident, et qu'elle existe chaque fois que les conditions s'y prêtent...

Je parle de la vie, pas de l'intelligence, déjà qu'on en trouve pas sur Terre... :roll:

de **sccc** le 09 Mai 2016, 19:47

Né quelque part a écrit:Tiens, je me souviens du premier numéro de Ciel et Espace que j'ai acheté, ce devait être ne 1986. Il y avait l'interview d'un astronome japonais qui affirmait que la Terre et le système solaire ne pouvaient qu'être unique dans l'univers, aucune planète ne pouvant exister autour d'une étoile autre que le soleil...

5 ans plus tard on découvrait la première planète extra-solaire, et on en découvre maintenant plusieurs par mois.

Il en est de même pour les trace de vie. Aujourd'hui, on ne trouve rien, mais le temps et la science nous permettra sans doute de nous rendre compte que la vie n'est pas un accident, et qu'elle existe chaque fois que les conditions s'y prêtent...

Je parle de la vie, pas de l'intelligence, déjà qu'on en trouve pas sur Terre...

En supposant même que la vie sur terre soit d'origine divine, est-il totalement inimaginable de penser que Dieu ait pu avoir eu envie de créer la vie sur plusieurs planètes dans les innombrables systèmes "solaires" des non moins innombrables galaxies qu'il est censé avoir lui même créées?

de **von Rauffenstein** le 09 Mai 2016, 19:52

On s'imagine souvent Dieu à notre image. Point de vue géocentrique... Alors que c'est le contraire...

Pour le Croyant qui regarde le Ciel, nous sommes cette étincelle qui le rejoint dans l'azur et le temps. Une des marches conduisant à l'Omega.

de **sccc** le 09 Mai 2016, 19:59

Peut être que dieu a cette gueule là:

Ça expliquerait bien des choses.

de **von Rauffenstein** le 09 Mai 2016, 20:08

ce n'est qu'une bête.

de **Ouais_supère** le 09 Mai 2016, 21:44

Je dirais que c'est LA bête.

Il y a en elle tout l'insondable de la Création.

A son sujet on n'a que des "Dieu, pourquoi ?".

Enfin, dans le premier film, parce qu'ensuite tout rentre dans l'ordre, ce n'est finalement qu'une bête...

de **von Rauffenstein** le 09 Mai 2016, 22:47

Très beau com.

de **Né quelque part** le 10 Mai 2016, 18:39

Tiens, puisqu'on en parle :

20 minutes a écrit:La Nasa découvre plus d'un millier de nouvelles planètes
ESPACE Le télescope Kepler a identifié 1.284 planètes, a indiqué l’agence spatiale américaine ce mardi…
=
Publié le 10.05.2016 à 19:26
Mis à jour le 10.05.2016 à 19:29
C’est une annonce de taille. La Nasa a indiqué ce mardi que le télescope spatial Kepler avait découvert 1.284 nouvelles planètes. « Cela fait plus que doubler le nombre de planètes découvertes par Kepler, indique Ellen Stofan, scientifique en chef de la Nasa. Cela nous donne l’espoir que quelque part, autour d’une étoile similaire à la nôtre, nous pourrions finalement découvrir une autre Terre. »

de **Garion** le 10 Mai 2016, 19:41

von Rauffenstein a écrit:Attendez les gars. Y'a du nouveau...

Et si j'ai bien compris, dans cet univers "sans âge", sans origine, l'univers par contre, lui, serait "fini".

Et ça, ça me fout les boules...

Des scientiques théorisent que l'univers n'a jamais eu de commencement, ni connu de Big Bang

Reste encore à être bien validée (voir si c'est vraiment compatible avec les observations) et voire si elle est réfutable (si elle permet de prédire quelque chose de mesurable que le modèle actuel ne prédit pas).

Bon de toute façon, le modèle du big-bang ne fait que décrire l'évolution de l'univers depuis la singularité, mais ne dit en fait rien sur le début de l'univers.
Quand au fait que l'univers soit fini, c'est aussi totalement compatible avec les modèles actuels. Aucun physicien n'a de bille pour dire que l'univers est fini ou infini.

de **Garion** le 10 Mai 2016, 19:45

von Rauffenstein a écrit:Tu ne réponds pas à la question de fond. l'intelligence, évolution obligée ou "accident" ?

Les deux mon général ?

Ca dépend de la définition que tu donnes à l'intelligence, et à un accident.
Si par intelligence, tu parles d'intelligence a un niveau humain, il est clair que ça n'arrive pas souvent, puisque sur terre, il a fallu 2 milliards d'années de vie complexe avant qu'elle n'apparaisse. Mais si on disparaissait de la terre et qu'on laissait à nouveau la place à la nature, je ne serai pas étonné que d'autres primates finissent par y arriver assez rapidement.

Si par accident, tu veux dire "unique", je n'y crois pas, c'est juste difficile (mais ce n'est qu'un avis, je n'ai aucune preuve scientifique à amener).

de **Garion** le 10 Mai 2016, 19:47

Né quelque part a écrit:Il en est de même pour les trace de vie. Aujourd'hui, on ne trouve rien, mais le temps et la science nous permettra sans doute de nous rendre compte que la vie n'est pas un accident, et qu'elle existe chaque fois que les conditions s'y prêtent...

Parfaitement d'accord.

de **Hugues** le 31 Mai 2016, 18:52

CNES Rosetta a écrit:Rosetta a senti de la glycine et du phosphore sur Tchouri !

La sonde européenne Rosetta a détecté dans la chevelure de la comète Tchouri (67P/Churuymov-Gerasimenko) des ingrédients qui pourraient avoir contribué à l’émergence de la vie terrestre. 3 questions à Hervé Cottin, astrochimiste et co-auteur de l'article publié vendredi 27 mai 2016 dans "Science Advances".

Le ''nez'' de Rosetta a trouvé de la glycine dans les gaz émanant de la comète 67P/Churuymov-Gerasimenko. Est-ce une découverte importante ?

Hervé Cottin : Oui car elle renforce l'hypothèse selon laquelle la vie pourrait s'être formée sur Terre grâce à l'apport de molécules d'origine extraterrestre. La glycine est le plus simple des acides aminés. L'instrument Rosina de la sonde Rosetta l'a détecté une 1re fois en octobre 2014 alors qu'elle se trouvait à 10 km de la comète. Cette molécule a été trouvée une seconde fois en mars 2015. Rosetta était alors à une distance comprise entre 15 et 30 km du noyau. Enfin, en juillet et août 2015, la glycine a de nouveau été détectée par l'instrument Rosina. Rosetta était très loin, à plus de 200 km de distance de 67P, mais entourée de poussières et de gaz car la comète, au plus proche du soleil, était à son maximum d'activité. Cette découverte était plutôt attendue car des expériences en laboratoire, notamment au laboratoire PIIM de Marseille, ont montré qu'il était possible de la synthétiser à partir d’analogues de glaces cométaires sous l’action de rayonnement ultraviolet, sans qu'il y ait besoin d'eau liquide, ce qui n'est pas le cas des autres acides aminés.

Schéma de la molécule de glycine
Sur Terre, la vie repose sur 20 acides aminés qui s'assemblent dans des séquences particulières et donnent des millions de protéines différentes.

De la glycine avait déjà été découverte dans des échantillons de poussières recueillis en 2004 par la sonde Stardust dans la queue de la comète Wild 2.

HC : Oui mais ce résultat est encore très débattu au sein de la communauté scientifique. Les échantillons de poussières ramenés sur Terre ont été capturés dans un collecteur rempli d'aérogel qui contenait, d'origine, de la matière organique terrestre. Il a fallu discriminer la glycine d'origine terrestre de celle, potentiellement, d'origine extraterrestre. Cela a été réalisé par des mesures isotopiques. Mais les quantités d'échantillons étaient très faibles. Si bien qu’il a fallu utiliser à un moment donné de l'analyse de l'eau liquide ! On ne peut alors pas exclure que la glycine détectée ne se soit pas formée au moment même de l'analyse à partir de précurseurs extraterrestres !

Rosetta apporte la 1re preuve univoque, de plus in situ, de l'existence de glycine dans les comètes.

Rosetta a aussi flairé du phosphore, un élément présent dans l'ADN, les membranes cellulaires, l'ATP... Cet élément est aussi naturellement présent dans les roches terrestres.

HC : Oui mais l'extraire de ces phases minérales n'est pas aisé. Ce que Rosetta a mesuré, c'est du phosphore à l’état élémentaire ! Cela ne veut pas dire qu'il existe à l'état pur sur la comète – il y est certainement présent dans une molécule assez simple comme une phosphine (PH3) – mais dans un état plus facile à incorporer à de la matière organique que lorsqu'il se trouve dans un minéral ! Ce qui est formidable avec les comètes, c'est qu'elles nous donnent accès à une partie des ingrédients chimiques qui ont probablement fini dans la ''soupe primitive'' à l'origine de la vie sur Terre. Elles n'ont pas beaucoup changé en 4,5 milliards d'années. Ce que nous observons en ce moment dans 67P est probablement très similaire à ce qui bombardait la Terre avant l’apparition de la vie !

Hervé Cottin (@hcottin) est professeur à l’Université Paris-Est Créteil et chercheur au LISA. Il est membre du groupe de travail Système solaire du CNES, de l’équipe de l’instrument Cosima à bord de Rosetta et responsable d'expériences de chimie menées à l’extérieur de la Station spatiale internationale. Crédits : Hervé Cottin.

Puissant jet de gaz et de poussières émis par Tchouri le 29 juillet 2015 alors que la comète était quasiment au plus proche du soleil. Image prise par Rosetta alors qu'elle se trouvait à 186 km de distance du noyau de la comète. Crédits : ESA/Rosetta/MPS for OSIRIS Team MPS/UPD/LAM/IAA/SSO/INTA/UPM/DASP/IDA.

Référence scientifique

Prebiotic chemicals – amino acid and phosphorus – in the coma of comet 67P/Churyumov–Gerasimenko, K. Altwegg et al. (2016) Science Advances

Aller plus loin

Voir l'article de l'ESA (en anglais)

Hugues

de **Aym** le 03 Aoû 2016, 20:14

http://www.lexpress.fr/actualite/scienc ... 18256.html

Et pourquoi au juste c'est le gouvernement américain qui décide de qui va ou non sur la Lune ?

de **Stéphane** le 03 Aoû 2016, 21:29

Pour la même raison que le gouvernement décide quelle compagnie aérienne peut voler (pour prendre un exemple proche), j'imagine.

L'article de TheVerge est d'ailleurs un peu plus fouillé à ce sujet.

de **Nicklaus** le 04 Aoû 2016, 07:24

Aym a écrit:http://www.lexpress.fr/actualite/sciences/le-gouvernement-americain-autorise-la-premiere-mission-privee-sur-la-lune_1818256.html

Et pourquoi au juste c'est le gouvernement américain qui décide de qui va ou non sur la Lune ?

C'est grâce à Saint barack visiblement :
http://www.rfi.fr/emission/20151211-etats-unis-espace-space-act-privatisent-ressources

de **Aym** le 04 Aoû 2016, 07:39

Stéphane a écrit:Pour la même raison que le gouvernement décide quelle compagnie aérienne peut voler (pour prendre un exemple proche), j'imagine.

L'article de TheVerge est d'ailleurs un peu plus fouillé à ce sujet.

Ouais, mais la Lune n'appartient pas aux Etats-Unis.

de **Stéphane** le 04 Aoû 2016, 07:45

Mais comme c'est un projet américain, qui compte partir du territoire US, ils allaient pas demander l'autorisation à la France. C'est pas tellement une question de destination, mais de départ.

de **Aym** le 04 Aoû 2016, 07:46

Ouais mais ça me dérange.
La Lune, comme tout ce qui est hors de Terre, devrait être géré par un consortium international.

de **Stéphane** le 04 Aoû 2016, 07:57

Je trouve ça naze aussi. Mais je gère pas l'espace aérien US.

de **Cyril** le 04 Aoû 2016, 08:01

Non mais c'est parce que les américains, ce sont les seuls capables de sauver la Terre des menaces venants de l'espace. Ils ont donc la priorité, sans eux, on est mort.