Né quelque part a écrit:Hugues a écrit:Oui.
J'ajoute Le traitement que tu fais subir aux musulmans étrangers à ces violences, en les mêlant à tout ça, ça n'est pas loin de l'antisémitisme qui a fleuri plus particulièrement entre la fin du XIXe et la fin de l'entre deux guerres. Mais oui c'est vrai c'est pas pareil, contre contre les Mulsumans, c'est bien la haine !
Là, c'est toi qui fait l'amalgame entre antisémitisme et islamophobie. Les juifs avaient-ils appelé à la destruction de l'occident ? Les juifs égorgeaient-ils les mécréants ? Les juifs faisaient-ils un carton dans les salles de spectacle et les centres commerciaux ? Les juifs écrabouillaient-ils les mécréants comme des merde ? Partout, la réponse est non.
Donc, comparons ce qui est comparable...
Je vais te dire un secret:
Les musulmans N'ONT PAS appelé à la destruction de l'occident.
Les musulmans N'ONT PAS égorgé des mécréants.
Les musulmans N'ONT PAS fait un carton dans des salles de spectacle et des centres commerciaux
Les musulmans N'ONT PAS écrabouillé des mécréants comme des merdes.
En revanche:
Des musulmans* ont appelé à la destruction de l'occident.
Des musulmans* ont égorgé des mécréants.
Des musulmans* ont fait un carton dans des salles de spectacle et des centres commerciaux
Des musulmans* ont écrabouillé des mécréants comme des merdes.
*: (ou qui s'en réclament)
Ce les et ce des, ça n'est pas pareil, et ça n'est pas un détail grammatical, c'est tout le problème.
Des pilotes de F1 se sont tués.
Ca ne veut pas dire que les pilotes de F1 se sont tués.
Des parents du Mans ont maltraité, et assassiné leur jeune fille il y a quelques années.
Est-ce que les parents du Mans ont maltraité et assassiné leurs filles?
Je vais te dire un autre secret.
Des juifs ont abattus, ou égorgés des mécréants arabes en Palestine entre 1910 et 1945 lors des premiers pas de la colonisation sioniste. J'ai bien dit "DES".
Il serait en revanche injuste d'accuser LES Juifs de ces crimes. (Par exemple, moi je n'y suis pas pour grand chose ! )
Ce "DES" c'est toute la subtilité, que l'Etat Islamique souhaitent que vous débranchiez (parce que c'est leur objectif):
l'ostracisation d'innocents parce qu'ils ne partagent rien avec les criminels sinon juste un même nom de religion et qu'ils mettent sous le même nom des conceptions à l'entier opposé des criminels (respect de la vie humaine par exemple), réalise exactement la volonté du stratège idéologique de Daesh, explicitée dans une publication dès 2005: Abou Moussab Al-Souri.
La violence appelle la haine, la haine crée le rejet ou la violence, le rejet ou la violence crée chez une minorité de nouveaux rebelles-terroristes et de nouvelle violences. Le cercle vicieux est voulu, et vous tombez dedans. C'est de la complicité, malgré eux*, des soi-disants plus grands opposants, avec Daesh.
L'ostracisation d'innocents parce qu'ils partagent une religion ou une couleur, réalise exactement la stratégie espérée par Al-Souri. Oh il n'a rien inventé, ça ne fait que reprendre la logique de cercle vicieux en terrorisme déjà évoquée depuis longtemps à travers la vieille "stratégie de la tension" déjà éprouvée dans les années 60 et 70 dans d'autres formes de terrorismes. C'est pour cela que avant même qu'il l'écrive, sur ce forum dès 2001 ou 2002, j'essayais comme d'autres ici, d'expliciter le danger de ce cercle vicieux.
Lisez :
http://www.lemonde.fr/idees/article/201 ... _3232.htmlhttp://www.francetvinfo.fr/monde/proche ... 56793.htmlOu renseignez-vous sur les objectifs stratégiques d'Al-Souri
Pour le moment la guerre civile est très imaginaire: ils sont 20, 50, 100, 200 sur le territoire suffisamment malades pour être prêt à l'action suicide. Nous sommes nous des millions.
Mais combien sont-ils d'innocents que vous mêlez à ça, des millions... A force de les mêler à ça ces millions pendant des années et des années... resteront-ils 20,50, 100, 200 ... Certains dans ces millions succomberont à leur tour à la folie et ils seront 30, 75, 150, 300..
Et meme si il n'y avait pas cette éventualité de cercle vicieux: quelle idée de faire porter à des gens comme Cortese ou Shoemaker la moindre responsabilité dans ces actes, à travers vos sous-entendus.
DES ça n'est pas LES.Hugues
*: (enfin à force d'être sourd à l'argument ça commence à être une complicité volontaire)
