Actualité: internationale, nationale, politique, économique

[denim]

Le vice-president des imams de France démissionne pour denoncer le silence des institutions musulmanes

Au lendemain du massacre de Nice, le vice-président de la Conférence des imams de France, Hocine Drouiche, a présenté sa démission pour dénoncer les institutions musulmanes en France, “incompétentes”, selon lui.

“Je vais présenter ma démission”, écrit-il sur sa page Facebook pour protester contre ces institutions qui “ne font rien pour assurer la paix sociale et ne cessent de répéter que l’extrémisme n’existe pas”.
L’imam franco-algérien s’insurge contre le silence de ses homologues et des prédicateurs musulmans devant ce qu’il considère comme un “attentat terroriste”.

L'islam aujourd'hui déshumanisé

En juillet de l’année dernière, déjà, dans un discours lors d’une rencontre interreligieuse à Bruxelles consacrée à la persécution des chrétiens, il dénonçait “le fait qu’aucun imam n’était venu se recueillir devant la rédaction de Charlie Hebdo ou devant le supermarché casher”. Pour lui, “l’islam est aujourd’hui déshumanisé”.

“L’absence de grands concepts des anciennes civilisations islamiques nuit aux musulmans d’aujourd’hui, soutenait Hocine Drouiche. Des valeurs comme le dialogue, la tolérance, la raison et l’accueil des autres n’ont pas résisté aux assauts d’un littéralisme islamique qui sépare les amis des ennemis de Dieu, les croyants des incroyants, les musulmans des infidèles. Dans un tel environnement, l’émergence du fanatisme était inévitable”.

"sortez de votre reserve !"

Pour l’imam, “les derniers attentats survenus en Occident et dans le monde musulman montrent à quel point la réforme religieuse est devenue nécessaire pour la continuité de l’existence de l’Islam et des musulmans. De tels événements ont montré l’importance de cette réforme pour la paix mondiale”.

Hier, sur Facebook, Hocine Drouiche réitérait son appel aux imams français à “sortir de leur réserve”, rappelant que si “l’islam est innocent, il faut des hommes courageux pour le prouver”. Une tâche ardue tant, selon lui, “il est aujourd’hui très difficile de différencier l’islam religieux de l’islam idéologique”.

aaaah le mécréant.

[Ghinzani]

Il va être égorgé ou lapidé.

[Shoemaker]

Mais t'es obsédé par la lapidation !
Bon sinon, au-delà de ce qu'il dit dans ce communiqué, faut voir qui est le bonhomme. Si c'est un nouveau Chalghoumi, on n'est pas sorti de ... la mosquée !

[meg]

Général Pinatel : après Nice, « nos dirigeants doivent s'attaquer à la prédication wahhabite »

Très intéressant. Bon, heureusement, tout le monde en France n'a pas atteint le niveau zéro des Ayrault ( ) et autres...
-----------
Pour ceux que ça intéresse :
Juste quelques détails "théologiques" pour peut-être mieux cerner la logique des daechiens :
les wahhabites, ne sont pas à un paradoxe près : tout en prétendant prôner une sorte d'exclusive et stricte adoration "QUE de Dieu", tout en accusant les autres Musulmans de ne pas être de strictes monothéistes, ils sont en fait, eux-mêmes, les plus ardents prosélytes d'un Islam qui met les hadiths (propos du Prophète) quasiment toujours en priorité par rapport au Coran, autrement dit, la parole supposée du Prophète en avant de celle de Dieu (le Coran). Or, c'est dans les Hadiths (je le rappelle), qu'on trouve les pires déformations du Coran (lapidation, rabaissement de la femme, violence débridée, pseudo pédophilie, et souvent des choses dont la fantaisie ne le dispute qu'à l'horreur) (rappelons que ces hadiths ont été sortis du néant deux siècles après la mort du Prophète, dans un environnement totalement dépourvu de la moindre exigence méthodologique et rigoureuse en matière de recensement de textes). Et donc, le wahabisme, est en vérité la plus grande perversion possible de l'Islam purement "coraniste".
Les wahabites, ne sont pas les seuls à avoir fait passer les Hadiths avant le Coran. Les Sunnites aussi, très souvent (le sunnisme étant donc la matrice du wahabisme, mais avec une forme très atténuée tout de même, et encore réformable), ainsi que les Chiites ("le petit livre vert" de Khomeyni basé sur les hadiths, est une pure horreur infantile).
Tous les hadiths ne sont pas pour autant des "horreurs" et certains sont en parfaite concordance avec l'esprit du Coran. Mais alors, leur utilité en devient caduque.
C'est dire la puissance du carcan dont doit se défaire l'islam. Ce n'est pas gagné, mais bon, on commence par-ci par-là, à ouvrir de nouveau les portes du débat...
Encore une chose : le wahabisme est une doctrine d'un simplisme et d'un infantilisme effarants. Mais c'est justement cela qui fait son succès immense, en se propageant dans des sociétés culturelles très faibles, archaïques, ultra machistes (des banlieues de France aux quartiers populaires des grandes villes Arabes, en passant par les déserts bédouins, et les villages encore au stade "fellah"), et surtout surtout, cela à coup de milliards de pétrodollars saoudiens sous l'œil bienveillant des USA.
etc etc...

C'est pourquoi on peut se demander pourquoi on ne veut pas déclarer la guerre au wahabisme plutôt que de sans cesse mélanger avec Islam en général... A moins bien sûr que cela ne pointe un doigt trop précis sur la Saoudie ou le Qatar et les juteux bénéfices réalisés dans le commerce des armes avec eux ou dans leurs implantations financières chez nous avec tout ce que cela induit d'immobilisation diplomatique ultérieure quand nous serons vérolés par leurs investissements et gangrénés par leurs réalisations.

[meg]

Voilà c'est ça. Alors maintenant, tu te relis et tu te gardes ta malhonnêteté pour toi. Car c'est tout ce que tu démontres.

Je n'ai absolument aucune, mais alors aucune leçon à recevoir de toi et de ton nationalisme rance.

J'ai condamné depuis plusieurs années déjà les abominations perpétrées en Syrie ou en Irak par ces monstres soutenus alors par les diplomaties américaine, britannique ou française... Je ne me suis jamais posé la question de savoir si la barbarie venait de mon présupposé camp ou pas.
La barbarie est barbare quelle qu'elle soit et quelles que soient les victimes.

Mon message est inspiré par la tolérance et certainement aussi pour que les bourreaux ne puissent plus nuire mais je ne vais pas pencher pour la ratonnade comme certains juste dans ce but. Parce que on ne peut ignorer que les principales victimes de ces abjections sont bel et bien avant tout des musulmans.
ET on ne peut pas écarter cela d'un revers de main est être dans le même temps saisi (à juste titre) d'horreur par ce qui s'est passé à Nice.
Maintenant ton flot d'insultes m'indiffère totalement. J'ai la faiblesse de ne pas éprouver autant d'attrait pour l'image que je peux projeter que tu ne peux le faire toi-même. EN l'occurrence ici, seul le fond m'importe.

[Toma]

Ah, le coup du "les principales victimes ce sont les musulmans". Il a mis du temps à venir, mais il est venu.

Ouf, rien n'est perdu, tout peu continuer comme avant

[von Rauffenstein]

Voilà c'est ça. Alors maintenant, tu te relis et tu te gardes ta malhonnêteté pour toi. Car c'est tout ce que tu démontres.

Je n'ai absolument aucune, mais alors aucune leçon à recevoir de toi et de ton nationalisme rance.

J'ai condamné depuis plusieurs années déjà les abominations perpétrées en Syrie ou en Irak par ces monstres soutenus alors par les diplomaties américaine, britannique ou française... Je ne me suis jamais posé la question de savoir si la barbarie venait de mon présupposé camp ou pas.
La barbarie est barbare quelle qu'elle soit et quelles que soient les victimes.

Mon message est inspiré par la tolérance et certainement aussi pour que les bourreaux ne puissent plus nuire mais je ne vais pas pencher pour la ratonnade comme certains juste dans ce but. Parce que on ne peut ignorer que les principales victimes de ces abjections sont bel et bien avant tout des musulmans.
ET on ne peut pas écarter cela d'un revers de main est être dans le même temps saisi (à juste titre) d'horreur par ce qui s'est passé à Nice.
Maintenant ton flot d'insultes m'indiffère totalement. J'ai la faiblesse de ne pas éprouver autant d'attrait pour l'image que je peux projeter que tu ne peux le faire toi-même. EN l'occurrence ici, seul le fond m'importe.

je t'ai insulté ? Où ça ? Pour ce qui est des interprétations abusives, des jugements à l'emporte pièce et des amalgames douteux, tu me sembles être un bon candidat. L'humaniste autoproclamé.

(Pour la tolérance, il y des maisons pour ça)

[meg]

Voilà c'est ça. Alors maintenant, tu te relis et tu te gardes ta malhonnêteté pour toi. Car c'est tout ce que tu démontres.

Je n'ai absolument aucune, mais alors aucune leçon à recevoir de toi et de ton nationalisme rance.

J'ai condamné depuis plusieurs années déjà les abominations perpétrées en Syrie ou en Irak par ces monstres soutenus alors par les diplomaties américaine, britannique ou française... Je ne me suis jamais posé la question de savoir si la barbarie venait de mon présupposé camp ou pas.
La barbarie est barbare quelle qu'elle soit et quelles que soient les victimes.

Mon message est inspiré par la tolérance et certainement aussi pour que les bourreaux ne puissent plus nuire mais je ne vais pas pencher pour la ratonnade comme certains juste dans ce but. Parce que on ne peut ignorer que les principales victimes de ces abjections sont bel et bien avant tout des musulmans.
ET on ne peut pas écarter cela d'un revers de main est être dans le même temps saisi (à juste titre) d'horreur par ce qui s'est passé à Nice.
Maintenant ton flot d'insultes m'indiffère totalement. J'ai la faiblesse de ne pas éprouver autant d'attrait pour l'image que je peux projeter que tu ne peux le faire toi-même. EN l'occurrence ici, seul le fond m'importe.

je t'ai insulté ? Où ça ? Pour ce qui est des interprétations abusives, des jugements à l'emporte pièce et des amalgames douteux, tu me sembles être un bon candidat. L'humaniste autoproclamé.

(Pour la tolérance, il y des maisons pour ça)

Ouai je doute que toi et la tolérance ça fasse bon marché... Quant à l'humanisme n'en parlons même pas... Je doute que ce soit sur le trajet entre ton nombril et ton ego.
Pour les baraques à tolérance dont tu sembles être à travers les âges un "hardi" consommateur... je te les laisse.
Quant aux amalgames douteux... Après ta tentative ridicule et désespérée sur ce fil, la saillie est savoureuse.

[denim]

Ah, le coup du "les principales victimes ce sont les musulmans". Il a mis du temps à venir, mais il est venu.

Ouf, rien n'est perdu, tout peu continuer comme avant

«Le terrorisme fait partie de notre quotidien pour longtemps»

«Daesh fait feu de tout bois»

«Je ne veux pas de polémiques inutiles»

«Si Christian Estrosi avait le moindre doute, il pouvait demander l'annulation du feu d'artifice»

«La réponse à l'État islamique ne peut pas être la 'trumpisation' des esprits»

voilà un petit panel pris sur le vif suite à l'attentat de la part de Valls.

ah quoi bon discuter de toutes façons...

fatalitasse...

[Silverwitch]

«Le terrorisme fait partie de notre quotidien pour longtemps»

En même temps, que dire d'autre si la politique extérieure de la France n'est jamais mise en cause (et pour cause) ? Quand un baltringue d'apprenti terroriste est capable de tuer plus de 80 personnes avec simplement un camion de location (pendant l'état d'urgence ajouterais-je), le discours sécuritaire ne devrait pas faire tellement recette. Autant tenter la posture Churchill (du sang et des larmes, dire qu'on affronte Hitler), ça ne coûte rien et ça peut rapporter.

[denim]

ah mais c'est exactement çà..."gardons notre ligne de conduite dictée par qui on sait",tel est leur devise.

à la limite ils étaient et sont plus perturbés par le "Brexit" que par ce qui se passe en France depuis quelques temps.
d'ailleurs,silence total que ce soit côté US/UE...bah,le temps va passer et avec le temps,va tout s'en va.

on est gouverné par des traitres et des salopards.
et le pire,c'est que sortant de la bouche de Valls une telle phrase..."s'habituer à vivre avec le terrorisme" c'est un peu comme agiter un chiffon rouge sous les yeux et naseaux d'un taureau.

[von Rauffenstein]

Voilà c'est ça. Alors maintenant, tu te relis et tu te gardes ta malhonnêteté pour toi. Car c'est tout ce que tu démontres.

Je n'ai absolument aucune, mais alors aucune leçon à recevoir de toi et de ton nationalisme rance.

J'ai condamné depuis plusieurs années déjà les abominations perpétrées en Syrie ou en Irak par ces monstres soutenus alors par les diplomaties américaine, britannique ou française... Je ne me suis jamais posé la question de savoir si la barbarie venait de mon présupposé camp ou pas.
La barbarie est barbare quelle qu'elle soit et quelles que soient les victimes.

Mon message est inspiré par la tolérance et certainement aussi pour que les bourreaux ne puissent plus nuire mais je ne vais pas pencher pour la ratonnade comme certains juste dans ce but. Parce que on ne peut ignorer que les principales victimes de ces abjections sont bel et bien avant tout des musulmans.
ET on ne peut pas écarter cela d'un revers de main est être dans le même temps saisi (à juste titre) d'horreur par ce qui s'est passé à Nice.
Maintenant ton flot d'insultes m'indiffère totalement. J'ai la faiblesse de ne pas éprouver autant d'attrait pour l'image que je peux projeter que tu ne peux le faire toi-même. EN l'occurrence ici, seul le fond m'importe.

je t'ai insulté ? Où ça ? Pour ce qui est des interprétations abusives, des jugements à l'emporte pièce et des amalgames douteux, tu me sembles être un bon candidat. L'humaniste autoproclamé.

(Pour la tolérance, il y des maisons pour ça)

Ouai je doute que toi et la tolérance ça fasse bon marché... Quant à l'humanisme n'en parlons même pas... Je doute que ce soit sur le trajet entre ton nombril et ton ego.
Pour les baraques à tolérance dont tu sembles être à travers les âges un "hardi" consommateur... je te les laisse.
Quant aux amalgames douteux... Après ta tentative ridicule et désespérée sur ce fil, la saillie est savoureuse.

en effet. Mon truc, c'est le respect. Le respect mutuel. Une notion de droite, je présume. Et je ne vois pas où j'ai pu faire preuve d'un quelconque égotisme. A moins que ne pas être d'accord avec toi, qui détiendrait à toi seul la vérité universelle, l'humanisme réduit à ta seule personne, ce serait faire preuve d'égotisme. Le débat avec toi, c'est au choix être d'accord avec toi ou être d'accord avec toi.

Bref. de quoi parlions nous au fait ? Ah oui. Des "résistances". Dans lesquelles tu ranges l'Etat Islamique.

[Shoemaker]

La Turquie : je me dis qu'il va être très intéressant de voir la suite. Qui a lancé cette opération ? Et d'une manière aussi "bricolée" ?
Quelque soit le maniganceur en chef de l'affaire, Erdogan sort super renforcé. Va pas faire très bon d'être pro laïcité en ce moment là-bas.
Et rappelons nous que juste avant, il était en train de normaliser ses relations avec Israel et avec la Russie. La Russie... Et que juste avant aussi, un gros attentat, à priori PAS Kurde, certainement daéchien, avait frappé Ankara. Les USA en fait, ne semblent plus trop être au beau fixe avec lui (il a vu qu'ils étaient "bien" avec les Kurdes, dans son dos...). On dit qu'il leur a fermé la base aérienne à partir de laquelle ils vont faire joujou en Syrie. Ne parlons pas non plus de son pire ennemi, un autre intégriste, planqué aux USA, et ami des Clinton et de la CIA...
Ah oui, Merkel, qui est sur la ligne USA a condamné le coup d'Etat du bout des lèvres. On verra comment le satrape Frériste appréciera.
Bon, ça fait pas mal de choses qui, au bas mot, embrouillent les cartes un max, mais qui devront obligatoirement prendre un sens, dans un avenir proche.
L'essentiel surtout est de savoir quelle sera la position Turque, vis à vis de la Syrie.
Erdogan décidément est un type totalement instable ! Aussi bien aux yeux des Russes, que des USA, de Daech et de son propre peuple (après avoir été élu "démocratiquement", il leur prépare un régime intégriste pas piqué des zanetons).
A suivre, et à surveiller comme le lait sur le feu.

[sccc]

Voilà c'est ça. Alors maintenant, tu te relis et tu te gardes ta malhonnêteté pour toi. Car c'est tout ce que tu démontres.

Je n'ai absolument aucune, mais alors aucune leçon à recevoir de toi et de ton nationalisme rance.

J'ai condamné depuis plusieurs années déjà les abominations perpétrées en Syrie ou en Irak par ces monstres soutenus alors par les diplomaties américaine, britannique ou française... Je ne me suis jamais posé la question de savoir si la barbarie venait de mon présupposé camp ou pas.
La barbarie est barbare quelle qu'elle soit et quelles que soient les victimes.

Mon message est inspiré par la tolérance et certainement aussi pour que les bourreaux ne puissent plus nuire mais je ne vais pas pencher pour la ratonnade comme certains juste dans ce but. Parce que on ne peut ignorer que les principales victimes de ces abjections sont bel et bien avant tout des musulmans.
ET on ne peut pas écarter cela d'un revers de main est être dans le même temps saisi (à juste titre) d'horreur par ce qui s'est passé à Nice.
Maintenant ton flot d'insultes m'indiffère totalement. J'ai la faiblesse de ne pas éprouver autant d'attrait pour l'image que je peux projeter que tu ne peux le faire toi-même. EN l'occurrence ici, seul le fond m'importe.

je t'ai insulté ? Où ça ? Pour ce qui est des interprétations abusives, des jugements à l'emporte pièce et des amalgames douteux, tu me sembles être un bon candidat. L'humaniste autoproclamé.

(Pour la tolérance, il y des maisons pour ça)

Ouai je doute que toi et la tolérance ça fasse bon marché... Quant à l'humanisme n'en parlons même pas... Je doute que ce soit sur le trajet entre ton nombril et ton ego.
Pour les baraques à tolérance dont tu sembles être à travers les âges un "hardi" consommateur... je te les laisse.
Quant aux amalgames douteux... Après ta tentative ridicule et désespérée sur ce fil, la saillie est savoureuse.

en effet. Mon truc, c'est le respect. Le respect mutuel. Une notion de droite, je présume. Et je ne vois pas où j'ai pu faire preuve d'un quelconque égotisme. A moins que ne pas être d'accord avec toi, qui détiendrait à toi seul la vérité universelle, l'humanisme réduit à ta seule personne, ce serait faire preuve d'égotisme. Le débat avec toi, c'est au choix être d'accord avec toi ou être d'accord avec toi.

Bref. de quoi parlions nous au fait ? Ah oui. Des "résistances". Dans lesquelles tu ranges l'Etat Islamique.

Je n'ai rien lu te tel dans les propos de meg.

Tu t'emballes Panzer.

[denim]

mine de rien ça fait pas mal d'éléments qui n'ont certainement pas plu aux US.
ils se foutent dans de ces merdiers,tous,c'est incroyable.

[Marlaga]

Samedi soir, en plein deuil national, un feu d'artifice privé a été tiré depuis Le Grand-Hôtel du Cap-Ferrat, du groupe Four Seasons Hotels and Resorts, propriété depuis 2007 du prince Al-Walid Ben Talal, descen­dant de la dynas­tie des Al Saoud, neveu du roi d'Arabie Saou­dite. Le feu d'artifice était visible depuis Nice.

Il fallait bien fêter ça.

[Ghinzani]

La Turquie : je me dis qu'il va être très intéressant de voir la suite. Qui a lancé cette opération ? Et d'une manière aussi "bricolée" ?
Quelque soit le maniganceur en chef de l'affaire, Erdogan sort super renforcé. Va pas faire très bon d'être pro laïcité en ce moment là-bas.
Et rappelons nous que juste avant, il était en train de normaliser ses relations avec Israel et avec la Russie. La Russie... Et que juste avant aussi, un gros attentat, à priori PAS Kurde, certainement daéchien, avait frappé Ankara. Les USA en fait, ne semblent plus trop être au beau fixe avec lui (il a vu qu'ils étaient "bien" avec les Kurdes, dans son dos...). On dit qu'il leur a fermé la base aérienne à partir de laquelle ils vont faire joujou en Syrie. Ne parlons pas non plus de son pire ennemi, un autre intégriste, planqué aux USA, et ami des Clinton et de la CIA...
Ah oui, Merkel, qui est sur la ligne USA a condamné le coup d'Etat du bout des lèvres. On verra comment le satrape Frériste appréciera.
Bon, ça fait pas mal de choses qui, au bas mot, embrouillent les cartes un max, mais qui devront obligatoirement prendre un sens, dans un avenir proche.
L'essentiel surtout est de savoir quelle sera la position Turque, vis à vis de la Syrie.
Erdogan décidément est un type totalement instable ! Aussi bien aux yeux des Russes, que des USA, de Daech et de son propre peuple (après avoir été élu "démocratiquement", il leur prépare un régime intégriste pas piqué des zanetons).
A suivre, et à surveiller comme le lait sur le feu.

Erdogan a cru pouvoir se passer d'allié...Orgueil quand tu nous tiens.
Il est bien capable d'voir organisé lui-même ce faux coup d'état. comme d'autres attentats attribués aux kurdes.

[denim]

Samedi soir, en plein deuil national, un feu d'artifice privé a été tiré depuis Le Grand-Hôtel du Cap-Ferrat, du groupe Four Seasons Hotels and Resorts, propriété depuis 2007 du prince Al-Walid Ben Talal, descen­dant de la dynas­tie des Al Saoud, neveu du roi d'Arabie Saou­dite. Le feu d'artifice était visible depuis Nice.

Il fallait bien fêter ça.

va savoir...plus rien ne m'étonne avec ces enculés.

[porcaro77]

erdogan , le bourreau pro islamiste a ey ce qu'il voulait pour faire le ménage ! Houssama Obama et Hollande le soutiennent , c'est pitoyable !!

[Fatcap]

Général Pinatel : après Nice, « nos dirigeants doivent s'attaquer à la prédication wahhabite »

Très intéressant. Bon, heureusement, tout le monde en France n'a pas atteint le niveau zéro des Ayrault ( ) et autres...
-----------
Pour ceux que ça intéresse :
Juste quelques détails "théologiques" pour peut-être mieux cerner la logique des daechiens :
les wahhabites, ne sont pas à un paradoxe près : tout en prétendant prôner une sorte d'exclusive et stricte adoration "QUE de Dieu", tout en accusant les autres Musulmans de ne pas être de strictes monothéistes, ils sont en fait, eux-mêmes, les plus ardents prosélytes d'un Islam qui met les hadiths (propos du Prophète) quasiment toujours en priorité par rapport au Coran, autrement dit, la parole supposée du Prophète en avant de celle de Dieu (le Coran). Or, c'est dans les Hadiths (je le rappelle), qu'on trouve les pires déformations du Coran (lapidation, rabaissement de la femme, violence débridée, pseudo pédophilie, et souvent des choses dont la fantaisie ne le dispute qu'à l'horreur) (rappelons que ces hadiths ont été sortis du néant deux siècles après la mort du Prophète, dans un environnement totalement dépourvu de la moindre exigence méthodologique et rigoureuse en matière de recensement de textes). Et donc, le wahabisme, est en vérité la plus grande perversion possible de l'Islam purement "coraniste".
Les wahabites, ne sont pas les seuls à avoir fait passer les Hadiths avant le Coran. Les Sunnites aussi, très souvent (le sunnisme étant donc la matrice du wahabisme, mais avec une forme très atténuée tout de même, et encore réformable), ainsi que les Chiites ("le petit livre vert" de Khomeyni basé sur les hadiths, est une pure horreur infantile).
Tous les hadiths ne sont pas pour autant des "horreurs" et certains sont en parfaite concordance avec l'esprit du Coran. Mais alors, leur utilité en devient caduque.
C'est dire la puissance du carcan dont doit se défaire l'islam. Ce n'est pas gagné, mais bon, on commence par-ci par-là, à ouvrir de nouveau les portes du débat...
Encore une chose : le wahabisme est une doctrine d'un simplisme et d'un infantilisme effarants. Mais c'est justement cela qui fait son succès immense, en se propageant dans des sociétés culturelles très faibles, archaïques, ultra machistes (des banlieues de France aux quartiers populaires des grandes villes Arabes, en passant par les déserts bédouins, et les villages encore au stade "fellah"), et surtout surtout, cela à coup de milliards de pétrodollars saoudiens sous l'œil bienveillant des USA.
etc etc...

Moi, ça m'intéresse .

Sans prétendre à être un spécialiste de l'islam, il me semble que les hadiths ont toujours fait partie du corpus idéologique, pour une bonne raison : le Coran en tant que tel est parfois difficilement déchiffrable. Certaines sourates sont vraiment cryptiques, et à moins d'un doctorat de civilisation moyen-orientale du VIIè siècle, il est excessivement difficile pour le fidèle moyen d'en tirer un sens clair.

D'où les hadiths, qui ont depuis le début répondu au besoin de mettre un peu de sens dans un texte qui, tu en conviendras sans doute - au risque de ne pas te faire de potes chez les musulmans bien orthodoxes - est parfois complètement obscur.

Alors oui on pourrait se dire qu'il faudrait passer un coup de Kärcher (tm) dans tout cela, mais on en revient immanquablement à la question fondamentale ; en l'absence d'une autorité théologique centrale et indiscutable, un tri un peu trop violent parmi les hadiths ne deviendra qu'une énième interprétation de l'islam, une sous-secte qui s'ajoutera aux alaouites, chiites, et se retrouvera en compétition sur le marché ultra-libéral de l'exégèse islamique...Et avec 1,5 millions de hadiths, soit au moins une bonne centaine pour chaque journée de la vie du prophète, il y a du boulot !

Ce qui amène d'ailleurs la question, pourquoi faire l'impasse sur cette troisième source de la foi musulmane, la sîra, la vie du prophète ? Et là on rentre dans un sujet encore plus épineux...

[Shoemaker]

Bon, il me faudrait du temps pour essayer de répondre à tes questions, passionnantes au demeurant. Puisque cela t'intéresse, je ferai l'effort d'essayer de te proposer des réponses, qui seront au niveau de mes compétences en la matière, mais qui devraient faire avancer le débat que tu ouvres. Je t'enverrai tout cela en mp, lorsque j'aurai terminé ces quasi 12 travaux d'Hercule !

En attendant, il y a une première chose à faire, urgente, impérative, nécessaire : arrêter la propagande wahabite saoudienne et celle sunnite des Frères Musulmans (FM). En France et ailleurs, à chaque fois que cela sera possible.
Sissi en Egypte a étouffé les FM, sans pitié. On le lui a reproché !
Assad garantissait une laïcité étonnante en pays Musulman, on essaye de tout faire pour le détruire.
Kadhafi était sans pitié pour les intégristes, on l'a lynché.
La saoudie exporte allègrement sa doctrine pathogène et ... crac !... on lui déroule des tapis rouges et autres décorations ultimes nationales.
Y aurait comme un petit problème...
Si donc tout cela est possible, eh bien on peut alors faire le contraire :
Faire avaler aux Saoud leur corpus intégriste (c'est facile, tant ce régime est débile et asthénique, en vérité, soutenu à bout de bras par les USA, et de plus en plus, par Israel !).
Soutenir massivement Assad et l'Iran pour faire de Baghdadi du pâté pour chiens errants. Avec l'aide des Russes, évidemment !
Passer tous les imams intégristes (95%) de France (pour parler d'ici) par pertes et profits.
Intervenir puissamment dans les banlieues pour éradiquer les réseaux de drogues, et autres mafioseries, mais aussi donner un message d'espoir aux citoyens tranquilles de ces lieux.
Taper du poing pour qu'Israel se range sans discutailler aux décisions de l'ONU. (oui oui !!!)
Expliquer à Erdogan que les plaisanteries califales, c'est fini, etc etc...
Actions donc nationales, et internationales, avec l'appui de toutes les grandes puissances, et de ce qui reste de régimes des pays Musulmans pas trop gangrénés par l'intégrisme et encore debout.
Faire JUSTE LE CONTRAIRE de ce qui se passe actuellement.
Une sorte de gros plan Marshall contre cette peste intégriste, MAIS AVEC LA CESSATION DU DOUBLE JEU OCCIDENTAL, isn't it...
Avec l'engagement des USA (les autres suivront) d'arrêter les conneries absurdes des néocons.

J'ai résumé, hein...
Donc des actes concrets, clairs, simples.
C'est cela qui est important et vital.
Après, lorsque le calme sera enfin revenu, et j'en suis certain, alors, les Musulmans commenceront à pouvoir réfléchir à la transcendance invaincunable du Coran, à l'historicité conflictuelle des Hadiths, et à l'étude du fond de l'air qui serait frais ou pas, peinards, à l'ombre des palmiers élevés et bruissant d'une douce brise d'été, sans faire ch... personne, et arrêter enfin d'être la "race" la plus détestée de l'Histoire de l'Humanité... (et arrêter aussi de recevoir des Tomahawks sur la gueule pour un oui ou pour un non)

[Sylex]

Shoe,

[Waddle]

Shoe, que penses-tu de Tariq Ramadan?

[Shoemaker]

Shoe, que penses-tu de Tariq Ramadan?

Un Frère Musulman
Ca me fait chier de dire quelque chose qui aille dans le même sens que cette harpie de Caroline Fouwest ( ), mais de fait, ce mec avance masqué.
Au début, je pouvais lui accorder une certaine sympathie, vu ses positions pro-Palestiniennes, et aussi du fait que pour une fois, on avait sur les média un Musulman 'expert en Islam" qui parlait un peu mieux que le clown du CRIF Hassan Chalghoumi... Mais j'ai commencé à me méfier de lui lorsque j'ai vu que sa femme et sa fille sont voilées, alors que lui-même se prévalait d'être un fin expert du Coran doublé d'un citoyen moderne, et tout et tout. Puis, j'ai vu qu'il travaillait joyeusement pour le Qatar. Ensuite, il n'a jamais condamné le mouvement des FM, mouvement intégriste réactionnaire qui a toujours été manipulé soit par les Sevices Anglais du temps de Nasser, soit par la CIA actuellement. Il se contente à chaque fois qu'on lui pose la question, de se révolter contre le fait qu'il n'a pas à se justifier ou s'"excuser de son ascendance avec le fondateur des FM, Hassan El Banna, dont il est le petit fils. Il botte en touche systématiquement, et JAMAIS à ma connaissance, il n'a condamné ce mouvementt sinistre et totalitaire mode archaïque.
Ne parlons pas de son frère qui considère que la lapidation est une obligation de l'Islam, bien que soit disant inapplicable. TR lui même au fond, ne l'a jamais condamné. Sa proposition d'un moratoire est au final, une belle fumisterie digne du style "Anguille" des FM.
Tu vois, à mes yeux, ça fait un peu trop, pour lui trouver un charme quelconque. Dommage, cat le bonhomme est cultivé, médiatique, etc...
(le Qatar soutient globalement les FM, et la Saoudie tout ce qui est Salafo daecho machin... Partage des tâches)

[Ghinzani]

Shoe, que penses-tu de Tariq Ramadan?

Un Frère Musulman
Ca me fait chier de dire quelque chose qui aille dans le même sens que cette harpie de Caroline Fouwest ( ), mais de fait, ce mec avance masqué.
Au début, je pouvais lui accorder une certaine sympathie, vu ses positions pro-Palestiniennes, et aussi du fait que pour une fois, on avait sur les média un Musulman 'expert en Islam" qui parlait un peu mieux que le clown du CRIF Hassan Chalghoumi... Mais j'ai commencé à me méfier de lui lorsque j'ai vu que sa femme et sa fille sont voilées, alors que lui-même se prévalait d'être un fin expert du Coran doublé d'un citoyen moderne, et tout et tout. Puis, j'ai vu qu'il travaillait joyeusement pour le Qatar. Ensuite, il n'a jamais condamné le mouvement des FM, mouvement intégriste réactionnaire qui a toujours été manipulé soit par les Sevices Anglais du temps de Nasser, soit par la CIA actuellement. Il se contente à chaque fois qu'on lui pose la question, de se révolter contre le fait qu'il n'a pas à se justifier ou s'"excuser de son ascendance avec le fondateur des FM, Hassan El Banna, dont il est le petit fils. Il botte en touche systématiquement, et JAMAIS à ma connaissance, il n'a condamné ce mouvementt sinistre et totalitaire mode archaïque.
Ne parlons pas de son frère qui considère que la lapidation est une obligation de l'Islam, bien que soit disant inapplicable. TR lui même au fond, ne l'a jamais condamné. Sa proposition d'un moratoire est au final, une belle fumisterie digne du style "Anguille" des FM.
Tu vois, à mes yeux, ça fait un peu trop, pour lui trouver un charme quelconque. Dommage, cat le bonhomme est cultivé, médiatique, etc...
(le Qatar soutient globalement les FM, et la Saoudie tout ce qui est Salafo daecho machin... Partage des tâches)

Dans mes bras, mon frère...

[Waddle]

Shoe, que penses-tu de Tariq Ramadan?

Un Frère Musulman
Ca me fait chier de dire quelque chose qui aille dans le même sens que cette harpie de Caroline Fouwest ( ), mais de fait, ce mec avance masqué.
Au début, je pouvais lui accorder une certaine sympathie, vu ses positions pro-Palestiniennes, et aussi du fait que pour une fois, on avait sur les média un Musulman 'expert en Islam" qui parlait un peu mieux que le clown du CRIF Hassan Chalghoumi... Mais j'ai commencé à me méfier de lui lorsque j'ai vu que sa femme et sa fille sont voilées, alors que lui-même se prévalait d'être un fin expert du Coran doublé d'un citoyen moderne, et tout et tout. Puis, j'ai vu qu'il travaillait joyeusement pour le Qatar. Ensuite, il n'a jamais condamné le mouvement des FM, mouvement intégriste réactionnaire qui a toujours été manipulé soit par les Sevices Anglais du temps de Nasser, soit par la CIA actuellement. Il se contente à chaque fois qu'on lui pose la question, de se révolter contre le fait qu'il n'a pas à se justifier ou s'"excuser de son ascendance avec le fondateur des FM, Hassan El Banna, dont il est le petit fils. Il botte en touche systématiquement, et JAMAIS à ma connaissance, il n'a condamné ce mouvementt sinistre et totalitaire mode archaïque.
Ne parlons pas de son frère qui considère que la lapidation est une obligation de l'Islam, bien que soit disant inapplicable. TR lui même au fond, ne l'a jamais condamné. Sa proposition d'un moratoire est au final, une belle fumisterie digne du style "Anguille" des FM.
Tu vois, à mes yeux, ça fait un peu trop, pour lui trouver un charme quelconque. Dommage, cat le bonhomme est cultivé, médiatique, etc...
(le Qatar soutient globalement les FM, et la Saoudie tout ce qui est Salafo daecho machin... Partage des tâches)

Merci de ta réponse Shoe.

Mais certains points m'étonnent. Au moins sur la forme.

Déjà, j'ai l'impression que tu rentres dans un jeu que j'ai toujours détesté: l'obligation de condamnation.
A chaque fois, on demande aux gens de condamner, de se positionner moralement, de désavouer d'autres, etc...

Il est le petit fils du fondateur des FM, pourquoi lui demande t'on de publiquement désavouer son grand-père? Il y a peut-être de l'affect là dedans et on ne peut pas le lui reprocher.
Sur le moratoire sur la lapidation, j'ai suivi avec énormément d'attention ses explications, et pour un croyant, elles m'ont semblé parfaitement limpides!

Il a dit: on ne parle pas à des croyants fondamentalistes comme si on parlait à des philosophes dans un salon de thé. On ne vient pas leur dire "Ecoutez, la lapidation c'est pas bien, les droits de l'homme et tout..."
On leur parle avec LEUR référence qui est donc le Coran et on doit donc avec cette démarche leur expliquer que soit le coran n'autorise pas la lapidation, ou alors elle l'autorise avec des conditions qui ne sont pas réunies ==> moratoire.

Qui l'écouterait chez les fondamentalistes s'il venait leur dire "A titre personnel vous savez, je suis opposé à la lapidation". On lui répondra qu'on s'en fout de son titre personnel, mais qu'on veut s'en tenir à ce que demande Dieu dans son livre saint...

Concernant ses "liens" avec le Qatar, je ne suis pas très bien documenté là-dessus donc je ne peux pas trop me prononcer.
Mais il me semble qu'il est persona non grata en Arabie Saoudite, pays qu'il passe son temps à dénoncer donc il ne peut pas être totalement mauvais...

Enfin le fait que sa femme et sa fille soient voilées... je trouve cet argument assez ambigu...
Après je sais que culturellement, tu dois pouvoir appréhender certaines petites finesses comportementales que j'aurais du mal à "intuiter" autrement que par un raisonnement théorique mais quand même...

Et puis voyons, le voile ce n'est pas le hijab quand même!

J'ai trouvé une interview assez intéressante de sa femme, et il n'y a rien qui me choque dans ce qu'elle raconte.

Enfin, quand Fourest s'attaque à quelqu'un, il y a de très fortes chances que cette personne soit une personne à défendre.

[Shoemaker]

Shoe,

Attention, je dois préciser que ce petit programme que je préconise n'est qu'une option.
Je m'essplique

Restons en à la France, puisque c'est ici qu'on vit, et qui subit en ce moment de plein fouet, les attentats qu'on sait (et malheureusement d'autres encore, peut-être, à venir..........( )
La France s'est mise dans une position INTENABLE. Une position fausse, mauvaise. A cause de politiciens véreux, genre Sarko, Hollande, Juppé, Fabius. (Je l'ai dit et je le répète, Le FN LUI PROPOSE UNE POSITION, de ce point de vue, TOUT A FAIT RAISONNABLE, donc, c'est possible !).
Maintentant, de pauvres citoyens payent le prix de cette politique absurde. Qui n'est AUCUNEMENT dans l'intérêt de ce pays, ni fatale.

De deux choses l'une :

- Ou bien la France change strictement de stratégie. Elle se retire complètement du théâtre des opérations au Moyen Orient. Oui. Complètement. Parce que, qu'y fait-elle ? Du largage de bombe totalement inefficace, mais qui irrite grandement le grand méchant fou Baghdadi. De plus, elle soutient des factions intégristes qui, un jour ou l'autre, si Assad ne gagne pas, se retrouveront face à Daech, comme ce qui se passe en Libye. La France a aidé les intégristes divers et variés. Et en ce moment même, toutes ces factions sont mobilisées contre la tentative d'implantation de Daech. On avance parfois l'argument que la France a aidé les intégristes Libyens, et qu'elle subit quand même des attentats. Oui. Mais elle n'a pas soutenu alors Daech. Et c'est Daech, qui fait des carnages en France. Pas Al Nosra, Al Qaida ou je ne sais quelle autre sous faction fanatique. Et quand bien même, aider les intégristes n'est en AUCUNE manière une garantie de se prémunir contre eux. C'est tellement évident ! En Libye, les barbudos faisaient la fête à BHLevy lequel agissait pour la gloire d'Israel (disait-il !), mais je peux garantir que ces même intégristes sont d'un antisémitisme qui ferait frémir Himmler lui-même. Et ils n'auraient aucune gêne à se retourner contre la France si nécessaire. Ils sont comme ça. Et ce qu'il y a de mieux à faire, c'"est de les éviter comme la peste. Ce que ne fait pas la France. Elle s'est acoquiné avec eux en Libye. Ca s'est """bien passé""" (pas pour la Libye, hein, mais pour la France).
Elle a refusé de bombarder Saddam sous Chirac, certes, mais Baghdadi n'en est pas reconnaissant pour autant (il est Irakien, n'oublions pas). Ce qu'il voit, c'est que la France le bombarde en Syrie et qu'elle soutient des factions adversaires, ainsi que les Kurdes... Alors, dès qu'il en a l'occasion, il contre attaque. D'une manière sidérante, ignoble, tout ce qu'on veut, mais c'est ainsi.
Ce ne sont pas les 5 à 6 millions de Musulmans en France qui font que Baghdadi choisisse la France précisément. Il n'a pas besoin de 6 millions de types. D'ailleurs, pour le 13 novembre, il a utilisé des Belges, ou même des types venus du Moyen Orient. Baghdadi est ... intelligent. Oui, faut l'admettre. Comme le sont parfois les parano. Il a compris qu'il pouvait faire des dégâts énormes en terme de psychologie, avec juste quelques types, qu'il sait repérer en fonction de leur "folie" latente, leur sado-masochisme (tuer et se faire tuer), et de leur violence sauvage, de leur faiblesse psychologique, etc. Un seul mec (et un camion), déglingué dans sa tête, violent, propice à l'anéantissement, suffit. Et ça, admettons-le, Baghdadi il sait faire. En Espagne, dès que le gouvernement s'est retiré de la coalition anti Irak (déjà...), les attentats ont cessé. Pourtant, il y a une sacrée immigration Marocaine. Les attentats en Belgique ? Il paraît qu'ils étaient destinés à la France. Et que, un peu serrés, les foldingos ont agi sur place.
Revenons à Daech. Oui, ce mouvement est bel est bien une émanation saoudo US, et je ne sais pas quoi d'autre. Des chiens de guerre. Sauvages. No limites. Donc extrêmement difficiles à contrôler. Je ne sais pas les détails de l'affaire, mais je pense que la Saudie et la Turquie, patronnées par la CIA ont décidé de manipuler (armer, exciter, renforcer...) ce mouvement, pour faire exploser la région, et la Syrie précisément, et plus loin encore, l'Iran. Le fameux effet "marteau piqueur" destructeur de frontières, dont j'ai toujours parlé ici. Puis une fois le job exécuté, "on" voit ce qu'on en fait. De la chair à pâté, ou autre... A voir. Et donc, ce mouvement, violent, sauvage, tout en exécutant ce pourquoi il a été créé (briser les frontières et détruire Assad...), ce mouvement incontrôlable, livré à lui-même, possède soudain son propre agenda. C'est comme ça. Baghdadi se voit réellement Calife dans le coin. Et il voit en la France un ennemi qui le bombarde, et qui soutient ses concurrent d'al Qaida et Cie. Alors, il contre attaque. Affreusement. C'est ce qui est simplement dit dans ses tracts numériques. Alors, les inepties du genre "Bagdadi veut punir la France dont le way of life le rend jaloux" (je vais vite), c'est totalement absurde ! Il se dit simplement, qu'à force de faire des attentats, une guerre civile éclatera, et la France aura alors d'autres chats à fouetter, plutôt que de l'emmerder au Moyen Orient. Calcul tout à fait plausible. Les USA aussi, sont une cible de Daech. La Russie aussi (l'avionen Egypte). L'Angleterre est relativement épargnée encore, certainement parce que Daech n'y a pas trouvé un foldingo disponible au suicide sanglant.
Donc, la France en est là : au milieu du gué. Le taff mal exécuté au Moyen Orient, avec une possible guerre civile en France même.
Donc, soit elle se retire, puis, sur son propre sol, faire un peu le ménage dans les réseaux intégristes, etc. Ca serait déjà beaucoup de boulot !

- Soit, aller au bout des choses. Et ça rejoint mon précédent message. Grand plan marshall International pour régler définitivement et à la racine, tout le chaos du Moyen Orient. Militairement, politiquement, diplomatiquement, religieusement (de nouvelles frontières au lieu des traçés fous de Sykes Picot), etc etc etc...........

[Shoemaker]

Dans mes bras, mon frère...

Ghinz et Caroline Fourrest en un jour, c'est dur !!!!

[Shoemaker]

Déjà, j'ai l'impression que tu rentres dans un jeu que j'ai toujours détesté: l'obligation de condamnation.
A chaque fois, on demande aux gens de condamner, de se positionner moralement, de désavouer d'autres, etc...

Je sais bien. Mais c'est lui qui laisse faire. C'est simple, il lui suffit d'être clair.
- Soit il revendique l'idéologie des FM. C'est son droit. Et basta.
- Soit il la condamne clairement. Et quant à son grand père, il pourra alors le confiner dans la sphère privée.
Mais il louvoie... Alors tant qu'il louvoie, les média-alligators se feront un plaisir de le mordre là où ça fait mal. Pourquoi voudrais-tu qu'ils se privent de la perche qu'il leur tend ? Actuellement, l'Islam est en grand questionnement existentiel. Il n'y a plus de place à l'ambiguité. En tant que Musulman expert mondialement connu, il est tenu impérativement d'être clair sur l'intégrisme. On n'a plus la latitude de faire des arguties coquettes. Il a décidé (c'est son droit) de rester vague sur une question IMMENSE (l'idéologie FM). Qu'il ne s'étonne pas alors que les média appuient toujours là où ça fait mal. C'est le prix à payer.

Il est le petit fils du fondateur des FM, pourquoi lui demande t'on de publiquement désavouer son grand-père? Il y a peut-être de l'affect là dedans et on ne peut pas le lui reprocher.

Je ne lui demande pas de crier sa haine ou son amour pour son grand père. Ca, c'est son affaire. Perso, je lui demande (puisqu'il se présente à moi en tant qu'expert publique) de se positionner sur la doctrine des FM. C'est cela qui importe. Que cela.

Sur le moratoire sur la lapidation, j'ai suivi avec énormément d'attention ses explications, et pour un croyant, elles m'ont semblé parfaitement limpides!

Il a dit: on ne parle pas à des croyants fondamentalistes comme si on parlait à des philosophes dans un salon de thé. On ne vient pas leur dire "Ecoutez, la lapidation c'est pas bien, les droits de l'homme et tout..."
On leur parle avec LEUR référence qui est donc le Coran et on doit donc avec cette démarche leur expliquer que soit le coran n'autorise pas la lapidation, ou alors elle l'autorise avec des conditions qui ne sont pas réunies ==> moratoire.

Mais Waddle, tout est là ! La lapidation est une horreur absolue. Et le Coran n'en parle absolument pas. C'est un fait. Indécrottable. Impératif. Et laisser une sorte de doute théologique planer sur cela, c'est déjà une catastrophe ! Il se présente en tant qu'expert publique. Soit. Alors j'attends de lui non pas, d'une manière ou une autre, encore et encore du louvoiement, mais une réponse claire. Il s'adresse alors à un public Français. Bah, le moratoire, tu crois que le spectateur moyen il sait ce que c'est ??? Mais non ! Il voit que Ramadan NE CONDAMNE PAS clairement cette pratique barbare ! Mathématiquement, l'Islam prend un coup encore, dans la tronche ! Convaincre les Saoudiens avec ces histoires de moratoires ? Mais ils n'en ont strictement rien à faire ! Rien de rien ! Les autres pays Musulmans ? Pas besoin de moratoire, ils ne pratiquent pas, la lapidation. Alors ? Alors à qui s'adresserait son beau moratoire ? Encore une fois, ce qui propagent cette idée que la lapidation est permise, sont des imams fanatiques et cromagnonesques. Que reste-t-il ? Bah, la condamner ! Jésus, lui, il n'a pas proposé aux rabbins un moratoire. Il a dit " Que celui qui n'a jamais pêché jette la première pierre". Le Coran est encore plus net : Ca n'existe pas dedans. On peut discutailler de ce que dit le Coran, mais pas de ce qu'il ne dit pas. J'ai bien écouté ses arguments. Il a essayé de se rattraper. Mais il a causé, en une réponse, un mal immense à l'Islam en France, sans faire avancer le shmilblic d'un iota.

Qui l'écouterait chez les fondamentalistes s'il venait leur dire "A titre personnel vous savez, je suis opposé à la lapidation". On lui répondra qu'on s'en fout de son titre personnel, mais qu'on veut s'en tenir à ce que demande Dieu dans son livre saint...

Qu'il leur demande alors de lui montrer ce verset saint du Livre saint...

Concernant ses "liens" avec le Qatar, je ne suis pas très bien documenté là-dessus donc je ne peux pas trop me prononcer.
Mais il me semble qu'il est persona non grata en Arabie Saoudite, pays qu'il passe son temps à dénoncer donc il ne peut pas être totalement mauvais...

Il entretient là-bas une sorte de chaire universitaire (un truc dans le genre...) à l'année. Il prétend qu'il n'est pas payé, mais hein, bon, faut pas prendre les enfants du Bon Dieu pour des canards sauvages. Le Qatar et la Saoudie pratiquent la division du travail. Les Qatari soutiennent les FM, la Saoudie soutient les Wahabites. Mais au final, c'est la même graine. Le coup de son interdiction en Saoudie est du pur marketing cosmétique. Surtout n'accorder aucune importance à ça. En plus, ça lui sert d'alibi : "regardez, la Saoudie me déteste, donc je suis un mec bien"...

Enfin le fait que sa femme et sa fille soient voilées... je trouve cet argument assez ambigu...
Après je sais que culturellement, tu dois pouvoir appréhender certaines petites finesses comportementales que j'aurais du mal à "intuiter" autrement que par un raisonnement théorique mais quand même...

Et puis voyons, le voile ce n'est pas le hijab quand même!

J'ai trouvé une interview assez intéressante de sa femme, et il n'y a rien qui me choque dans ce qu'elle raconte.

Le voile est devenu, au delà de ce qu'il est strictement, un bout de tissu, un étendard de l'intégrisme (crois-moi sur parole...). Là aussi, là où le Coran ne parle que de pudeur, les Hadiths (la source de Ramadan) parlent de hidjab et Cie. Donc, lorsque Ramadan d'une manière ou d'une autre, prône le voile, il fait un choix philosophique, politique, qui ne trompe pas (trop long pour développer ici...). Vu sa culture, son inteligence, que je nie pas, il falsifie l'Islam. C'est à mes yeux impardonnable.

Enfin, quand Fourest s'attaque à quelqu'un, il y a de très fortes chances que cette personne soit une personne à défendre.

[/quote]

Là j'avoue que ça me troue le c... !
En vérité, CF n'en a rien à foutre des idées Islamique de TR. Elle le combat avant tout, pour son soutien à la cause Palestinienne. Et ça, j'admets qu'il a toujours été clean. Mais bon, ça ne mange pas de pain....
Donc, tu vois, Elle est moi, ne sommes pas du tout sur le même logiciel.

[porcaro77]

Caroline Fourest est une fille tres courageuse et mignone ce qui ne gate rien.

[Cortese]

On a deux mensonges qui s'affrontent : le mensonge sur la falsification de l'idéal mohamedien par les califes et leurs intellectuels de cour auteurs des compilations de hadiths, et le mensonge des prétendus défenseurs des Droits de l'Homme et de la démocratie. Les uns cherchent à rebâtir l'Empire sunnite en se basant sur le puissant ressort du fanatisme religieux, et les autres cherchent à maintenir la domination occidentale sur la planète qui dure depuis 250 ans mais qui n'est plus défendable en l'état, les fondements idéologiques des grandes nations occidentales étant trop en contradiction avec leur volonté de puissance. En fait on est tout simplement dans le stade ultime du retour de bâton contre le colonialisme du 19eS. Tous les moyens sont bons des deux côtés.
L'Occident a réussi à effacer à jamais certains grands empires, mais il a échoué face à la Chine, à l'Inde, à la Russie, à l'Iran (sans y renoncer définitivement). L'Empire des califes qu'on croyait aussi mort que l'Empire aztèque semble, à la surprise générale, vouloir renaitre. Je crains que la raison soit impuissante face au mouvement de l'Histoire. Le pire est à craindre.

[Sylex]

Shoe,

Attention, je dois préciser que ce petit programme que je préconise n'est qu'une option.
Je m'essplique

(...)
Donc, la France en est là : au milieu du gué. Le taff mal exécuté au Moyen Orient, avec une possible guerre civile en France même.
Donc, soit elle se retire, puis, sur son propre sol, faire un peu le ménage dans les réseaux intégristes, etc. Ca serait déjà beaucoup de boulot !

- Soit, aller au bout des choses. Et ça rejoint mon précédent message. Grand plan marshall International pour régler définitivement et à la racine, tout le chaos du Moyen Orient. Militairement, politiquement, diplomatiquement, religieusement (de nouvelles frontières au lieu des traçés fous de Sykes Picot), etc etc etc...........

On est bien d'accord.
Autant la première solution est impossible (se retirer) mais réalisable, autant la 2e me semble être carrément un fantasme. Je veux dire, fonction de la merditude actuelle du pouvoir en place.

Ce merdier est entretenu, pour pouvoir passer des réformes encore et toujours plus libérales. Abreuver les peuples d'angoisse.


Hier j'avais une discussion houleuse avec de la famille. Je voulais faire comprendre que nuker la syrie n'était pas une bonne option pour résoudre le problème des actions terroristes. Démoralisant.

[Maverick]

Caroline Fourest est une fille tres courageuse et mignone ce qui ne gate rien.

Sauf qu'elle est mythomane et hypocrite.

[Cortese]

Sur la Turquie :



Publié le 16-07-2016 à 18h42 - Modifié le 18-07-2016 à 11h20
Turc, j'ai cru que j'allais me réveiller dans un pays en ruine. Ce qui m'attend est pire

SÉLECTIONNÉ PAR L'OBSPar Yusuf Bahar

LE PLUS. Comme tous les soirs, ce 15 juillet, Yusuf était dans un restaurant de son quartier, à Istanbul, avec ses amis, lorsqu'il a appris qu'il y avait une tentative de coup d'État. Il raconte ce qu'il a vu dans la rue, la peur, et le réveil difficile alors que la vie de la ville suit son cours, "comme si rien ne s'était passé". Témoignage.
 
Je suis né et j’ai grandi dans la banlieue d’Istanbul, et j’habite maintenant à Tavla, un quartier du centre-ville. La population y est principalement non-musulmane, composée de migrants, d’étudiants, de jeunes adultes célibataires, d’homosexuels et de trans.

Hier soir, j’étais avec des potes dans un restaurant du quartier où nous avons l'habitude de nous retrouver tous les jours après le travail. On a commencé à recevoir des messages de nos proches : les forces armées bloquaient le pont de Bosphore. On s’est dit qu’il devait s’agir d’une mesure de sécurité en prévention d’une nouvelle attaque terroriste.

On a aussi pensé à un putsch – la Turquie en a connu quatre dans son histoire récente – sans l’envisager sérieusement.
 
Les minarets des mosquées ont appelé les gens à descendre dans la rue

Puis l’intervention du premier ministre Binali Yildirim sur la chaîne NTV – réputée pro-gouvernementale – vient confirmer nos doutes : on vient bien d'assister à une tentative de coup d’État. Avec Recep Tayyip Erdogan et d’autres membres de l’AKP, ils appellent le peuple à tout faire pour enrayer cette tentative, en répétant à plusieurs reprises que les responsables seront lourdement punis.

En parallèle, une partie de l’armée affirme qu’elle a pris le contrôle de la République et retient en otage le chef de l’État-major. Les forces militaires s'emparent du Parlement, de la chaîne nationale CNN Türk, de l’aéroport Ataturk d’Istanbul et du siège de l’État major.

Les partisans de l’AKP commencent à sortir de chez eux et les minarets des mosquées appellent les gens à descendre dans la rue au nom de la "démocratie". Depuis les maisons, on entend le Tekbir, le crédo musulman, suivi par l’Allahuekber de la foule.
 
Les partisans du régime tirent dans la rue

Tout s'enchaîne rapidement. Devant les supermarchés et les épiceries, des files d’attente se forment. Les gens achètent de l’eau, du pain. Tout le monde s’attend à ce qu’un couvre-feu officiel soit annoncé. Cela n’arrivera pas.

Des voitures de police bloquent l’une des artères principales qui mène au siège de l’État-major, à Harbiye. Un grand nombre de policiers sont armés de mitrailleuses lourdes et barrent la route.

À la télévision, on assiste en direct aux frappes des soldats sur le Parlement turc. On peut voir les journalistes sur place aller se mettre à l’abri.

Puis les coups de feu commencent. Viennent-ils de Harbiye ? Non, en fait, ils viennent de partout. Les partisans du régime tirent dans la rue.

Toute la nuit, jusqu'à six heures du matin, nos maisons tremblent sous le bruit des explosions, des tirs, des avions de chasse qui rasent la ville. Leur bruit est indescriptible, incessant, toujours plus fort. Je frissonne et perds l’équilibre. À plusieurs reprises, je me jette à terre en pensant qu’une bombe vient de toucher ma maison.

Ceux qui nous terrorisent sont des "héros"
 
Après trois heures de sommeil, je suis terrifié à l'idée de me réveiller dans un pays en ruine. Pourtant, la vie suit son cours, comme si rien ne s’était passé. Comme après chaque attentat suicide qui fait une dizaine de morts, comme quand les forces de police et l’armée massacrent les Kurdes ou les Alevis.

Que s’est-il passé hier soir ? Beaucoup de journalistes et de commentateurs envisagent la possibilité d’un faux coup d’État, orchestré par Erdogan pour obtenir les pleins pouvoirs. D’autres disent que la menace d'un putsch n'était pas si sérieuse.

Moi, je me fous des hypothèses. Tout ce que je vois, c’est que plus de 200 personnes sont mortes. C’est que ceux que l’AKP a appelé à envahir les rues ont décapité de jeunes soldats, jeté leur tête du pont Bosporus et sauté sur leur corps inerte. Ceux qui, chaque jour, tuent, violent, harcèlent, agressent, terrorisent, ont aujourd’hui le statut de "héros".
 
Nous sommes les prochains
 
Les autorités turques ont annoncé avoir renvoyé 2.745 juges après la tentative de coup d'État. Une dizaine de membres du Conseil d’État sont détenus, 38 autres sont recherchés et 2.800 membres des forces armées turques ont été arrêtés.Le département de Police d’Istanbul a donné l’ordre de "tirer à vue" sur tout soldat en uniforme qui ne se trouverait pas sur son lieu de travail.

Erdogan avance vers le pouvoir absolu. Ses partisans armés ont pris la rue.

Nous sommes les prochains. La prochaine fois que vous entendrez parler de la Turquie, ce sera pour des décapitation de gauchistes, de Kurdes, d’Alévis, d’homosexuels, de femmes ou étudiants... Chacun d'entre nous est menacé.
 
Propos recueillis par Julia Mourri

[Damien]

D'où est sorti tout armé le terrorisme en France quand il n'y en avait pas il y a douze ou quinze ans ? D'une évolution (géo)politique.

Bien d'accord sur ce point : voyons encore plus large, il y a environ, à la louche, 30 ans (à préciser...), ce terrorisme islamique n'existait effectivement pas (le terrorisme en tant que tel, lui, est certainement une bien vieille pratique, et tout à fait universelle, pouvant même se prévaloir d'être l'arme du faible contre le fort, selon les points de vue ; je ne le cautionne pas pour autant en disant cela !).

Tu oublies les attentats du GIA de 95/96

Ce qui fait vingt ans, Shoemaker parle de 30 ans.

ah tiens oui. vais aller réviser ma soustraction moi

[Waddle]

Déjà, j'ai l'impression que tu rentres dans un jeu que j'ai toujours détesté: l'obligation de condamnation.
A chaque fois, on demande aux gens de condamner, de se positionner moralement, de désavouer d'autres, etc...

Je sais bien. Mais c'est lui qui laisse faire. C'est simple, il lui suffit d'être clair.
- Soit il revendique l'idéologie des FM. C'est son droit. Et basta.
- Soit il la condamne clairement. Et quant à son grand père, il pourra alors le confiner dans la sphère privée.
Mais il louvoie... Alors tant qu'il louvoie, les média-alligators se feront un plaisir de le mordre là où ça fait mal. Pourquoi voudrais-tu qu'ils se privent de la perche qu'il leur tend ? Actuellement, l'Islam est en grand questionnement existentiel. Il n'y a plus de place à l'ambiguité. En tant que Musulman expert mondialement connu, il est tenu impérativement d'être clair sur l'intégrisme. On n'a plus la latitude de faire des arguties coquettes. Il a décidé (c'est son droit) de rester vague sur une question IMMENSE (l'idéologie FM). Qu'il ne s'étonne pas alors que les média appuient toujours là où ça fait mal. C'est le prix à payer.

Il est le petit fils du fondateur des FM, pourquoi lui demande t'on de publiquement désavouer son grand-père? Il y a peut-être de l'affect là dedans et on ne peut pas le lui reprocher.

Je ne lui demande pas de crier sa haine ou son amour pour son grand père. Ca, c'est son affaire. Perso, je lui demande (puisqu'il se présente à moi en tant qu'expert publique) de se positionner sur la doctrine des FM. C'est cela qui importe. Que cela.

Sur le moratoire sur la lapidation, j'ai suivi avec énormément d'attention ses explications, et pour un croyant, elles m'ont semblé parfaitement limpides!

Il a dit: on ne parle pas à des croyants fondamentalistes comme si on parlait à des philosophes dans un salon de thé. On ne vient pas leur dire "Ecoutez, la lapidation c'est pas bien, les droits de l'homme et tout..."
On leur parle avec LEUR référence qui est donc le Coran et on doit donc avec cette démarche leur expliquer que soit le coran n'autorise pas la lapidation, ou alors elle l'autorise avec des conditions qui ne sont pas réunies ==> moratoire.

Mais Waddle, tout est là ! La lapidation est une horreur absolue. Et le Coran n'en parle absolument pas. C'est un fait. Indécrottable. Impératif. Et laisser une sorte de doute théologique planer sur cela, c'est déjà une catastrophe ! Il se présente en tant qu'expert publique. Soit. Alors j'attends de lui non pas, d'une manière ou une autre, encore et encore du louvoiement, mais une réponse claire. Il s'adresse alors à un public Français. Bah, le moratoire, tu crois que le spectateur moyen il sait ce que c'est ??? Mais non ! Il voit que Ramadan NE CONDAMNE PAS clairement cette pratique barbare ! Mathématiquement, l'Islam prend un coup encore, dans la tronche ! Convaincre les Saoudiens avec ces histoires de moratoires ? Mais ils n'en ont strictement rien à faire ! Rien de rien ! Les autres pays Musulmans ? Pas besoin de moratoire, ils ne pratiquent pas, la lapidation. Alors ? Alors à qui s'adresserait son beau moratoire ? Encore une fois, ce qui propagent cette idée que la lapidation est permise, sont des imams fanatiques et cromagnonesques. Que reste-t-il ? Bah, la condamner ! Jésus, lui, il n'a pas proposé aux rabbins un moratoire. Il a dit " Que celui qui n'a jamais pêché jette la première pierre". Le Coran est encore plus net : Ca n'existe pas dedans. On peut discutailler de ce que dit le Coran, mais pas de ce qu'il ne dit pas. J'ai bien écouté ses arguments. Il a essayé de se rattraper. Mais il a causé, en une réponse, un mal immense à l'Islam en France, sans faire avancer le shmilblic d'un iota.

Qui l'écouterait chez les fondamentalistes s'il venait leur dire "A titre personnel vous savez, je suis opposé à la lapidation". On lui répondra qu'on s'en fout de son titre personnel, mais qu'on veut s'en tenir à ce que demande Dieu dans son livre saint...

Qu'il leur demande alors de lui montrer ce verset saint du Livre saint...

Concernant ses "liens" avec le Qatar, je ne suis pas très bien documenté là-dessus donc je ne peux pas trop me prononcer.
Mais il me semble qu'il est persona non grata en Arabie Saoudite, pays qu'il passe son temps à dénoncer donc il ne peut pas être totalement mauvais...

Il entretient là-bas une sorte de chaire universitaire (un truc dans le genre...) à l'année. Il prétend qu'il n'est pas payé, mais hein, bon, faut pas prendre les enfants du Bon Dieu pour des canards sauvages. Le Qatar et la Saoudie pratiquent la division du travail. Les Qatari soutiennent les FM, la Saoudie soutient les Wahabites. Mais au final, c'est la même graine. Le coup de son interdiction en Saoudie est du pur marketing cosmétique. Surtout n'accorder aucune importance à ça. En plus, ça lui sert d'alibi : "regardez, la Saoudie me déteste, donc je suis un mec bien"...

Enfin le fait que sa femme et sa fille soient voilées... je trouve cet argument assez ambigu...
Après je sais que culturellement, tu dois pouvoir appréhender certaines petites finesses comportementales que j'aurais du mal à "intuiter" autrement que par un raisonnement théorique mais quand même...

Et puis voyons, le voile ce n'est pas le hijab quand même!

J'ai trouvé une interview assez intéressante de sa femme, et il n'y a rien qui me choque dans ce qu'elle raconte.

Le voile est devenu, au delà de ce qu'il est strictement, un bout de tissu, un étendard de l'intégrisme (crois-moi sur parole...). Là aussi, là où le Coran ne parle que de pudeur, les Hadiths (la source de Ramadan) parlent de hidjab et Cie. Donc, lorsque Ramadan d'une manière ou d'une autre, prône le voile, il fait un choix philosophique, politique, qui ne trompe pas (trop long pour développer ici...). Vu sa culture, son inteligence, que je nie pas, il falsifie l'Islam. C'est à mes yeux impardonnable.

Enfin, quand Fourest s'attaque à quelqu'un, il y a de très fortes chances que cette personne soit une personne à défendre.

Là j'avoue que ça me troue le c... !
En vérité, CF n'en a rien à foutre des idées Islamique de TR. Elle le combat avant tout, pour son soutien à la cause Palestinienne. Et ça, j'admets qu'il a toujours été clean. Mais bon, ça ne mange pas de pain....
Donc, tu vois, Elle est moi, ne sommes pas du tout sur le même logiciel.[/quote]

Ok Shoemaker, merci beaucoup pour ces avis éclairés. Comme quoi, on apprend vraiment tous les jours.

Mais du coup, que veut et vaut réellement Ramadan donc?

Et c'est quoi concrètement la philosophie des frères musulmans?

[Ghinzani]

C'est une idée, en effet. Bon, bien entendu, les Chrétiens hors du monde Musulman, aussi. C'est normal, hein.
Bon, bien entendu aussi, le pétrole sera vendu aux Chrétiens à 300 dollars le Baril, mais en Roubles. C'est normal, hein. On ne sait jamais, les Chrétiens pourraient vouloir venir le piquer avec leurs armada. Et bon, c'est normal, hein, les Musulmans se mettront alors sous la protection des Russes et des Chinois. Bah oui. C'est normal, hein...

Les chrétiens.... Ils étaient peut-être là alors qu'on ne savait même pas que l'islam existerait un jour....

[Feyd]

Caroline Fourest est une fille tres courageuse et mignone ce qui ne gate rien.

T'as aucune chance avec elle, sa spécialité c'est de bouffer la motte de Shevchenko.

[von Rauffenstein]

Caroline Fourest est une fille tres courageuse et mignone ce qui ne gate rien.

T'as aucune chance avec elle, sa spécialité c'est de bouffer la motte de Shevchenko.

[Shoemaker]

[Shoemaker]

On a deux mensonges qui s'affrontent : le mensonge sur la falsification de l'idéal mohamedien par les califes et leurs intellectuels de cour auteurs des compilations de hadiths, et le mensonge des prétendus défenseurs des Droits de l'Homme et de la démocratie. Les uns cherchent à rebâtir l'Empire sunnite en se basant sur le puissant ressort du fanatisme religieux, et les autres cherchent à maintenir la domination occidentale sur la planète qui dure depuis 250 ans mais qui n'est plus défendable en l'état, les fondements idéologiques des grandes nations occidentales étant trop en contradiction avec leur volonté de puissance. En fait on est tout simplement dans le stade ultime du retour de bâton contre le colonialisme du 19eS. Tous les moyens sont bons des deux côtés.
L'Occident a réussi à effacer à jamais certains grands empires, mais il a échoué face à la Chine, à l'Inde, à la Russie, à l'Iran (sans y renoncer définitivement). L'Empire des califes qu'on croyait aussi mort que l'Empire aztèque semble, à la surprise générale, vouloir renaitre. Je crains que la raison soit impuissante face au mouvement de l'Histoire. Le pire est à craindre.

On en est là. Le pire est à craindre effectivement.