Modérateurs: Garion, Silverwitch
Marlaga a écrit:Le vice-president des imams de France démissionne pour denoncer le silence des institutions musulmanes
Au lendemain du massacre de Nice, le vice-président de la Conférence des imams de France, Hocine Drouiche, a présenté sa démission pour dénoncer les institutions musulmanes en France, “incompétentes”, selon lui.
“Je vais présenter ma démission”, écrit-il sur sa page Facebook pour protester contre ces institutions qui “ne font rien pour assurer la paix sociale et ne cessent de répéter que l’extrémisme n’existe pas”.
L’imam franco-algérien s’insurge contre le silence de ses homologues et des prédicateurs musulmans devant ce qu’il considère comme un “attentat terroriste”.
L'islam aujourd'hui déshumanisé
En juillet de l’année dernière, déjà, dans un discours lors d’une rencontre interreligieuse à Bruxelles consacrée à la persécution des chrétiens, il dénonçait “le fait qu’aucun imam n’était venu se recueillir devant la rédaction de Charlie Hebdo ou devant le supermarché casher”. Pour lui, “l’islam est aujourd’hui déshumanisé”.
“L’absence de grands concepts des anciennes civilisations islamiques nuit aux musulmans d’aujourd’hui, soutenait Hocine Drouiche. Des valeurs comme le dialogue, la tolérance, la raison et l’accueil des autres n’ont pas résisté aux assauts d’un littéralisme islamique qui sépare les amis des ennemis de Dieu, les croyants des incroyants, les musulmans des infidèles. Dans un tel environnement, l’émergence du fanatisme était inévitable”.
"sortez de votre reserve !"
Pour l’imam, “les derniers attentats survenus en Occident et dans le monde musulman montrent à quel point la réforme religieuse est devenue nécessaire pour la continuité de l’existence de l’Islam et des musulmans. De tels événements ont montré l’importance de cette réforme pour la paix mondiale”.
Hier, sur Facebook, Hocine Drouiche réitérait son appel aux imams français à “sortir de leur réserve”, rappelant que si “l’islam est innocent, il faut des hommes courageux pour le prouver”. Une tâche ardue tant, selon lui, “il est aujourd’hui très difficile de différencier l’islam religieux de l’islam idéologique”.
Marlaga a écrit:A propos de Bouhlel le terroriste du 14 juillet :
Il était originaire de la ville saharienne de Msaken, et son père est membre du parti extrémiste islamiste tunisien Ennahda. Selon la police tunisienne, son père est un extrémiste extrêmement violent surveillé par la police de Ben Ali, et il est devenu en 2011 un chef local de Msaken.
Quelle surprise pour ce gentil musulman pas du tout radicalisé, enfin radicalisé récemment très vite. Tu parles, il a baigné dedans depuis tout petit mais il était peut-être assez intelligent pour le cacher avant de faire son attentat.
Marlaga a écrit:Le vice-president des imams de France démissionne pour denoncer le silence des institutions musulmanes
Au lendemain du massacre de Nice, le vice-président de la Conférence des imams de France, Hocine Drouiche, a présenté sa démission pour dénoncer les institutions musulmanes en France, “incompétentes”, selon lui.
“Je vais présenter ma démission”, écrit-il sur sa page Facebook pour protester contre ces institutions qui “ne font rien pour assurer la paix sociale et ne cessent de répéter que l’extrémisme n’existe pas”.
L’imam franco-algérien s’insurge contre le silence de ses homologues et des prédicateurs musulmans devant ce qu’il considère comme un “attentat terroriste”.
L'islam aujourd'hui déshumanisé
En juillet de l’année dernière, déjà, dans un discours lors d’une rencontre interreligieuse à Bruxelles consacrée à la persécution des chrétiens, il dénonçait “le fait qu’aucun imam n’était venu se recueillir devant la rédaction de Charlie Hebdo ou devant le supermarché casher”. Pour lui, “l’islam est aujourd’hui déshumanisé”.
“L’absence de grands concepts des anciennes civilisations islamiques nuit aux musulmans d’aujourd’hui, soutenait Hocine Drouiche. Des valeurs comme le dialogue, la tolérance, la raison et l’accueil des autres n’ont pas résisté aux assauts d’un littéralisme islamique qui sépare les amis des ennemis de Dieu, les croyants des incroyants, les musulmans des infidèles. Dans un tel environnement, l’émergence du fanatisme était inévitable”.
"sortez de votre reserve !"
Pour l’imam, “les derniers attentats survenus en Occident et dans le monde musulman montrent à quel point la réforme religieuse est devenue nécessaire pour la continuité de l’existence de l’Islam et des musulmans. De tels événements ont montré l’importance de cette réforme pour la paix mondiale”.
Hier, sur Facebook, Hocine Drouiche réitérait son appel aux imams français à “sortir de leur réserve”, rappelant que si “l’islam est innocent, il faut des hommes courageux pour le prouver”. Une tâche ardue tant, selon lui, “il est aujourd’hui très difficile de différencier l’islam religieux de l’islam idéologique”.
Shoemaker a écrit:von Rauffenstein a écrit:Général Pinatel : après Nice, « nos dirigeants doivent s'attaquer à la prédication wahhabite »
Très intéressant. Bon, heureusement, tout le monde en France n'a pas atteint le niveau zéro des Ayrault ( ) et autres...
-----------
Pour ceux que ça intéresse :
Juste quelques détails "théologiques" pour peut-être mieux cerner la logique des daechiens :
les wahhabites, ne sont pas à un paradoxe près : tout en prétendant prôner une sorte d'exclusive et stricte adoration "QUE de Dieu", tout en accusant les autres Musulmans de ne pas être de strictes monothéistes, ils sont en fait, eux-mêmes, les plus ardents prosélytes d'un Islam qui met les hadiths (propos du Prophète) quasiment toujours en priorité par rapport au Coran, autrement dit, la parole supposée du Prophète en avant de celle de Dieu (le Coran). Or, c'est dans les Hadiths (je le rappelle), qu'on trouve les pires déformations du Coran (lapidation, rabaissement de la femme, violence débridée, pseudo pédophilie, et souvent des choses dont la fantaisie ne le dispute qu'à l'horreur) (rappelons que ces hadiths ont été sortis du néant deux siècles après la mort du Prophète, dans un environnement totalement dépourvu de la moindre exigence méthodologique et rigoureuse en matière de recensement de textes). Et donc, le wahabisme, est en vérité la plus grande perversion possible de l'Islam purement "coraniste".
Les wahabites, ne sont pas les seuls à avoir fait passer les Hadiths avant le Coran. Les Sunnites aussi, très souvent (le sunnisme étant donc la matrice du wahabisme, mais avec une forme très atténuée tout de même, et encore réformable), ainsi que les Chiites ("le petit livre vert" de Khomeyni basé sur les hadiths, est une pure horreur infantile).
Tous les hadiths ne sont pas pour autant des "horreurs" et certains sont en parfaite concordance avec l'esprit du Coran. Mais alors, leur utilité en devient caduque.
C'est dire la puissance du carcan dont doit se défaire l'islam. Ce n'est pas gagné, mais bon, on commence par-ci par-là, à ouvrir de nouveau les portes du débat...
Encore une chose : le wahabisme est une doctrine d'un simplisme et d'un infantilisme effarants. Mais c'est justement cela qui fait son succès immense, en se propageant dans des sociétés culturelles très faibles, archaïques, ultra machistes (des banlieues de France aux quartiers populaires des grandes villes Arabes, en passant par les déserts bédouins, et les villages encore au stade "fellah"), et surtout surtout, cela à coup de milliards de pétrodollars saoudiens sous l'œil bienveillant des USA.
etc etc...
von Rauffenstein a écrit:Voilà c'est ça. Alors maintenant, tu te relis et tu te gardes ta malhonnêteté pour toi. Car c'est tout ce que tu démontres.
je t'ai insulté ? Où ça ? Pour ce qui est des interprétations abusives, des jugements à l'emporte pièce et des amalgames douteux, tu me sembles être un bon candidat. L'humaniste autoproclamé.meg a écrit:von Rauffenstein a écrit:Voilà c'est ça. Alors maintenant, tu te relis et tu te gardes ta malhonnêteté pour toi. Car c'est tout ce que tu démontres.
Je n'ai absolument aucune, mais alors aucune leçon à recevoir de toi et de ton nationalisme rance.
J'ai condamné depuis plusieurs années déjà les abominations perpétrées en Syrie ou en Irak par ces monstres soutenus alors par les diplomaties américaine, britannique ou française... Je ne me suis jamais posé la question de savoir si la barbarie venait de mon présupposé camp ou pas.
La barbarie est barbare quelle qu'elle soit et quelles que soient les victimes.
Mon message est inspiré par la tolérance et certainement aussi pour que les bourreaux ne puissent plus nuire mais je ne vais pas pencher pour la ratonnade comme certains juste dans ce but. Parce que on ne peut ignorer que les principales victimes de ces abjections sont bel et bien avant tout des musulmans.
ET on ne peut pas écarter cela d'un revers de main est être dans le même temps saisi (à juste titre) d'horreur par ce qui s'est passé à Nice.
Maintenant ton flot d'insultes m'indiffère totalement. J'ai la faiblesse de ne pas éprouver autant d'attrait pour l'image que je peux projeter que tu ne peux le faire toi-même. EN l'occurrence ici, seul le fond m'importe.
von Rauffenstein a écrit:je t'ai insulté ? Où ça ? Pour ce qui est des interprétations abusives, des jugements à l'emporte pièce et des amalgames douteux, tu me sembles être un bon candidat. L'humaniste autoproclamé.meg a écrit:von Rauffenstein a écrit:Voilà c'est ça. Alors maintenant, tu te relis et tu te gardes ta malhonnêteté pour toi. Car c'est tout ce que tu démontres.
Je n'ai absolument aucune, mais alors aucune leçon à recevoir de toi et de ton nationalisme rance.
J'ai condamné depuis plusieurs années déjà les abominations perpétrées en Syrie ou en Irak par ces monstres soutenus alors par les diplomaties américaine, britannique ou française... Je ne me suis jamais posé la question de savoir si la barbarie venait de mon présupposé camp ou pas.
La barbarie est barbare quelle qu'elle soit et quelles que soient les victimes.
Mon message est inspiré par la tolérance et certainement aussi pour que les bourreaux ne puissent plus nuire mais je ne vais pas pencher pour la ratonnade comme certains juste dans ce but. Parce que on ne peut ignorer que les principales victimes de ces abjections sont bel et bien avant tout des musulmans.
ET on ne peut pas écarter cela d'un revers de main est être dans le même temps saisi (à juste titre) d'horreur par ce qui s'est passé à Nice.
Maintenant ton flot d'insultes m'indiffère totalement. J'ai la faiblesse de ne pas éprouver autant d'attrait pour l'image que je peux projeter que tu ne peux le faire toi-même. EN l'occurrence ici, seul le fond m'importe.
(Pour la tolérance, il y des maisons pour ça)
Toma a écrit:Ah, le coup du "les principales victimes ce sont les musulmans". Il a mis du temps à venir, mais il est venu.
Ouf, rien n'est perdu, tout peu continuer comme avant
denim a écrit:
«Le terrorisme fait partie de notre quotidien pour longtemps»
en effet. Mon truc, c'est le respect. Le respect mutuel. Une notion de droite, je présume. Et je ne vois pas où j'ai pu faire preuve d'un quelconque égotisme. A moins que ne pas être d'accord avec toi, qui détiendrait à toi seul la vérité universelle, l'humanisme réduit à ta seule personne, ce serait faire preuve d'égotisme. Le débat avec toi, c'est au choix être d'accord avec toi ou être d'accord avec toi.meg a écrit:von Rauffenstein a écrit:je t'ai insulté ? Où ça ? Pour ce qui est des interprétations abusives, des jugements à l'emporte pièce et des amalgames douteux, tu me sembles être un bon candidat. L'humaniste autoproclamé.meg a écrit:von Rauffenstein a écrit:Voilà c'est ça. Alors maintenant, tu te relis et tu te gardes ta malhonnêteté pour toi. Car c'est tout ce que tu démontres.
Je n'ai absolument aucune, mais alors aucune leçon à recevoir de toi et de ton nationalisme rance.
J'ai condamné depuis plusieurs années déjà les abominations perpétrées en Syrie ou en Irak par ces monstres soutenus alors par les diplomaties américaine, britannique ou française... Je ne me suis jamais posé la question de savoir si la barbarie venait de mon présupposé camp ou pas.
La barbarie est barbare quelle qu'elle soit et quelles que soient les victimes.
Mon message est inspiré par la tolérance et certainement aussi pour que les bourreaux ne puissent plus nuire mais je ne vais pas pencher pour la ratonnade comme certains juste dans ce but. Parce que on ne peut ignorer que les principales victimes de ces abjections sont bel et bien avant tout des musulmans.
ET on ne peut pas écarter cela d'un revers de main est être dans le même temps saisi (à juste titre) d'horreur par ce qui s'est passé à Nice.
Maintenant ton flot d'insultes m'indiffère totalement. J'ai la faiblesse de ne pas éprouver autant d'attrait pour l'image que je peux projeter que tu ne peux le faire toi-même. EN l'occurrence ici, seul le fond m'importe.
(Pour la tolérance, il y des maisons pour ça)
Ouai je doute que toi et la tolérance ça fasse bon marché... Quant à l'humanisme n'en parlons même pas... Je doute que ce soit sur le trajet entre ton nombril et ton ego.
Pour les baraques à tolérance dont tu sembles être à travers les âges un "hardi" consommateur... je te les laisse.
Quant aux amalgames douteux... Après ta tentative ridicule et désespérée sur ce fil, la saillie est savoureuse.
von Rauffenstein a écrit:en effet. Mon truc, c'est le respect. Le respect mutuel. Une notion de droite, je présume. Et je ne vois pas où j'ai pu faire preuve d'un quelconque égotisme. A moins que ne pas être d'accord avec toi, qui détiendrait à toi seul la vérité universelle, l'humanisme réduit à ta seule personne, ce serait faire preuve d'égotisme. Le débat avec toi, c'est au choix être d'accord avec toi ou être d'accord avec toi.meg a écrit:von Rauffenstein a écrit:je t'ai insulté ? Où ça ? Pour ce qui est des interprétations abusives, des jugements à l'emporte pièce et des amalgames douteux, tu me sembles être un bon candidat. L'humaniste autoproclamé.meg a écrit:von Rauffenstein a écrit:Voilà c'est ça. Alors maintenant, tu te relis et tu te gardes ta malhonnêteté pour toi. Car c'est tout ce que tu démontres.
Je n'ai absolument aucune, mais alors aucune leçon à recevoir de toi et de ton nationalisme rance.
J'ai condamné depuis plusieurs années déjà les abominations perpétrées en Syrie ou en Irak par ces monstres soutenus alors par les diplomaties américaine, britannique ou française... Je ne me suis jamais posé la question de savoir si la barbarie venait de mon présupposé camp ou pas.
La barbarie est barbare quelle qu'elle soit et quelles que soient les victimes.
Mon message est inspiré par la tolérance et certainement aussi pour que les bourreaux ne puissent plus nuire mais je ne vais pas pencher pour la ratonnade comme certains juste dans ce but. Parce que on ne peut ignorer que les principales victimes de ces abjections sont bel et bien avant tout des musulmans.
ET on ne peut pas écarter cela d'un revers de main est être dans le même temps saisi (à juste titre) d'horreur par ce qui s'est passé à Nice.
Maintenant ton flot d'insultes m'indiffère totalement. J'ai la faiblesse de ne pas éprouver autant d'attrait pour l'image que je peux projeter que tu ne peux le faire toi-même. EN l'occurrence ici, seul le fond m'importe.
(Pour la tolérance, il y des maisons pour ça)
Ouai je doute que toi et la tolérance ça fasse bon marché... Quant à l'humanisme n'en parlons même pas... Je doute que ce soit sur le trajet entre ton nombril et ton ego.
Pour les baraques à tolérance dont tu sembles être à travers les âges un "hardi" consommateur... je te les laisse.
Quant aux amalgames douteux... Après ta tentative ridicule et désespérée sur ce fil, la saillie est savoureuse.
Bref. de quoi parlions nous au fait ? Ah oui. Des "résistances". Dans lesquelles tu ranges l'Etat Islamique.
Shoemaker a écrit:La Turquie : je me dis qu'il va être très intéressant de voir la suite. Qui a lancé cette opération ? Et d'une manière aussi "bricolée" ?
Quelque soit le maniganceur en chef de l'affaire, Erdogan sort super renforcé. Va pas faire très bon d'être pro laïcité en ce moment là-bas.
Et rappelons nous que juste avant, il était en train de normaliser ses relations avec Israel et avec la Russie. La Russie... Et que juste avant aussi, un gros attentat, à priori PAS Kurde, certainement daéchien, avait frappé Ankara. Les USA en fait, ne semblent plus trop être au beau fixe avec lui (il a vu qu'ils étaient "bien" avec les Kurdes, dans son dos...). On dit qu'il leur a fermé la base aérienne à partir de laquelle ils vont faire joujou en Syrie. Ne parlons pas non plus de son pire ennemi, un autre intégriste, planqué aux USA, et ami des Clinton et de la CIA...
Ah oui, Merkel, qui est sur la ligne USA a condamné le coup d'Etat du bout des lèvres. On verra comment le satrape Frériste appréciera.
Bon, ça fait pas mal de choses qui, au bas mot, embrouillent les cartes un max, mais qui devront obligatoirement prendre un sens, dans un avenir proche.
L'essentiel surtout est de savoir quelle sera la position Turque, vis à vis de la Syrie.
Erdogan décidément est un type totalement instable ! Aussi bien aux yeux des Russes, que des USA, de Daech et de son propre peuple (après avoir été élu "démocratiquement", il leur prépare un régime intégriste pas piqué des zanetons).
A suivre, et à surveiller comme le lait sur le feu.
Marlaga a écrit:Samedi soir, en plein deuil national, un feu d'artifice privé a été tiré depuis Le Grand-Hôtel du Cap-Ferrat, du groupe Four Seasons Hotels and Resorts, propriété depuis 2007 du prince Al-Walid Ben Talal, descendant de la dynastie des Al Saoud, neveu du roi d'Arabie Saoudite. Le feu d'artifice était visible depuis Nice.
Il fallait bien fêter ça.
Shoemaker a écrit:von Rauffenstein a écrit:Général Pinatel : après Nice, « nos dirigeants doivent s'attaquer à la prédication wahhabite »
Très intéressant. Bon, heureusement, tout le monde en France n'a pas atteint le niveau zéro des Ayrault ( ) et autres...
-----------
Pour ceux que ça intéresse :
Juste quelques détails "théologiques" pour peut-être mieux cerner la logique des daechiens :
les wahhabites, ne sont pas à un paradoxe près : tout en prétendant prôner une sorte d'exclusive et stricte adoration "QUE de Dieu", tout en accusant les autres Musulmans de ne pas être de strictes monothéistes, ils sont en fait, eux-mêmes, les plus ardents prosélytes d'un Islam qui met les hadiths (propos du Prophète) quasiment toujours en priorité par rapport au Coran, autrement dit, la parole supposée du Prophète en avant de celle de Dieu (le Coran). Or, c'est dans les Hadiths (je le rappelle), qu'on trouve les pires déformations du Coran (lapidation, rabaissement de la femme, violence débridée, pseudo pédophilie, et souvent des choses dont la fantaisie ne le dispute qu'à l'horreur) (rappelons que ces hadiths ont été sortis du néant deux siècles après la mort du Prophète, dans un environnement totalement dépourvu de la moindre exigence méthodologique et rigoureuse en matière de recensement de textes). Et donc, le wahabisme, est en vérité la plus grande perversion possible de l'Islam purement "coraniste".
Les wahabites, ne sont pas les seuls à avoir fait passer les Hadiths avant le Coran. Les Sunnites aussi, très souvent (le sunnisme étant donc la matrice du wahabisme, mais avec une forme très atténuée tout de même, et encore réformable), ainsi que les Chiites ("le petit livre vert" de Khomeyni basé sur les hadiths, est une pure horreur infantile).
Tous les hadiths ne sont pas pour autant des "horreurs" et certains sont en parfaite concordance avec l'esprit du Coran. Mais alors, leur utilité en devient caduque.
C'est dire la puissance du carcan dont doit se défaire l'islam. Ce n'est pas gagné, mais bon, on commence par-ci par-là, à ouvrir de nouveau les portes du débat...
Encore une chose : le wahabisme est une doctrine d'un simplisme et d'un infantilisme effarants. Mais c'est justement cela qui fait son succès immense, en se propageant dans des sociétés culturelles très faibles, archaïques, ultra machistes (des banlieues de France aux quartiers populaires des grandes villes Arabes, en passant par les déserts bédouins, et les villages encore au stade "fellah"), et surtout surtout, cela à coup de milliards de pétrodollars saoudiens sous l'œil bienveillant des USA.
etc etc...
Waddle a écrit:Shoe, que penses-tu de Tariq Ramadan?
Shoemaker a écrit:Waddle a écrit:Shoe, que penses-tu de Tariq Ramadan?
Un Frère Musulman
Ca me fait chier de dire quelque chose qui aille dans le même sens que cette harpie de Caroline Fouwest ( ), mais de fait, ce mec avance masqué.
Au début, je pouvais lui accorder une certaine sympathie, vu ses positions pro-Palestiniennes, et aussi du fait que pour une fois, on avait sur les média un Musulman 'expert en Islam" qui parlait un peu mieux que le clown du CRIF Hassan Chalghoumi... Mais j'ai commencé à me méfier de lui lorsque j'ai vu que sa femme et sa fille sont voilées, alors que lui-même se prévalait d'être un fin expert du Coran doublé d'un citoyen moderne, et tout et tout. Puis, j'ai vu qu'il travaillait joyeusement pour le Qatar. Ensuite, il n'a jamais condamné le mouvement des FM, mouvement intégriste réactionnaire qui a toujours été manipulé soit par les Sevices Anglais du temps de Nasser, soit par la CIA actuellement. Il se contente à chaque fois qu'on lui pose la question, de se révolter contre le fait qu'il n'a pas à se justifier ou s'"excuser de son ascendance avec le fondateur des FM, Hassan El Banna, dont il est le petit fils. Il botte en touche systématiquement, et JAMAIS à ma connaissance, il n'a condamné ce mouvementt sinistre et totalitaire mode archaïque.
Ne parlons pas de son frère qui considère que la lapidation est une obligation de l'Islam, bien que soit disant inapplicable. TR lui même au fond, ne l'a jamais condamné. Sa proposition d'un moratoire est au final, une belle fumisterie digne du style "Anguille" des FM.
Tu vois, à mes yeux, ça fait un peu trop, pour lui trouver un charme quelconque. Dommage, cat le bonhomme est cultivé, médiatique, etc...
(le Qatar soutient globalement les FM, et la Saoudie tout ce qui est Salafo daecho machin... Partage des tâches)
Shoemaker a écrit:Waddle a écrit:Shoe, que penses-tu de Tariq Ramadan?
Un Frère Musulman
Ca me fait chier de dire quelque chose qui aille dans le même sens que cette harpie de Caroline Fouwest ( ), mais de fait, ce mec avance masqué.
Au début, je pouvais lui accorder une certaine sympathie, vu ses positions pro-Palestiniennes, et aussi du fait que pour une fois, on avait sur les média un Musulman 'expert en Islam" qui parlait un peu mieux que le clown du CRIF Hassan Chalghoumi... Mais j'ai commencé à me méfier de lui lorsque j'ai vu que sa femme et sa fille sont voilées, alors que lui-même se prévalait d'être un fin expert du Coran doublé d'un citoyen moderne, et tout et tout. Puis, j'ai vu qu'il travaillait joyeusement pour le Qatar. Ensuite, il n'a jamais condamné le mouvement des FM, mouvement intégriste réactionnaire qui a toujours été manipulé soit par les Sevices Anglais du temps de Nasser, soit par la CIA actuellement. Il se contente à chaque fois qu'on lui pose la question, de se révolter contre le fait qu'il n'a pas à se justifier ou s'"excuser de son ascendance avec le fondateur des FM, Hassan El Banna, dont il est le petit fils. Il botte en touche systématiquement, et JAMAIS à ma connaissance, il n'a condamné ce mouvementt sinistre et totalitaire mode archaïque.
Ne parlons pas de son frère qui considère que la lapidation est une obligation de l'Islam, bien que soit disant inapplicable. TR lui même au fond, ne l'a jamais condamné. Sa proposition d'un moratoire est au final, une belle fumisterie digne du style "Anguille" des FM.
Tu vois, à mes yeux, ça fait un peu trop, pour lui trouver un charme quelconque. Dommage, cat le bonhomme est cultivé, médiatique, etc...
(le Qatar soutient globalement les FM, et la Saoudie tout ce qui est Salafo daecho machin... Partage des tâches)
Sylex a écrit:Shoe,
Ghinzani a écrit:
Dans mes bras, mon frère...
Waddle a écrit:
Déjà, j'ai l'impression que tu rentres dans un jeu que j'ai toujours détesté: l'obligation de condamnation.
A chaque fois, on demande aux gens de condamner, de se positionner moralement, de désavouer d'autres, etc...
Il est le petit fils du fondateur des FM, pourquoi lui demande t'on de publiquement désavouer son grand-père? Il y a peut-être de l'affect là dedans et on ne peut pas le lui reprocher.
Sur le moratoire sur la lapidation, j'ai suivi avec énormément d'attention ses explications, et pour un croyant, elles m'ont semblé parfaitement limpides!
Il a dit: on ne parle pas à des croyants fondamentalistes comme si on parlait à des philosophes dans un salon de thé. On ne vient pas leur dire "Ecoutez, la lapidation c'est pas bien, les droits de l'homme et tout..."
On leur parle avec LEUR référence qui est donc le Coran et on doit donc avec cette démarche leur expliquer que soit le coran n'autorise pas la lapidation, ou alors elle l'autorise avec des conditions qui ne sont pas réunies ==> moratoire.
Qui l'écouterait chez les fondamentalistes s'il venait leur dire "A titre personnel vous savez, je suis opposé à la lapidation". On lui répondra qu'on s'en fout de son titre personnel, mais qu'on veut s'en tenir à ce que demande Dieu dans son livre saint...
Concernant ses "liens" avec le Qatar, je ne suis pas très bien documenté là-dessus donc je ne peux pas trop me prononcer.
Mais il me semble qu'il est persona non grata en Arabie Saoudite, pays qu'il passe son temps à dénoncer donc il ne peut pas être totalement mauvais...
Enfin le fait que sa femme et sa fille soient voilées... je trouve cet argument assez ambigu...
Après je sais que culturellement, tu dois pouvoir appréhender certaines petites finesses comportementales que j'aurais du mal à "intuiter" autrement que par un raisonnement théorique mais quand même...
Et puis voyons, le voile ce n'est pas le hijab quand même!
J'ai trouvé une interview assez intéressante de sa femme, et il n'y a rien qui me choque dans ce qu'elle raconte.
[/quote]Enfin, quand Fourest s'attaque à quelqu'un, il y a de très fortes chances que cette personne soit une personne à défendre.
Shoemaker a écrit:Sylex a écrit:Shoe,
Attention, je dois préciser que ce petit programme que je préconise n'est qu'une option.
Je m'essplique
(...)
Donc, la France en est là : au milieu du gué. Le taff mal exécuté au Moyen Orient, avec une possible guerre civile en France même.
Donc, soit elle se retire, puis, sur son propre sol, faire un peu le ménage dans les réseaux intégristes, etc. Ca serait déjà beaucoup de boulot !
- Soit, aller au bout des choses. Et ça rejoint mon précédent message. Grand plan marshall International pour régler définitivement et à la racine, tout le chaos du Moyen Orient. Militairement, politiquement, diplomatiquement, religieusement (de nouvelles frontières au lieu des traçés fous de Sykes Picot), etc etc etc...........
Sauf qu'elle est mythomane et hypocrite.porcaro77 a écrit:Caroline Fourest est une fille tres courageuse et mignone ce qui ne gate rien.
Cortese a écrit:Damien a écrit:Shoemaker a écrit:Silverwitch a écrit:D'où est sorti tout armé le terrorisme en France quand il n'y en avait pas il y a douze ou quinze ans ? D'une évolution (géo)politique.
Bien d'accord sur ce point : voyons encore plus large, il y a environ, à la louche, 30 ans (à préciser...), ce terrorisme islamique n'existait effectivement pas (le terrorisme en tant que tel, lui, est certainement une bien vieille pratique, et tout à fait universelle, pouvant même se prévaloir d'être l'arme du faible contre le fort, selon les points de vue ; je ne le cautionne pas pour autant en disant cela !).
Tu oublies les attentats du GIA de 95/96
Ce qui fait vingt ans, Shoemaker parle de 30 ans.
Shoemaker a écrit:Waddle a écrit:
Déjà, j'ai l'impression que tu rentres dans un jeu que j'ai toujours détesté: l'obligation de condamnation.
A chaque fois, on demande aux gens de condamner, de se positionner moralement, de désavouer d'autres, etc...
Je sais bien. Mais c'est lui qui laisse faire. C'est simple, il lui suffit d'être clair.
- Soit il revendique l'idéologie des FM. C'est son droit. Et basta.
- Soit il la condamne clairement. Et quant à son grand père, il pourra alors le confiner dans la sphère privée.
Mais il louvoie... Alors tant qu'il louvoie, les média-alligators se feront un plaisir de le mordre là où ça fait mal. Pourquoi voudrais-tu qu'ils se privent de la perche qu'il leur tend ? Actuellement, l'Islam est en grand questionnement existentiel. Il n'y a plus de place à l'ambiguité. En tant que Musulman expert mondialement connu, il est tenu impérativement d'être clair sur l'intégrisme. On n'a plus la latitude de faire des arguties coquettes. Il a décidé (c'est son droit) de rester vague sur une question IMMENSE (l'idéologie FM). Qu'il ne s'étonne pas alors que les média appuient toujours là où ça fait mal. C'est le prix à payer.Il est le petit fils du fondateur des FM, pourquoi lui demande t'on de publiquement désavouer son grand-père? Il y a peut-être de l'affect là dedans et on ne peut pas le lui reprocher.
Je ne lui demande pas de crier sa haine ou son amour pour son grand père. Ca, c'est son affaire. Perso, je lui demande (puisqu'il se présente à moi en tant qu'expert publique) de se positionner sur la doctrine des FM. C'est cela qui importe. Que cela.Sur le moratoire sur la lapidation, j'ai suivi avec énormément d'attention ses explications, et pour un croyant, elles m'ont semblé parfaitement limpides!
Il a dit: on ne parle pas à des croyants fondamentalistes comme si on parlait à des philosophes dans un salon de thé. On ne vient pas leur dire "Ecoutez, la lapidation c'est pas bien, les droits de l'homme et tout..."
On leur parle avec LEUR référence qui est donc le Coran et on doit donc avec cette démarche leur expliquer que soit le coran n'autorise pas la lapidation, ou alors elle l'autorise avec des conditions qui ne sont pas réunies ==> moratoire.
Mais Waddle, tout est là ! La lapidation est une horreur absolue. Et le Coran n'en parle absolument pas. C'est un fait. Indécrottable. Impératif. Et laisser une sorte de doute théologique planer sur cela, c'est déjà une catastrophe ! Il se présente en tant qu'expert publique. Soit. Alors j'attends de lui non pas, d'une manière ou une autre, encore et encore du louvoiement, mais une réponse claire. Il s'adresse alors à un public Français. Bah, le moratoire, tu crois que le spectateur moyen il sait ce que c'est ??? Mais non ! Il voit que Ramadan NE CONDAMNE PAS clairement cette pratique barbare ! Mathématiquement, l'Islam prend un coup encore, dans la tronche ! Convaincre les Saoudiens avec ces histoires de moratoires ? Mais ils n'en ont strictement rien à faire ! Rien de rien ! Les autres pays Musulmans ? Pas besoin de moratoire, ils ne pratiquent pas, la lapidation. Alors ? Alors à qui s'adresserait son beau moratoire ? Encore une fois, ce qui propagent cette idée que la lapidation est permise, sont des imams fanatiques et cromagnonesques. Que reste-t-il ? Bah, la condamner ! Jésus, lui, il n'a pas proposé aux rabbins un moratoire. Il a dit " Que celui qui n'a jamais pêché jette la première pierre". Le Coran est encore plus net : Ca n'existe pas dedans. On peut discutailler de ce que dit le Coran, mais pas de ce qu'il ne dit pas. J'ai bien écouté ses arguments. Il a essayé de se rattraper. Mais il a causé, en une réponse, un mal immense à l'Islam en France, sans faire avancer le shmilblic d'un iota.Qui l'écouterait chez les fondamentalistes s'il venait leur dire "A titre personnel vous savez, je suis opposé à la lapidation". On lui répondra qu'on s'en fout de son titre personnel, mais qu'on veut s'en tenir à ce que demande Dieu dans son livre saint...
Qu'il leur demande alors de lui montrer ce verset saint du Livre saint...Concernant ses "liens" avec le Qatar, je ne suis pas très bien documenté là-dessus donc je ne peux pas trop me prononcer.
Mais il me semble qu'il est persona non grata en Arabie Saoudite, pays qu'il passe son temps à dénoncer donc il ne peut pas être totalement mauvais...
Il entretient là-bas une sorte de chaire universitaire (un truc dans le genre...) à l'année. Il prétend qu'il n'est pas payé, mais hein, bon, faut pas prendre les enfants du Bon Dieu pour des canards sauvages. Le Qatar et la Saoudie pratiquent la division du travail. Les Qatari soutiennent les FM, la Saoudie soutient les Wahabites. Mais au final, c'est la même graine. Le coup de son interdiction en Saoudie est du pur marketing cosmétique. Surtout n'accorder aucune importance à ça. En plus, ça lui sert d'alibi : "regardez, la Saoudie me déteste, donc je suis un mec bien"...Enfin le fait que sa femme et sa fille soient voilées... je trouve cet argument assez ambigu...
Après je sais que culturellement, tu dois pouvoir appréhender certaines petites finesses comportementales que j'aurais du mal à "intuiter" autrement que par un raisonnement théorique mais quand même...
Et puis voyons, le voile ce n'est pas le hijab quand même!
J'ai trouvé une interview assez intéressante de sa femme, et il n'y a rien qui me choque dans ce qu'elle raconte.
Le voile est devenu, au delà de ce qu'il est strictement, un bout de tissu, un étendard de l'intégrisme (crois-moi sur parole...). Là aussi, là où le Coran ne parle que de pudeur, les Hadiths (la source de Ramadan) parlent de hidjab et Cie. Donc, lorsque Ramadan d'une manière ou d'une autre, prône le voile, il fait un choix philosophique, politique, qui ne trompe pas (trop long pour développer ici...). Vu sa culture, son inteligence, que je nie pas, il falsifie l'Islam. C'est à mes yeux impardonnable.Enfin, quand Fourest s'attaque à quelqu'un, il y a de très fortes chances que cette personne soit une personne à défendre.
Shoemaker a écrit:C'est une idée, en effet. Bon, bien entendu, les Chrétiens hors du monde Musulman, aussi. C'est normal, hein.
Bon, bien entendu aussi, le pétrole sera vendu aux Chrétiens à 300 dollars le Baril, mais en Roubles. C'est normal, hein. On ne sait jamais, les Chrétiens pourraient vouloir venir le piquer avec leurs armada. Et bon, c'est normal, hein, les Musulmans se mettront alors sous la protection des Russes et des Chinois. Bah oui. C'est normal, hein...
porcaro77 a écrit:Caroline Fourest est une fille tres courageuse et mignone ce qui ne gate rien.
Utilisateurs parcourant ce forum: Ahrefs [Bot] et 31 invités