Silverwitch a écrit:
D'où est sorti tout armé le terrorisme en France quand il n'y en avait pas il y a douze ou quinze ans ? D'une évolution (géo)politique.
Bien d'accord sur ce point : voyons encore plus large, il y a environ, à la louche, 30 ans (à préciser...), ce terrorisme islamique n'existait effectivement pas (le terrorisme en tant que tel, lui, est certainement une bien vieille pratique, et tout à fait universelle, pouvant même se prévaloir d'être l'arme du faible contre le fort, selon les points de vue ; je ne le cautionne pas pour autant en disant cela !). Et lorsqu'on cherche son origine islamique soudaine, presque ex nihilo, on voit qu'il correspond exactement avec la diffusion de l'intégrisme (des Frères Musulmans comme des wahhabites), à travers l'ensemble des pays sunnites, le tout sous la bénédiction de l'impérialisme US, diffusion commencée dans les années 70, et arrivée à maturation, 15 à 20 ans après. Il s'agit bien donc d'un problème absolument géostratégique qui ne surfe sur l'Islam en tant que tel que d'une manière opportuniste. Mais comme le disait Cortese, c'est un fait, le wahhabisme et le frèrisme (Frères Musulmans), matrices de ce terrorisme, sont une excroissance perverse du Sunnisme, lequel porte en lui ce germe latent. (il y a eu un "terrorisme" qu'on pourrait à tort appeler chiite, mais qui était surtout Iranien et purement politique, sans strictement aucune connotation religieuse).
----
Pour revenir à notre discussion, de fait, nous avons-là une vision opposée des choses (enfin !
). Là où tu donnes une chance à un pouvoir Islamique Sunnite pouvant à terme évoluer vers une forme de démocratie acceptable (dans les conditions objectives de l'Egypte ou de la Turquie), et là où tu n'accordes pas trop d'espoir d'évolution dans le cas d'un régime militaire, j'avoue considérer le contraire. Je n'accorde aucun espoir, dans les quelques dizaines d'années à venir, à une évolution du Sunnisme, quand bien même opérant dans la situation Turque. Nous (Musulmans) avons raté (pour X raisons) le virage des années 60-70, on est parti pour un très très long cycle, avant que le Sunnisme
- soit s'estompe pour laisser place à un Islam plus "coraniste" (potentiellement plus apte à s'adapter aux exigences de la modernité),
- soit se réforme radicalement et théologiquement
Je ne mets pas l'Iran dans ces cas de figures, puisque le chiisme, tout réactionnaire qu'il puisse être (sa forme "sociétale ayatolesque" actuelle en Iran par exemple), est d'essence immunisé contre les formes pathologiques malignes de l'extrémisme Sunnite, le "frérisme" et le wahabisme.
C'est pour cela que, autant je reste optimiste pour une évolution de la théocratie républicaine Iranienne (simple extrémisme réactionnaire) vers une démocratie très acceptable (et du fait que bon an mal an, l'Iran s'est retrouvé en conflit avec l'impérialisme US presque à son corps défendant), autant je suis pessimiste quant à évolution symétrique des régimes sunnites (en totale osmose avec l'impérialisme US).
Et je rappelle que je suis bien d'accord pour une démocratie qui serait dirigée par une majorité respectueuse de la minorité. Mais que cela n'a un sens qu'à l'intérieur d'un peuple homogène, et qui regarde dans la même direction globalement. Ce qui n'est pas le cas des pays Arabo-Musulmans qui, de plus en plus, se scindent en deux parties se radicalisant l'une contre l'autre, radicalisation qui a ses racines (c'est le cas de le dire) dans deux visions définitivement incompatibles. De fait, il faut revoir de fond en comble, que cela plaise ou non, tout le découpage post colonial. Ca sera toujours plus facile et moins coûteux qu'une série de guerres civiles sans fin, alimentées sans arrêt par les appétits insatiable des puissances Occidentales. (on remarquera dans la République théocratique Iranienne Chiite, malgré l'extrémisme de la caste des religieux, une certaine homogénéité au sein du peuple... CQFD).
Mais ne rêvons pas. C'est le pire qui l'emportera. Que dis-je !... qui est en train de l'emporter, là, sous nos yeux.