Grhollande : Cazeneuve 1er ministre

[Ponpondu]

Qu'il soit mis à l'isolement, et que l'on consacre une cellule voisine à sa surveillance, ne me choque pas. Pas plus que lui consacrer une autre cellule, sachant que les promenades doivent être extrêmement rares pour lui. Isolement complet.

Maintenant que ce gaillard nous promène et que s'il n'avait pas été lâche, il se soit pris sa petite dose de plomb qui va bien en toute récompense, c'est un autre débat.

Ouais, mais si c'est un casanier, il a une vie de pacha...

[Al Kasil]

Tu fais partie d'une famille de victime pour t'exprimer en leur nom et avec autant de certitude sur l'inutilité d'un procès? Mon pauvre....

Marrant ce besoin systématique de glisser un dénigrement. Il me semblait que la charte demandait de discuter avec courtoisie. C'est trop demandé ?

Les familles des victimes savent déjà ce qu'il en est oui. Il n'y a aucun doute sur la culpabilité et sur les motivations du bonhomme. Un procès est important quand il y a un doute ou pour comprendre. Là on sait déjà tout. On n'a pas eu besoin d'un procès pour juger les actes d'Hitler.

Ouais, visiblement les mécaniques du deuil et la vertu de la reconnaissance et de l'expression publique dans un procès, ça te passe un peu au dessus. Comme beaucoup de choses.

[Marlaga]

Tu fais partie d'une famille de victime pour t'exprimer en leur nom et avec autant de certitude sur l'inutilité d'un procès? Mon pauvre....

Marrant ce besoin systématique de glisser un dénigrement. Il me semblait que la charte demandait de discuter avec courtoisie. C'est trop demandé ?

Les familles des victimes savent déjà ce qu'il en est oui. Il n'y a aucun doute sur la culpabilité et sur les motivations du bonhomme. Un procès est important quand il y a un doute ou pour comprendre. Là on sait déjà tout. On n'a pas eu besoin d'un procès pour juger les actes d'Hitler.

Mais c'est la nouvelle mode maintenant. Les victimes veulent un procès même si on connait déjà toute l'histoire. Les avocats poussent tellement derrière pour gagner leur croûte...alors on protège bien plus les coupables des crimes les plus abominables que les éventuelles victimes elles-mêmes. Il faut absolument que le criminel le plus dégueulasse arrive à un procès en bonne santé, en forme, bien soigné, bien nourri et qu'il ait eu tout le confort à disposition.

[Sylphus]

Ouais, visiblement les mécaniques du deuil et la vertu de la reconnaissance et de l'expression publique dans un procès, ça te passe un peu au dessus. Comme beaucoup de choses.

Ca ne me passe pas au-dessus, ça n'est juste pas le rôle de la justice française. On ne juge pas des citoyens pour accompagner psychologiquement les victimes. Il y a des psychologues pour ça et les juges n'en sont pas.

Le rôle de la justice est d'essayer d'éclairer quand la situation l'exige (pas le cas ici) et de condamner si nécessaire avec une peine appropriée. Or, je considère que DANS CE CAS PRECIS, un procès est totalement inutile car la justice français n'a pas de peine adaptée.

On n'est pas au stade des Droits de l'Homme quand on parle de terrorisme. On est au stade de la guerre. Et à la guerre, l'ennemi est fusillé.

[Marlaga]

Ouais, visiblement les mécaniques du deuil et la vertu de la reconnaissance et de l'expression publique dans un procès, ça te passe un peu au dessus. Comme beaucoup de choses.

Ca ne me passe pas au-dessus, ça n'est juste pas le rôle de la justice française. On ne juge pas des citoyens pour accompagner psychologiquement les victimes. Il y a des psychologues pour ça et les juges n'en sont pas.

Le rôle de la justice est d'essayer d'éclairer quand la situation l'exige (pas le cas ici) et de condamner si nécessaire avec une peine appropriée. Or, je considère que DANS CE CAS PRECIS, un procès est totalement inutile car la justice français n'a pas de peine adaptée.

On n'est pas au stade des Droits de l'Homme quand on parle de terrorisme. On est au stade de la guerre. Et à la guerre, l'ennemi est fusillé.

Parfait

[Hugues]

Le but de la Justice n'a jamais été de venger, faire justice aux proches d'une victime ou à la victime.
Le but de la Justice est vis à vis de la Société de réguler, limiter les comportements délinquants, dans le respect des droits de chaque homme (ce qui passe chez nous, depuis 1981 par l'absence de peine de mort, et par l'absence de perpétuité réelle.. sauf je pense [ et ça pourrait être appliqué pour Salah, en cas de certitudes d'un risque d'atteinte à la Sureté de l'Etat en cas de libération] )

Hugues

[Al Kasil]

Ouais, visiblement les mécaniques du deuil et la vertu de la reconnaissance et de l'expression publique dans un procès, ça te passe un peu au dessus. Comme beaucoup de choses.

Ca ne me passe pas au-dessus, ça n'est juste pas le rôle de la justice française. On ne juge pas des citoyens pour accompagner psychologiquement les victimes. Il y a des psychologues pour ça et les juges n'en sont pas.

Le rôle de la justice est d'essayer d'éclairer quand la situation l'exige (pas le cas ici) et de condamner si nécessaire avec une peine appropriée. Or, je considère que DANS CE CAS PRECIS, un procès est totalement inutile car la justice français n'a pas de peine adaptée.

On n'est pas au stade des Droits de l'Homme quand on parle de terrorisme. On est au stade de la guerre. Et à la guerre, l'ennemi est fusillé.

C'est beau, on dirait du colonel Trautman...

Le procès n'est pas pour les victimes...bon bon...c'est original au moins

[Marlaga]

Le but de la Justice n'a jamais été de venger, faire justice aux proches d'une victime ou à la victime.
Le but de la Justice est vis à vis de la Société de réguler, limiter les comportements délinquants, dans le respect des droits de chaque homme (ce qui passe chez nous, depuis 1981 par l'absence de peine de mort, et par l'absence de perpétuité réelle.. sauf je pense [ et ça pourrait être appliqué pour Salah, en cas de certitudes d'un risque d'atteinte à la Sureté de l'Etat en cas de libération] )

Hugues

Personne ne parle de vengeance, il faut arrêter de sortir cet argument moisi dès qu'on parle de peine de mort. La Justice est là pour protéger la société de ses individus dangereux. Un terroriste étant un individu dangereux irrécupérable, on ne doit jamais le relâcher, donc soit perpétuité réelle, soit condamnation à mort. Personnellement, je trouve la perpétuité réelle trop douce, coûteuse, immorale et source d'actes de folie pour le condamné qui sait qu'il n'a rien à perdre. Donc peine de mort.
Mais comme le dit Sylphus, en tant de guerre pour juger des faits de guerre, il faut arrêter d'utiliser la justice civile et les droits de l'homme.

[Marlaga]

Ouais, visiblement les mécaniques du deuil et la vertu de la reconnaissance et de l'expression publique dans un procès, ça te passe un peu au dessus. Comme beaucoup de choses.

Ca ne me passe pas au-dessus, ça n'est juste pas le rôle de la justice française. On ne juge pas des citoyens pour accompagner psychologiquement les victimes. Il y a des psychologues pour ça et les juges n'en sont pas.

Le rôle de la justice est d'essayer d'éclairer quand la situation l'exige (pas le cas ici) et de condamner si nécessaire avec une peine appropriée. Or, je considère que DANS CE CAS PRECIS, un procès est totalement inutile car la justice français n'a pas de peine adaptée.

On n'est pas au stade des Droits de l'Homme quand on parle de terrorisme. On est au stade de la guerre. Et à la guerre, l'ennemi est fusillé.

C'est beau, on dirait du colonel Trautman...

Le procès n'est pas pour les victimes...bon bon...c'est original au moins

Ça n'a rien d'original, c'est une évidence. Les familles des victimes sont de simples spectateurs. Le procès ne concerne qu'un accusé et l''appareil judiciaire.

[Hugues]

Encore une fois, pour la millième fois, tu as réfléchi aux buts de ces attentats ?

Le but, c'est justement de nous faire entrer en guerre, (ou en pogrom ou autres joyeusetés) afin que plus de personnes en réaction viennent renforcer les troupes de ces groupes terroristes... Le but c'est de créer la réaction et la contre-réaction.. Et agrandir un fossé qui n'existait pas, initialement.
Réagir ainsi qu'ils le souhaitent c'est les renforcer.

Au contraire, pour moi, il faut les considérer en simple délinquant qui mènent des atteintes à la Sécurité de l'Etat. Ca suffit pour une perpétuité réelle, comme celle de Carlos. (je ne parle pas du chanteur )

Hugues

[DCP]

Ouais, visiblement les mécaniques du deuil et la vertu de la reconnaissance et de l'expression publique dans un procès, ça te passe un peu au dessus. Comme beaucoup de choses.

Ca ne me passe pas au-dessus, ça n'est juste pas le rôle de la justice française. On ne juge pas des citoyens pour accompagner psychologiquement les victimes. Il y a des psychologues pour ça et les juges n'en sont pas.

Le rôle de la justice est d'essayer d'éclairer quand la situation l'exige (pas le cas ici) et de condamner si nécessaire avec une peine appropriée. Or, je considère que DANS CE CAS PRECIS, un procès est totalement inutile car la justice français n'a pas de peine adaptée.

On n'est pas au stade des Droits de l'Homme quand on parle de terrorisme. On est au stade de la guerre. Et à la guerre, l'ennemi est fusillé.

C'est beau, on dirait du colonel Trautman...

Le procès n'est pas pour les victimes...bon bon...c'est original au moins

Ça n'a rien d'original, c'est une évidence. Les familles des victimes sont de simples spectateurs. Le procès ne concerne qu'un accusé et l''appareil judiciaire.

Dans ce cas, pourquoi il est prévu dans le système judiciaire que les victimes aient des droits, genre de se constituer partie civile, de réclamer des dommages et intérêts ?

[Sylphus]

Ouais, visiblement les mécaniques du deuil et la vertu de la reconnaissance et de l'expression publique dans un procès, ça te passe un peu au dessus. Comme beaucoup de choses.

Ca ne me passe pas au-dessus, ça n'est juste pas le rôle de la justice française. On ne juge pas des citoyens pour accompagner psychologiquement les victimes. Il y a des psychologues pour ça et les juges n'en sont pas.

Le rôle de la justice est d'essayer d'éclairer quand la situation l'exige (pas le cas ici) et de condamner si nécessaire avec une peine appropriée. Or, je considère que DANS CE CAS PRECIS, un procès est totalement inutile car la justice français n'a pas de peine adaptée.

On n'est pas au stade des Droits de l'Homme quand on parle de terrorisme. On est au stade de la guerre. Et à la guerre, l'ennemi est fusillé.

C'est beau, on dirait du colonel Trautman...

Le procès n'est pas pour les victimes...bon bon...c'est original au moins

Je ne vois pas l'intérêt de débattre si c'est pour soit dénigrer soit détourner les propos de l'auteur cité.

Je n'ai jamais écrit qu'un procès n'était pas pour les victimes. J'ai dit que les juges n'étaient pas des psychologues et qu'un procès servait à éclairer quand la situation l'exigeait (donc pour aider les victimes à comprendre). Mais dans ce cas précis, il n'y a aucun éclairage à donner. Tout est clair comme de l'eau de roche.

Maintenant tu trouves juste que cet homme soit relâché au bout de 22 ans (certains parlent de peine incompressible de 30 ans mais c'est à vérifier). Moi j'estime que la société n'a pas à payer pour cet homme et qu'il ne mérite pas de vivre.

Il s'agit de deux visions différentes de la société et de ce que l'on veut pour nos enfants. Ca ne justifie ni dénigrement ni insulte.

[Marlaga]

Encore une fois, pour la millième fois, tu as réfléchi aux buts de ces attentats ?

Le but, c'est justement de nous faire entrer en guerre, (ou en pogrom ou autres joyeusetés) afin que plus de personnes en réaction viennent renforcer les troupes de ces groupes terroristes... Le but c'est de créer la réaction et la contre-réaction.. Et agrandir un fossé qui n'existait pas, initialement.
Réagir ainsi qu'ils le souhaitent c'est les renforcer.

Au contraire, pour moi, il faut les considérer en simple délinquant qui mènent des atteintes à la Sécurité de l'Etat. Ca suffit pour une perpétuité réelle, comme celle de Carlos. (je ne parle pas du chanteur )

Hugues

C'est formidable, on tend la joue gauche aussi et on attend le prochain attentat qui ne manquera pas d'arriver comme le dit Manuel Valls.
C'est une façon de voir les choses, mais faut demander au peuple de subir des morts pendant des décennies ensuite sans se défendre. Je ne suis pas sûr que ça soit le choix que le peuple ferait et comme nous sommes en démocratie, ça serait bien de lui demander son avis en posant clairement la question. (...)

[Né quelque part]

Encore une fois, pour la millième fois, tu as réfléchi aux buts de ces attentats ?

Le but, c'est justement de nous faire entrer en guerre, (ou en pogrom ou autres joyeusetés) afin que plus de personnes en réaction viennent renforcer les troupes de ces groupes terroristes... Le but c'est de créer la réaction et la contre-réaction.. Et agrandir un fossé qui n'existait pas, initialement.
Réagir ainsi qu'ils le souhaitent c'est les renforcer.

Au contraire, pour moi, il faut les considérer en simple délinquant qui mènent des atteintes à la Sécurité de l'Etat. Ca suffit pour une perpétuité réelle, comme celle de Carlos. (je ne parle pas du chanteur )

Hugues

Self-contrôle !

[Hugues]

C'est formidable, on tend la joue gauche aussi et on attend le prochain attentat qui ne manquera pas d'arriver comme le dit Manuel Valls.
C'est une façon de voir les choses, mais faut demander au peuple de subir des morts pendant des décennies ensuite sans se défendre. Je ne suis pas sûr que ça soit le choix que le peuple ferait et comme nous sommes en démocratie, ça serait bien de lui demander son avis en posant clairement la question. (...)

Oh si ça te dit, je veux bien poser la question bien au contraire.
Mais à condition d'une question bien pensée pour être claire et n'être pas pipée dans sa formulation et pour ne pas non plus susciter juste par cette sa formulation cet ensemble de réaction chimique que l'on voudrait éviter en cas de non. (Avec les dirigeants actuels, on peut rêver en matière de pensée..)

Avec un long débat pour bien exposer sans passion et émotion les tenants et les aboutissants d'un oui comme d'un non.
Et avec la règle que tout attentat dans un certains délai (par exemple un mois ou deux) avant le vote différerait ce vote. (Autrement dit, il ne faut pas que ces organisations puissent indirectement voter).
Je n'ai pas grand doute alors quant au résultat que tu sois déjugé.

Quant au fait que tu assimiles que c'est tendre la joue...
Mais enfin, ça n'est pas la première période où la France traverse cela (toutes sortes d'attentats de toute idéologie) et la France en restant républicaine a toujours fini par l'emporter. Pourquoi cette perte de confiance en la République ? Alors que la République est le meilleur moyen de désarmer les revendications et les perceptions sociales (rejet, etc..) sur lesquels prospèrent l'islamisme..
D'autres attentats, pour quelques temps, oui et alors.. C'est la vie, peu importe... Ce que tu veux envisager ne créerait pas pire encore ?

Je l'ai déjà dit, la différence majeur, que nous avons, c'est que je suis, parce que patriote et républicain jusqu'au bout des ongles, optimiste quand à la force de la France de vaincre les épreuves quand tu es un incorrigible pessimiste.

Hugues

[denim]

Le député les Républicains a visité la prison de Fleury-Mérogis où est incarcéré le seul survivant des commandos terroristes du 13 novembre 2015.

C'est une découverte qui laisse sans voix Thierry Solère, le député les Républicains des Hauts-de-Seine. En visitant la prison de Fleury-Merogis le 29 juin dernier, l'élu a fait un détour par le quartier où est incarcéré - à l'isolement- Salah Abdeslam, le seul survivant des commandos terroristes du 13 novembre 2015. S'il a pu «mesurer l'ampleur du dispositif qui entoure sa détention», Thierry Solère a aussi «été très étonné de constater qu'une cellule avait été transformée en salle de sport» au bénéfice du prisonnier. Il a été «encore plus étonné d'apprendre que l'usage» de la salle était «exclusivement réservé» à Salah Abdeslam. Auprès du Scan, le parlementaire précise qu'un rameur a déjà été installé mais que d'autres appareils de musculation ont été commandés. La transformation de cette cellule est d'autant plus surprenante que le centre pénitentiaire est surpeuplé, avec un taux d'occupation de 190%. «Des matelas sont désormais posés à même le sol dans les cellules afin d'y accueillir les nouveaux détenus», remarque Thierry Solère.
Ce dernier a pu apercevoir Salah Abdeslam via le système de surveillance vidéo permanent qui l'observe: «une demi-douzaine de caméras, qui avec une netteté parfaite peuvent zoomer sur ce qu'il lit, ou ce qu'il mange mais il n'y a pas de son». Il raconte au JDD avoir vu un détenu «fatigué et nerveux». «Le lit est fait parfaitement, il n'y a rien qui traîne, tout est rangé de façon maniaque. Il a tout rangé au fur et à mesure, avec des gestes saccadés, rapides. Il s'est lavé les dents à toute vitesse, j'ai eu l'impression de quelqu'un de très tendu», raconte-t-il. L'élu note l'avoir vu faire sa prière: «Il s'est parfumé et a déroulé son tapis de prière rouge. Il était en survêtement et tee-shirt sombre, cela fait une semaine qu'il ne porte plus la djellaba. Après sa prière, il s'est assis sur son lit et il s'est mis à lire le Coran». Les surveillants décrivent un détenu «très pudique» qui ne supporte pas les fouilles corporelles.
Urvoas interrogé

Le parlementaire a décidé d'écrire à Jean-Jacques Urvoas, le garde des Sceaux, pour lui demander des explications sur la création de la salle de sport. «Je souhaiterais connaître les raisons et motivations qui ont conduit votre ministère à une telle décision», écrit-il. Interrogée lors de sa visite, la directrice de Fleury-Merogis n'a pas été en mesure de justifier l'existence de cette installation.
Contacté par Le Scan, le ministre de la Justice n'était pas disponible pour réagir dans l'immédiat.

les français devraient arrêter de payer leurs impôts.
mais qu'est ce que c'est que ce gouvernement de merde.

C'était la salle de sport ou une PS4 et un écran 4K. On est dans un pays civilisé, on ne va pas laisser un terroriste en prison sans lui offrir un minimum d'activités culturelles et sportives.

Tu verras denim, un jour, on payera un salaire aux prisonniers et ils gagneront plus que toi et moi.

une sorte de CSP...Contributaion Sociale Pénitentiaire.

[denim]

Que veux-tu qu'ils fassent ? Qu'ils le passent à la roue où à la Vierge de Fer ?

Bon, bin, on le met à l'isolement et vu qu'il y a des HRW à l'affut, on le met dans une coquille nacrée.

celle-çi me parait plus adéquate.



en plus,pour les parents,chacun aura sa "moitié".
pas de jaloux comme ça.

[denim]

sinon ?? quoi de nouveau en Hollande ??



ben rien,la routine quoi.
on joue des coudes,on place ses copains et copines.

[Aiello]

Ils auraient pu la mettre au ministère des transports.

[Hugues]

sinon ?? quoi de nouveau en Hollande ??



ben rien,la routine quoi.
on joue des coudes,on place ses copains et copines.

Ca n'a rien à voir avec les copains et copines.. Elle est fonctionnaire liée au Ministère de la Culture et ses sanctions sont décidées par les règles de sanction des fonctionnaire.

C'est juste l'application de la loi et du statut. Il faut changer la loi et le statut, si une mise à pied de 6 mois seulement vous déplaît.

Hugues

[DCP]

sinon ?? quoi de nouveau en Hollande ??



ben rien,la routine quoi.
on joue des coudes,on place ses copains et copines.

Ca n'a rien à voir avec les copains et copines. Elle est fonctionnaire liée au Ministère de la Culture et ses sanctions sont décidées par les règles de sanction des fonctionnaire.

C'est juste l'application de la loi et du statut.

Hugues

Donc, sérieusement, une fonctionnaire qui détourne l'argent public comme elle l'a fait n'est même pas virée de la fonction publique ?

[von Rauffenstein]

Que veux-tu qu'ils fassent ? Qu'ils le passent à la roue où à la Vierge de Fer ?

Bon, bin, on le met à l'isolement et vu qu'il y a des HRW à l'affut, on le met dans une coquille nacrée.

celle-çi me parait plus adéquate.



en plus,pour les parents,chacun aura sa "moitié".
pas de jaloux comme ça.

C'est Turc, ça, comme chatiment...

[Hugues]

Donc, sérieusement, une fonctionnaire qui détourne l'argent public comme elle l'a fait n'est même pas virée de la fonction publique ?

Non. J'y suis pour rien hein !

Je crois qu'elle a été condamnée en sus d'une amende et de mois de prisons avec sursis, en sus des sanctions de mise à pied décidées par les institutions idoines au statut de fonctionnaire, au remboursement intégral avec dommages et intérêts.
Par ailleurs, il a été considéré que c'était pas un acte volontaire, mais plutôt une mauvaise habitude (une inconscience de ce qui se fait et ne se fait pas).

Il reste que en matière d'usage contestable de l'argent public, il y a bien pire (30 ou 50 fois pire) et toujours actuellement en fonction (et les usages contestables se poursuivent): Matthieu Gallet.

Hugues

[denim]

elle va récidiver...faut la mettre avec l'autre connard en taule.
ils feront de la musculation ensemble,voir plus si affinités.

moralité,quand tu es un fonctionnaire lié à un quelconque ministère...ben tu ne risques rien.
une petite réprimande...voir une tape sur la main.
on laisse écouler le temps et hop on ressort le "bousin",le temps que les gens oublient.
en plus,les gens s'en foutent...

[DCP]

Donc, sérieusement, une fonctionnaire qui détourne l'argent public comme elle l'a fait n'est même pas virée de la fonction publique ?

Non. J'y suis pour rien hein !

Je crois qu'elle a été condamnée en sus d'une amende et de mois de prisons avec sursis, en sus des sanctions de mise à pied décidées par les institutions idoines au statut de fonctionnaire, au remboursement intégral avec dommages et intérêts.
Par ailleurs, il a été considéré que c'était pas un acte volontaire, mais plutôt une mauvaise habitude (une inconscience de ce qui se fait et ne se fait pas).

Il reste que en matière d'usage contestable de l'argent public, il y a bien pire (30 ou 50 fois pire) et toujours actuellement en fonction (et les usages contestables se poursuivent): Matthieu Gallet.

Hugues

Okay, je ne t'accusais de rien, on est bien d'accord, je m'étonnais seulement.

[Hugues]

Je sais.. C'était pour faire un bon mot (nul)

Hugues

[DCP]

Je sais.. C'était pour faire un bon mot (nul)

Hugues

Tu vas me dire qu'étant suisse, j'ai mis trop de temps à le comprendre, c'est possible....
Apparemment, elle a été suspendue de la fonction publique 2 ans dont 6 mois fermes, et maintenant elle arrive au bout des 6 mois et peut donc recommencer à travailler. C'est légal donc mais pas trop moral.

[Marlaga]

Je sais.. C'était pour faire un bon mot (nul)

Hugues

Tu vas me dire qu'étant suisse, j'ai mis trop de temps à le comprendre, c'est possible....
Apparemment, elle a été suspendue de la fonction publique 2 ans dont 6 mois fermes, et maintenant elle arrive au bout des 6 mois et peut donc recommencer à travailler. C'est légal donc mais pas trop moral.

C'est complètement honteux oui. Elle devrait être au trou et au lieu de ça, elle récupère un nouveau poste grassement payé. Et après, on me reproche d'être pessimiste quant à la santé de notre République...

[Shoemaker]

Que veux-tu qu'ils fassent ? Qu'ils le passent à la roue où à la Vierge de Fer ?

Bon, bin, on le met à l'isolement et vu qu'il y a des HRW à l'affut, on le met dans une coquille nacrée.

celle-çi me parait plus adéquate.



en plus,pour les parents,chacun aura sa "moitié".
pas de jaloux comme ça.

C'est Turc, ça, comme chatiment...

je me disais bien ! sous les masques, il me semblait reconnaître Cortese et Riton !

[Seb]

Le but est surtout d'occuper son temps et son cerveau de crétin par tous les moyens pour éviter qu'il se foute en l'air d'une manière ou d'une autre, ce qui serait un désastre pour les familles des victimes dans l'optique d'un procès.

Après, ça n'empêchera pas ce même procès de ne surement apporter aucune réponse évidemment...mais au moins qu'il se tienne, c'est la priorité. Après il pourra se carrer bien profond sa salle de muscu personnelle. Et découvrir les joies de notre système pénitentiaire.

Mais bon, on empêchera jamais les populos de toutes sortes de tout caricaturer...

C'est être populiste de dire que je trouve dérangeant de le voir se parfaire les abdos sur son banc de muscu ou de regarder de la télé-réalité à longueur de journée ? Il y a des moyens nettement plus pragmatiques pour empêcher le suicide d'un détenu, a fortiori s'il est aussi emblématique qu'Abdeslam. Quant au procès, on est au moins d'accord là-dessus, il n'apportera strictement aucune réponse.

[Al Kasil]

C'est être populiste de s'en servir pour tirer immédiatement à boulets rouges sur une justice qui ferait du favoritisme, ou sur la prison qui serait un paradis pour les délinquants (risible quand on voit où se situe la France, ne serait-ce qu'en Europe, en termes de surpopulation carcérale, de vétusté des établissements, de manque d'encadrement ou de taux de suicide des détenus).

Et quand on voit à quel point toutes les solutions pour palier au suicide en prison ont échoué (le kit anti-suicide institué en 2009, notoirement inefficace), on peut comprendre que l'administration veuille être précautionneuse, et éviter le tollé d'un procès annulé parce qu'il aurait réussi à se foutre en l'air, ce qui serait pour les victimes un ultime pied de nez insupportable. Sans compter le battage médiatique habituel.

Et surtout, même si nos experts judiciaires sur ce forum estiment du haut de leur grandeur que le dossier est clos et qu'il n'y a plus rien à voir, visiblement ce n'est pas le cas pour les enquêteurs. Abrini vient de charger Abdeslam, on peut se douter que ce dernier va faire de même...et si, entre deux abdos, ce crétin peut lâcher deux ou trois noms, ça vaudra le fait de lui avoir payé un duplex.

Je suis d'accord que la méthode manque singulièrement d'élégance, elle me révulse moi-même. Mais il faudrait peut-être cesser de raisonner avec son ventre, pour une fois, et considérer que ce type est plus utile à l'enquête vivant et dans de bonnes conditions, que mort ou à Cayenne en train de se faire dépecer. Vu qu'on ne torture plus de nos jours - au grand dam de beaucoup - il faut bien être plus subtil.

Ce serait un scandale si, une fois le dossier bouclé et le procès achevé, il conservait son quatre étoiles. Mais bon, on peut déjà parier que ce ne sera pas le cas.

[Aiello]

[Stéphane]

C'est toujours aussi rigolo, chez vous.

[Ghinzani]

Que veux-tu qu'ils fassent ? Qu'ils le passent à la roue où à la Vierge de Fer ?

Bon, bin, on le met à l'isolement et vu qu'il y a des HRW à l'affut, on le met dans une coquille nacrée.

celle-çi me parait plus adéquate.



en plus,pour les parents,chacun aura sa "moitié".
pas de jaloux comme ça.

Ils ont prévu une évacuation c'est bien.

[Marlaga]

Et surtout, même si nos experts judiciaires sur ce forum estiment du haut de leur grandeur que le dossier est clos et qu'il n'y a plus rien à voir, visiblement ce n'est pas le cas pour les enquêteurs. Abrini vient de charger Abdeslam, on peut se douter que ce dernier va faire de même...et si, entre deux abdos, ce crétin peut lâcher deux ou trois noms, ça vaudra le fait de lui avoir payé un duplex.

Je suis d'accord que la méthode manque singulièrement d'élégance, elle me révulse moi-même. Mais il faudrait peut-être cesser de raisonner avec son ventre, pour une fois, et considérer que ce type est plus utile à l'enquête vivant et dans de bonnes conditions, que mort ou à Cayenne en train de se faire dépecer. Vu qu'on ne torture plus de nos jours - au grand dam de beaucoup - il faut bien être plus subtil.

Il n'est utile à rien. Il ne dira rien et de toutes façons, l'enquête n'apportera rien non plus. Les réseaux terroristes sont connus, les terroristes sont connus. Ce qui nous manque, ce n'est pas des informations mais des ACTES.

[Al Kasil]

Double illustration de ce que je disais : expert autoproclamé (au plus proche de l'enquête bien sur...) et raisonnant UNIQUEMENT avec son ventre

Si tout est si parfaitement connu, c'est à se demander pourquoi nous avons encore une instruction, un état d'urgence et des forces de l'ordre qui s'épuisent à nous protéger. Que de certitudes, c'est affligeant.

[Shoemaker]

"les réseaux terroristes sont connus"...

J'ai presqu'envie de croire Marlaga, tant en en moment, le risque d'un nouvel attentat est au plus haut, vu ce qui se passe partout (Turquie, Bangladesh, Irak, Saoudie). Malheureusement, je n'arrive pas à avoir ses certitudes.

[von Rauffenstein]

C'est surtout le renseignement qui a été dé"faillant.

D'autre part, quand on falit la guerre à quelqu'un, il ne faut pas s'attendre non plus à ce que l'ennemi se contente d'encaisser les coups sans les rendre. Et quoi qu'on fasse, on prendra des coups car il y aura toujours de sgens pour passer à travers les mailles du filet et taper là où ça fait mal.

On a connu pire comme situation. Notamment pendant la guerre d'Algérie où la guerre ne s'est pas cantonnée au seul sol algérien. Et on devrait d'ailleurs replonger dans cette histoire. Car le terrorisme du FLN, avant que l'OAS ne se créée à la suite du putsch d'Alger, avait déjà enfanté un contre terrorisme de représailles aussi bien en Algérie qu'en métropole, et ce, depuis 1956. L'ORAF et ses actions dites "Terrorisme du samedi" (les membres de cette organisation, des civils, travaillaient en semaine et opéraient donc le samedi, le dimanche étant dévolu au jour du Seigneur... ).

Sans compter les militaires qui partaient en roue libre après leurs heures de service...

[Marlaga]

C'est surtout le renseignement qui a été défaillant.

Non. Il ne se passe pas une seule attaque où on n'apprend pas que le(s) suspect(s) étai(en)t fiché S, connu des services de police ou même déjà condamné pour association à visée terroriste.
Les renseignements sont tous là, mais on n'agit pas. On connait tous les types dangereux mais on garde comme principe qu'un type avec le flingue sur la tempe d'un gamin est innocent jusqu'à ce qu'il ait appuyé sur la gâchette et le gamin baigne dans son sang. A ce moment là seulement, on installe le type en prison avec télé et salle de sport. Pas avant.

[Shoemaker]

C'est surtout le renseignement qui a été défaillant.

Non. Il ne se passe pas une seule attaque où on n'apprend pas que le(s) suspect(s) étai(en)t fiché S, connu des services de police ou même déjà condamné pour association à visée terroriste.
Les renseignements sont tous là, mais on n'agit pas. On connait tous les types dangereux mais on garde comme principe qu'un type avec le flingue sur la tempe d'un gamin est innocent jusqu'à ce qu'il ait appuyé sur la gâchette et le gamin baigne dans son sang. A ce moment là seulement, on installe le type en prison avec télé et salle de sport. Pas avant.

Conclusion, le pouvoir en France est complice de cet état de chose ? CQFD.
(en plus, il offre une prison 5 étoiles aux maladroits qui se font prendre !...)

[von Rauffenstein]

Le problème, ce n'est pas l'info, mais le traitement de la bonne info. C'est là qu'il y a défaillance, après les restructurations opérées sous Sarkozy qui on fait beaucoup de mal.

Ensuite, je suis désolé, mais nous sommes dans un Etat de droit. C'est ce qui fait par exemple que tu n'es pas en zonzon aujourd'hui pour apologie de meurtre. Tu as le droit de penser certaines choses mais pas de passer à l'acte. Et si tu asses à l'acte, il sera toujours trop tard.

Aujourd'hui, les choses sont certainement beaucoup plus sérieuses et il y a statistiquement moins de chance de se faire descendre en masse à un rassemblement type 13 novembre. Par contre, on ne pourra pas empêcher des gars dans de smicro-réseaux, de passer à l'acte de façon isolée et de faire un carton à petite échelle (type flics assassinés). Même si là aussi, il y aura toujours de probables défaillances.

C'est la guerre. Elle est assymétrique. L'ennemi est intelligent et s'adapte sans cesse.