F1 Express > Forums

de **porcaro77** le 15 Fév 2016, 13:57

Une seule personne en France découvr t elle que Placet est lamentable ?
Il est la risée de la France entière

de **denim** le 15 Fév 2016, 17:54

moi ce qui m'épate avec ces gens là,c'est,concrètement,ils ont fait quoi,produit quoi,apporté quoi à la France ??
a t'il au moins réglé tous ces PVs ??

de **Bob Williams** le 15 Fév 2016, 19:52

Ghinzani a écrit:
DCP a écrit:
Marlaga a écrit:
sccc a écrit:
Marlaga a écrit:
sccc a écrit:
Sylphus a écrit:
Bob Williams a écrit:En gros en effet mais je vois pas trop où tu veux en venir, à part montrer que tu sais faire un calcul de base.
Ce que je pointe du doigt, c'est l'augmentation misérable de 0.5% qui concrètement ne me permettra rien de plus.

Est-ce que tu as fourni un travail inhabituel, spécifique ou as-tu passé une formation complémentaire justifiant une augmentation plus élevée ? Je ne vois pas pourquoi une entreprise augmenterait la part fixe des salaires au-delà de l'inflation si le travail est le même d'un exercice à l'autre.

Et puis bon, les plaintes des salariés qui sont assistés à tous les niveaux me font toujours sourire quand on voit ce que nous, indépendants, devons abattre comme travail et supporter comme pression au quotidien pour dégager un salaire correct.

Tu parles de l’ingénierie fiscale pour éluder l'impôt?

Oui, c'est bien connu, tous les travailleurs indépendants sont des salops d'exilés fiscaux. Et quand ils ont des salariés, ils leur sucent le sang.

Et c'est tout aussi connu que les salariés sont des planqués qui touchent leur salaire sans travailler.

Sylphus n'a pas dit ça mais il parlait d'assistés plaintifs et c'est pas faux. Se plaindre d'une augmentation quasi-nulle, c'est bien gentil mais est-ce que la boite a augmenté ses marges pour le permettre ?

Les salariés touchent leur salaire même si la boite a moins de résultat pendant qu'un indépendant voit son revenu directement impacté par un chiffre d'affaire en baisse. C'est même difficile de renvoyer pour faute lourde un salarié qui ne vient pas bosser.
L'indépendant a zéro garantie, il faut bosser pour gagner de l'argent et sans le filet de sécurité du chômage derrière.

Et l'indépendant voit aussi son revenu directement impacté par un chiffre d'affaire en hausse....hein...il ne faut pas voir qu'une partie de la chose...
Et le salarié n'est pas un assisté, il touche un salaire contre son travail....

Heureusement qu'il existe encore quelques salariés motivés. Mais hélas ce n'est plus une généralité. Un fois le CDI en poche,beaucoup en font le moins possible, jongle sur les congés de maladies, font le stricte minimum. Bref ne comprennent pas que la bonne santé de la société qui les emploie est le gage de la pérennité de leur sécurité.

Maintenant, on est d'accord que les abus existent aussi du côté de certains patrons.

Mais cette mentalité de l'acquis doit disparaitre.

Tiens un joli lapsus révélateur...

de **Garion** le 15 Fév 2016, 21:19

Ghinzani a écrit:Heureusement qu'il existe encore quelques salariés motivés. Mais hélas ce n'est plus une généralité. Un fois le CDI en poche,beaucoup en font le moins possible, jongle sur les congés de maladies, font le stricte minimum. Bref ne comprennent pas que la bonne santé de la société qui les emploie est le gage de la pérennité de leur sécurité.

Monte une coopérative et tu verras que les salariés deviennent d'un coup beaucoup plus productif.
Malheureusement, les petits patrons ne sont toujours pas enclins à partager leurs bénéfices... Ils devraient pourtant y réfléchir...

de **Garion** le 15 Fév 2016, 21:20

Maverick a écrit:Ils sont même bien plus nombreux que les abus des salariés.

Même si je te soutiens sur le fond, si on parle en nombre, je n'en suis pas sûr car il y a bien plus de salariés que de patrons.

de **Maverick** le 15 Fév 2016, 22:02

Dans les affaires aux prud'hommes, il me semble que 2/3 voir 3/4 des condamnés sont les employeurs.

de **Marlaga** le 16 Fév 2016, 00:02

Maverick a écrit:Dans les affaires aux prud'hommes, il me semble que 2/3 voir 3/4 des condamnés sont les employeurs.

En voilà une belle stat qui ne veut rien dire. Le code du travail protège bien plus les salariés, donc c'est surtout les salariés qui peuvent gagner quelque chose dans une plainte aux prud'hommes. Il faut un abus énorme pour qu'un salarié soit en position d'être condamné par des prud'hommes et même là, l'employeur ne porte pas plainte à tous les coups.

de **Maverick** le 16 Fév 2016, 00:38

Peut-être mais c'est un autre débat, les règles sont ce qu'elles sont aujourd'hui.

de **Ghinzani** le 16 Fév 2016, 07:54

Maverick a écrit:Peut-être mais c'est un autre débat, les règles sont ce qu'elles sont aujourd'hui.

Pourquoi en parles-tu alors, si c'est un autre débat?

de **Maverick** le 16 Fév 2016, 09:10

Je ne parle pas des règles moi, je parle de la proportion de ceux qui les enfreignent. #spock

de **Marlaga** le 16 Fév 2016, 10:45

Maverick a écrit:Je ne parle pas des règles moi, je parle de la proportion de ceux qui les enfreignent.

Tu parles d'abus plus nombreux chez les employeurs que chez les employés mais tu fausses le débat d'entrée en utilisant comme statistique les prud'hommes qui condamnent avant tout les abus des employeurs. Excuse moi de ne pas trouver ton argumentation bien sérieuse.

de **Maverick** le 16 Fév 2016, 12:41

C'est normal vu que l'argument ne va pas dans ton sens.

Il y a des règles aujourd'hui et c'est un fait que les employeurs sont plus souvent perdants que les employés. Alors pointer du doigt les abus des employés, c'est être partisan vu que les abus sont plus nombreux chez les employeurs.

de **von Rauffenstein** le 16 Fév 2016, 13:15

A priori, il semble logique que les prud'hommes donnent de tels ratios, vu qu'en général, ce sont des salariés qui y trainent leurs employeurs. Et pas le contraire (celui-ci se contentant en général de "virer" pour châtiment). Non ?

de **Marlaga** le 16 Fév 2016, 14:12

Maverick a écrit:C'est normal vu que l'argument ne va pas dans ton sens.

Il y a des règles aujourd'hui et c'est un fait que les employeurs sont plus souvent perdants que les employés. Alors pointer du doigt les abus des employés, c'est être partisan vu que les abus sont plus nombreux chez les employeurs.

Je pointe du doigt l'absurdité des règles car elles surprotègent les salariés et tu me sors ces mêmes règles comme preuve de l'abus des employeurs, c'est complètement con.

de **Maverick** le 16 Fév 2016, 14:48

von Rauffenstein a écrit:A priori, il semble logique que les prud'hommes donnent de tels ratios, vu qu'en général, ce sont des salariés qui y trainent leurs employeurs. Et pas le contraire (celui-ci se contentant en général de "virer" pour châtiment). Non ?

Oui. Mais je ne dis pas que les employeurs abusent plus que les employés, je relativise les propos de Ghinzani qui stigmatise les employés en disant qu'il n'y a que "quelques employés motivés" et qu'une majorité en fait le moins possible.

de **Maverick** le 16 Fév 2016, 14:50

Marlaga a écrit:
Maverick a écrit:C'est normal vu que l'argument ne va pas dans ton sens.

Il y a des règles aujourd'hui et c'est un fait que les employeurs sont plus souvent perdants que les employés. Alors pointer du doigt les abus des employés, c'est être partisan vu que les abus sont plus nombreux chez les employeurs.

Je pointe du doigt l'absurdité des règles car elles surprotègent les salariés et tu me sors ces mêmes règles comme preuve de l'abus des employeurs, c'est complètement con.

Comme je disais, c'est un autre débat. Comme on parle d'abus, il faut bien un référentiel.

de **Ghinzani** le 16 Fév 2016, 15:16

Maverick a écrit:
von Rauffenstein a écrit:A priori, il semble logique que les prud'hommes donnent de tels ratios, vu qu'en général, ce sont des salariés qui y trainent leurs employeurs. Et pas le contraire (celui-ci se contentant en général de "virer" pour châtiment). Non ?
Oui. Mais je ne dis pas que les employeurs abusent plus que les employés, je relativise les propos de Ghinzani qui stigmatise les employés en disant qu'il n'y a que "quelques employés motivés" et qu'une majorité en fait le moins possible.

Je suis pour un seul et unique statut pour les travailleurs: celui d'indépendant; Il servirait les travailleurs.

de **von Rauffenstein** le 16 Fév 2016, 15:28

Un crobar que j'ai trouvé judicieux.

(ou comment mettre d'accord gauche et droite)

de **Cortese** le 16 Fév 2016, 17:48

von Rauffenstein a écrit:Un crobar que j'ai trouvé judicieux.

(ou comment mettre d'accord gauche et droite)

J'aurais mis le bas du parallélépipède rouge en rose pâle moi.

de **Sylphus** le 16 Fév 2016, 19:51

DCP a écrit:Et l'indépendant voit aussi son revenu directement impacté par un chiffre d'affaire en hausse....hein...il ne faut pas voir qu'une partie de la chose...
Et le salarié n'est pas un assisté, il touche un salaire contre son travail....

Personne n'a répondu à ma question de départ :

Pourquoi un salarié, qui fait le même travail d'une année à l'autre, devrait voir sa part fixe augmenter plus que l'inflation ?

Quand je parle de salarié assisté, je parle du salarié qui n'a aucune démarche personnelle à faire : ça n'est pas lui qui doit calculer ses charges sociales et sa part imposée sur le revenu, ça n'est pas lui qui doit les déclarer, d'ailleurs 99% des salariés sont incapables de dire de but en blanc combien ils paient de charges sociales salariales tous les mois (et combien paie l'entreprise pour eux au titre des charges patronales), ils se contentent de regarder le net en bas de la feuille de paie et de se plaindre que ce net ne progresse pas assez vite.

De même, l'entreprise prend en charge les démarches auprès des mutuelles ou auprès des caisses de retraite pour le calcul des points. Quand un citoyen devient salarié en France, il n'a plus rien à faire à part son travail et toucher la paie à la fin du mois. Tout le contraire d'un indépendant qui passe autant de temps à développer son activité qu'à s'occuper des tâches administratives, comptables, fiscales... sauf à avoir de gros moyens pour payer des gens pour faire le travail à sa place (encore faut-il qu'ils soient compétents).

Donc oui, je suis choqué quand je vois des salariés planqués se plaindre d'une augmentation calquée sur l'inflation.

de **Marlaga** le 17 Fév 2016, 08:59

Sylphus a écrit:
DCP a écrit:Et l'indépendant voit aussi son revenu directement impacté par un chiffre d'affaire en hausse....hein...il ne faut pas voir qu'une partie de la chose...
Et le salarié n'est pas un assisté, il touche un salaire contre son travail....

Personne n'a répondu à ma question de départ :

Pourquoi un salarié, qui fait le même travail d'une année à l'autre, devrait voir sa part fixe augmenter plus que l'inflation ?

Quand je parle de salarié assisté, je parle du salarié qui n'a aucune démarche personnelle à faire : ça n'est pas lui qui doit calculer ses charges sociales et sa part imposée sur le revenu, ça n'est pas lui qui doit les déclarer, d'ailleurs 99% des salariés sont incapables de dire de but en blanc combien ils paient de charges sociales salariales tous les mois (et combien paie l'entreprise pour eux au titre des charges patronales), ils se contentent de regarder le net en bas de la feuille de paie et de se plaindre que ce net ne progresse pas assez vite.

De même, l'entreprise prend en charge les démarches auprès des mutuelles ou auprès des caisses de retraite pour le calcul des points. Quand un citoyen devient salarié en France, il n'a plus rien à faire à part son travail et toucher la paie à la fin du mois. Tout le contraire d'un indépendant qui passe autant de temps à développer son activité qu'à s'occuper des tâches administratives, comptables, fiscales... sauf à avoir de gros moyens pour payer des gens pour faire le travail à sa place (encore faut-il qu'ils soient compétents).

Donc oui, je suis choqué quand je vois des salariés planqués se plaindre d'une augmentation calquée sur l'inflation.

Je suis entièrement d'accord avec ça MAIS je trouve qu'on n'a pas assez développé le système de prime au mérite. Le salaire fixe est une chose mais si un employé a fait des efforts remarquables et que ça a aidé l'entreprise à gagner plus d'argent, il mérite une prime. C'est utilisé pour les commerciaux mais très peu pour les autres postes. Je pense que ça aiderait à intégrer les employés dans la réussite d'une entreprise et à les motiver.

de **Ghinzani** le 17 Fév 2016, 09:09

Marlaga a écrit:
Sylphus a écrit:
DCP a écrit:Et l'indépendant voit aussi son revenu directement impacté par un chiffre d'affaire en hausse....hein...il ne faut pas voir qu'une partie de la chose...
Et le salarié n'est pas un assisté, il touche un salaire contre son travail....

Personne n'a répondu à ma question de départ :

Pourquoi un salarié, qui fait le même travail d'une année à l'autre, devrait voir sa part fixe augmenter plus que l'inflation ?

Quand je parle de salarié assisté, je parle du salarié qui n'a aucune démarche personnelle à faire : ça n'est pas lui qui doit calculer ses charges sociales et sa part imposée sur le revenu, ça n'est pas lui qui doit les déclarer, d'ailleurs 99% des salariés sont incapables de dire de but en blanc combien ils paient de charges sociales salariales tous les mois (et combien paie l'entreprise pour eux au titre des charges patronales), ils se contentent de regarder le net en bas de la feuille de paie et de se plaindre que ce net ne progresse pas assez vite.

De même, l'entreprise prend en charge les démarches auprès des mutuelles ou auprès des caisses de retraite pour le calcul des points. Quand un citoyen devient salarié en France, il n'a plus rien à faire à part son travail et toucher la paie à la fin du mois. Tout le contraire d'un indépendant qui passe autant de temps à développer son activité qu'à s'occuper des tâches administratives, comptables, fiscales... sauf à avoir de gros moyens pour payer des gens pour faire le travail à sa place (encore faut-il qu'ils soient compétents).

Donc oui, je suis choqué quand je vois des salariés planqués se plaindre d'une augmentation calquée sur l'inflation.

Je suis entièrement d'accord avec ça MAIS je trouve qu'on n'a pas assez développé le système de prime au mérite. Le salaire fixe est une chose mais si un employé a fait des efforts remarquables et que ça a aidé l'entreprise à gagner plus d'argent, il mérite une prime. C'est utilisé pour les commerciaux mais très peu pour les autres postes. Je pense que ça aiderait à intégrer les employés dans la réussite d'une entreprise et à les motiver.

Un bonus malus..étape intermédiaire au statut unique d'indépendant.

de **Marlaga** le 17 Fév 2016, 14:44

Ghinzani a écrit:
Marlaga a écrit:
Sylphus a écrit:
DCP a écrit:Et l'indépendant voit aussi son revenu directement impacté par un chiffre d'affaire en hausse....hein...il ne faut pas voir qu'une partie de la chose...
Et le salarié n'est pas un assisté, il touche un salaire contre son travail....

Personne n'a répondu à ma question de départ :

Pourquoi un salarié, qui fait le même travail d'une année à l'autre, devrait voir sa part fixe augmenter plus que l'inflation ?

Quand je parle de salarié assisté, je parle du salarié qui n'a aucune démarche personnelle à faire : ça n'est pas lui qui doit calculer ses charges sociales et sa part imposée sur le revenu, ça n'est pas lui qui doit les déclarer, d'ailleurs 99% des salariés sont incapables de dire de but en blanc combien ils paient de charges sociales salariales tous les mois (et combien paie l'entreprise pour eux au titre des charges patronales), ils se contentent de regarder le net en bas de la feuille de paie et de se plaindre que ce net ne progresse pas assez vite.

De même, l'entreprise prend en charge les démarches auprès des mutuelles ou auprès des caisses de retraite pour le calcul des points. Quand un citoyen devient salarié en France, il n'a plus rien à faire à part son travail et toucher la paie à la fin du mois. Tout le contraire d'un indépendant qui passe autant de temps à développer son activité qu'à s'occuper des tâches administratives, comptables, fiscales... sauf à avoir de gros moyens pour payer des gens pour faire le travail à sa place (encore faut-il qu'ils soient compétents).

Donc oui, je suis choqué quand je vois des salariés planqués se plaindre d'une augmentation calquée sur l'inflation.

Je suis entièrement d'accord avec ça MAIS je trouve qu'on n'a pas assez développé le système de prime au mérite. Le salaire fixe est une chose mais si un employé a fait des efforts remarquables et que ça a aidé l'entreprise à gagner plus d'argent, il mérite une prime. C'est utilisé pour les commerciaux mais très peu pour les autres postes. Je pense que ça aiderait à intégrer les employés dans la réussite d'une entreprise et à les motiver.

Un bonus malus..étape intermédiaire au statut unique d'indépendant.

On a bien compris ton idée de mettre tout le monde sous le régime des indépendants et je pense qu'on y arrivera un jour mais ça demandera une révolution des mentalités qui va prendre 1 ou 2 générations.

de **Ghinzani** le 17 Fév 2016, 15:48

Pourquoi tout ce temps ?

de **Seb** le 17 Fév 2016, 23:50

Conférence de Juppé à Bruxelles mercredi prochain. Je suis curieux de l'entendre.

de **Ponpondu** le 18 Fév 2016, 13:53

Salaire "modulable", astreintes non payées: les idées chocs d'El Khomri

Les 35 heures restent - sur le papier - mais la ministre du Travail fait des propositions que n'auraient pas reniées les politiques les plus libéraux. Revue de détail.

Selon Le Parisien, La future loi Travail de Myriam El Khomri empile les propositions chocs. L'avant-projet de loi livre les principaux points d'un texte explosif sur le plan du droit social. Reste qu'il est encore loin d'être voté: la loi doit encore passer en comité interministériel, avant d'être présentée en Conseil des ministres le 9 mars et devant le Conseil d'État.

Revue de détail d'un texte qui n'a pas fini de faire parler de lui.

Vers la semaine de 60 heures?

La durée légale du travail resterait à 35 heures (autrement dit, les heures supplémentaires débuteraient toujours à la 36e heure), mais la durée maximale d'une semaine de travail serait portée à... 60 heures! Un cas possible aujourd'hui "pour des circonstances exceptionnelles, sous réserve d'accord de l'inspection du travail". Sauf qu'El Khomri veut faire sauter cette demande d'autorisation - quasiment jamais accordée.

Un salaire... "modulable"

Lors d'un passage à vide économique, ou dans le cas de la conquête de nouveaux marchés, l'entreprise pourrait moduler (à la baisse) librement le temps de travail et le salaire des employés pour cinq ans maximum. Si l'accord préalable des salariés est prévu, ceux qui refuseront pourront être licenciés pour "cause réelle et sérieuse". Jusqu'ici, en cas de modification unilatérale du contrat, le salarié qui refusait la nouvelle version pouvait être licencié économique, ce qui lui était plus favorable.

La suite : http://www.ledauphine.com/france-monde/ ... -el-khomri

Si c'était venu de l'excellent Madelin, ça aurait hurlé au drame chez Valls et sa bande...

de **denim** le 18 Fév 2016, 16:39

tu crois qu'on peut tirer dans le tas ??
non parc'que là,c'est de la provocation on est en droit de se défendre pour sauver sa peau et sa fierté.

juste une question à cette "connasse d'el connerie"...elle pense une seconde que les gens ont des loyers à régler ??
et je ne parle que du loyer,car un loyer ampute énormément un salaire.

aaaah putaaaaiiin...de plus en plus des envies de leur rentrer dedans à ces enculés.

de **DCP** le 18 Fév 2016, 16:42

Eh bien, ils se dépêchent de faire encore une fois plaisir aux patrons avant la fin de leur mandat.....

Dire qu'ils se prétendent de gauche et donc défendre les travailleurs....... :roll:

de **denim** le 18 Fév 2016, 16:45

et tout ça j'espère qu'elle va l'annoncer avec son éternel sourire de niaise.
et surtout quelle plaisir de se faire dicter des lois et autres décrets par des salopards qui n'ont jamais gratté de leur vie.
qu'ils crèvent avec toute leur famille.

de **Marlaga** le 18 Fév 2016, 16:47

C'est habile. Ils tiennent les élus socialistes par les couilles car un député frondeur qui voterait vraiment contre les mesures ne serait pas reconduit comme candidat avec l'investiture du PS donc ils peuvent faire voter des mesures de droite, ce qui coupe l'herbe sous le pied des Républicains. Les électeurs de gauche sont cocus, mais l’extrême gauche est morte et ils ne voteront pas à droite par vengeance. A la limite, ils voteront FN, ce qui affaiblira encore plus les Républicains. Le PS, ou plutôt Hollande et Valls sont en train de tuer les Républicains en appliquant leur programme.

de **Marlaga** le 18 Fév 2016, 16:48

DCP a écrit:Eh bien, ils se dépêchent de faire encore une fois plaisir aux patrons avant la fin de leur mandat.....
Dire qu'ils se prétendent de gauche et donc défendre les travailleurs.......

Tu te goures, la gauche des travailleurs, c'est fini. La gauche actuelle, c'est les immigrés et les homosexuels.
Économiquement, ils sont de droite comme tout le monde, peut-être plus que les autres même.

de **Ghinzani** le 18 Fév 2016, 17:00

Marlaga a écrit:
DCP a écrit:Eh bien, ils se dépêchent de faire encore une fois plaisir aux patrons avant la fin de leur mandat.....
Dire qu'ils se prétendent de gauche et donc défendre les travailleurs.......

Tu te goures, la gauche des travailleurs, c'est fini. La gauche actuelle, c'est les immigrés et les homosexuels.
Économiquement, ils sont de droite comme tout le monde, peut-être plus que les autres même.

Tu as oublié les mosquées et la viande halal.

de **denim** le 18 Fév 2016, 17:07

de **Rainier** le 18 Fév 2016, 17:53

La police grhollandaise montre son efficacité contre les vraies racailles :

de **denim** le 18 Fév 2016, 18:45

j'espère que le mec à lunettes va se faire démonter la gueule un de ces quatre.
celui qui n'a pas de casquette.
par contre la femme avec le gamin elle aurait l'emmener plus loin et lui expliquer,pas la peine de lui faire visionner la scène.
j'aime bien l'expression du bonhomme..."vous l'avez abimé". :lol:

il s'est repris ensuite..."vous l'avez blessé".

de **Hugues** le 18 Fév 2016, 19:02

Marlaga a écrit:C'est habile. Ils tiennent les élus socialistes par les couilles car un député frondeur qui voterait vraiment contre les mesures ne serait pas reconduit comme candidat avec l'investiture du PS donc ils peuvent faire voter des mesures de droite, ce qui coupe l'herbe sous le pied des Républicains. Les électeurs de gauche sont cocus, mais l’extrême gauche est morte et ils ne voteront pas à droite par vengeance. A la limite, ils voteront FN, ce qui affaiblira encore plus les Républicains. Le PS, ou plutôt Hollande et Valls sont en train de tuer les Républicains en appliquant leur programme.

Tu dois être content, c'est peu ou prou ta vision de la politique libérale à mener non ?

C'est en tout cas ce que j'ai retenu de tes interventions du mois dernier (à 180° de ce que tu écrivais voilà 10 ans sous ton précédent pseudonyme)

Hugues

de **Hugues** le 18 Fév 2016, 19:20

Tweets à l'adresse de Myriam El Khomri

Je vous en recommande la lecture.

De toute façon, sans aucune mysoginie, nous savons que cette personne est un paravent, et n'est, par arrivisme et par ambition, qu'un pantin qui défend sans conviction aucune un projet décidé ailleurs, non parce qu'elle en aurait d'autres convictions qu'elle serait obligée de trahir, mais parce que comme bien de ces ambitieux arrivistes, elle n'a pas de conviction et va où va le vent et aurait bien pu faire carrière en tout parti.
Et ils sont bien nombreux, les personnages similaires, les ambitieux arrivistes, dans ce gouvernement, à commencer par les ineptes Najat Vallaud-Belkacem et Marisol Touraine...

Hugues

de **denim** le 18 Fév 2016, 19:28

je crois qu'elle travaillait pour "Colgate" avant.

de **Nicklaus** le 18 Fév 2016, 19:32

Mais ça, c'était avant.

de **Marlaga** le 18 Fév 2016, 19:37

Hugues a écrit:
Marlaga a écrit:C'est habile. Ils tiennent les élus socialistes par les couilles car un député frondeur qui voterait vraiment contre les mesures ne serait pas reconduit comme candidat avec l'investiture du PS donc ils peuvent faire voter des mesures de droite, ce qui coupe l'herbe sous le pied des Républicains. Les électeurs de gauche sont cocus, mais l’extrême gauche est morte et ils ne voteront pas à droite par vengeance. A la limite, ils voteront FN, ce qui affaiblira encore plus les Républicains. Le PS, ou plutôt Hollande et Valls sont en train de tuer les Républicains en appliquant leur programme.

Tu dois être content, c'est peu ou prou ta vision de la politique libérale à mener non ?

C'est en tout cas ce que j'ai retenu de tes interventions du mois dernier (à 180° de ce que tu écrivais voilà 10 ans sous ton précédent pseudonyme)

Hugues

Si tu veux vraiment mon avis, tout ce que font ces gouvernements n'a aucune signification tant qu'on n'a pas rétabli les frontières de ce pays. Ils essayent de rafistoler un navire qui coule avec du scotch et des bouts de papier pendant que l'eau rentre de tous côtés. Alors franchement, qu'ils libéralisent ou qu'ils étatisent l'économie, ça n'aura d'impact qu'à la marge sur l'emploi et l'économie du pays.

Sinon, pour l'évolution de mes positions, je dirais qu'il est sain d'avouer ses erreurs et d'apprendre de son expérience pour changer d'avis. Essaye, tu verras.

de **denim** le 18 Fév 2016, 21:05

faire un exemplaire de cette photo avec une imprimante.
chez moi j'ai un vieux jeu de fléchettes...putain que ça va me détendre.
en plus les deux...putain que ça va être bon.