F1 Express > Forums

de **DCP** le 04 Fév 2016, 18:05

Un remaniement se prépare et Nicolas Hulot a refusé d'entrer au gouvernement....
http://www.lematin.ch/monde/nicolas-hul ... y/22654996

de **Rainier** le 04 Fév 2016, 19:11

DCP a écrit:Un remaniement se prépare et Nicolas Hulot a refusé d'entrer au gouvernement....
http://www.lematin.ch/monde/nicolas-hul ... y/22654996

Hollande ne sait plus quoi faire pour assurer sa réélection.

Hulot pour remplacer Ségolène Royal et séduire les écolos qui ne sont pas d'extrême gauche, comme moi.
Taubira impopulaire, sinon à l'extrême gauche, virée.
il devrait proposer le ministère de l'intérieur à Florian Philippot, pour avoir une toute petite chance de s'imposer en 2017 !

de **denim** le 04 Fév 2016, 19:19

ça en dit long sur l'état politique et général du pays...ça part dans tous les sens.

de **Aym** le 04 Fév 2016, 23:14

Hulot n'a plus aucune crédibilité en politique.
Ça fait 5 fois qu'il nous fait le coup du "je viens... je réfléchis... je viens plus".

C'est con, hein : il aurait réellement pu apporter quelque chose. Il aurait été suivi par la plupart des français. Mais non.

de **DCP** le 04 Fév 2016, 23:22

En même temps, est-ce qu'il vraiment pu faire avancer certains dossiers dans le sens qu'il voulait ? Si c'est pour aller au gouvernement sans pouvoir réellement agir comme l'on veut, cela n'en vaut pas la peine.....l'article parle justement de "garanties" sur le traitement de certains dossiers qu'il n'aurait pas eues...

de **Marlaga** le 05 Fév 2016, 08:49

Aym a écrit:Hulot n'a plus aucune crédibilité en politique.
Ça fait 5 fois qu'il nous fait le coup du "je viens... je réfléchis... je viens plus".

C'est con, hein : il aurait réellement pu apporter quelque chose. Il aurait été suivi par la plupart des français. Mais non.

En même temps, on peut pas lui reprocher de ne pas prendre le ministère sans la garantie d'imposer les réformes qu'il souhaite. Il ne veut pas faire "caution écologique" d'un gouvernement qui ne va rien faire sur le sujet. Pour une fois qu'on a quelqu'un d'assez intègre pour ne pas accepter les largesses de l'Etat en taisant ses convictions...

de **Aym** le 05 Fév 2016, 08:55

Qu'il ne veuille pas être la caution écolo du gouvernement à un an des élections, ok.
Mais tous ses atermoiements pour se présenter à la présidentielle, c'est ridicule. Il aurait dû se présenter en 2007, il aurait fait 15% des voix, il aurait vraiment pu peser sur l'action du gouvernement, voire y participer avec une légitimité certaine.
Mais là, ça fait depuis 2007 qu'il nous fait le coup du "j'y vais, j'y vais pas, je sais pas trop, j'ai envie de me faire désirer mais j'ai pas envie de me lancer vraiment, j'ose pas, je réfléchis, retenez-moi sinon j'y vais, et puis en fait non j'y vais pas". Bon, merde, quoi.

de **DCP** le 05 Fév 2016, 09:32

Il s'est présenté en 2012...enfin, aux primaires écologistes où il avait été battu par Eva Joly.

de **Alfa** le 05 Fév 2016, 10:35

En fait il ne sait pas trop ce qu'il doit faire a mon avis, entrer en politique sans parti c'est mission impossible et le parti écologiste est un merdier sans nom.

D'un autre coté je ne crois pas que de toute façon la politique soit sa tasse de thé mais comme il veut se rendre utile et bien... que faire? Il donne donc l'impression de tergiverser.

Il est la seule chance que je vote écolo un jour en tous cas.

de **Nicklaus** le 08 Fév 2016, 12:11

de **Cortese** le 08 Fév 2016, 12:20

Il est ridicule son béret, il aurait du prendre une taille au dessus.

de **Nicklaus** le 08 Fév 2016, 12:23

Pourtant tu dois aimer le rouge. Non ?

de **Cortese** le 08 Fév 2016, 12:24

Nicklaus a écrit:Pourtant tu dois aimer le rouge. Non ?

Ah oui, je déteste le rosé.

de **Nicklaus** le 08 Fév 2016, 12:30

Pas assez à gauche ?

de **Rainier** le 08 Fév 2016, 12:59

Cortese a écrit:Il est ridicule son béret, il aurait du prendre une taille au dessus.

Et l'autre avec son torchon de cuisine sur la tête, tu ne le trouves pas ridicule ?

de **Rainier** le 08 Fév 2016, 13:08

Nicklaus a écrit:

Manif dans le calme à Calais ==> combien d'arrestations ?

Dégâts, vitrines brisées à Rennes et Nantes ==> combien d'arrestations ?

de **Cortese** le 08 Fév 2016, 13:30

Rainier a écrit:
Cortese a écrit:Il est ridicule son béret, il aurait du prendre une taille au dessus.

Et l'autre avec son torchon de cuisine sur la tête, tu ne le trouves pas ridicule ?

Si, avec tout le respect que je dois aux torchons de cuisine, ces obscurs travailleurs de l'ombre qui se lèvent tôt.

de **von Rauffenstein** le 08 Fév 2016, 14:07

Comment ça se fait qu'un ancien de la Légion porte un béret fraise des bois de tarlouse au lieu du béret vert qui va bien ?

de **Rainier** le 08 Fév 2016, 14:40

C'est comme avec les ceintures aux judo, les couleurs indiquent le niveau.

Le béret "amarante" c'est le top du top.

https://fr.wikipedia.org/wiki/B%C3%A9ret_rouge

de **von Rauffenstein** le 08 Fév 2016, 15:33

de la merde. Légion même para = béret vert.

Point.

de **Rainier** le 08 Fév 2016, 17:08

von Rauffenstein a écrit:de la merde. Légion même para = béret vert.

Point.

De quoi, de quoi ? bleu bite !
Gaaaaaarde à vous, présentez armes !

On injurie le béret amarante du Général Piquemal !!!!

Vous me ferez 15 jours.
Rompez.

de **von Rauffenstein** le 08 Fév 2016, 18:49

Un légionnaire en béret amarante n'est pas un légionnaire. C'est une fraise des bois.

"Nous n'avons pas seulement des armes,
Mais le diable marche avec nous
Ha, ha, ha, ha, ha, ha.
Car nos aînés de la Légion
Se battent là-bas, nous enboitons le pas."

de **denim** le 08 Fév 2016, 19:09

c'est peut être pour mieux les repérer dans les cocktails et dans les squares...comme pour les cardinaux,on leur met des petits pompons rouges sur le coco pour pas qui se perdent.

de **von Rauffenstein** le 08 Fév 2016, 20:33

denim a écrit:(...) ,on leur met des petits pompons rouges sur le coco pour pas qui se perdent.

de **Seb** le 09 Fév 2016, 00:00

Rainier a écrit:Manif dans le calme à Calais ==> combien d'arrestations ?

Dégâts, vitrines brisées à Rennes et Nantes ==> combien d'arrestations ?

Sur le principe, et sauf exceptions pour des raisons évidentes, je trouve déjà scandaleux qu'on puisse interdire a priori une manifestation.

de **Ghinzani** le 09 Fév 2016, 07:49

Cortese a écrit:Il est ridicule son béret, il aurait du prendre une taille au dessus.

L'autre aussi: son essais de vaisselle est beaucoup trop grand ( et sale).

de **Nicklaus** le 09 Fév 2016, 08:23

Seb a écrit:
Rainier a écrit:Manif dans le calme à Calais ==> combien d'arrestations ?

Dégâts, vitrines brisées à Rennes et Nantes ==> combien d'arrestations ?

Sur le principe, et sauf exceptions pour des raisons évidentes, je trouve déjà scandaleux qu'on puisse interdire a priori une manifestation.

Sois rassuré : les clandestins et les no-borders ont le droit, eux.

de **Rainier** le 11 Fév 2016, 11:31

Après Taubira, on se débarrasse enfin du "Rantanplan de la diplomatie française courant d'échecs en échecs".

Il faudrait maintenant penser à Marisol Touraine qui refuse que le versement du RSA soit conditionné à quelques heures de bénévolat par semaine.
Cela me paraissait une excellent mesure, y compris pour celui qui touche le RSA.
Mais pour certaines personnes, l'argent doit tomber sans aucune contrepartie.
Ce qu'a très bien illustré le fils Touraine (enfin je voulais dire "Reveyrand de Menthon", excusez du peu !) .
Les chiens ne font pas des chats !

de **Silverwitch** le 11 Fév 2016, 11:38

Rainier a écrit:Il faudrait maintenant penser à Marisol Touraine qui refuse que le versement du RSA soit conditionné à quelques heures de bénévolat par semaine.
Cela me paraissait une excellent mesure, y compris pour celui qui touche le RSA.
Mais pour certaines personnes, l'argent doit tomber sans aucune contrepartie.
Ce qu'a très bien illustré le fils Touraine (enfin je voulais dire "Reveyrand de Menthon", excusez du peu !) .
Les chiens ne font pas des chats !

Ce n'est pas Marisol Touraine qui refuse, c'est la loi française qui l'interdit. Tu penses donc qu'avec cinq millions de chômeurs, il est urgent d'imposer le travail obligatoire et non rémunéré à rebours des minima sociaux ? J'imagine qu'il faudra demain l'étendre aux vieux qui touchent ces minima... En tout cas, une main d'oeuvre corvéable à moindre frais, ça va faire baisser le chômage, c'est certain ! Le travail bénévole obligatoire, il fallait y penser.

de **Rainier** le 11 Fév 2016, 11:42

On parle du RSA et non pas du chômage ou des retraites, pour lesquels il y a eu cotisation.
Bien sûr que ce bénévolat doit être encadré et strictement limité à certaines activités.

de **Cortese** le 11 Fév 2016, 11:45

Rainier a écrit:On parle du RSA et non pas du chômage ou des retraites, pour lesquels il y a eu cotisation.
Bien sûr que ce bénévolat doit être encadré et strictement limité à certaines activités.

C'est ridicule, voire inhumain. 400 ou 500€ par mois ça ne permet même pas de vivre, tout juste de manger. Il y a des gens au RSA qui vivent dans la rue, hein.

de **Silverwitch** le 11 Fév 2016, 11:50

Rainier a écrit:On parle du RSA et non pas du chômage ou des retraites, pour lesquels il y a eu cotisation.

Ou du Minimum vieillesse, versé aux personnes âgées si elles ont peu ou pas de de retraite. Ça vaut aussi pour les allocations pour les personnes handicapées ?

Rainier a écrit:Bien sûr que ce bénévolat doit être encadré et strictement limité à certaines activités.

Si c'est du travail obligatoire, ce n'est pas du bénévolat. Si c'est un travail obligatoire qui n'est pas rémunéré, c'est du travail forcé. Résultat ? On prive d'emplois des chômeurs, et on accroît la précarité de tous les travailleurs, soumis à une concurrence inique. Terrible alliance entre l'idéologie et la logique comptable.

de **Nicklaus** le 11 Fév 2016, 12:21

Cortese a écrit:
Rainier a écrit:On parle du RSA et non pas du chômage ou des retraites, pour lesquels il y a eu cotisation.
Bien sûr que ce bénévolat doit être encadré et strictement limité à certaines activités.

C'est ridicule, voire inhumain. 400 ou 500€ par mois ça ne permet même pas de vivre, tout juste de manger. Il y a des gens au RSA qui vivent dans la rue, hein.

Ils n'ont qu'à être migrants ces salauds de français.

de **Rainier** le 11 Fév 2016, 12:27

Silverwitch a écrit:Si c'est du travail obligatoire, ce n'est pas du bénévolat. Si c'est un travail obligatoire qui n'est pas rémunéré, c'est du travail forcé.

Il n'y a rien d'obligatoire.
Tout travail mérite salaire, mais tout salaire mérite travail.

de **DCP** le 11 Fév 2016, 12:27

Si tu limites ce "bénévolat" à des associations qui n'ont pas forcément les moyens de payer des employés, ou qui profitent de lancer de nouveaux projets grâce à cette main d'oeuvre, cela limite quand même l'impact potentiel sur l'emploi. Après, le risque est aussi que l'Etat "profite" de cette main d'oeuvre pour remplir des tâches (genre nettoyer les rues, s'occuper de personnes âgées...etc...) qu'elle devrait normalement assurer avec des fonctionnaires. Bref, je n'en sais trop rien, il y a quand même des avantages, cela permettrait quand même de rendre service à la collectivité (suivant le type d'activité) tout en faisant du bien aux personnes au RSA, une activité bénévole, cela donne un but, permet d'avoir du contact social, cela valorise la personne et permet parfois d'acquérir de nouvelles compétences...etc....
En fait, a-t-on une idée si les personnes au RSA ne font pas déjà du bénévolat ?

de **Silverwitch** le 11 Fév 2016, 12:30

Rainier a écrit:Il n'y a rien d'obligatoire.
Tout travail mérite salaire, mais tout salaire mérite travail.

Le RSA, comme le Minimum vieillesse ou l'Allocation aux adultes handicapés, par exemple, n'est pas un salaire mais une prestation sociale.

de **Silverwitch** le 11 Fév 2016, 12:37

DCP a écrit: il y a quand même des avantages, cela permettrait quand même de rendre service à la collectivité (suivant le type d'activité) tout en faisant du bien aux personnes au RSA, une activité bénévole, cela donne un but, permet d'avoir du contact social, cela valorise la personne et permet parfois d'acquérir de nouvelles compétences...etc....

Je ne comprends pas très bien la logique de ton propos. En quoi les bénéficiaires de prestations sociales, comme les minima sociaux, rendent-ils déjà plus ou moins "service à la collectivité" qu'un étudiant, un travailleur en emploi ou un retraité ? En quoi ensuite un chômeur aurait-il "moins de buts" qu'une personne en emploi ?

Un dispositif comme le RSA est conditionné à la signature d'un contrat d'insertion, contrat qui peut prendre différentes formes (comme une formation, par exemple), mais exclue le travail obligatoire non rémunéré, et pour cause !

de **Rainier** le 11 Fév 2016, 12:43

DCP a écrit:Si tu limites ce "bénévolat" à des associations qui n'ont pas forcément les moyens de payer des employés, ou qui profitent de lancer de nouveaux projets grâce à cette main d'oeuvre, cela limite quand même l'impact potentiel sur l'emploi. Après, le risque est aussi que l'Etat "profite" de cette main d'oeuvre pour remplir des tâches (genre nettoyer les rues, s'occuper de personnes âgées...etc...) qu'elle devrait normalement assurer avec des fonctionnaires. Bref, je n'en sais trop rien, il y a quand même des avantages, cela permettrait quand même de rendre service à la collectivité (suivant le type d'activité) tout en faisant du bien aux personnes au RSA, une activité bénévole, cela donne un but, permet d'avoir du contact social, cela valorise la personne et permet parfois d'acquérir de nouvelles compétences...etc....
En fait, a-t-on une idée si les personnes au RSA ne font pas déjà du bénévolat ?

C'est ce que je dis : "ce bénévolat doit être encadré et strictement limité à certaines activités"

Pour les personnes au RSA qui font déjà du bénévolat, il y en a sûrement.
Il y en a aussi qui font du travail au noir.
Il y a aussi beaucoup de retraités qui font du bénévolat.

Enfin, je vais être clair, je suis pour la méthode soviétique : tout le monde a un revenu et tout le monde travaille, en dehors des retraités, handicapés réels, bébés, femmes enceintes de plus de 9 mois(bon OK disons 8 mois et demi

), etc. pas la peine de ressortir toujours les mêmes exemples

de **Silverwitch** le 11 Fév 2016, 12:51

Rainier a écrit:
Enfin, je vais être clair, je suis pour la méthode soviétique : tout le monde a un revenu et tout le monde travaille, en dehors des retraités, handicapés réels, bébés, femmes enceintes de plus de 9 mois(bon OK disons 8 mois et demi ), etc. pas la peine de ressortir toujours les mêmes exemples

Ta remarque est un peu absurde: quand il y a plus de cinq millions de chômeurs, en quoi le travail obligatoire non rémunéré va-t-il contribuer à améliorer le taux d'emploi et le taux d'activité, à réduire la précarité des travailleurs pauvres ou à mieux répondre aux objectifs des prestations sociales versées ? Tu auras peut-être constaté que le problème ne vient pas tant du fait que trop de paresseux voudraient vivre princièrement des minima sociaux mais du manque d'emplois et de la précarité grandissante des travailleurs... Non ?

de **DCP** le 11 Fév 2016, 13:00

Silverwitch a écrit:
DCP a écrit: il y a quand même des avantages, cela permettrait quand même de rendre service à la collectivité (suivant le type d'activité) tout en faisant du bien aux personnes au RSA, une activité bénévole, cela donne un but, permet d'avoir du contact social, cela valorise la personne et permet parfois d'acquérir de nouvelles compétences...etc....

Je ne comprends pas très bien la logique de ton propos. En quoi les bénéficiaires de prestations sociales, comme les minima sociaux, rendent-ils déjà plus ou moins "service à la collectivité" qu'un étudiant, un travailleur en emploi ou un retraité ? En quoi ensuite un chômeur aurait-il "moins de buts" qu'une personne en emploi ?

Un dispositif comme le RSA est conditionné à la signature d'un contrat d'insertion, contrat qui peut prendre différentes formes (comme une formation, par exemple), mais exclue le travail obligatoire non rémunéré, et pour cause !

Service à la collectivité, il faut le comprendre dans le sens pratique, si tu fais du bénévolat, aider les personnes âgées, donner des entraînements de sport à des enfants....etc...c'est un service que tu rends à la collectivité....

Quand au "but", je parle là de façon pratique, concrète, quand tu es sans-emploi, il est possible de "se laisser aller", de (presque) rien faire de tes journées à part de glander devant l'ordinateur ou la télé (tu me diras, c'est leur problème), devoir se lever, aller à la rencontre des gens, je pense que c'est une bonne chose pour les principaux concernés, c'est tout.......

Maintenant, si les gens sont déjà en formation, c'est une bonne chose pour eux, tu pourrais très bien imaginer une "dispense" pour ceux qui sont en formation...etc....
Je serais curieux de connaître le contenu de ses fameux "contrat d'insertion" et leur efficacité....

Honnêtement, je serais plus pour une solution où les organismes encouragent les bénéficiaires du RSA à faire du bénévolat, mais que cela soit vraiment du bénévolat, donc sur une base volontaire.

de **Rainier** le 11 Fév 2016, 13:02

Silverwitch a écrit:
Rainier a écrit:
Enfin, je vais être clair, je suis pour la méthode soviétique : tout le monde a un revenu et tout le monde travaille, en dehors des retraités, handicapés réels, bébés, femmes enceintes de plus de 9 mois(bon OK disons 8 mois et demi ), etc. pas la peine de ressortir toujours les mêmes exemples

Ta remarque est un peu absurde: quand il y a plus de cinq millions de chômeurs, en quoi le travail obligatoire non rémunéré va-t-il contribuer à améliorer le taux d'emploi et le taux d'activité, à réduire la précarité des travailleurs pauvres ou à mieux répondre aux objectifs des prestations sociales versées ? Tu auras peut-être constaté que le problème ne vient pas tant du fait que trop de paresseux voudraient vivre princièrement des minima sociaux mais du manque d'emplois et de la précarité grandissante des travailleurs... Non ?

Tu as dû lire trop rapidement.

"Manque d'emplois", non il n'y a pas de manque d'emplois !
Il n'y a qu'un manque d'emplois rentables pour notre économie actuelle.