L'Etat islamique

[Ghinzani]

Assez impressionnants, ces Russes, d'ailleurs, ils ont à peine vibré sous les assauts propagandistes et militaires répétés dans "l'affaire Crimée", et ils gèrent dans la foulée le conflit contre l'EI dans lequel ils semblent avoir l'essentiel des cartes en main, en toute zénitude.

Attendons de voir les actions réelles sur place.
Parler, ils savent tous le faire.

[Cortese]

Je pense qu'Israël joue un rôle bien plus important que le pétrole dans le conflit syrien. N'oublions pas l'acharnement avec lequel l'Etat sioniste a essayé d'entrainer les Etats-Unis dans une guerre dévastatrice en Iran. Un plan prémédité depuis 2001 comme l'avait révélé à l'époque le journaliste Seymour Hersch. Or il se retrouve avec deux alliés importants de l'Iran à sa frontière nord (qu'Israël ne reconnait pas, c'est Jeux sans Frontières sa politique) dont l'un lui a flanqué une dérouillée humiliante en 2006. Or Obama a quand même signé un accord de paix avec l'Iran, malgré le lobby sioniste. Ce n'est pas un hasard si les deux pays les plus acharnés à la destruction de la Syrie sont les Etats Unis et la France, les deux pays où le lobby sioniste a un poids invraisemblable, au point où on se demande ce qu'il reste de leur souveraineté. En tout cas le président américain a montré qu'il faisait front, même si c'est avec les plus grandes difficultés et avec moult concessions et manoeuvres, sauvant ainsi un peu de l'honneur et de la crédibilité nationale. L'élection surprise de Jeremy Robyn à la tête du Labour a montré que le jusqu'au boutisme des néo-conservateurs sionistes commençait à remuer sérieusement l'opinion publique des démocraties, ce qui risque de devenir un danger pour leurs alliés jusque là fidèles de la super-classe dominante locale des nations concernées.

[Fatcap]

Je "connais" bien la Syrie (avant la guerre), car j'ai de la famille (le mari dans le couple est Syrien) qui y possède une maison, d'autres parents qui y ont travaillé longtemps, qui y ont voyagé... Tous en ont parlé en toute objectivité (je les connais bien) et au final, en ont donné une image franchement tout a fait positive, vue l'environnement régional !
C'est un état autoritaire, certes. Personne ne l'a jamais nié. Où il ne fait pas bon de se faire emprisonner pour cause politique (mais je crois que la chose est courante, sans parler des copains saoudiens de Hollande et de Sarko).
Qui plus est en guerre (n'ayant jamais signé d'accord de paix avec Israel). Dans une région ultra instable. L'Islamisme des FM et le salafisme des Saoudien toujours à l'affût...
Dans cette situation ultra "dangereuse" (et la suite des événements l'a royalement prouvé !), baisser la garde pour le régime, c'était être balayé vite fait, et tout le "Syrian way of life" avec ! Donc oui, de l'autoritarisme, un régime policier, etc. Mais rien à voir avec une dictature sanglante ou totalitaire, ou je ne sais quoi ! C'était un pays de tourisme, duquel on pouvait sortir sans problème, avec une communauté Chrétienne nombreuse et millénaire vivant en paix avec les autres, etc. L'actuel Président, tout de même un Ophtalmo formé en Angleterre, donc à mille lieux des "cruautés orientales"... promettait une réelle et prudente ouverture, des réformes concrètes...
Bah non ! Pour Fabius, il faut assassiner ce type et transformer son pays en cauchemar hollywoodien !
Les arguments : Les bombardements avec des barils de poudre ! Franchement ! Faut l'entendre pur y croire ! Ah oui, bombardement avec de l'eau de Javel aussi. Sans parler de l'attaque au gaz, prouvée par des ... journalistes du Monde !
Même plus l'effort de constituer une propagande digne de ce nom !

C'est ce qui est intéressant avec Bachar el-Assad, c'est qu'au départ il n'était pas prévu qu'il accède au pouvoir. C'est lorsque son frère aîné est mort qu'on l'a rappelé de Londres, où il menait une petite vie d'ophtalmo peinard dans la banlieue. Il aurait très bien pu décliner...

Un aspect particulièrement vicieux de la propagande transatlantique est qu'il réduit le gouvernement syrien à une seule personne et fait de Bachar un despote tout-puissant. On sait très bien pourquoi : parce que les règles de la propagande imposent de personnaliser l'ennemi et de le simplifier jusqu'à en faire un concept immédiatement maîtrisable par les intelligences les plus frustes.

En réalité le gouvernement syrien est une entité complexe, que Bachar ne maîtrise probablement pas totalement. Je pense qu'il compose avec différents groupes de pression, au sein des services secrets, au sein de son entourage. Au début de son mandat il a tenté quelques ouvertures, mais il a dû justement compter avec les résistances de ces groupes, de sorte qu'il a fait un peu machine arrière. La Syrie est un équilibre fragile, et n'importe qui d'un peu raisonnable comprendra que les changements doivent se faire au compte-gouttes, en analysant soigneusement les conséquences.

Que Hollande et Fabius déroulent leur boniment, c'est inévitable, ce qui me ferait vraiment plaisir, c'est de voir plus de gens être immunisés contre cette détestable propagande, qui réduit la politique internationale à un soap opera.

[Shoemaker]

Cortese,
Je ne minimise pas une seule seconde l'influence d'Israel. C'est une évidence ! Mais elle est "ponctuelle", surfant sur les événements. Israel veut profiter du désir mystique des USA d'avoir une main mise totale sur la région, A CAUSE DU PETROLE (les USA considèrent cette matière première comme un don de Dieu, POUR EUX), pour jouer sa propre partition, son désir aussi mystique d'un Israel biblique Eretz machin chouette.
Mais on peut au final, réduire la question (comme on réduit une équation) à sa plus simple expression : les USA, s'engageraient-il comme ils le font, au Moyen Orient, si la région ne contenait pas une seule goutte de pétrole ? Rappelle toi la guerre du Kippour, froidement organisée par les sœurs tartempion, foutant à Israel la peur de sa jeune vie ! Tout le reste, est juste un immense jeu stratégique, tactique, un poker menteur géant, etc
Israel n'est puissant, que parce que les USA le veulent bien. Il n'est pas tabou de penser qu'un jour, les USA se mettent à penser autrement, connaissant l'antisémitisme en vérité viscéral des Evangeliques et autres WASPO Baptistes etc.
La France, du point de vue de cette histoire, je n'en parle même pas.
Si, j'en parle un peu : sa diplomatie possède deux maîtres : Israel au MO, les USA en Europe (Ukraine, Serbie, etc.) (oui, je sais, Israel considère l'Ukraine comme une base de repli au cas où... )

[Shoemaker]

Attendons aussi de voir l'arrivée (éventuellement) de la furie Clinton, qui peut remettre en question l'accord avec l'Iran, etc. Ce sur quoi Israel, le mauvais génie des USA, sauterait à pied joint.
On n'est pas sorti de la m..., là bas.

[Shoemaker]

C'est ce qui est intéressant avec Bachar el-Assad, c'est qu'au départ il n'était pas prévu qu'il accède au pouvoir. C'est lorsque son frère aîné est mort qu'on l'a rappelé de Londres, où il menait une petite vie d'ophtalmo peinard dans la banlieue. Il aurait très bien pu décliner...

Un aspect particulièrement vicieux de la propagande transatlantique est qu'il réduit le gouvernement syrien à une seule personne et fait de Bachar un despote tout-puissant. On sait très bien pourquoi : parce que les règles de la propagande imposent de personnaliser l'ennemi et de le simplifier jusqu'à en faire un concept immédiatement maîtrisable par les intelligences les plus frustes.

En réalité le gouvernement syrien est une entité complexe, que Bachar ne maîtrise probablement pas totalement. Je pense qu'il compose avec différents groupes de pression, au sein des services secrets, au sein de son entourage. Au début de son mandat il a tenté quelques ouvertures, mais il a dû justement compter avec les résistances de ces groupes, de sorte qu'il a fait un peu machine arrière. La Syrie est un équilibre fragile, et n'importe qui d'un peu raisonnable comprendra que les changements doivent se faire au compte-gouttes, en analysant soigneusement les conséquences.

Que Hollande et Fabius déroulent leur boniment, c'est inévitable, ce qui me ferait vraiment plaisir, c'est de voir plus de gens être immunisés contre cette détestable propagande, qui réduit la politique internationale à un soap opera.

Absolument. Je me rappelle très bien, la subtile prudence avec laquelle, Bachar El Assad avait commencé à intelligemment ouvrir le système, le moderniser, etc.
Il suffit de l'écouter, sans ses interviews. On voit avec évidence qu'on a affaire à un homme politique que les événements, le destin, ont forgé, dans la bonne voie. Posé, sérieux, pondéré, ouvert, logique, etc, loin de l'image du satrape oriental borné et abruti. La communauté Chrétienne de Syrie, qui est de fait la plus "évoluée" politiquement et très nationaliste, ne s'y est pas trompée en en faisant son héros. Mais d'évidence, il n'a pas le profil requis quant aux intérêts des USA et d'Israël.
On en est là.

[Shoemaker]

Les Israéliens sont futés et malins ! Dès que Poutine a bien fait comprendre son désir d'intervenir en Syrie, Nethanyahou s'est illico presto rendu à Moscou accompagné du chef des armées et de celui du Mossad (ou Sinbet ou je sais pas quoi). L'art de ne pas mettre ses œufs dans un seul panier !

[Ghinzani]

Les russes ne frappent pas l'Ei.
Ils défendent ASSAD .

[Ouais_supère]

Cet argument de l'intention cachée, c'est le truc de propagande imparable qu'on nous ressert à toutes les sauces pour tous les plats.
Et on le bouffe, en plus.

[Ghinzani]

Cet argument de l'intention cachée, c'est le truc de propagande imparable qu'on nous ressert à toutes les sauces pour tous les plats.
Et on le bouffe, en plus.

Et pourtant c'est vrai . Il commence à bombarder les modérés par défi à l'occident.

[Ouais_supère]

J'ai vu ça, mais étant donné l'intérêt qu'il y aurait à mentir de la part de nos gouvernants, je me méfie.

[DCP]

Les Russes disent qu'ils ont bombardé l'Etat islamique.....qui croire ?

[sccc]

Cet argument de l'intention cachée, c'est le truc de propagande imparable qu'on nous ressert à toutes les sauces pour tous les plats.
Et on le bouffe, en plus.

Et pourtant c'est vrai . Il commence à bombarder les modérés par défi à l'occident.

Tu n'en sais strictement rien. Même les USA ont indiqué que c'est trop tôt pour se prononcer.
http://www.levif.be/actualite/internati ... 25533.html

[Shoemaker]

Peu importe. Les Russes savent ce qu'ils font. Ils le font. Que la propagande occidentale aboie ceci ou cela. Peu importe.
TOUS les mouvements dit rebelles, Syriens, militarisés, sont tous intégristes. C'est une évidence.
Après, qu'ils s'appellent Nosra machin, Daech, Al Qaida, ... peu importe. C'est la même engeance pourrie. Les Syriens rebelles et non intégristes sont rares, laminés par les groupes intégristes, et ne posent pas de gros problèmes militaires.

[redmatt17]

De toutes manières, je ne vois absolument pas pourquoi les USA ou la France pourraient se permettre d'agir en Syrie, et la Russie non. Quelle en serait la raison?

Le discours de Poutine à l'ONU, il vaut son pesant de cacahuètes!

[Shoemaker]

De toutes manières, je ne vois absolument pas pourquoi les USA ou la France pourraient se permettre d'agir en Syrie, et la Russie non. Quelle en serait la raison?

Le discours de Poutine à l'ONU, il vaut son pesant de cacahuètes!

La raison ?...
Pire : les bombardements Russes ont au moins pour eux d'être parfaitement "légaux" puisque demandés par le gouvernement en exercice reconnu par l'ONU, jusqu'à preuve du contraire. Alors que les interventions Otanesques la jouent dans le style de la belle époque de la "canonnière" du temps des colonies : je fais ce que je veux quand je veux où je veux chez les nyaqwés et les bamboulas !
Conclusion : tout le raffut anti Russe est de la mauvaise propagande primitive, tout juste bonne à convaincre le bobo PS craintif de la Place de la Bastille et du Marais (pour la France). On en est là !

[Ghinzani]

Cortese,
Je ne minimise pas une seule seconde l'influence d'Israel. C'est une évidence ! Mais elle est "ponctuelle", surfant sur les événements. Israel veut profiter du désir mystique des USA d'avoir une main mise totale sur la région, A CAUSE DU PETROLE (les USA considèrent cette matière première comme un don de Dieu, POUR EUX), pour jouer sa propre partition, son désir aussi mystique d'un Israel biblique Eretz machin chouette.
Mais on peut au final, réduire la question (comme on réduit une équation) à sa plus simple expression : les USA, s'engageraient-il comme ils le font, au Moyen Orient, si la région ne contenait pas une seule goutte de pétrole ? Rappelle toi la guerre du Kippour, froidement organisée par les sœurs tartempion, foutant à Israel la peur de sa jeune vie ! Tout le reste, est juste un immense jeu stratégique, tactique, un poker menteur géant, etc
Israel n'est puissant, que parce que les USA le veulent bien. Il n'est pas tabou de penser qu'un jour, les USA se mettent à penser autrement, connaissant l'antisémitisme en vérité viscéral des Evangeliques et autres WASPO Baptistes etc.
La France, du point de vue de cette histoire, je n'en parle même pas.
Si, j'en parle un peu : sa diplomatie possède deux maîtres : Israel au MO, les USA en Europe (Ukraine, Serbie, etc.) (oui, je sais, Israel considère l'Ukraine comme une base de repli au cas où... )

Arrêté de baver, tu vas finir par salir ton écran.

[Shoemaker]

Interview de Poutine aux USA
Il est fort, le bougre !

[Ghinzani]

Vaste offensive terrestre armée syrienne, Iran, Hezbollah et couverture aérienne russe de source libanaise.
Obamachmalow est pris de vitesse.

[sccc]

La coalition USA & toutous est la première à déclarer que des frappes aériennes seules ne permettront pas de mettre fin à l'EI. Mais elle déclare en même temps qu'aucune troupe au sol ne sera envoyée et refuse d'autre part de s'allier avec le seul qui en dispose (Bashar el Assad). Dans ces conditions, c'est quoi exactement la stratégie de cette coalition?

[DCP]

La coalition USA & toutous est la première à déclarer que des frappes aériennes seules ne permettront pas de mettre fin à l'EI. Mais elle déclare en même temps qu'aucune troupe au sol ne sera envoyée et refuse d'autre part de s'allier avec le seul qui en dispose (Bashar el Assad). Dans ces conditions, c'est quoi exactement la stratégie de cette coalition?

Justifier les budgets dévolus à l'armée et faire croire aux gens qu'elle lutte contre Daesh ?

[Ghinzani]

La coalition USA & toutous est la première à déclarer que des frappes aériennes seules ne permettront pas de mettre fin à l'EI. Mais elle déclare en même temps qu'aucune troupe au sol ne sera envoyée et refuse d'autre part de s'allier avec le seul qui en dispose (Bashar el Assad). Dans ces conditions, c'est quoi exactement la stratégie de cette coalition?

La dessus, nous sommes d'accord.

[Ouais_supère]

Je suis mort de rire, le gouvernement français se contorsionne pour trouver de quoi pinailler alors même que les frappes russes s'avèrent finalement diaboliques de précision, étant donné qu'ils sont extrêmement bien informés depuis le temps qu'ils observent.

Là, on gueule parce que Poutine a touché de dangereux islamistes, mais qui n'avaient pas le pin's Daech, du coup c'était bien des méchants, mais pas pareil, alors du coup c'est dégueulasse, parce que...
Parce que ?
Ben on sait pas, mais "salaud de Poutine, fasciste, tortionnaire !!"

[Ouais_supère]

A noter que la France, elle, peut se targuer d'avoir abattu un camp d'entraînement d'une trentaine de terroristes âgés de 14 à 18 ans.

[Cortese]

Incident aérien au dessus des eaux territoriale syriennes, des Sukhoi 30 ont mis en fuite des F15 israéliens.

[Fatcap]

Cet argument de l'intention cachée, c'est le truc de propagande imparable qu'on nous ressert à toutes les sauces pour tous les plats.
Et on le bouffe, en plus.

Et pourtant c'est vrai . Il commence à bombarder les modérés par défi à l'occident.

Tu n'en sais strictement rien. Même les USA ont indiqué que c'est trop tôt pour se prononcer.
http://www.levif.be/actualite/internati ... 25533.html

Ces modérés incluant, de l'aveu même des Américains, des groupes comme Al-Nusra ou Al-Qaïda. J'ai dû rater le mémo où on disait qu'Al-Qaïda n'était plus l'ennemi numéro 1 des USA...

[Cortese]

Ce qui est stupéfiant c'est de voir le nombre incroyable des jobards qui gobent tous ces bobards.

[Fatcap]

Incident aérien au dessus des eaux territoriale syriennes, des Sukhoi 30 ont mis en fuite des F15 israéliens.

C'est très grave. Non, franchement, je pense que les Russes méritent un blâme. Voire une réprimande.

[Fatcap]

Je suis mort de rire, le gouvernement français se contorsionne pour trouver de quoi pinailler alors même que les frappes russes s'avèrent finalement diaboliques de précision, étant donné qu'ils sont extrêmement bien informés depuis le temps qu'ils observent.

Là, on gueule parce que Poutine a touché de dangereux islamistes, mais qui n'avaient pas le pin's Daech, du coup c'était bien des méchants, mais pas pareil, alors du coup c'est dégueulasse, parce que...
Parce que ?
Ben on sait pas, mais "salaud de Poutine, fasciste, tortionnaire !!"

C'est effectivement amusant, surtout quand ils commencent à nous dire que c'est très mystérieux ce que fait la Russie, on ne sait pas ce qu'ils veulent, et puis ils n'attaquent pas les bons rebelles, et puis pourquoi ils étendent leur base aérienne...

En fait si on écoute le gouvernement russe, c'est très clair
- Ils fournissent un support matériel et logistique à la Syrie depuis 2011
- Ils ont toujours dit être prêts à intervenir en cas de demande du gouvernement syrien
- Celui-ci a fait la demande récemment
- La Russie s'est donc engagée dans une opération militaire dont le but est d'éliminer toute résistance armée au gouvernement syrien, sans distinction d'obédience et de si tel groupe s'appelle machin et l'autre truc.

Comme une simple action militaire ne résoudra pas le problème de fond en Syrie, cela fait plusieurs années que la Russie défend également l'idée d'un processus de négociation et de partage du pouvoir entre le gouvernement syrien et les opposants. Bachar el-Assad était prêt à faire des concessions, les opposants ont systématiquement refusé, se sentant appuyés par oncle Sam et ses vassaux.

Poutine a patiemment observé ce petit jeu, puis il sifflé la fin de la récré. Sans tambour ni trompettes ; les Russes ont pour habitude de ne jamais parler à tort et travers. Ils réfléchissent, puis ils passent à l'action. Donc maintenant : on élimine les cinglés jihadistes, calmement et méthodiquement ; et si tout se passe bien dans six mois la paix est revenue et on réfléchit au processus politique. Tout se passera bien si les cinglés américains, eux, résistent à l'envie d'appuyer sur le gros bouton rouge pour éviter à leur milice privée une humiliante défaite.

[porcaro77]

Incident aérien au dessus des eaux territoriale syriennes, des Sukhoi 30 ont mis en fuite des F15 israéliens.

C'est très grave. Non, franchement, je pense que les Russes méritent un blâme. Voire une réprimande.

tiens cela faisait longtemps qu'il n'était pas parti dans son délire antisémite celui là !! Un vrai ' je suis partout " de la dernière guerre

[Ouais_supère]

Il énonce un fait.
Ces avions F15 n'avaient rien à faire là.

Preuve: ils sont partis la queue entre les jambes.

[Fouad]

Les russes ne frappent pas l'Ei.
Ils défendent ASSAD .

Quand dans un conflit il y a deux belligérants il faut choisir.
Il faut opter pour le moindre mal, vois-tu.

Les américains sont d'infâmes crapules. Cela fait un bien fou de voir quelqu'un leur dire "je vous emmerde".
Et je ne parlerais mêmes pas des prostituées des chancelleries d'Europe de l'Ouest qui obéissent à leurs maquereaux (Etats-Unis, Quatar, Arabie Saoudite...).

Sinon si vous voulez voir à quoi ressemblait un Européen de l'Ouest non dévirilisé et non dégénéré, bref un blanc qui ne rampe pas par terre, vous pouvez regarder Poutine.
Les français étaient comme lui il n'y a pas si longtemps que ça. Maintenant la France est dirigée par des limaces stipendiées.

[Fouad]

Je suis mort de rire, le gouvernement français se contorsionne pour trouver de quoi pinailler alors même que les frappes russes s'avèrent finalement diaboliques de précision, étant donné qu'ils sont extrêmement bien informés depuis le temps qu'ils observent.

Là, on gueule parce que Poutine a touché de dangereux islamistes, mais qui n'avaient pas le pin's Daech, du coup c'était bien des méchants, mais pas pareil, alors du coup c'est dégueulasse, parce que...
Parce que ?
Ben on sait pas, mais "salaud de Poutine, fasciste, tortionnaire !!"

C'est effectivement amusant, surtout quand ils commencent à nous dire que c'est très mystérieux ce que fait la Russie, on ne sait pas ce qu'ils veulent, et puis ils n'attaquent pas les bons rebelles, et puis pourquoi ils étendent leur base aérienne...

En fait si on écoute le gouvernement russe, c'est très clair
- Ils fournissent un support matériel et logistique à la Syrie depuis 2011
- Ils ont toujours dit être prêts à intervenir en cas de demande du gouvernement syrien
- Celui-ci a fait la demande récemment
- La Russie s'est donc engagée dans une opération militaire dont le but est d'éliminer toute résistance armée au gouvernement syrien, sans distinction d'obédience et de si tel groupe s'appelle machin et l'autre truc.

Comme une simple action militaire ne résoudra pas le problème de fond en Syrie, cela fait plusieurs années que la Russie défend également l'idée d'un processus de négociation et de partage du pouvoir entre le gouvernement syrien et les opposants. Bachar el-Assad était prêt à faire des concessions, les opposants ont systématiquement refusé, se sentant appuyés par oncle Sam et ses vassaux.

Poutine a patiemment observé ce petit jeu, puis il sifflé la fin de la récré. Sans tambour ni trompettes ; les Russes ont pour habitude de ne jamais parler à tort et travers. Ils réfléchissent, puis ils passent à l'action. Donc maintenant : on élimine les cinglés jihadistes, calmement et méthodiquement ; et si tout se passe bien dans six mois la paix est revenue et on réfléchit au processus politique. Tout se passera bien si les cinglés américains, eux, résistent à l'envie d'appuyer sur le gros bouton rouge pour éviter à leur milice privée une humiliante défaite.

Le problème est que les cinglés djihadistes comme tu dis ne sont pas uniquement une création de la CIA sortie de nul part.
Un sondage publié il n'y a pas si longtemps indiquait que 40% des syriens avaient de la sympathie pour l'état islamique. Sachant que les sunnites ne représentent "que" 70% de la population syrienne, je te laisse calculer le pourcentage qui les soutient parmi les sunnites syriens.
J'ai une nièce qui fait du bénévolat dans un camp de réfugiés syriens au Liban (elle est médecin) et elle me dit que bien souvent les réfugiés qui ont dû partir du jour au lendemain ont été chassés non pas par des barbus débarquant de Libye ou Tchétchénie mais par leurs voisins à côté de qui ils cohabitaient depuis des décennies.
Ta vision géostratégique de la chose, consistant à penser que la guerre civile syrienne est uniquement la conséquence de l'action des fouteurs de merdre que sont les Etats-Unis et leurs obligés (Turquie, Arabie Saoudite, Israël) est assez déconnectée de la réalité.
Pour preuve l'incapacité des américains à trouver des rebelles sunnites réellement modérés : tout simplement car mis à part des groupuscules microscopiques cela n'existe pas.

Comme toi si je me réjouis de voir la Russie intervenir - Je suis d'ailleurs orthodoxe, comme Poutine - il faut garder les pieds sur terre.
Si l'intervention de la Russie est une excellente nouvelle, sans l'envoi massif de troupes au sol cela prolongera éternellement le conflit. Cela évitera au régime d'Assad de s'effondrer (un moindre mal)
mais de là à inverser le cours de la guerre c'est une autre histoire.
De plus je ne suis pas un spécialistes des arsenaux militaires mais je ne sais qu'elle est la capacité réelle des forces de projection russes.

[sccc]

Je crois tout de même que la Russie peut se coordonner avec les troupes au sol d'Assad pour que les frappes aériennes ET ces dernières opèrent de concert. Ce qui est impossible avec les neuneus européano-atlantistes qui refusent de parler à Assad.

[Fatcap]

Le problème est que les cinglés djihadistes comme tu dis ne sont pas uniquement une création de la CIA sortie de nul part.
Un sondage publié il n'y a pas si longtemps indiquait que 40% des syriens avaient de la sympathie pour l'état islamique. Sachant que les sunnites ne représentent "que" 70% de la population syrienne, je te laisse calculer le pourcentage qui les soutient parmi les sunnites syriens.
J'ai une nièce qui fait du bénévolat dans un camp de réfugiés syriens au Liban (elle est médecin) et elle me dit que bien souvent les réfugiés qui ont dû partir du jour au lendemain ont été chassés non pas par des barbus débarquant de Libye ou Tchétchénie mais par leurs voisins à côté de qui ils cohabitaient depuis des décennies.
Ta vision géostratégique de la chose, consistant à penser que la guerre civile syrienne est uniquement la conséquence de l'action des fouteurs de merdre que sont les Etats-Unis et leurs obligés (Turquie, Arabie Saoudite, Israël) est assez déconnectée de la réalité.
Pour preuve l'incapacité des américains à trouver des rebelles sunnites réellement modérés : tout simplement car mis à part des groupuscules microscopiques cela n'existe pas.

Comme toi si je me réjouis de voir la Russie intervenir - Je suis d'ailleurs orthodoxe, comme Poutine - il faut garder les pieds sur terre.
Si l'intervention de la Russie est une excellente nouvelle, sans l'envoi massif de troupes au sol cela prolongera éternellement le conflit. Cela évitera au régime d'Assad de s'effondrer (un moindre mal)
mais de là à inverser le cours de la guerre c'est une autre histoire.
De plus je ne suis pas un spécialistes des arsenaux militaires mais je ne sais qu'elle est la capacité réelle des forces de projection russes.

Je ne pense pas que les djihadistes sont uniquement une création de la CIA. Il n'est pas niable que de forts courants islamistes traversent beaucoup de pays, et c'est pour moi un phénomène indissociable de l'islam... Je suis d'accord avec toi, au sens où ce n'est pas un phénomène que l'on peut réprimer uniquement avec la force militaire, à moins peut-être de mettre de côté toute considération éthique.

Par contre je ne pense pas que ces mouvements auraient acquis l'importance qu'ils ont actuellement sans une aide des fouteurs de merde habituels. Soyons logiques : tout le monde dit et affirme que les séparatistes en Ukraine doivent leur succès au soutien de la Russie, et je suis en effet d'accord (le désaccord porte sur la nature et l'ampleur du soutien). Il ne saurait en être autrement en Irak et en Syrie. On ne conduit pas une guerre pendant 4 ans sans lignes d'approvisionnement et sans un solide ravitaillement, et c'est que la Turquie et les pays du Golfe ont fourni à l'EI.

Si on essayait de déterminer le plus réalistement ce qui va se passer ; il semble que l'offensive actuelle combinera les forces aériennes russes, les troupes au sol iraniennes, le Hezbollah, et l'AAS (armée arabe syrienne). C'est ce qui semble offrir les meilleures chances de succès. Si cette opération arrivait à couper les canaux de ravitaillement en sécurisant la frontière avec l'Irak et la Turquie, alors le conflit pourrait diminuer drastiquement en intensité. Les Russes n'enverront jamais de contingents au sol importants parce que comme tu t'en doutes peut-être leurs capacités de projection sont réduites.

[Cortese]

Il faut tenir compte de la peur. Les gens disent ce qui leur parait le moins dangereux. Effectivement c'est lié à l'islam, puisque le travail de noyautage et de clientélisation des sunnites par le wahabisme financé par les Séoudiens (une nouvelle religion, une sorte de protestantisme simplet reposant entièrement sur la pratique et la comptabilisation mécanique des actes de piété, un islam pour les nuls) met en danger tous les sunnites qui refusent de ce plier à ces nouveaux dogmes, menacés directement par la tendance extrémiste "takfir oua hidjra" (ces soi-disant vrais musulmans se donnent le droit d'"apostasier" les autres, ce qui signifie la mort pour les derniers). On a vu ça en Algérie. Je n'aurais jamais pensé que les salafistes puissent être vaincus, vu le climat de terreur qu'ils avaient installé et qui avait cloué les langues. Mais les gens n'en pensaient pas moins. Difficile à évaluer.

[Fatcap]

Les frappes russes ont déjà apporté un bénéfice tangible ; les maître de l'Empire américain admettent désormais, c'est officiel, que non seulement la CIA mais d'autres services secrets alliés alimentent divers groupes terroristes en armes. Encore une théorie de la conspiration qui rentre dans le domaine du fait avéré, grâce au très officiel Wall Street Journal ( http://www.wsj.com/articles/russian-airstrikes-defend-strategic-assad-regime-stronghold-on-coast-1443743860)

Des officiels américains affirment que l'armée russe a bombardé une zone tenue principalement par des rebelles soutenus par la CIA et des services secrets lliés.

...

Au moins deux factions rebelles attaquées par les Russes (Tajamu Al-Ezzeh et la Division Centrale) ont reçu des armes, includant des missiles antichar sophistiqués, et un financement des USA et de ses alliés

Ils sont tellement désespérés qu'ils ne savent plus quoi dire et se grillent eux-mêmes au passage.

Autre moment de comédie lorsque l'Arabie Saoudite accuse les frappes russes de causer des pertes civiles. Il y a trois jours, l'aviation saoudienne a oblitéré entre 38 et 120 civils yéménites présents à un mariage, suite à une erreur de frappe. Mais bizarrement, nos journaux habituels sont restés très discrets sur la question, et je ne m'attends pas à ce que Le Monde relève la contradiction...

[Fatcap]

Il faut tenir compte de la peur. Les gens disent ce qui leur parait le moins dangereux. Effectivement c'est lié à l'islam, puisque le travail de noyautage et de clientélisation des sunnites par le wahabisme financé par les Séoudiens (une nouvelle religion, une sorte de protestantisme simplet reposant entièrement sur la pratique et la comptabilisation mécanique des actes de piété, un islam pour les nuls) met en danger tous les sunnites qui refusent de ce plier à ces nouveaux dogmes, menacés directement par la tendance extrémiste "takfir oua hidjra" (ces soi-disant vrais musulmans se donnent le droit d'"apostasier" les autres, ce qui signifie la mort pour les derniers). On a vu ça en Algérie. Je n'aurais jamais pensé que les salafistes puissent être vaincus, vu le climat de terreur qu'ils avaient installé et qui avait cloué les langues. Mais les gens n'en pensaient pas moins. Difficile à évaluer.

C'est mon rêve d'ouvrir un jour un sujet rien que pour discuter de théologie musulmane ...

Je suis sceptique aussi sur la possibilité d'évaluer précisément qui soutient quoi. J'ai entendu d'autres sons de cloches, notamment un sondage réalisé par un institut américain d'après lequel 80% des syriens étaient convaincus que l'EI était une créature de l'occident...

[Cortese]

Il faut tenir compte de la peur. Les gens disent ce qui leur parait le moins dangereux. Effectivement c'est lié à l'islam, puisque le travail de noyautage et de clientélisation des sunnites par le wahabisme financé par les Séoudiens (une nouvelle religion, une sorte de protestantisme simplet reposant entièrement sur la pratique et la comptabilisation mécanique des actes de piété, un islam pour les nuls) met en danger tous les sunnites qui refusent de ce plier à ces nouveaux dogmes, menacés directement par la tendance extrémiste "takfir oua hidjra" (ces soi-disant vrais musulmans se donnent le droit d'"apostasier" les autres, ce qui signifie la mort pour les derniers). On a vu ça en Algérie. Je n'aurais jamais pensé que les salafistes puissent être vaincus, vu le climat de terreur qu'ils avaient installé et qui avait cloué les langues. Mais les gens n'en pensaient pas moins. Difficile à évaluer.

C'est mon rêve d'ouvrir un jour un sujet rien que pour discuter de théologie musulmane ...

Je suis sceptique aussi sur la possibilité d'évaluer précisément qui soutient quoi. J'ai entendu d'autres sons de cloches, notamment un sondage réalisé par un institut américain d'après lequel 80% des syriens étaient convaincus que l'EI était une créature de l'occident...

Tiens lis ça, c'est d'un sociologue algérien (algéro-français je suppose) de l'université de Lyon :
https://samykhalil.wordpress.com/2013/0 ... uari-addi/

[sccc]

Très bon article de R. Parry sur Consortium News: https://consortiumnews.com/2015/10/01/s ... -in-syria/
Et excellent commentaire de "Abe" October 2, 2015 at 1:52 pm:

Contrary to popular belief, American policy is not created by politicians either in the Oval Office or in Congress. Instead, doctrine, war plans, domestic and foreign economic policy, and geopolitical and strategic plans laid out for years to come, originate in corporate-financier funded think tanks and among the army of academics, industry leaders, and other lobbyists of special interests employed by them. These think tanks and the policymakers that work within them are unelected, transcending political party lines, and political administrations.

The fact that a Democratic US president expanded the wars of his Republican predecessor, and provoked those this Republican opponents failed to implement during their term, illustrates perfectly the continuity of agenda prevalent in Western politics. Like the US often accuses its competitors around the world, the United States itself is ruled by an oligarchy of special interests who simply dress up their singular agenda as partisan politics to maintain the illusion of representative governance.

Their wars which in reality serve the singular purpose of achieving and maintaining global geopolitical socioeconomic hegemony are dressed up as “defending the homeland” under Republicans, and “humanitarian interventions” under Democrats. In following the unwarranted wealth and influence wrought from such wars, it can be seen clearly for what purpose they are truly waged.

Thus, the criticism from across American foreign policy circles in the wake of the UN General Assembly, reveals precisely where America’s true problems lie. It was their policy that President Obama was attempting to present to the world at the UN General Assembly. President Obama wasn’t upstaged because he is a poor orator or because he depends on incompetent speechwriters, but because nothing the United States is truly doing around the world could be honestly presented to the public, leaving only the same tired rhetoric and boundless hypocrisy that even the least observant among us are beginning to notice.

This can best be illustrated in Syria, where the United States claims to be committed to defeating terrorism, all while it transparently supports terrorist militants in its goal to overthrow the government in Damascus. Thus, President Obama’s talking points during the UN General Assembly regarding Syria rang particularly hollow. Conversely, when Russia stated that it planned to defeat terrorism in Syria, the world could already see clearly that it has been Russia supporting the only force within Syria’s borders confronting terrorism – the government in Damascus.

US Upstaged at UN General Assembly – Who’s to Blame?
By Tony Cartalucci
http://landdestroyer.blogspot.com/2015/ ... -whos.html

Le "Project for a New American Century" et son complément "Rebuilding America's Defense" est l'exemple parfait de ces stratégies émanant de ces think tanks, en l’occurrence ici par Robert Kagan, le mari de...Victoria Nuland.

[Shoemaker]

C'est mon rêve d'ouvrir un jour un sujet rien que pour discuter de théologie musulmane ...

Quand tu veux.