F1 Express > Forums

de **Feyd** le 13 Mai 2015, 10:26

Encore une fois je vous conseille de regarder les conférences de Henri Guillemin. Ici l'affaire Pétain en 12 parties (!)

Voici la première, vous n'aurez qu'à prendre les suivantes.

Ses souvenirs de 40

de **rozz** le 13 Mai 2015, 10:45

Sylphus a écrit:.... vous ne dîtes pas ce que Pétain (qui au passage n'était pas le seul à décider mais passons) aurait du (et même pu) faire, à ce moment précis, en 1940, avec une armée française en miettes.

- déjà eviter de faire du zele sur la question juive
- empecher la creation de la milice
mais aussi, le pays etant de toute façon "perdu à l´ennemi", il aurait pu :
- se "saborder" lui et son gouvernement (le dissoudre...)-> entre un gouvernement à la botte des nazis et un gouvernement militaire allemand, au moins, il y en a un qui n´est pas un traitre à la Nation
- partir en Afrique du Nord et organiser la resistance à partir de là-bas comme certains l´ont fait.
- partir en Angleterre
- entrer en resistance

Desolé, mais effectivement, pour le "vainqueur de verdun", "le bouffeur de Boches", il y en avait un paquet de solutions plus honorables !

Donc, etre petainiste, c´est bien etre d´extreme droite et adherer VOLONTAIREMENT à une ideologie proche des nazis.
-> il y a une difference entre collaboration active et collaboration passive, de meme qu´entre resistance active et resistance passive. Mais cela a dû t´echapper.

Tu peux continuer à jouer à l´opposant systematique si tu veux, en invoquant des explications "autres et mieux documentées" QUE TU N´AS TOUJOURS PAS FOURNIES D´AILLEURS, on n´est plus trop dupes de ta ptite provoc habituelle, dans qqs mois ou semaines, tu nous raconteras le contraire :lol:

de **Rainier** le 13 Mai 2015, 12:08

rozz a écrit:
Desolé, mais effectivement, pour le "vainqueur de verdun", "le bouffeur de Boches", il y en avait un paquet de solutions plus honorables !

Je crois que c'est Foch qui disait que Nivelle était le vrai vainqueur de Verdun.

Pour Pétain, compte tenu de son grand âge (84 ans en 1940), difficile de lui demander de partir à Londres ou en Afrique du Nord, ou d'entrer en résistance, il lui suffisait de dire "je suis vieux et je me retire de la vie publique" ...même l'occupant l'aurait compris.

de **rozz** le 13 Mai 2015, 12:31

Rainier a écrit:....lui suffisait de dire "je suis vieux et je me retire de la vie publique" ...même l'occupant l'aurait compris.

oui, par exemple

de **Al Kasil** le 13 Mai 2015, 13:18

Sylphus a écrit:
Al Kasil a écrit:Le régime de Vichy était l'Etat français...

Sous occupation allemande. Avec une flingue sur la tête, tu ne penses plus tout à fait pareil.

Mais enfin je te laisse juger, condamner, donner la leçon à tous ces gens qui ont du faire un choix. Je note une fois de plus, toi comme tous les autres qui distribuent les bons et mauvais points, que vous ne dîtes pas ce que Pétain (qui au passage n'était pas le seul à décider mais passons) aurait du (et même pu) faire, à ce moment précis, en 1940, avec une armée française en miettes.

Ce que tu n'as pas l'air de saisir, c'est que ce que je dis ne sont ni des condamnations, ni des jugements et encore moins des leçons, ce sont des faits historiques, basés sur des sources et des travaux scientifiques. Vichy était un régime raciste et coercitif (donc qu'on peut qualifier d'extrême-droite, même si l'emploi de l'expression lui est postérieur) et il constituait l'Etat français de 1940 à 1944. Cet aspect a d'ailleurs été tranché depuis 20 ans, autant par des historiens de renom (comme Eric Conan ou Henry Rousso que je te conseille de lire si tu ne l'as pas déjà fait) que par l'Etat français lui-même qui a reconnu sa responsabilité historique durant cette période.

La question n'est pas de brouiller les pistes comme tu le fais en posant la question de ce qu'il était bien ou pas de faire. La question est de déterminer ce qui a été. C'est toi qui essaie d'introduire un jugement de valeur par ta réhabilitation stupide et non documentée de Pétain. D'ailleurs comme le dit Rozz, toi qui chouine à tout bout de champ pour avoir les sources et les auteurs à chaque affirmation, je remarque que tu n'en cites aucun ("les historiens" c'est un peu vague mon gars...)

Quant à ton exemple sur De Gaulle et Franco, tu m'excuseras de penser que la visite de De Gaulle au soir de sa vie, alors qu'il n'est plus en poste et ne représentait que lui-même, n'a pas exactement la même valeur que les deux ans passés par Pétain en Espagne où il affiche ses opinions en long en large et en travers dans ses correspondances et ses déclarations publiques. Lis Henri Amouroux qui a travaillé sur les archives pre-vichyssoises du personnage pour te rendre compte que tout le corpus idéologique du futur régime était déjà là.

Bref, tu peux prendre toutes les postures que tu veux, ça n'en reste pas moins des postures. On sait tous de quelle manière tu fonctionnes, comme un pur sophiste (ou un gros troll selon l'expression) en tordant les faits avec un verbiage faussement documenté, simplement pour te distinguer de la masse. Tu ne démontres jamais rien, mais tu décrètes...ce qui est un procédé de pensée assez tordu et/ou immature.

Alors quand tu fais ça pour défendre Rosberg par rapport à Hamilton, c'est rigolo...quand tu fais ça pour réhabiliter Pétain, ça fait de toi un négationniste. Mais le procédé de pensée est le même, malheureusement.

Ceci dit, toi l'apôtre des sources, j'aimerais que tu me cites les historiens que tu as lu qui affirment que Pétain n'était pas d'extrême-droite et que Vichy n'était pas l'Etat français, je lirais ça avec grand plaisir...

de **Cortese** le 13 Mai 2015, 14:01

Par contre comment expliquer que les responsables de l'Etat républicain actuel issu de la Résistance aient eu à prendre la responsabilité des actes de l'Etat français anti-républicain de Pétain ? Ça voudrait dire que toutes les formes d'Etat recouvrent une forme unique, éternelle depuis Clovis ? C'est un peu bizarre. Même si les pleins pouvoirs ont été démocratiquement cédés à Pétain par un parlement républicain, le Maréchal n'en a pas moins fait un putsch silencieux il me semble.

de **Cortese** le 13 Mai 2015, 14:03

Pas d'accord aussi avec l'utilisation du terme "négationnisme". Il ne concerne que la négation de l'existence des chambres à gaz. Ailleurs il est plutôt mal venu je crois.

de **Al Kasil** le 13 Mai 2015, 14:21

Je pense que cette reconnaissance d'une responsabilité française est liée aussi à une certaine continuité administrative entre le régime de Vichy et celui qui a suivi, ne serait-ce que par le maintien d'un certains nombre de fonctionnaires et haut-fonctionnaires dans l'administration des Quatrième et Cinquième, malgré l'épuration.

Vichy s'insère dans l'histoire républicaine, même si c'est une négation de ses valeurs. Et cette reconnaissance était aussi, à mon avis, une manière de prendre le contre-pied de la chape de plomb qui a suivi la guerre et qui rendait la recherche historique particulièrement ardue et rare.

Quand au terme négationnisme, il s'entend à mon sens, large donc, comme une négation de toutes formes de crime contre l'humanité. Celui de "révisionnisme" étant quand même moins spécifique.

Mais stricto sensu, si l'on en reste à la définition d'Henry Rousso, il ne s'applique effectivement qu'à la négation de l'existence des chambres à gaz. Ceci dit, je trouve personnellement que l'étendre à d'autres formes de manipulation de l'histoire est assez défendable.

Ça n'amoindrit pas la Shoah, ni sa spécificité, mais ça la relie à une histoire des crimes contre l'humanité qui ne s'est malheureusement pas arrêtée à elle (et qui n'avait pas commencé avec elle d'ailleurs...)

de **Rainier** le 13 Mai 2015, 14:25

Oui d'accord avec Cortese sur ce point, vouloir réhabiliter Pétain ou vouloir minimiser ses erreurs, c'est une opinion, certes contestable, mais ça n'a rien à voir avec du négationnisme.
Dans ce cas la grande majorité de la France aurait été négationniste même longtemps après la fin de la guerre !
Le discours que j'entendais de la part de personnes âgées, 15 ou 20 ans après la fin de la guerre était souvent que Pétain avait permis la fin d'un massacre (la campagne de France avait été une hécatombe, et cela reste encore assez méconnue même en France).

de **rozz** le 13 Mai 2015, 14:29

Rainier a écrit:Le discours que j'entendais de la part de personnes âgées, 15 ou 20 ans après la fin de la guerre était souvent que Pétain avait permis la fin d'un massacre (la campagne de France avait été une hécatombe, et cela reste encore assez méconnue même en France).

il a capitulé, OK, et après ? Ca en fait un sauveur de la France ?
Ce qu´on lui reproche, ce n´est pas la capitulation (tout homme sensé aurait fait la meme chose devant l´ampleur du desastre), mais ce qui a suivi :
Il pouvait capituler et se retirer sans servir la soupe à l´envahisseur !!

de **Rainier** le 13 Mai 2015, 14:47

rozz a écrit:
Rainier a écrit:Le discours que j'entendais de la part de personnes âgées, 15 ou 20 ans après la fin de la guerre était souvent que Pétain avait permis la fin d'un massacre (la campagne de France avait été une hécatombe, et cela reste encore assez méconnue même en France).

il a capitulé, OK, et après ? Ca en fait un sauveur de la France ?
Ce qu´on lui reproche, ce n´est pas la capitulation (tout homme sensé aurait fait la meme chose devant l´ampleur du desastre), mais ce qui a suivi :
Il pouvait capituler et se retirer sans servir la soupe à l´envahisseur !!

Ah mais je suis d'accord !
Je parle juste des réactions que j'entendais ou lisais dans les années 60-70.

Après on n'a pas la même vision des choses 70 ans plus tard de façon générale.
...et même 4 mois plus tard, il suffit de voir la belle quasi unanimité pour le 11 janvier 2015 qui commence à avoir du plomb dans l'aile.

de **Al Kasil** le 13 Mai 2015, 15:10

Le décalage dont tu parles, c'est toute la contradiction entre histoire et mémoire.

Les gens qui ont vécu cette période se sont d'abord basés sur leur souvenir. Sans même parler de la "chape de plomb" et de l'oubli volontaire de certains détails, la France de l'immédiat après-guerre était paradoxalement moins informée sur les crimes vichystes, que la France actuelle qui bénéficie de prés de 40 ans de recherches historiques sur le sujet à disposition.

C'est ce qui rend les tentatives de réhabilitation du régime de Vichy aussi inacceptables aujourd'hui d'ailleurs. C'est juste scientifiquement faux.

D'où l'emploi du terme - fort je le reconnais - de négationnisme. On n'est pas du tout dans le cas des Français de l'après-guerre. Aujourd'hui on sait.

de **Cortese** le 13 Mai 2015, 15:31

Encore faudrait-il être sur que toutes les archives ont été accessibles. En général depuis 1997 oui, mais la loi prévoit des délais allant jusqu'à 150 ans. Et on peut faire confiance aux Etats pour ne montrer que ce qu'ils veulent bien montrer. Pour la guerre d'Algérie par exemple (à peine neuf ans après la Seconde guerre mondiale) le gros de l'iceberg est encore invisible. A mon avis pour ce qui est de la vérité historique, le mieux c'est d'être prudent.

de **Al Kasil** le 13 Mai 2015, 17:25

Oui, on parle toujours en l'état de la recherche scientifique. Et c'est la même chose en Histoire.

Concernant la guerre d'Algérie, on est encore à mon sens dans une chape de plomb bien plus lourde. Et le contexte actuel de tensions mémorielles, sociales et culturelles ne va pas arranger des recherches et des débats sereins. Je crois que ce sera bien plus difficile encore que pour la période d'occupation.

Et si j'en juge par ma propre histoire familiale, c'est un sujet qui est juste horrible à aborder.

de **Sylphus** le 13 Mai 2015, 19:15

Al Kasil a écrit:
Ce que tu n'as pas l'air de saisir, c'est que je dis ne sont ni des condamnations, ni des jugements et encore moins des leçons, ce sont des faits historiques, basés sur des sources et des travaux scientifiques. Vichy était un régime raciste et coercitif (donc qu'on peut qualifier d'extrême-droite, même si l'emploi de l'expression lui est postérieur) et il constituait l'Etat français de 1940 à 1944. Cet aspect a d'ailleurs été tranché depuis 20 ans, autant par des historiens de renom (comme Eric Conan ou Henry Rousso que je te conseille de lire si tu ne l'as pas déjà fait) que par l'Etat français lui-même qui a reconnu sa responsabilité historique durant cette période.

La question n'est pas de brouiller les pistes comme tu le fais en posant la question de ce qu'il était bien ou pas de faire. La question est de déterminer ce qui a été. C'est toi qui essaie d'introduire un jugement de valeur par ta réhabilitation stupide et non documentée de Pétain. D'ailleurs comme le dit Rozz, toi qui chouine à tout bout de champ pour avoir les sources et les auteurs à chaque affirmation, je remarque que tu n'en cites aucun ("les historiens" c'est un peu vague mon gars...)

Quant à ton exemple sur De Gaulle et Franco, tu m'excuseras de penser que la visite de De Gaulle au soir de sa vie, alors qu'il n'est plus en poste et ne représentait que lui-même, n'a pas exactement la même valeur que les deux ans passés par Pétain en Espagne où il affiche ses opinions en long en large et en travers dans ses correspondances et ses déclarations publiques. Lis Henri Amouroux qui a travaillé sur les archives pre-vichyssoises du personnage pour te rendre compte que tout le corpus idéologique du futur régime était déjà là.

Bref, tu peux prendre toutes les postures que tu veux, ça n'en reste pas moins des postures. On sait tous de quelle manière tu fonctionnes, comme un pur sophiste (ou un gros troll selon l'expression) en tordant les faits avec un verbiage faussement documenté, simplement pour te distinguer de la masse. Tu ne démontres jamais rien, mais tu décrètes...ce qui est un procédé de pensée assez tordu et/ou immature.

Alors quand tu fais ça pour défendre Rosberg par rapport à Hamilton, c'est rigolo...quand tu fais ça pour réhabiliter Pétain, ça fait de toi un négationniste. Mais le procédé de pensée est le même, malheureusement.

Ceci dit, toi l'apôtre des sources, j'aimerais que tu me cites les historiens que tu as lu qui affirment que Pétain n'était pas d'extrême-droite et que Vichy n'était pas l'Etat français, je lirais ça avec grand plaisir...

Toutes tes attaques (stériles) ad hominem te discréditent totalement.

Rainier a écrit:Le discours que j'entendais de la part de personnes âgées, 15 ou 20 ans après la fin de la guerre était souvent que Pétain avait permis la fin d'un massacre (la campagne de France avait été une hécatombe, et cela reste encore assez méconnue même en France).

C'est une évidence.

rozz a écrit:Il pouvait capituler et se retirer sans servir la soupe à l´envahisseur !!

C'est totalement faux, hypocrite et stupide. A partir du moment où un pays capitule, il applique les règles qu'on lui impose. Donc si tu ne reproches pas à Pétain la capitulation, tu ne peux pas lui reprocher ensuite d'avoir servi les allemands.

Au passage, Pétain n'était pas le seul à diriger la France.

Al Kasil a écrit:Concernant la guerre d'Algérie, on est encore à mon sens dans une chape de plomb bien plus lourde.

Du côté des français, il n'y a aucun problème. La France a fait son travail, son devoir de mémoire. On ne peut en dire autant de l'Algérie.

de **sccc** le 13 Mai 2015, 19:28

Al Kasil a écrit:
Sylphus a écrit:
Al Kasil a écrit:Le régime de Vichy était l'Etat français...

Sous occupation allemande. Avec une flingue sur la tête, tu ne penses plus tout à fait pareil.

Mais enfin je te laisse juger, condamner, donner la leçon à tous ces gens qui ont du faire un choix. Je note une fois de plus, toi comme tous les autres qui distribuent les bons et mauvais points, que vous ne dîtes pas ce que Pétain (qui au passage n'était pas le seul à décider mais passons) aurait du (et même pu) faire, à ce moment précis, en 1940, avec une armée française en miettes.

Ce que tu n'as pas l'air de saisir, c'est que je dis ne sont ni des condamnations, ni des jugements et encore moins des leçons, ce sont des faits historiques, basés sur des sources et des travaux scientifiques. Vichy était un régime raciste et coercitif (donc qu'on peut qualifier d'extrême-droite, même si l'emploi de l'expression lui est postérieur) et il constituait l'Etat français de 1940 à 1944. Cet aspect a d'ailleurs été tranché depuis 20 ans, autant par des historiens de renom (comme Eric Conan ou Henry Rousso que je te conseille de lire si tu ne l'as pas déjà fait) que par l'Etat français lui-même qui a reconnu sa responsabilité historique durant cette période.

La question n'est pas de brouiller les pistes comme tu le fais en posant la question de ce qu'il était bien ou pas de faire. La question est de déterminer ce qui a été. C'est toi qui essaie d'introduire un jugement de valeur par ta réhabilitation stupide et non documentée de Pétain. D'ailleurs comme le dit Rozz, toi qui chouine à tout bout de champ pour avoir les sources et les auteurs à chaque affirmation, je remarque que tu n'en cites aucun ("les historiens" c'est un peu vague mon gars...)

Quant à ton exemple sur De Gaulle et Franco, tu m'excuseras de penser que la visite de De Gaulle au soir de sa vie, alors qu'il n'est plus en poste et ne représentait que lui-même, n'a pas exactement la même valeur que les deux ans passés par Pétain en Espagne où il affiche ses opinions en long en large et en travers dans ses correspondances et ses déclarations publiques. Lis Henri Amouroux qui a travaillé sur les archives pre-vichyssoises du personnage pour te rendre compte que tout le corpus idéologique du futur régime était déjà là.

Bref, tu peux prendre toutes les postures que tu veux, ça n'en reste pas moins des postures. On sait tous de quelle manière tu fonctionnes, comme un pur sophiste (ou un gros troll selon l'expression) en tordant les faits avec un verbiage faussement documenté, simplement pour te distinguer de la masse. Tu ne démontres jamais rien, mais tu décrètes...ce qui est un procédé de pensée assez tordu et/ou immature.

Alors quand tu fais ça pour défendre Rosberg par rapport à Hamilton, c'est rigolo...quand tu fais ça pour réhabiliter Pétain, ça fait de toi un négationniste. Mais le procédé de pensée est le même, malheureusement.

Ceci dit, toi l'apôtre des sources, j'aimerais que tu me cites les historiens que tu as lu qui affirment que Pétain n'était pas d'extrême-droite et que Vichy n'était pas l'Etat français, je lirais ça avec grand plaisir... :D

Silver est appelée a la barre

de **Sylphus** le 13 Mai 2015, 19:30

Sublime interview à l'instant de Jean-Marie sur BFM TV.

de **Al Kasil** le 13 Mai 2015, 19:30

Sylphus a écrit:
Al Kasil a écrit:
Ce que tu n'as pas l'air de saisir, c'est que je dis ne sont ni des condamnations, ni des jugements et encore moins des leçons, ce sont des faits historiques, basés sur des sources et des travaux scientifiques. Vichy était un régime raciste et coercitif (donc qu'on peut qualifier d'extrême-droite, même si l'emploi de l'expression lui est postérieur) et il constituait l'Etat français de 1940 à 1944. Cet aspect a d'ailleurs été tranché depuis 20 ans, autant par des historiens de renom (comme Eric Conan ou Henry Rousso que je te conseille de lire si tu ne l'as pas déjà fait) que par l'Etat français lui-même qui a reconnu sa responsabilité historique durant cette période.

La question n'est pas de brouiller les pistes comme tu le fais en posant la question de ce qu'il était bien ou pas de faire. La question est de déterminer ce qui a été. C'est toi qui essaie d'introduire un jugement de valeur par ta réhabilitation stupide et non documentée de Pétain. D'ailleurs comme le dit Rozz, toi qui chouine à tout bout de champ pour avoir les sources et les auteurs à chaque affirmation, je remarque que tu n'en cites aucun ("les historiens" c'est un peu vague mon gars...)

Quant à ton exemple sur De Gaulle et Franco, tu m'excuseras de penser que la visite de De Gaulle au soir de sa vie, alors qu'il n'est plus en poste et ne représentait que lui-même, n'a pas exactement la même valeur que les deux ans passés par Pétain en Espagne où il affiche ses opinions en long en large et en travers dans ses correspondances et ses déclarations publiques. Lis Henri Amouroux qui a travaillé sur les archives pre-vichyssoises du personnage pour te rendre compte que tout le corpus idéologique du futur régime était déjà là.

Bref, tu peux prendre toutes les postures que tu veux, ça n'en reste pas moins des postures. On sait tous de quelle manière tu fonctionnes, comme un pur sophiste (ou un gros troll selon l'expression) en tordant les faits avec un verbiage faussement documenté, simplement pour te distinguer de la masse. Tu ne démontres jamais rien, mais tu décrètes...ce qui est un procédé de pensée assez tordu et/ou immature.

Alors quand tu fais ça pour défendre Rosberg par rapport à Hamilton, c'est rigolo...quand tu fais ça pour réhabiliter Pétain, ça fait de toi un négationniste. Mais le procédé de pensée est le même, malheureusement.

Ceci dit, toi l'apôtre des sources, j'aimerais que tu me cites les historiens que tu as lu qui affirment que Pétain n'était pas d'extrême-droite et que Vichy n'était pas l'Etat français, je lirais ça avec grand plaisir...

Toutes tes attaques (stériles) ad hominem te discréditent totalement.

....et t'évitent d'argumenter. Quelle chance....

J'attends toujours tes références et "les historiens" dont tu parles. Mais ça va surement venir, soyons patients.

de **Sylphus** le 14 Mai 2015, 01:12

Je stoppe tout débat avec des gens incapables de respecter leur interlocuteur.

A part ça j'évoquais il y a quelques semaines le fait que JM ferait tout pour tuer le parti si on le mettait dehors, comme par hasard les affaires judiciaires se multiplient avec pas moins de 10M€ qui auraient été détournés lors des législatives en 2012, sans parler du micro-parti de MLP lui aussi dans la tourmente judiciaire. L'avenir s'assombrit pour le FN.

de **Al Kasil** le 14 Mai 2015, 02:08

Sylphus a écrit:Je stoppe tout débat avec des gens incapables de respecter leur interlocuteur.

Commence par t'appliquer cette règle à toi-même alors. Et évite de prendre les membres de ce forum de haut, avec des formules toutes plus méprisantes les unes que les autres, alors que visiblement tu n'as pas les armes pour soutenir un débat dés lors que celui-ci fait appel à des références un peu précise. Et quand bien même tu les aurais d'ailleurs...

Pleurer parce que tu prends quelques revers un peu brutaux alors que tu passes ton temps à donner des leçons condescendantes à tout le monde ici, c'est assez risible.

de **Sylphus** le 14 Mai 2015, 17:43

Les Patriotes, le réseau social du Front national, a un an : que se passe-t-il vraiment dessus?

À l'évocation du nom "Patriotes", on a tendance à penser au futur nom du Front national. Mais comme l'a rappelé Marine Le Pen jeudi, Les Patriotes c'est avant tout le nom du réseau social de son parti.

Il y a un an jour pour jour, le 8 mai 2014, le Front national mettait en ligne lespatriotes.net, son réseau social militant. Un lancement discret pour un site encore inachevé, mais les cadres du parti y croyaient: “Je pense que le nombre d’inscrits sur le site dépassera le nombre d’encartés”, déclarait Florian Philippot au HuffPost à l’époque.

Douze mois plus tard, pari tenu ? Que se passe-t-il vraiment sur lespatriotes.net et combien de militants et sympathisants fréquentent vraiment le site qui clame être le “1er réseau social militant” sur ses banderoles promotionnelles.

Des selfies avec Marion Marechal Le Pen

À son lancement, lespatriotes.net n’était pas tout à fait achevé et fourmillait de bugs. Depuis, le site lancé avec Riwal, l’agence de communication de l'ancien gudard Frédéric Chatillon mis en examen dans l'enquête sur le financement du FN, s’est offert un léger relooking.

Les bugs les plus évidents ont été corrigés, et le fonctionnement est resté le même avec un espace pour publier des photos, des blogs et une partie du site avec des missions à remplir pour gagner des points et apparaître dans un “top 5 des volontaires”.

Malgré ce système de jeu à points, l’activité s’est faite rare sur lespatriotes.net. Sur un an, on compte seulement 18 missions publiées par les animateurs du site (comme par exemple “Suivez Marine Le Pen sur Instagram"), 84 billets de blogs (rédigés par une poignée de fidèles utilisateurs) et quelques dizaines de photos de militants posant avec les cadres du parti (très souvent avec Marion Maréchal Le Pen).

Lespatriotes.net s’est aussi doté d’une fenêtre de tchat pour que les membres connectés puissent discuter entre eux. Mais quel que soit le jour ou l’heure, cet espace de discussion est désespérément vide...

Le design du site n’avait d’ailleurs pas été pensé pour une activité aussi faible. Les visiteurs se retrouvent ainsi avec un “meilleur article de la semaine” qui date d’un mois ou un “top 3 des images” qui ne peut en afficher que deux, faute de mieux. Comment expliquer un tel manque d’animation? “C’est simple, le site est extrêmement mal fait”, a répondu au HuffPost un militant d’Angers qui distribue des tracts dans sa ville mais ne trouve rien à faire sur lespatriotes.net et surtout, personne avec qui échanger.

Il faut surtout savoir que seulement 7500 personnes se sont créées un compte sur lespatriotes.net depuis son lancement. Voici le nombre d’inscrits qu’un responsable du site, placé sous l'autorité du pôle communication du parti, a bien voulu communiquer au HuffPost. "Inscrits” ne veut d'ailleurs pas dire que ces 7500 personnes sont actives sur le réseau social.

Et c’est très peu quand on connaît la puissance du FN et de ses sympathisants sur les réseaux sociaux traditionnels. Sur Facebook, la page de Marine Le Pen est la seconde page de personnalité politique la plus suivie de France avec 656.000 fans, contre 951.000 pour Nicolas Sarkozy et 541.000 pour François Hollande.

Moins d’activité que sur Google Plus

Toujours sur Facebook, 20.000 utilisateurs aiment la page des patriotes.net. Il y a donc plus de personnes qui ont rejoint la page Facebook du réseau social que le réseau social lui-même.

Même sur Google Plus (l’un des résaux sociaux les moins populaires), les publications du Front national ont beaucoup plus de succès. A titre de comparaison, l’invitation au défilé du 1er mai a généré 26 “likes” et plusieurs commentaires contre deux “participants” sur lespatriotes.net.
Les responsables du site sont-ils conscients de cette situation? La réponse est oui. Actuellement, la gestion du réseau social est confiée à une dizaine de militants, placés sous la responsabilité du pôle communication du FN. Ils sont pour la plupart des utilisateurs du site qui s'y sont investis dès le début avant d'être intégrés à l'équipe. Et ils ne se font pas d'illusion.

Un site prêt pour 2017 ?

“Aujourd’hui encore, le site n’est pas achevé, a confié au HuffPost l’un des responsables du réseau social. Pour l’instant les messages vont plutôt du haut vers le bas avec peu d’utilisateurs actifs”, a-t-il confirmé.

Mais cela ne veut pas dire que le site connaîtra le même sort que le réseau social de l’UMP, Les créateurs de possible, lancé fin 2009 et fermé un an plus tard avec 15.000 inscrits seulement et une facture d'un million d'euros (le FN n'a jamais communiqué sur le coût de création et de fonctionnement de son site).

"Notre premier objectif, c'est simplement d'atteindre les 10.000 membres d’ici la fin de l’année 2015, a également révélé notre interlocuteur. Puis le réseau va évoluer pour être fin prêt au moment de la campagne présidentielle de 2017."

"Nous espérons que tout sera en ordre courant 2016, nous a-t-on expliqué. Nous disposerons alors d’une base de données à activer pour mobiliser les inscrits et les faire participer activement à la campagne de Marine Le Pen. Nous pourrons également relancer les premiers inscrits à l’aide de mails.”

C'est d'ailleurs la ligne que Marine Le Pen a défendu en parlant de son réseau social fin mars. "Nous allons continuer notre travail sur Internet de façon croissante à l'approche des départementales, avait-t-elle déclaré. Dans ce but, nous avons décidé de lancer notre propre réseau social, en vue de 2017: lespatriotes.net."

Le réseau social du FN prend donc son temps, et le parti aura d'ailleurs mis un an avant de protéger le nom "Les Patriotes" auprès de l'Inpi, si l'on en croit les déclaration du directeur de cabinet de Florian Philippot qui a expliqué avoir déposé cette appellation pour le site et non pas pour un futur nom du Front national.

HP

de **Al Kasil** le 15 Mai 2015, 11:11

Un article plutôt sympa sur les relations entre Le Pen et sa fille durant sa jeunesse.

Libération a écrit:Le Pen, ses filles du calvaire
Christophe FORCARI

Le leader d’extrême droite a privilégié sa carrière à sa famille, tout en l’embrigadant dans sa quête politique. Un mélange des genres à l’origine de succès, de ruptures et de trahisons.

Octobre 1984. Pierrette Le Pen, la première épouse du leader d’extrême droite et mère de trois filles, Marie-Caroline, Yann et Marine, quitte sans préavis le domicile conjugal, le manoir de Montretout, sur les hauteurs de Saint-Cloud (Hauts-de-Seine). La future patronne du Front national n’a que 16 ans. L’aînée, Marie-Caroline, a déjà quitté le nid familial. Le père, lui, bat la campagne, sillonnant la France de réunions en meetings. Les deux filles se retrouvent livrées à elles-mêmes dans cette grande bâtisse un peu vétuste et désertée. Yann, la cadette, va alors jouer les mamans de remplacement auprès de la benjamine, Marine. La plus jeune vit très mal le départ de sa mère. «Papa ne s’occupait pas trop de nous. Il ne savait pas trop que nous étions là. Moi, je faisais les pâtes gruyère pour Marine. On pique-niquait entre filles», raconte Yann Le Pen à Libération. Une anecdote pas si anodine que cela.

De la devise pétainiste «Travail, Famille, Patrie», que l’ancien député poujadiste a récemment repris, le second terme aura certainement été celui que le patriarche aura le moins respecté.Tout simplement parce qu’il ne s’est consacré qu’à la politique. «Jean-Marie Le Pen est un monstre d’égoïsme. Tout comme sa fille. Ils ont le même caractère», confie une très proche de ce clan, toujours ressoudé par le fait de se vivre en «réprouvé» de l’histoire, en butte aux attaques du «système politico-médiatique». «Jean-Marie Le Pen s’est toujours embrouillé dans les prénoms de ses petits-enfants. A l’exception d’une seule : Marion, qui vivait dans sa proximité avec sa mère à Montretout», ajoute un autre intime.Quand Yann Le Pen se fait embaucher comme standardiste au FN au début des années 80, le père n’est même pas au courant.

La Cadillac et «Albator»
Chez les Le Pen, la politique se vit en famille. Elle alimente même l’extension du cercle puisque les trois filles ont toujours trouvé chaussures à leurs pieds dans le vivier des jeunes militants prometteurs du parti. Le FN nourrit, au sens propre, les enfants, puisque Yann, la moins politique des trois, est salariée de la PME familiale après un passage comme gentille organisatrice au Club Med. Tout comme Marine Le Pen, qui sera rétribuée comme assistante au service juridique du FN pendant des années.

La carrière politique du père a toujours dicté celle du foyer. Comme l’intendance dans l’armée, la famille devait suivre. Sans moufter. Marine Le Pen se comporte de même. Dès lors les divergences de fond, la bataille d’idées ne peuvent que se muer en drame familial. A l’extrême droite, personne ne conteste l’autorité du chef. Sauf à le tuer. «Comme ils ont tous les deux des caractères très souples, ironise un cadre départemental, lepéniste version Jean-Marie. Cette grave dissension ne peut rien produire de bon à l’avenir. C’est comme dans un divorce ou l’on est tiraillé entre papa et maman et qu’on demande aux gamins de choisir.»

«Depuis toute petite, Marine a toujours montré les mêmes traits de caractère que Le Pen. C’est miss trompe-la-mort et miss bonne humeur. Elle n’a jamais été une chouineuse ou une boudeuse. Elle est sûre d’elle et ne montre jamais ses doutes», se remémore Yann, la grande sœur. Des tempéraments trop proches pour ne pas provoquer des étincelles.

Loin d’être éduquées de manière rigide, les filles sont élevées un peu à la va-comme-je-te-pousse. Dans les années 70, les Le Pen mènent la vie de bohème dans une grande ferme qu’ils viennent d’acquérir en Eure-et-Loir, pas loin de Dreux, ville où le FN connaîtra son premier succès électoral en 1983 avec l’entrée du secrétaire général du FN, Jean-Pierre Stirbois, au conseil municipal.

Sur la route, dans une vielle Cadillac vintage fiftie’s, le père pousse la chansonnette, reprise en chœur par ses filles. Tout le répertoire français y passe. Pas seulement les chants militaires des paras et de la légion que la présidente du Front national connaît encore aujourd’hui. Mais aussi le générique d’Albator, la Ballade des gens heureux de Gérard Lenorman ou encore les grands succès de Dalida.

Jean-Marie Le Pen traverse son désert politique en Bédouin, seul, après avoir été élu plus jeune député de France sous l’étiquette poujadiste en 1956. Paris Match le consacre en le surnommant alors le «Minou Drouet» de la vie politique française, du nom de cette jeune poétesse française précoce publiée à l’âge de 16 ans.

Quand la fortune viendra avec l’héritage - colossal et contesté devant les tribunaux - du cimentier Lambert, les trois filles vivront certes une vie de «petites bourges», mais sans pour autant se retrouver avec une cuillère en or massif dans la bouche. Jean-Marie Le Pen, issu d’un milieu modeste, ne jette pas l’argent par les fenêtres, compte ses sous. «Il a carrément des oursins dans les poches», tranche un de ses familiers.

«Les nightclubbers»
Dans les années 80, la manne Lambert et les premières percées électorales viennent éveiller les ambitions et les querelles au sein du parti et du clan familial. Orphelin de père très jeune, Le Pen a grandi entouré de l’affection de femmes - sa mère, sa grand-mère. Et ce seront toujours des femmes qui le trahiront, à l’exception du félon Bruno Mégret.

A l’origine de la tentative de «puputsch» en 1998 de celui qui était alors numéro 2 du FN, se trouve Marie-Caroline, l’aînée, celle en laquelle Jean-Marie Le Pen plaçait toutes ses espérances politiques. Venu le 30 mai 1997 soutenir sa fille qualifiée pour le second tour des législatives à Mantes-la-Jolie, le patriarche s’en prend physiquement et violemment alors à la troisième candidate en lice, Annette Peulvast-Bergeal, lors d’un rassemblement des opposants au FN. Une agression qui lui vaudra alors une condamnation à deux ans d’inéligibilité.

Dans l’impossibilité de se présenter aux élections européennes qui suivent, Jean-Marie envisage alors de hisser sa deuxième épouse, Jany, en tête de liste afin que le nom de Le Pen brille toujours au haut de l’affiche.

Ce sera le détonateur de la crise avec Bruno Mégret. Marie-Caroline se range alors du côté des adversaires de son père et suit son mari mégrétiste. Depuis cette date, la rupture reste entière entre le père et la fille. Leur dernier contact remonte à 2002, quand elle l’a appelé pour le féliciter de sa qualification au second tour de la présidentielle. Un bref coup de fil conclu par un «merci» lapidaire du père.

Le conflit se poursuit même devant les tribunaux pour des litiges concernant des parts détenues par l’aînée dans la maison d’édition fondée par le père, la Serp, et surtout pour le partage de la maison familiale de La Trinité-sur-Mer.

En 1993, Marine Le Pen abandonne une carrière d’avocate balbutiante pour un poste d’assistante juridique au FN et un salaire de 30 000 francs par mois. Grâce à papa qui l’a prise sous son aile. En 1998, elle mène une guerre contre les «mégretistes» qui lui vaut le surnom de «Kapo». Son soutien sans faille à «Le Pen» - comme les deux filles fidèles, Yann et Marine, appellent leur père en public - lui vaut de prendre du galon au sein d’un parti en grave pénurie de cadres d’envergure, la plupart étant partis avec Mégret. Au grand dam de la vieille garde, Marie-France Stirbois et Bernard Antony, le chef de file des cathos tradis du FN qui n’apprécient guère la fille et sa petite bande vite surnommées «les nightclubbers». Ils redoutent surtout de voir le népotisme de Le Pen s’exercer, une nouvelle fois, au profit de sa fille et au détriment de Bruno Gollnisch, le dauphin désigné.

Entourée de sa bande, Marine Le Pen relance l’association Générations Le Pen, créée à l’origine par Samuel Maréchal, le mari de Yann et père de Marion Maréchal Le Pen. Son but : promouvoir l’image du père et occasionnellement la sienne.

2002 est l’année où la militante politique se fait connaître du grand public. Elle hante les plateaux télés et les studios de radio. «Parce que les autres ne voulaient pas y aller. De toute façon, il n’y avait pas assez de monde pour répondre à toutes les sollicitations» , explique alors le directeur de la communication du FN, Alain Vizier, le détenteur très silencieux de tous les secrets de la famille. Mais la notoriété grandissante de Marine Le Pen agace la vieille garde frontiste qui s’inquiète de ses ambitions grandissantes. Pour eux, plus de doute : la fille a bien décidé de briguer la succession du père face à Bruno Gollnisch, qui assiste à l’ascension de la nouvelle égérie du FN sans réagir.

En 2003, lors du congrès de Nice, les historiques du parti font circuler sous le manteau une liste de candidats. Marine Le Pen se retrouve reléguée à la 34e position. Dans une colère noire, Jean-Marie Le Pen passe alors un savon dont il a le secret aux instigateurs de cette initiative. Et pour bien leur montrer qui est le chef, il la bombarde au bureau politique. Le patriarche a alors les yeux de Chimène pour sa petite dernière. En 2004, pour la campagne des européennes, le FN organise une croisière fluviale entre Rhône et Saône. Chaque soir, Marine Le Pen réunit sa petite bande au bar du bateau autour de verres de champagne. A l’issue du périple, le trésorier du FN, Jean-Pierre Reveau, vient trouver Le Pen pour l’avertir qu’une note de bar excédant le forfait prévu reste à acquitter. «Elle exagère quand même», lâche Le Pen avant de sortir son chéquier.

Rien lui refuser
En 2007, Marine Le Pen, vice-présidente du FN, s’impose comme la numéro 1 bis. Et cumule les responsabilités. Bruno Gollnisch est réduit à faire de la figuration. Quatre ans plus tard, son élection à la tête du FN, lors du congrès de Tours, ne sera qu’une formalité. Le père ne cache pas son émotion. Mais une anecdote montre déjà la nature de leur relation future. Dans son discours «testament», Jean-Marie Le Pen ne peut s’empêcher de citer les Poèmes de Fresnes de Robert Brasillach, écrivain condamné à mort à la Libération pour faits de collaboration. Trop content d’avoir agité une muleta devant les journalistes qui avaient repéré les citations de cet auteur antisémite, pas vraiment dans la ligne du FN «marinisé».

Lors des campagnes électorales successives, elle redoutera toujours une saillie intempestive du président d’honneur du parti d’extrême droite. Tout en sachant «qu’il n’y a qu’une seule chose qu’on ne peut empêcher Le Pen de faire, c’est d’ouvrir sa gueule».

Quatre ans après son accession au fauteuil de son père, Marine Le Pen l’a une nouvelle fois constaté, à ses dépens, en tirant cette fois les conclusions. Suspendu de son parti par sa fille, Jean-Marie Le Pen a été trahi par une de ses femmes. Pour la troisième fois.

Rien que l'on ne sache déjà, si ce n'est une certaines tendances aux mondanités chez Marine Le Pen, qu'on avait déjà pu vérifier quand elle s'est rendue à New York à la soirée de gala des personnalités de Time.

Ce qui apparait clairement, c'est que Marine semble beaucoup moins idéologique que son père. Idéologie qui est laissée quasi-exclusivement à Philippot.

En ce sens, et avec ce gout du bling-bling plus ou moins bien caché, Marine le Pen fait beaucoup plus penser à Sarkozy qu'à Jean Marie Le Pen.

de **Sylphus** le 18 Mai 2015, 18:25

Marie Herbais quitte le FN et révèle les dessous de la "fournée"

“J’ai choisi de m’auto-exclure du FN comme ça je ne leur laisse pas l’opportunité de me virer sans ménagement”, raconte Marie d’Herbais. Cette lepéniste historique présente depuis des années le journal de bord de Jean-Marie Le Pen où le patriarche frontiste commente l’actualité avec bons mots et poèmes.

“J’en ai marre de voir mon président se faire marcher dessus sans pouvoir répondre”, explique Marie d’Herbais. Tout le monde se tait au FN mais ce qui arrive aujourd’hui à Jean-Marie Le Pen a été téléguidé, j’en ai la preuve”. Et la présentatrice frontiste de revenir sur l’histoire de la fournée datant de l’année dernière en expliquant que “Le Menhir” est victime d’un complot manigancé par des proches de Marine Le Pen.

“Le lendemain de la diffusion de la vidéo, Louis Aliot et Gilbert Collard ont dîné avec l’avocat Gilles-William Goldnadel proche de nombreuses associations antiracistes afin de déclencher une polémique autour du mot “fournée”. La direction du FN veut se débarrasser de Jean-Marie Le Pen et tous les prétextes sont bons”, croit-elle savoir.

Amie d’enfance de Marine Le Pen, Marie d’Herbais avait pris ses distances depuis plusieurs années avec elle. Ayant pris le parti du père contre la fille, la présentatrice frontiste tire aujourd’hui un trait définitif avec le Front national. “Je sais pas comment réagira Jean-Marie Le Pen à ma décision, je n’ai pas réussi à le prévenir mais je ne pouvais pas tolérer davantage qu’on humilie celui qui a fondé ce mouvement et qui l’a porté durant autant d’années”, confie t-elle.

Extraits Les Inrocks

de **denim** le 18 Mai 2015, 19:15

quel désastre...quelle gabegie...immonde...la France n'est plus.

de **Rainier** le 30 Mai 2015, 22:20

JM Le Pen avait peur de gagner en 2002 ...

http://www.francetvinfo.fr/politique/fr ... 27085.html

On comprend mieux son attitude récente : maintenant il a peur que sa fille puisse gagner en 2017 !
Je me demande alors pourquoi il a fait de la politique s'il ne voulait pas gagner ...juste pour le fric ?

de **Nicklaus** le 31 Mai 2015, 07:54

C'est parce que le FN était encore marqué par la scission avec Mégret qu'il avait peur. Maintenant, le FN est plus solide.

de **Nicklaus** le 31 Mai 2015, 20:06

Réélection du maire FN au Pontet dès le 1er tour.

de **Feyd** le 31 Mai 2015, 20:31

Haha bien fait pour leur gueule.

de **Shoemaker** le 31 Mai 2015, 23:39

Feyd a écrit:Haha bien fait pour leur gueule.

les électeurs ? :eek:

de **Toma** le 01 Juin 2015, 09:07

Nicklaus a écrit:Réélection du maire FN au Pontet dès le 1er tour.

Meilleur score que lors de la 1ere élections ....

Ça fait mal aux fesses de l'UMP et du PS.

Une bonne claque pour les anti FN.

Comment faut il le prendre? Bonne gestion du FN depuis 1 an ou ras le bol des électeurs qui prend de l'ampleur ... Ou les 2?

de **Shoemaker** le 01 Juin 2015, 10:01

La droite est cynique et toujours du côté des plus forts.
La gauche a trahi honteusement, et n'est plus constituée que des classes moyennes, frileuses, bobos et peureuses.
Alors que faire, où aller, pour les classes laborieuses ?
Là où elles estiment qu'elles seront entendues, vengées de l'arrogance des élites...
Là où, pensent-elles, ça "emmerde" les deux grands partis qui ne les écoutent plus.
Le FN.
Reste à démontrer que ce 3eme larron tiendra ses promesses. Très difficile à croire, vu les multiples grands écarts de son programme "rappe-tout".
Parce qu'après, si là aussi il y a déception, ne restera alors pour les gueux que la servitude totale, ou la révolution sanglante.
Mais bon, le Système sait tout cela. Il veille au grain...

de **Nicklaus** le 01 Juin 2015, 10:33

T'as encore mal au cul ce matin, toi.

de **Shoemaker** le 01 Juin 2015, 11:28

Franchement, au point où en sont les choses, j'ai fini par m'en contre foutre totalement.
La politique, c'est juste du psychodrame. La réalité des pouvoirs est ailleurs, inaccessible à nous autres.
Sinon, y a Marine qui a été discuter avec le grand mamamouchi de l'Islam en Egypte. A ce train là, elle finira peut-être par devenir présentable ! :lol:

de **Feyd** le 01 Juin 2015, 12:49

C'est le but.

de **Nuvo** le 01 Juin 2015, 14:13

Je vous conseille une vidéo de Michel Drac par KontreKulture sur un livre qu'il avait écrit "sur la question raciale".
J'aime bien ce mec. On me disait que c'était un fascho, genre identitaire, mais en fait pas du tout !
Il y a aussi une vidéo sur son livre Céfran où il parle de l'Algérie.
Il me fait penser à Etienne Chouard mais en plus costaud dans tous les sens du terme. Un autodidacte, en dehors de tout parti politique ou grand mouvement d'intellectuel à la con.

de **Rainier** le 01 Juin 2015, 17:00

Le FN ne peut que monter et continuer à monter avec d'un côté, un PS à la dérive, un Hollande qui est Président de la République autant que moi je suis archevêque, et de l'autre côté des UMP-RPR-Républicains qui jouent à la gueguerre ridicule : Juppé et Fillon sifflés par les militants, puis les petites phrases de Juppé, suivies des petites phrases de Sarkozy ...mais leur programme c'est quoi ?
Juste des ambitieux sans aucune idée ni programme

de **sccc** le 11 Juin 2015, 19:43

http://www.levif.be/actualite/internati ... 99885.html

de **Feyd** le 11 Juin 2015, 21:23

on en parle dans l'autre topic, faut suivre... saoul:

de **Sylphus** le 19 Juin 2015, 15:15

En attendant que le mouvement soit officiellement lancé, vous pouvez vous inscrire ici :

https://www.facebook.com/associationdes ... marielepen

de **Marlaga** le 23 Juin 2015, 10:43

Petite victoire judiciaire contre le système Taubira

http://www.lexpress.fr/actualite/politique/fn/peine-annulee-pour-une-ex-candidate-fn-qui-avait-compare-taubira-a-un-singe_1692301.html

de **Rainier** le 23 Juin 2015, 11:54

Marlaga a écrit:Petite victoire judiciaire contre le système Taubira

http://www.lexpress.fr/actualite/politique/fn/peine-annulee-pour-une-ex-candidate-fn-qui-avait-compare-taubira-a-un-singe_1692301.html

La cour de Cayenne l'avait condamnée à la peine de neuf mois de prison ferme, cinq ans d'inéligibilité et 30 000 euros d'amende !
Rien que ça.
Cela m'avait choqué à l'époque.
On défile "tous" (ou presque) dans la rue pour avoir droit au blasphème et à insulter TOUTES (pas seulement une en particulier) les religions et leurs prophètes mais comparer Taubira à un singe, ça c'est interdit.

Je pense que c'est plutôt le président de la cour de Cayenne qui devrait être démis de ses fonctions ... et définitivement.