La séquence du spectateur - TOPIC CINEMA

[von Rauffenstein]

Grand ou petit roque ?

[Caboum]

Faut croire que j'ai bien du mal à comprendre la sensibilité de quelqu'un qui est réfractaire au texte du "Seigneur des Anneaux".
Je parlais de la génération de Nelson, en gros la génération "punk", et je dois dire que c'est une génération qui me donne l'impression d'être la génération du desespoir, de l'insensibilité et de la violence.
Punk quoi.
Préfigurée par Orange Mécanique. Une génération, qui, pour être franc inspire quelque chose entre tristesse et inquiètude.
Mais j'aime beaucoup Nelson quand même, attention, hein, c'est un mec super !

Mais bon je me pose des questions d'ordre professionnel aussi, puisque je travaille dans la communication. Ils sont la masse de mon public potentiel, et je me demande vraiment quelles histoires peuvent leur plaire. En tout cas je suis à peu près sur que ce n'est pas les histoires qui me plaisent à moi. Et c'est quand même chiant.

Je suis de la génération de Nelson (5 ans de différence et le Seigneur des Anneaux est le meilleur bouquin que j'ai lu.

[Solal]

Le Seigneur des anneaux : Vu que j'ai apprécié les 2 films (assez tard je sais mais je suis toujours en retard ) je vais me mettre à la lecture du bouquin

[Cortese]

Faut croire que j'ai bien du mal à comprendre la sensibilité de quelqu'un qui est réfractaire au texte du "Seigneur des Anneaux".
Je parlais de la génération de Nelson, en gros la génération "punk", et je dois dire que c'est une génération qui me donne l'impression d'être la génération du desespoir, de l'insensibilité et de la violence.
Punk quoi.
Préfigurée par Orange Mécanique. Une génération, qui, pour être franc inspire quelque chose entre tristesse et inquiètude.
Mais j'aime beaucoup Nelson quand même, attention, hein, c'est un mec super !

Mais bon je me pose des questions d'ordre professionnel aussi, puisque je travaille dans la communication. Ils sont la masse de mon public potentiel, et je me demande vraiment quelles histoires peuvent leur plaire. En tout cas je suis à peu près sur que ce n'est pas les histoires qui me plaisent à moi. Et c'est quand même chiant.

Je suis de la génération de Nelson (5 ans de différence et le Seigneur des Anneaux est le meilleur bouquin que j'ai lu.

5 ans ! Mais c'est énorme ! En plus Nelson est en retard par rapport à sa génération. Comme elles s'opposent en général, tu fais sans doute partie de ces jeunes plus positifs que leurs ainés !

[Caboum]

Faut croire que j'ai bien du mal à comprendre la sensibilité de quelqu'un qui est réfractaire au texte du "Seigneur des Anneaux".
Je parlais de la génération de Nelson, en gros la génération "punk", et je dois dire que c'est une génération qui me donne l'impression d'être la génération du desespoir, de l'insensibilité et de la violence.
Punk quoi.
Préfigurée par Orange Mécanique. Une génération, qui, pour être franc inspire quelque chose entre tristesse et inquiètude.
Mais j'aime beaucoup Nelson quand même, attention, hein, c'est un mec super !

Mais bon je me pose des questions d'ordre professionnel aussi, puisque je travaille dans la communication. Ils sont la masse de mon public potentiel, et je me demande vraiment quelles histoires peuvent leur plaire. En tout cas je suis à peu près sur que ce n'est pas les histoires qui me plaisent à moi. Et c'est quand même chiant.

Je suis de la génération de Nelson (5 ans de différence et le Seigneur des Anneaux est le meilleur bouquin que j'ai lu.

5 ans ! Mais c'est énorme ! En plus Nelson est en retard par rapport à sa génération. Comme elles s'opposent en général, tu fais sans doute partie de ces jeunes plus positifs que leurs ainés !

Je suis de 5 ans l'ainé de Nelson (28 ans contre 23) et oui je suis un éternel positif.

Je suis pour l'opposition en autant qu'elle mène à quelque chose de mieux, car contester pour contester c'est aps ma tasse de thé.

Pour en revenir au Seigneur des Anneux, c'est je crois l'outil #1 pour tout adultes qui veut garder un brin de son coeur d'enfant rêveur. Je l'ai lu j'avais 13 ans et je vais le relire possiblement d'ici 2 ou 3 ans sous une vision plus adulte.

[Krys]

Euh Cortese, j ai à peu près le même âge que Nelson mais je fais pas partie de la génération Punk Non, moi c est la génération Gloubiboulga

[Cortese]

Euh Cortese, j ai à peu près le même âge que Nelson mais je fais pas partie de la génération Punk Non, moi c est la génération Gloubiboulga

Le punk c'était en 76, à peu près pareil que Gloubiboulga et Goldorak.
Quel bataille titanesque !

[martinb]

Faut croire que j'ai bien du mal à comprendre la sensibilité de quelqu'un qui est réfractaire au texte du "Seigneur des Anneaux".
Je parlais de la génération de Nelson, en gros la génération "punk", et je dois dire que c'est une génération qui me donne l'impression d'être la génération du desespoir, de l'insensibilité et de la violence.
Punk quoi.
Préfigurée par Orange Mécanique. Une génération, qui, pour être franc inspire quelque chose entre tristesse et inquiètude.
Mais j'aime beaucoup Nelson quand même, attention, hein, c'est un mec super !

Mais bon je me pose des questions d'ordre professionnel aussi, puisque je travaille dans la communication. Ils sont la masse de mon public potentiel, et je me demande vraiment quelles histoires peuvent leur plaire. En tout cas je suis à peu près sur que ce n'est pas les histoires qui me plaisent à moi. Et c'est quand même chiant.

Je suis de la génération de Nelson (5 ans de différence et le Seigneur des Anneaux est le meilleur bouquin que j'ai lu.

5 ans ! Mais c'est énorme ! En plus Nelson est en retard par rapport à sa génération. Comme elles s'opposent en général, tu fais sans doute partie de ces jeunes plus positifs que leurs ainés !

Je suis de 5 ans l'ainé de Nelson (28 ans contre 23) et oui je suis un éternel positif.

Je suis pour l'opposition en autant qu'elle mène à quelque chose de mieux, car contester pour contester c'est aps ma tasse de thé.

Pour en revenir au Seigneur des Anneux, c'est je crois l'outil #1 pour tout adultes qui veut garder un brin de son coeur d'enfant rêveur. Je l'ai lu j'avais 13 ans et je vais le relire possiblement d'ici 2 ou 3 ans sous une vision plus adulte.

Je trouve ça très réducteur de penser qu'il faille absoluement se lancer dans les histoires merveilleuses à la sauce troll et petits nains dégueux pour être sensible ou garder son coeur d'enfant.

Y a pas juste ce genre d'histoires qui existent pour rester enfant.

Moi j'ai grandi avec les Buggs Bunny et autres Loony Tunes comme dessins animés du samedi matin et encore aujourd'hui ces dessins me plaisent.

Dans les romans, je me souviens avoir lu "Voyage au centre de la terre" de Jules Verne! J'ai adoré et l'ai même relu une deuxième fois! Pourtant, Jules Vernes, c'est pas un 2 de piques! On pouvait voyager dans l'imaginaire avec lui sans être obligé de fricoter avec des êtres étrangements étranges!

Quand vous parlez de rêves et d'imagination, ce pourrait-il pour certaines personnes, que ces univers fantastiques servent davantage à oublier notre monde actuel qu'à vivre dans un monde de rêve?

[Cortese]

Dans les romans, je me souviens avoir lu "Voyage au centre de la terre" de Jules Verne! J'ai adoré et l'ai même relu une deuxième fois! Pourtant, Jules Vernes, c'est pas un 2 de piques! On pouvait voyager dans l'imaginaire avec lui sans être obligé de fricoter avec des êtres étrangements étranges!

Quand vous parlez de rêves et d'imagination, ce pourrait-il pour certaines personnes, que ces univers fantastiques servent davantage à oublier notre monde actuel qu'à vivre dans un monde de rêve?

Tiens je l'ai relu cet été, et j'ai passé un bon moment ! J'ai aussi relu "Le Monde Perdu" de Conan Doyle et "L'ile au trésor" de Stevenson. J'adore les (bons) romans d'aventures du 19e siecle. Mais vraiment, je trouve que "Le Seigneur des Anneaux" est bien supérieur.

[Silverwitch]

Tiens je l'ai relu cet été, et j'ai passé un bon moment ! J'ai aussi relu "Le Monde Perdu" de Conan Doyle et "L'ile au trésor" de Stevenson. J'adore les (bons) romans d'aventures du 19e siecle. Mais vraiment, je trouve que "Le Seigneur des Anneaux" est bien supérieur.

Cortese,

Bon il va vraiment falloir que je me replonge dans la saga de Tolkien...Moi je suis assez comme Martinb et toi, j'aime beaucoup les romans d'aventures, en particulier Stevenson. J'étais très étonnée en lisant Tolkien de la lourdeur du style (dans mon souvenir en tout cas), très loin de la grâce cristalline de Stevenson par exemple qui retrouve une sorte d'esprit ludique que l'on pouvait croire perdu avec le XVIIIè.

Swit m'enchante particulièrement par son humour. Et ce qui me semble spécifiquement joyeux dans les grands romans d'aventure c'est ce retour à la signification première du roman: la romance. Loin, très loin du grand roman réaliste du XIXè, mais une narration épique, fantastique dans laquelle il y a encore de la place pour une poésie et une liberté individuelle, pour ce regard jeté sur le monde comme si c'était la première fois.

Chez Jules Vernes, c'est un peu plus lourd en détails, mais c'est une belle machine. Autant chez Vernes j'accepte cette machinerie, autant chez Tolkien la poésie me semble forcée, dénaturée presque...Comme une copie ratée des temps plus anciens. Et surtout je ne parvenais pas à suivre les intrigues, je me perdais en route. Alors qu'un romancier comme Dumas parvient à enchanter par son art de la digression et sa capacité feuilletonnesque à différer l'action, la retarder par un dialogue pour terminer une page.

Silverwitch

[oz.1]

David Lynch, il a fait quoi, au fait?
Mulholand drive? Twin Peaks? et quoi d'autre?

(C'est lui notamment qui a fait le film du vieux qui part en tondeuse à gazon rejoindre son frere au crépuscule de sa vie? Et dont j'ai oublié le titre)

b.verkiler,

"Elephant Man", "Blue Velvet", "Wild at Heart" (Sailor et Lula en français), "Lost Highway", etc...Le film dont tu parles, c'est "A Straight Story" (Une Histoire Vraie). Je ne suis sans doute pas très objective vis à vis du cinéma de David Lynch mais je trouve ses films d'une pauvreté étonnante...Quelques idées en vrac au service d'un imaginaire digne de n'importe quel réalisateur de nanars (j'avais dit que je n'étais pas objective hein!).

Silverwitch

Si c'est pas malheureux de lire des choses pareilles venant de quelqu'un qui se permet des jugements de valeur hautains envers ceux qui ne réfléchissent pas assez...le cinéma de Lynch est sans doute parmi le plus passionnant, le plus mystérieux et le plus riche.

Quant à Woody Allen et son film annuel qui raconte toujours la même chose et son jeu d'acteur pathétique et minable où il fait aussi toujours la même chose, même ses fans s'en sont lassés et le trouvent à présent à bout de souffle.

Eyes wide shut avec Woody Allen, c'est vrai que ça aurait tout changé au film ! ça aurait été drole, on aurait pu mettre Stalone aussi tant qu'on y était ou Christophe Lambert.




Nelson : moi aussi, les aventures de la joyeuse bande de nains, de lutins, d'ogres et de chevaliers du seigneur des anneaux m'intéressent aussi peu que toi...et en plus, c'est long à n'en plus finir.J'ai vu le 1 en DVD, j'ai eu le temps de m'endormir 2 ou 3 fois...

[Shunt]

Moi j'aime bien le Seigneur des Anneaux... ça me rappelle quand j'étais môme et qu'on allait construire des cabannes dans les bois et qu'on se racontait des histoires... l'odeur de la terre, du feuillage humide, le vent qui souffle dans les arbres, le son des craquements liés au passage des animaux...

...le Seigneur des Anneaux, je suis vachement client. Peter Jackson a fait du bon boulot, même si, sur le plan de la créativité, j'ai préféré ses films d'horreurs petit budget comme "Bad Taste" et "Braindead".

[Bob Cramer]

Ben, au risque de choquer, j'ai pas trop aimé le film, le seigneur des anneaux, au point que je ne suis pas trop motivé pour voir le deuxième opus.

Par contre, le film m'a donné envie de lire le livre, ce que je me suis promis de faire prochainement.

Sinon, puisqu'on est dans le topic "ciné", je vous signale qu'une oeuvre de la plus haute importance sort la semaine prochaine : Il s'agit bien sur de "Michel Vaillant" D'ailleurs, y'a un spécial Automoto la semaine prochaine sur le sujet

[Shunt]

Sinon, puisqu'on est dans le topic "ciné", je vous signale qu'une oeuvre de la plus haute importance sort la semaine prochaine : Il s'agit bien sur de "Michel Vaillant" D'ailleurs, y'a un spécial Automoto la semaine prochaine sur le sujet

J'ai lu les premières critiques... hmmm...

...pire que "Driven" selon certains.

Faut dire que "Michel Vaillant", à la base, comme BD, c'est gentillet... mais lors revu par Besson, ça fait peur

C'est con parce que j'ai assisté à une partie du tournage au Mans, lors de l'édition 2002.

[B.Verkiler]

"Elephant Man", "Blue Velvet", "Wild at Heart" (Sailor et Lula en français), "Lost Highway", etc...Le film dont tu parles, c'est "A Straight Story" (Une Histoire Vraie). Je ne suis sans doute pas très objective vis à vis du cinéma de David Lynch mais je trouve ses films d'une pauvreté étonnante...Quelques idées en vrac au service d'un imaginaire digne de n'importe quel réalisateur de nanars (j'avais dit que je n'étais pas objective hein!).

Silverwitch

Pauvreté étonnante? A force de trop en faire? L'impression que ses films me donnent c'est d'être touffu juste pour le plaisir de l'être, enfin, certains du genre Mulholand Drive, Blue Velvet, Twin Peaks (j'ai connu Lynch par la série, personnnellement).

C'est pour cela que j'ai été surpris d'apprendre que "A straight story" c'était de lui. Ce film là m'a parlé, il faudra que je le revisionne un jour pour savoir pourquoi.

bv, ne l'écoute pas quand elle parle de Woody Allen et de David Lynch!

Mais j'aime bien Woody Allen. Pour les mêmes raisons évoquées par silverwitch. (non j'déconne, j'ai pas vraiment compris dans l'ensemble à ce qu'elle a dit sur Allen). Sauf Maris et femmes, je l'ai vu au ciné en VF ça m'a gonflé. Mais sinon ses films m'inspirent la même sympathie que l'homme. (tu constateras que je garde plus de souvenirs de ce que les films me font ressentir que des films eux-mêmes)

[Cortese]

Moi j'aime bien le Seigneur des Anneaux... ça me rappelle quand j'étais môme et qu'on allait construire des cabannes dans les bois et qu'on se racontait des histoires... l'odeur de la terre, du feuillage humide, le vent qui souffle dans les arbres, le son des craquements liés au passage des animaux...

Tu as tout dit.
Il y a peut être des gens qui n'ont jamais été des enfants ?

[B.Verkiler]

Moi j'aime bien le Seigneur des Anneaux... ça me rappelle quand j'étais môme et qu'on allait construire des cabannes dans les bois et qu'on se racontait des histoires... l'odeur de la terre, du feuillage humide, le vent qui souffle dans les arbres, le son des craquements liés au passage des animaux...

Tu as tout dit.
Il y a peut être des gens qui n'ont jamais été des enfants ?

Et si on aimait tout ça gamin mais que Le Seigneur des Anneaux ne l'évoque pas?

[Cortese]

Moi j'aime bien le Seigneur des Anneaux... ça me rappelle quand j'étais môme et qu'on allait construire des cabannes dans les bois et qu'on se racontait des histoires... l'odeur de la terre, du feuillage humide, le vent qui souffle dans les arbres, le son des craquements liés au passage des animaux...

Tu as tout dit.
Il y a peut être des gens qui n'ont jamais été des enfants ?

Et si on aimait tout ça gamin mais que Le Seigneur des Anneaux ne l'évoque pas?

Tu imagines bien que j'ai passé mon enfance assez loin des brumes du Nord et des mythes de la Forêt germanique, quand même !
Et pourtant le bouquin (le film je ne sais pas) m'a replongé comme nul autre dans la magie de l'enfance.
Pourtant si il y a quelqu'un qui devrait avoir à redire sur l'oeuvre de Tolkien, je serais assez bien placé, quand il évoque dans un passage, les troupes au service du Mal, des "moricauds" remontant du Sud avec leurs énormes animaux de combat, les "oliphants".

[Bob Cramer]

Un truc qui me surprend à propos du seigneur des anneaux. Quasiment tous ceux qui ont lu le livre, puis qui sont allés voir le film, ont retrouvé ce qu'ils attendaient.

N'y aurait il qu'une seule lecture possible de ce livre, au niveau imaginaire ?

[Solal]

Un truc qui me surprend à propos du seigneur des anneaux. Quasiment tous ceux qui ont lu le livre, puis qui sont allés voir le film, ont retrouvé ce qu'ils attendaient.

N'y aurait il qu'une seule lecture possible de ce livre, au niveau imaginaire ?

Bizarre, autour de moi , tous ceux qui ont lu le livre, ont souvent été décu par le film

[Caboum]

Un truc qui me surprend à propos du seigneur des anneaux. Quasiment tous ceux qui ont lu le livre, puis qui sont allés voir le film, ont retrouvé ce qu'ils attendaient.

N'y aurait il qu'une seule lecture possible de ce livre, au niveau imaginaire ?

Bizarre, autour de moi , tous ceux qui ont lu le livre, ont souvent été décu par le film

Moi j'avais lu le livre bien avant et j'avais de très grosses attentes envers le film.

Et comme je me considère aussi un critique assez sévère en cinéma (pas aussi pire que silver mais bon), bin j'attends le films avec une brique et un fanal.

Mais j'ai été agréablement surpris des détails qui étaient présents. Je crois qu'avec la complexité et la grandeur de l'histoire de Tolkien, on ne pouvait faire mieux selon moi pour le Seigneur des Anneaux.

Mais bon, ceux qui n'ont pas aimé le film sont surement à la base des gens qui n'aiment pas ce genre d'histoire avec elfs, magiciens, trolls.....

[Cortese]

Un truc qui me surprend à propos du seigneur des anneaux. Quasiment tous ceux qui ont lu le livre, puis qui sont allés voir le film, ont retrouvé ce qu'ils attendaient.

N'y aurait il qu'une seule lecture possible de ce livre, au niveau imaginaire ?

Eh oui, parce que les fans des "Anneaux" connaissent tous les superbes illustrations des deux fameux illustrateurs (dont j'ai oublié le nom) qui ont illustré la saga, et ils ont collaboré à la réalisation des décors qui ont fidèlement repris les images sur papier que tout le monde connaissait déjà ! De plus les réalisateurs ont eu l'intelligence d'associer un maximum de lecteurs par le biais d'Internet. Résultat : ça marche !

Personnellement, bien que dessinateur moi même, je me disais en regardant les images : Mon Dieu que mon imaginaire était étriqué, avec les images mentales que je m'étais fabriqué avec le texte seul.

[B.Verkiler]

Moi j'aime bien le Seigneur des Anneaux... ça me rappelle quand j'étais môme et qu'on allait construire des cabannes dans les bois et qu'on se racontait des histoires... l'odeur de la terre, du feuillage humide, le vent qui souffle dans les arbres, le son des craquements liés au passage des animaux...

Tu as tout dit.
Il y a peut être des gens qui n'ont jamais été des enfants ?

Et si on aimait tout ça gamin mais que Le Seigneur des Anneaux ne l'évoque pas?

Tu imagines bien que j'ai passé mon enfance assez loin des brumes du Nord et des mythes de la Forêt germanique, quand même !
Et pourtant le bouquin (le film je ne sais pas) m'a replongé comme nul autre dans la magie de l'enfance.
Pourtant si il y a quelqu'un qui devrait avoir à redire sur l'oeuvre de Tolkien, je serais assez bien placé, quand il évoque dans un passage, les troupes au service du Mal, des "moricauds" remontant du Sud avec leurs énormes animaux de combat, les "oliphants".

Oui, peut-être le bouquin. Le film quant à lui, même si il est bien filmé, belles images etc, ça m'a paru superficiel. Nelson parle de personnages creux, c'est ça. Et du coup, ca sort un peu du trip.

[Shunt]

Oui, peut-être le bouquin. Le film quant à lui, même si il est bien filmé, belles images etc, ça m'a paru superficiel. Nelson parle de personnages creux, c'est ça. Et du coup, ca sort un peu du trip.

Je ne suis pas d'accord... les personnages du film sont nettement moins creux que ceux de Starwars. La qualité justement de Peter Jackson, c'est d'avoir donné une épaisseur à des personnages comme Aragorn, Frodon, Sam Gamegie, Gollum ou Boromir... la version longue apporte encore plus d'éléments à ce niveau là.

Pour un film de ce genre, je trouve qu'il est allé bien plus loin dans ce domaine que d'autres réalisateurs.

Non, pour moi, ceux qui n'ont pas aimé le film, n'aime pas l'héroic fantasy d'une manière générale... comme quelqu'un l'a dit précédemment, j'ai du mal à envisager meilleure adaptation du livre que celle-ci. Je vois difficilement comment faire mieux...

...d'ailleurs, seriez-vous capable de citer un meilleur film d'heroic fantasy ? Willow ? Legend ? Conan le Barbare (mais là on est assez loin de l'univers de Tolkien) ?

[B.Verkiler]

Je ne suis pas d'accord... les personnages du film sont nettement moins creux que ceux de Starwars. La qualité justement de Peter Jackson, c'est d'avoir donné une épaisseur à des personnages comme Aragorn, Frodon, Sam Gamegie, Gollum ou Boromir... la version longue apporte encore plus d'éléments à ce niveau là.

Pour un film de ce genre, je trouve qu'il était bien plus loin dans ce domaine que d'autres réalisateurs.

Non, pour moi, ceux qui n'ont pas aimé le film, n'aime pas l'héroic fantasy d'une manière générale... comme quelqu'un l'a dit précédemment, j'ai du mal à envisager meilleure adaptation du livre que celle-ci. Je vois difficilement comment faire mieux...

Possible, en tout cas je me suis ennuyé.

[Garion]

Moi en tout cas, j'ai adoré le livre et le film ne m'a pas décu du tout. J'attend avec impatience le dernier volet.

[von Rauffenstein]

Moi j'aime bien le Seigneur des Anneaux... ça me rappelle quand j'étais môme et qu'on allait construire des cabannes dans les bois et qu'on se racontait des histoires... l'odeur de la terre, du feuillage humide, le vent qui souffle dans les arbres, le son des craquements liés au passage des animaux...

...le Seigneur des Anneaux, je suis vachement client. Peter Jackson a fait du bon boulot, même si, sur le plan de la créativité, j'ai préféré ses films d'horreurs petit budget comme "Bad Taste" et "Braindead".

Raaaah... C'est très bien dit ! GG ! Et tu as vraiment tout dit. Un homme, ce n'est jamais que la projection de l'enfant qu'il a été.

[Solal]

Un truc qui me surprend à propos du seigneur des anneaux. Quasiment tous ceux qui ont lu le livre, puis qui sont allés voir le film, ont retrouvé ce qu'ils attendaient.

N'y aurait il qu'une seule lecture possible de ce livre, au niveau imaginaire ?

Bizarre, autour de moi , tous ceux qui ont lu le livre, ont souvent été décu par le film

Moi j'avais lu le livre bien avant et j'avais de très grosses attentes envers le film.

Et comme je me considère aussi un critique assez sévère en cinéma (pas aussi pire que silver mais bon), bin j'attends le films avec une brique et un fanal.

Mais j'ai été agréablement surpris des détails qui étaient présents. Je crois qu'avec la complexité et la grandeur de l'histoire de Tolkien, on ne pouvait faire mieux selon moi pour le Seigneur des Anneaux.

Mais bon, ceux qui n'ont pas aimé le film sont surement à la base des gens qui n'aiment pas ce genre d'histoire avec elfs, magiciens, trolls.....

Arf tu as certainement raison Caboum, je faisais juste le constat de ce que j'entendais et lisais ici et là.
Aprés je suis mal placé pour dire si c'est vrai ou pas moi j'ai découvert que récemment cette trilogie et ca m'a plu alors que je n'ai pas lu le livre.
Et cette fois ci j'irais voir le 3 au cinoch

[Bob Cramer]

Un truc qui me surprend à propos du seigneur des anneaux. Quasiment tous ceux qui ont lu le livre, puis qui sont allés voir le film, ont retrouvé ce qu'ils attendaient.

N'y aurait il qu'une seule lecture possible de ce livre, au niveau imaginaire ?

Eh oui, parce que les fans des "Anneaux" connaissent tous les superbes illustrations des deux fameux illustrateurs (dont j'ai oublié le nom) qui ont illustré la saga, et ils ont collaboré à la réalisation des décors qui ont fidèlement repris les images sur papier que tout le monde connaissait déjà ! De plus les réalisateurs ont eu l'intelligence d'associer un maximum de lecteurs par le biais d'Internet. Résultat : ça marche !

Personnellement, bien que dessinateur moi même, je me disais en regardant les images : Mon Dieu que mon imaginaire était étriqué, avec les images mentales que je m'étais fabriqué avec le texte seul.

Merci pour la précision

[Shunt]

Moi j'aime bien le Seigneur des Anneaux... ça me rappelle quand j'étais môme et qu'on allait construire des cabannes dans les bois et qu'on se racontait des histoires... l'odeur de la terre, du feuillage humide, le vent qui souffle dans les arbres, le son des craquements liés au passage des animaux...

...le Seigneur des Anneaux, je suis vachement client. Peter Jackson a fait du bon boulot, même si, sur le plan de la créativité, j'ai préféré ses films d'horreurs petit budget comme "Bad Taste" et "Braindead".

Raaaah... C'est très bien dit ! GG ! Et tu as vraiment tout dit. Un homme, ce n'est jamais que la projection de l'enfant qu'il a été.

Moi je suis un contemplatif de base (c'est peut-être d'ailleurs pour ça que je me passionne pour l'image, le ciné, la photo, la vidéo... et que j'en ai fait mon boulot).

Je pense que si on n'a pas cette nature contemplative, on ne peut que rester insensible au charme du Seigneur des Anneaux... le bouquin comme le film.

[Silverwitch]

Si c'est pas malheureux de lire des choses pareilles venant de quelqu'un qui se permet des jugements de valeur hautains envers ceux qui ne réfléchissent pas assez...le cinéma de Lynch est sans doute parmi le plus passionnant, le plus mystérieux et le plus riche.

Quant à Woody Allen et son film annuel qui raconte toujours la même chose et son jeu d'acteur pathétique et minable où il fait aussi toujours la même chose, même ses fans s'en sont lassés et le trouvent à présent à bout de souffle.

Eyes wide shut avec Woody Allen, c'est vrai que ça aurait tout changé au film ! ça aurait été drole, on aurait pu mettre Stalone aussi tant qu'on y était ou Christophe Lambert.

oz.1,

Comme je te répondais à propos de Shining, c'est ton point de vue. Mais l y a un tel écart entre nos positions que je ne vois pas l'intérêt de les discuter.

Silverwitch

[Silverwitch]

Pauvreté étonnante? A force de trop en faire? L'impression que ses films me donnent c'est d'être touffu juste pour le plaisir de l'être, enfin, certains du genre Mulholand Drive, Blue Velvet, Twin Peaks (j'ai connu Lynch par la série, personnnellement).

C'est pour cela que j'ai été surpris d'apprendre que "A straight story" c'était de lui. Ce film là m'a parlé, il faudra que je le revisionne un jour pour savoir pourquoi.

Oui, c'est un peu ça. Ces procédés narratifs et esthétiques sont volontairement là pour compliquer la compréhension du spectateur et l'artifice devient un postulat. Ce que je constate c'est que si l'on creuse un peu cette apparence complexe, il ne reste pas grand chose d'autre que des schémas narratifs ringards. En gros que cache le fantasme chez Lynch? Derrière l'apparence d'une petite ville tranquille, un couple (ou un homme seul, ou deux femmes) est profondément névrosé (comme dans Lost Highway le couple tranquille est l'envers d'une pute et d'un tueur). Derrière les jardins propres règne la criminalité, la pornographie, etc...Wow merci David Lynch de nous ouvrir les yeux. C'est toujours identique: lourd symbolisme (une femme brune et une femme blonde dans Mulholland Drive) et une inversion. Lynch plaque des couleurs partout dans son cinéma mais sa vision du monde est en noir et blanc.

Alors il reste son talent à utiliser parfois cette couleur, son travail sur le son, et surtout certains débuts de films: celui de Lost Highway ou de Blue Velvet qui sont réellement de beaux moments de cinéma.

Mais j'aime bien Woody Allen. Pour les mêmes raisons évoquées par silverwitch. (non j'déconne, j'ai pas vraiment compris dans l'ensemble à ce qu'elle a dit sur Allen). Sauf Maris et femmes, je l'ai vu au ciné en VF ça m'a gonflé. Mais sinon ses films m'inspirent la même sympathie que l'homme. (tu constateras que je garde plus de souvenirs de ce que les films me font ressentir que des films eux-mêmes)

"Maris et Femmes", c'est la courte période Cassavetes de Woody Allen. Dans sa mise en scène cela se traduit par l'utilisation d'une caméra portée, très mobile, l'emploi du zoom, etc...Mais j'aime beaucoup ce film malgré ce présupposé esthétique. Il creuse et sonde la vie d'un couple (un peu comme le fera Kubrick à sa manière dans Eyes Wide Shut plus tard, en s'inspirant ouvertement du travail de Woody Allen dans les appartements). Quant à l'homme Woody Allen, je ne sais pas si j'ai de la sympathie pour lui. Je ne le connais pas. Son personnage de cinéma est touchant, parfois odieux.

Silverwitch

[Silverwitch]

Moi je suis un contemplatif de base (c'est peut-être d'ailleurs pour ça que je me passionne pour l'image, le ciné, la photo, la vidéo... et que j'en ai fait mon boulot).

Je pense que si on n'a pas cette nature contemplative, on ne peut que rester insensible au charme du Seigneur des Anneaux... le bouquin comme le film.

Shunt,

Elle est curieuse ta première phrase. J'ai l'impression que l'activité de spectateur et plus encore de photographe s'oppose à la contemplation. C'est une expérience active. Quand je vois tes photos, on sent un regard actif qui observe, scrute, cherche. Pas une contemplation sereine.

Peut-être que j'ai mal compris.

Silverwitch

[Shunt]

Moi je suis un contemplatif de base (c'est peut-être d'ailleurs pour ça que je me passionne pour l'image, le ciné, la photo, la vidéo... et que j'en ai fait mon boulot).

Je pense que si on n'a pas cette nature contemplative, on ne peut que rester insensible au charme du Seigneur des Anneaux... le bouquin comme le film.

Shunt,

Elle est curieuse ta première phrase. J'ai l'impression que l'activité de spectateur et plus encore de photographe s'oppose à la contemplation. C'est une expérience active. Quand je vois tes photos, on sent un regard actif qui observe, scrute, cherche. Pas une contemplation sereine.

Peut-être que j'ai mal compris.

Silverwitch

La contemplation ne renvoie pas à quelque chose de passif (ou alors ce brave Victor Hugo va se retourner dans sa tombe)... regarde dans un dico la définition du terme :

Contemplation (définition du Petit Robert) :
1° Le fait de s'absorber dans l'observation attentive (de qqn, quelque chose)
2° Concentration de l'esprit sur des sujets intellectuels ou religieux

Bref un contemplatif, c'est pas un lou-ravi vautré dans un champ le regard creux et l'esprit vide... bien au contraire.

[Silverwitch]

La contemplation ne renvoie pas à quelque chose de passif (ou alors ce brave Victor Hugo va se retourner dans sa tombe)... regarde dans un dico la définition du terme :

Contemplation (définition du Petit Robert) :
1° Le fait de s'absorber dans l'observation attentive (de qqn, quelque chose)
2° Concentration de l'esprit sur des sujets intellectuels ou religieux

Bref un contemplatif, c'est pas un lou-ravi vautré dans un champ le regard creux et l'esprit vide... bien au contraire.

Shunt,

Je ne sais pas. Je pensais à la définition de Schopenhauer de la contemplation esthéique. Pour le philosophe, la contemplation s'oppose au "vouloir vivre". Il pense à une vision sereine, dégagée de toute passion. Le tort d'une théorie de la contemplation c'est cet aspet passif: le spectateur est un récepteur visuel d'une oeuvre (le donné).Je maintiens donc que le terme de contemplation, appelle de toute évidence l'idée d'une représentation instantanée (chez Schopenhauer), la passivité d'une attitude dans laquelle nous laisserions l'oeuvre nous "informer". Or au sens précis du mot, il n'existe pas de contemplation esthétique. L'oeuvre d'art impose à la conscience l'une de ses plus complexes activités. Je dirais que l'heureuse béatitude dont parle le philosophe est l'aboutissement de l'expérience esthétique. Au contraire de la contemplation, l'expérience esthétique (sous toutes ses formes) est un acte.

D'ailleurs ta définition renforce ce que j'avance Shunt. S'absorber dans l'observation attentive, c'est sortir de soi-même, être rendu passif par l'objet, comme sous hypnose. La seconde ne s'applique pas à l'activité esthétique. Mais je comprends mieux ce que tu veux dire par le terme "contemplatif". Simplement je pense que tu décris un état qui est l'aboutissement de l'expérience esthétique.

Silverwitch

[Shunt]

D'ailleurs ta définition renforce ce que j'avance Shunt. S'absorber dans l'observation attentive, c'est sortir de soi-même, être rendu passif par l'objet, comme sous hypnose.

Non parce que l'hypnose renvoie à un état inconscient, ce qui n'est pas le cas de la contemplation, qui serait une sorte d'hyper-conscience.

Maintenant on peut parler de passivité dans le sens, où la contemplation véritable exclut toute autre activité... mais ça n'a rien en soi d'une attitude passive.

[B.Verkiler]

...d'ailleurs, seriez-vous capable de citer un meilleur film d'heroic fantasy ? Willow ? Legend ? Conan le Barbare (mais là on est assez loin de l'univers de Tolkien) ?

Soulcalibur, ça compte comme un heroic fantasy?

[Lo]

Oui, c'est un peu ça. Ces procédés narratifs et esthétiques sont volontairement là pour compliquer la compréhension du spectateur et l'artifice devient un postulat. Ce que je constate c'est que si l'on creuse un peu cette apparence complexe, il ne reste pas grand chose d'autre que des schémas narratifs ringards. En gros que cache le fantasme chez Lynch? Derrière l'apparence d'une petite ville tranquille, un couple (ou un homme seul, ou deux femmes) est profondément névrosé (comme dans Lost Highway le couple tranquille est l'envers d'une pute et d'un tueur). Derrière les jardins propres règne la criminalité, la pornographie, etc...Wow merci David Lynch de nous ouvrir les yeux. C'est toujours identique: lourd symbolisme (une femme brune et une femme blonde dans Mulholland Drive) et une inversion. Lynch plaque des couleurs partout dans son cinéma mais sa vision du monde est en noir et blanc.

Alors il reste son talent à utiliser parfois cette couleur, son travail sur le son, et surtout certains débuts de films: celui de Lost Highway ou de Blue Velvet qui sont réellement de beaux moments de cinéma.
Silverwitch

Euh... si c'est juste le jeu des apparences qui te gene chez lynch parce que c'est du déja vu, ça s'applique à 99% du cinéma qui utilise des themes ou des sujets déja traités...
C'est marrant, mais j'ai l'impression que tu es très représentative d'une partie des rédacteurs des cahiers du cinéma... Lynch les a toujours divisés, certains le trouvant génial, les autres imposteur.
Au moins tu reconnais que le début de Lost Highway est réussi, c'est déja ça. Moi j'irais plus loin... Je dirais que je préfère re-voir ces premiers plans d'intérieur de l'appartement en boucle, plutot que la majorité de la production cinématographique actuelle. Et pourtant, je suis loin d'être un fan de Lynch...

[Yo]

...d'ailleurs, seriez-vous capable de citer un meilleur film d'heroic fantasy ? Willow ? Legend ? Conan le Barbare (mais là on est assez loin de l'univers de Tolkien) ?

Sacré Graal ?

[Silverwitch]

Non parce que l'hypnose renvoie à un état inconscient, ce qui n'est pas le cas de la contemplation, qui serait une sorte d'hyper-conscience.

Maintenant on peut parler de passivité dans le sens, où la contemplation véritable exclut toute autre activité... mais ça n'a rien en soi d'une attitude passive.

Shunt,

Non je ne crois pas...L'hyper-conscience ça n'existe pas, c'est une position mystique (une forme de croyance). Je reprends la définition de ton dictionnaire: "Le fait de s'absorber dans l'observation attentive (de qqn, quelque chose)". Je vais peut-être au delà de la définition mais je crois que la définition plus exacte pour l'activité esthétique serait: être absorbé par l'observation de quelque chose. Ce n'est pas nous qui agissons quand nous sommes absorbés mais l'objet qui s'empare de nous. S'il y a conscience il ne peut y avoir un terme comme "absorbtion" qui suggère le contraire, ici une forme d'inconscience ou d'aconscience: c'est pour cela que je parlais d'hypnose.

Historiquement la contemplation vient du vocabulaire religieux dans contemplation, il y a "cum" et "templum", le temple cet espace de l'augure qui reçoit des présages. La contemplation était donc le fait d'être absorbé par (l'oeil comme la pensée) par Dieu et les choses divines. C'est je crois une erreur que de considérer (quasi synonyme de contempler) l'expérience esthétique comme liée au divin. Crois-tu Shunt que l'expérience esthétique soit une expérience ineffable et incommunicable? L'expérience esthétique implique une culture et un point de vue de l'esprit lié à cette culture.

Pouvoir tenir une oeuvre (un film) sous notre seul regard contemplatif exige je crois que nous la connaissions très bien. Ce regard absorbé suppose une action passée pour arriver éventuellement à cet état. Comment contempler un poème si tu ne sais pas lire? Comment contempler tel tableau si tu n'en connais les codes esthétiques? C'est que l'action du spectateur implique une relation du langage, de la mémoire, de l'affectif à l'oeuvre. Néanmoins, je crois comprendre que tu n'emploies pas rigoureusement le terme "contemplation" dans le sens de Schopenhauer, et en grande partie j'imagine que je suis d'accord avec toi.

Silverwitch

[Silverwitch]

...d'ailleurs, seriez-vous capable de citer un meilleur film d'heroic fantasy ? Willow ? Legend ? Conan le Barbare (mais là on est assez loin de l'univers de Tolkien) ?

Shunt,

Excalibur de John Boorman? Je ne suis pas certaine que cela soit rigoureusement du même genre et pourtant c'est un film d'une toute autre ambition et d'un tout autre achèvement esthétique. Le cinéma de Boorman est un cinéma très important. Je pense d'ailleurs qu'il plairait beaucoup à Cortese.

Silverwitch