F1 Express > Forums

de **Cyril** le 13 Avr 2015, 09:59

Une zone de ralentissement aurait été, à mon avis, insuffisante, vu le nombre de risques présents (voiture de dépannage à cheval sur la piste, pilotes et commissaires vulnérables). Si le lieu de dépannage aurait été un peu plus loin dans le bac à sable, éventuellement, mais pas ici.

de **Seb** le 13 Avr 2015, 10:06

Une slow zone, c'est une zone où tu roules sufisamment lentement que pour être capable d'anticiper tout problème. A 60 km/h, la présence du véhicule et des commissaires est parfaitement gérable. Paradoxalement, tu pourrais d'ailleurs avoir une zone où la vitesse sous safety car est plus importante qu'avec ce système.

Il faut en tout cas être clair : si l'on joue l'hyper-sécurité, il faut être prêt à trouver des solutions alternatives à une neutralisation totale de la course. Les (télé-)spectateurs ne sont pas prêts à se taper des sorties de safety car à répétition, avec les conséquences indésirables qu'elle génère. Au Mans, ils l'ont bien compris et je trouve leur système vraiment efficace. Ca ne veut pas dire que la safety car n'a plus aucune utilité. Si un énorme orage se déclare et inonde la piste, elle reste intéressante pour neutraliser la course sur l'ensemble du circuit.

de **Cyril** le 13 Avr 2015, 10:11

Une zone de ralentissement, je sais ce que c'est, merci. Dans cette situation, ce sont les pilotes qui gèrent leur vitesse, ce qui augmente le risque de sur-accident. La présence d'une voiture de sécurité abaisse ce risque.

Sinon, oui, bien sûr, il ne faut pas sortir la voiture de sécurité pour n'importe quoi. Et il faut des situations alternatives comme celle que tu as citée. Mais je persiste à croire que dans cet exemple là, elle était nécessaire.

de **DCP** le 13 Avr 2015, 10:14

Cyril a écrit:Une zone de ralentissement, je sais ce que c'est, merci. Dans cette situation, ce sont les pilotes qui gèrent leur vitesse, ce qui augmente le risque de sur-accident. La présence d'une voiture de sécurité abaisse ce risque.

Sinon, oui, bien sûr, il ne faut pas sortir la voiture de sécurité pour n'importe quoi. Et il faut des situations alternatives comme celle que tu as citée. Mais je persiste à croire que dans cet exemple là, elle était nécessaire.

Et le faire électroniquement, ils ont bien un limitateur pour la voie des stands, non ? Pourquoi ne pas utiliser le même système ?

de **Seb** le 13 Avr 2015, 10:15

Cyril a écrit:Une zone de ralentissement, je sais ce que c'est, merci. Dans cette situation, ce sont les pilotes qui gèrent leur vitesse, ce qui augmente le risque de sur-accident. La présence d'une voiture de sécurité abaisse ce risque.

Et en quoi une zone de neutralisation est différente d'une safety car ? C'est le fait de n'avoir personne physiquement présent devant toi pour te montrer l'exemple qui t'embête à ce point ? Si la vitesse est suffisamment limitée, le fait de pouvoir gérer ta vitesse n'a même aucun intérêt.

de **Seb** le 13 Avr 2015, 10:15

DCP a écrit:Et le faire électroniquement, ils ont bien un limitateur pour la voie des stands, non ? Pourquoi ne pas utiliser le même système ?

Le poids des traditions.

de **Cyril** le 13 Avr 2015, 10:25

Seb a écrit:
Cyril a écrit:Une zone de ralentissement, je sais ce que c'est, merci. Dans cette situation, ce sont les pilotes qui gèrent leur vitesse, ce qui augmente le risque de sur-accident. La présence d'une voiture de sécurité abaisse ce risque.

Et en quoi une zone de neutralisation est différente d'une safety car ? C'est le fait de n'avoir personne physiquement présent devant toi pour te montrer l'exemple qui t'embête à ce point ? Si la vitesse est suffisamment limitée, le fait de pouvoir gérer ta vitesse n'a même aucun intérêt.

La voiture de sécurité peut moduler la vitesse selon sa situation sur le circuit. Aucun intérêt de rouler à 40 ailleurs que sur le lieu d'accident. En ralentissant assez vers l'intervention, ça force les pilotes à faire encore plus attention.

de **echoes** le 13 Avr 2015, 10:30

Seb a écrit:Une slow zone, c'est une zone où tu roules sufisamment lentement que pour être capable d'anticiper tout problème. A 60 km/h, la présence du véhicule et des commissaires est parfaitement gérable. Paradoxalement, tu pourrais d'ailleurs avoir une zone où la vitesse sous safety car est plus importante qu'avec ce système.

Il faut en tout cas être clair : si l'on joue l'hyper-sécurité, il faut être prêt à trouver des solutions alternatives à une neutralisation totale de la course. Les (télé-)spectateurs ne sont pas prêts à se taper des sorties de safety car à répétition, avec les conséquences indésirables qu'elle génère. Au Mans, ils l'ont bien compris et je trouve leur système vraiment efficace. Ca ne veut pas dire que la safety car n'a plus aucune utilité. Si un énorme orage se déclare et inonde la piste, elle reste intéressante pour neutraliser la course sur l'ensemble du circuit.

La slow zone avait été testée l'année dernière lors des essais libres de certains GP il me semble. La FIA n'a pas donné suite ? Qu'est ce qui leur pose problème exactement avec ce système ?

de **Seb** le 13 Avr 2015, 10:30

Cyril a écrit:La voiture de sécurité peut moduler la vitesse selon sa situation sur le circuit. Aucun intérêt de rouler à 40 ailleurs que sur le lieu d'accident.

D'où l'intérêt de ne neutraliser que la zone concernée et éviter une safety car sur tout le circuit. CQFD.

Cyril a écrit:En ralentissant assez vers l'intervention, ça force les pilotes à faire encore plus attention.

Et tu ne penses pas qu'un pilote qui voit, quelques centaines de mètres avant l'incident, la signalisation d'une slow zone ne va pas l'inciter à penser qu'il doit "encore plus faire attention" ?

de **Cyril** le 13 Avr 2015, 10:31

Le risque d'erreur humaine est bien plus important si tu es responsable seul de tes propres actes.

de **Seb** le 13 Avr 2015, 10:36

echoes a écrit:La slow zone avait été testée l'année dernière lors des essais libres de certains GP il me semble. La FIA n'a pas donné suite ? Qu'est ce qui leur pose problème exactement avec ce système ?

Je n'en sais rien. Ils ont aussi testé la safety car virtuelle, on ne l'a pas plus vue en course jusqu'ici. Au-delà du relatif conservatisme dont la FIA fait preuve (et dont on voit qu'il est partagé même ici), je pense qu'ils sont surtout occupés à régler les détails pratiques et à mettre tout le monde d'accord. Et c'est là qu'on commence à pinailler pour savoir si on doit limiter la zone à 50 ou à 60 km/h, si les diodes au volant seront vertes ou rouges. On voit quand même que d'autres séries sont nettement plus innovantes et réactives en la matière.

de **Seb** le 13 Avr 2015, 10:37

Cyril a écrit:Le risque d'erreur humaine est bien plus important si tu es responsable seul de tes propres actes.

A vitesse très réduite, dans une portion neutralisée où tout dépassement est interdit, j'ai du mal à voir le danger dans la situation que tu as illustrée.

de **Cortese** le 13 Avr 2015, 10:55

Au lieu de chercher dans l'electronique des solutions toujours plus compliquées qui rendent le sport-auto toujours plus indigeste, on pourrait se faire deux remarques : la première c'est que la séquence commence très stupidement comme on l'a vu 1000 fois en F1 par une voiture tellement basse qu'elle est incapable de franchir les 5 cm de haut du vibreur et reste bêtement clouée dessus comme une tortue renversée, alors qu'elle est en parfait état de marche. On pourrait donc commencer par demander que les voitures de course redeviennent des "auto-mobiles" à 100% et pas uniquement sur un billard ultra-lisse, donc exiger comme autrefois une garde au sol raisonnable. Deuxième remarque, on voit que les voitures accidentées à la suite de la tortue bloquée sont partie dans des glissades incontrolables justement parce qu'elles ont ralenti et que faute de vitesse suffisante pour que les ailerons les maintiennent en piste elles sont parties en savonettes. C'est ridicule, on ralentit les voitures ce qui les fait sortir de la route comme dans le cas très similaire du pauvre Bianchi. Moralité : les ailerons sont dangereux, c'est de la merde. Il faudrait que les législateurs enlèvent enfin leurs oeillères "progressomanes" (obsédées par l'idéologie du "progrès") et définissent des caractéristiques de base d'une voiture de course à la lumière de la raison et du sport.

de **Aiello** le 13 Avr 2015, 12:46

Moi je suis pour l'interdiction des Touareg. Je parie que c'est un TDI en plus. :evil:

de **Cortese** le 13 Avr 2015, 12:56

Aiello a écrit:Moi je suis pour l'interdiction des Touareg. Je parie que c'est un TDI en plus.

J'ai dit 100% pas 130.

de **hubert** le 13 Avr 2015, 20:11

Aiello a écrit:Moi je suis pour l'interdiction des Touareg. Je parie que c'est un TDI en plus.

Intitulons la vidéo de Cyril "Pour ceux qui doutent encore de la nocivité des 4x4 diesel" !

de **Nuvo** le 30 Avr 2015, 07:20

46 secondes avant de partir au boulot ! :-D

de **Alfa** le 30 Avr 2015, 09:37

Eh Eh ! on dépasse pas un V12 Ferrari en pleine forme comme ca :twisted:

de **denim** le 06 Mai 2015, 17:51

pfffioou...j'en ai les yeux tout ébouriffés.
et chapeau daniel Elena.

de **redmatt17** le 06 Mai 2015, 21:00

Il doit vraiment se faire chier en WTCC... :lol:

de **Seb** le 06 Mai 2015, 22:57

J'ai pas trop bien compris, hormis son lien avec Citroën, il était aller se fourrer là-bas plutôt qu'en endurance où il avait aussi démontré de belles qualités.

de **Seb** le 09 Mai 2015, 22:36

Quelle différence quand elles sont côte à côte. Ca nous ferait passer la McLaren actuelle pour un camion.

de **Maverick** le 09 Mai 2015, 23:00

On dirait pas la voix de Senna.

de **redmatt17** le 10 Mai 2015, 10:35

Quand même incroyable de changer la livrée le jour où un des rares sponsors de l'équipe sort son clip promotionnel. :lol:

de **Alfa** le 11 Mai 2015, 09:57

de **Seb** le 27 Mai 2015, 22:55

Il n'a pas l'air très à son aise, le Jos.

de **Aiello** le 28 Mai 2015, 07:25

Seb a écrit:Il n'a pas l'air très à son aise, le Jos.

Non mais tu serais à l'aise toi si tu faisais la conduite accompagnée avec ton fils de 17 ans et qu'il roulait à plus de 100 à l'heure en ville ?

de **Feyd** le 28 Mai 2015, 21:34

de **Alfa** le 29 Mai 2015, 08:49

Eh ouais les gars ca fait du bien de temps en temps de gouter aux vrais F1

de **Feyd** le 29 Mai 2015, 19:59

de **redmatt17** le 29 Mai 2015, 21:36

Finalement, les deux pilotes Toro Rosso sont pas passés loin, on en aurait eu des commentaires sur l'âge s'il avait tapé Ericsson...

de **Seb** le 29 Mai 2015, 22:14

La situation n'est pas du tout comparable. Là, c'est une perte de contrôle qu'il tente de récupérer en évitant Ericsson de manière un peu chanceuse. Verstappen, c'était clairement une mauvaise évaluation de la situation.

de **redmatt17** le 29 Mai 2015, 22:36

Je n'ai jamais dit que les incidents étaient comparables. Mais tu sais comme moi sur quel débat on serait allé!

de **Feyd** le 06 Juin 2015, 11:59

Je ne sais pas si ça a déjà été posté mais tant pis, je la remets.

de **bravonadir** le 08 Juin 2015, 23:00

de **Nicklaus** le 09 Juin 2015, 09:27

Feyd a écrit:Je ne sais pas si ça a déjà été posté mais tant pis, je la remets.

Ce bruit, ces lignes simples des bagnoles, ces voies larges qui permettaient d'avoir un grip mécanique suffisant pour restait derrière une autre voiture.

Et au volant, c'étaient des hommes et pas des gamins.

de **Maverick** le 09 Juin 2015, 09:31

C'était déjà pas facile de doubler en 95. Plus dur qu'aujourd'hui même à cause du DRS.

de **Alfa** le 09 Juin 2015, 10:39

Les voies larges c'est plutot bon pour rester derriere une voiture, mais il y avait deja de gros ailerons et ca c'est nefaste.
En tous cas elle etaient belles au moins

de **Feyd** le 09 Juin 2015, 12:08

Le plus fou, c'est qu'à un moment, le V12 couvre presque le son du V8 et du V10.

de **Feyd** le 13 Juin 2015, 20:51

Un best of des déclas fracassantes de Piquet tout au long de sa carrière, un régal.

de **redmatt17** le 14 Juin 2015, 19:11

"I said, I'm alive." :eek: