Attentat à Charlie Hebdo

[Hawk]

Les musulmans ont un problème avec tout ce qui n'est pas conforme avec l'islam.

Quand tu dis "LES" musulmans, tu as fait un sondage? Parce que c'est une généralisation à deux balles. Il y a tout un tas de musulmans qui vivent leur foi tranquillement et qui n'en ont rien à foutre des autres.

je maintiens, LES musulmans, à de rares exceptions près, si tu veux (juste si tu veux) mais tu sais parfaitement que tu cherches la petite bête...

[Al Kasil]

Dimanche j'ai eu peur, mais aujourd'hui je suis rassuré: oui, les francais sont toujours aussi cons! On fait état sur Twiter de plusieurs bagrres en Frances, de kiosquiers ou buralistes insultés. Certains magasins de presse ont du fermer a cause du désordre et des violences.

Vive la France !

+1

Charb craignait pour l'avenir de son journal. Mais il tirerait surement une drôle de gueule devant ce spectacle.

Avoir pour être, nous sommes vraiment ravagés par le consumérisme...

Ce sont des violences parce que y'a Mahomet en tête de bite ou pour avoir le précieux journal à trois millions d'exemplaires ?

Quoi, tu insinuerais que les bons français de souche seraient parfois moins civilisés que ces barbares mahométans?

Blague à part, ça laisse imaginer ce qui se passerait en cas de pénuries de choses essentielles. Genre essence, bouffe ou PS4....

On ne parlerait plus trop de Coran là...

faudrait savoir... Des fois tu trouves qu on ne parles que de l'islam puis des qu on parle d'autre chose cela te manque.

Ben pas vraiment non...

Si tu relis bien la conversation, je dis simplement que si notre société se désagrège un jour, ça ne sera pas pour une question d'islam finalement assez périphérique.

Ce sera à cause de notre mode de vie. Où le consumérisme a tout envahi, même le recueillement national visiblement.

[Shoemaker]

J'espère que dans le Royaume des Cieux la liberté d'expression des faibles face au Tout-Puissant y est tolérée au moins !

Au Royaume des Cieux, Il fait ce qu'il veut, Dieu. Si tu veux pas t'intégrer chez lui, rentre dans ton bled !

[palikou]

Je rentre chez moi et j'apprends que mon libraire a reçu des menaces par courrier s'il vendait le Charlie...

Si vous n'entendez plus parler de moi, vous savez pourquoi!
Amen

[Maverick]

Les musulmans ont un problème avec tout ce qui n'est pas conforme avec l'islam.

Quand tu dis "LES" musulmans, tu as fait un sondage? Parce que c'est une généralisation à deux balles. Il y a tout un tas de musulmans qui vivent leur foi tranquillement et qui n'en ont rien à foutre des autres.

je maintiens, LES musulmans, à de rares exceptions près, si tu veux (juste si tu veux) mais tu sais parfaitement que tu cherches la petite bête...

C'est n'importe quoi. Prenons l'exemple de l'alcool ou du porc, ça m'arrive fréquemment de sortir avec des Musulmans qui ne boivent pas et qui ne mangent pas de porc et ça ne leur pose pas de problèmes que je le fasse à côté d'eux.

Et d'ailleurs, jamais un Musulman m'a dit de ne pas boire ou de manger du porc en sa présence. Il m'est même arrivé une fois d'être le seul non-Musulman chez un pote chez qui on était une petite dizaine (J'en connais qui aurait fait une attaque), et j'ai mangé du porc dans ce qu'on avait commandé et aucun ne m'a fait une réflexion ou ne m'a regardé de travers.

[Marlaga]

Je rentre chez moi et j'apprends que mon libraire a reçu des menaces par courrier s'il vendait le Charlie...

Quel beau pays non ? On tue des dessinateurs, on menace des libraires. Et c'est aux dessinateurs qu'on demande de cesser leurs agissements. Pas aux tueurs, pas à ceux qui menacent. Eux, ils ont été offensés dans leur petite sensibilité alors faut les comprendre. C'est la faute à ces cons de dessinateurs, c'est eux les responsables.

Vous me dégoûtez de sous-entendre ça dans vos commentaires.

[Marlaga]

Je ne suis pas d'accord avec les provocations incessantes que fait Charlie, mais aussi d'autres journaux français. (La méchanceté est un sport que vous pratiquez beaucoup en France) la situation dégénère et on enfonce le clou un petit peu plus.
Des innocents sont morts, c'est pas grave. On continue!
Faites vos testaments, les gars...

C'est exactement ça. Des dessinateurs sont morts parce que leurs dessins ont offensé certaines personnes donc il faut arrêter les dessins. On n'arrête pas les illuminés qui continuent de trouver que ces dessins étaient inacceptables et que c'est bien fait s'ils sont morts, non...on arrête les dessins.

Tu ne comprends pas à quel point tu as tort ? A quel point tu obéis aux exigences communautaires sous la menace des armes ?

Tu trouves ça normal toi, tu me dis même de faire mon testament parce que j'oserais vouloir garder ma liberté d'expression. Soit tu es complètement en soumission, soit tu es atteinte du syndrome de Stockholm, mais tu ne défends pas la liberté par tes paroles, tu ne fais qu'attiser la haine en acceptant passivement que la liberté d'expression soit réduite au nom d'une croyance.

Moi, je ne l'accepte pas. La France passe avant l'islam. Si l'islam n'accepte pas la liberté française, que l'islam aille faire la loi là où ils la font déjà : dans les pays arabes. Et je jure que j'irai pas les faire chier là-bas avec des caricatures ou des lois contre le voile, ils pourront y faire tout ce qu'ils veulent.

En gros, ton raisonnement c'est: Puisque Charlie Hebdo a été attaqué par des gens qui voulaient les faire taire, nous sommes tous sommés d'adhérer corps et âme au contenu de Charlie Hebdo c'est ça?

Que tu adhères ou pas, peu importe. Tout ce qu'on te demande, c'est de ne pas leur dire de se taire parce que le propos ne te plait pas. Palikou ne comprend pas ça, elle dit "ils n'ont rien compris", comme d'autres disent "ils l'ont bien cherché".
Ça ne te plait pas : tu n'achètes pas, tu ne lis pas et c'est tout.

[Silverwitch]

Tu ne trouves pas dramatique que des gens qui n'ont jamais lu CH meurent? Des familles qui n'ont rien demandés.
Y a pas à être têtu comme ça, si mon arme est un crayon pour certain et bien, déposons les armes. Pour le bien de tous. Ou remettons-nous en question... Que Charlie vive, oui. Autrement?

Donc tu dis que Charlie doit changer, doit se soumettre à la loi des terroristes. Pourquoi pas mettre un responsable d'Al Qaida dans toutes les rédactions de journaux français pour surveiller ce qui peut et ce qui ne peut paraître ? Après tout, ça empêcherait que d'autres innocents meurent si on les offense. Puisque pour toi, ils ont tous les droits, ils ont droit de vie ou de mort sur quiconque les offense. Déposons les armes à leur pied, pendant qu'ils pointent leur kalashnikov sur nos têtes.

Message modéré.

[DCP]

Je rentre chez moi et j'apprends que mon libraire a reçu des menaces par courrier s'il vendait le Charlie...

Quel beau pays non ? On tue des dessinateurs, on menace des libraires. Et c'est aux dessinateurs qu'on demande de cesser leurs agissements. Pas aux tueurs, pas à ceux qui menacent. Eux, ils ont été offensés dans leur petite sensibilité alors faut les comprendre. C'est la faute à ces cons de dessinateurs, c'est eux les responsables.

Vous me dégoûtez de sous-entendre ça dans vos commentaires.

Tu es vraiment pathétique, personne ne sous-entend cela.

[DCP]

Je ne suis pas d'accord avec les provocations incessantes que fait Charlie, mais aussi d'autres journaux français. (La méchanceté est un sport que vous pratiquez beaucoup en France) la situation dégénère et on enfonce le clou un petit peu plus.
Des innocents sont morts, c'est pas grave. On continue!
Faites vos testaments, les gars...

C'est exactement ça. Des dessinateurs sont morts parce que leurs dessins ont offensé certaines personnes donc il faut arrêter les dessins. On n'arrête pas les illuminés qui continuent de trouver que ces dessins étaient inacceptables et que c'est bien fait s'ils sont morts, non...on arrête les dessins.

Tu ne comprends pas à quel point tu as tort ? A quel point tu obéis aux exigences communautaires sous la menace des armes ?

Tu trouves ça normal toi, tu me dis même de faire mon testament parce que j'oserais vouloir garder ma liberté d'expression. Soit tu es complètement en soumission, soit tu es atteinte du syndrome de Stockholm, mais tu ne défends pas la liberté par tes paroles, tu ne fais qu'attiser la haine en acceptant passivement que la liberté d'expression soit réduite au nom d'une croyance.

Moi, je ne l'accepte pas. La France passe avant l'islam. Si l'islam n'accepte pas la liberté française, que l'islam aille faire la loi là où ils la font déjà : dans les pays arabes. Et je jure que j'irai pas les faire chier là-bas avec des caricatures ou des lois contre le voile, ils pourront y faire tout ce qu'ils veulent.

En gros, ton raisonnement c'est: Puisque Charlie Hebdo a été attaqué par des gens qui voulaient les faire taire, nous sommes tous sommés d'adhérer corps et âme au contenu de Charlie Hebdo c'est ça?

Que tu adhères ou pas, peu importe. Tout ce qu'on te demande, c'est de ne pas leur dire de se taire parce que le propos ne te plait pas. Palikou ne comprend pas ça, elle dit "ils n'ont rien compris", comme d'autres disent "ils l'ont bien cherché".
Ça ne te plait pas : tu n'achètes pas, tu ne lis pas et c'est tout.

Elle est belle ta conception de la liberté d'expression.....

[Hawk]

Les musulmans ont un problème avec tout ce qui n'est pas conforme avec l'islam.

Quand tu dis "LES" musulmans, tu as fait un sondage? Parce que c'est une généralisation à deux balles. Il y a tout un tas de musulmans qui vivent leur foi tranquillement et qui n'en ont rien à foutre des autres.

je maintiens, LES musulmans, à de rares exceptions près, si tu veux (juste si tu veux) mais tu sais parfaitement que tu cherches la petite bête...

C'est n'importe quoi. Prenons l'exemple de l'alcool ou du porc, ça m'arrive fréquemment de sortir avec des Musulmans qui ne boivent pas et qui ne mangent pas de porc et ça ne leur pose pas de problèmes que je le fasse à côté d'eux.

Et d'ailleurs, jamais un Musulman m'a dit de ne pas boire ou de manger du porc en sa présence. Il m'est même arrivé une fois d'être le seul non-Musulman chez un pote chez qui on était une petite dizaine (J'en connais qui aurait fait une attaque), et j'ai mangé du porc dans ce qu'on avait commandé et aucun ne m'a fait une réflexion ou ne m'a regardé de travers.

bien évidemment, mais si un musulman même modéré se rend compte que dans sa viande, il y a du porc alors qu'il pensait qu'il n'y en avait pas...il va te faire un scandale que tu n'imagines même pas...d'où le fait que dans les cantines scolaires on a supprimé le porc, alors que les enfants adorent le jambon, tu trouves cela normal ? désolé pas moi ! Comme chez nous en Belgique, même dans les écoles catholiques du réseau libre, on a aussi supprimé le porc des cantines alors que ces gens sont inscrits dans une école CATHOLIQUE , sans y être obligé évidemment... Normal, non pas pour moi... il est même anormal de les y accepter, mais comme nous y faisons, encore une fois, preuve de grand cœur, qu'ils laissent tomber leurs exigences ou qu'ils ne s'inscrivent pas tout simplement..

[DCP]

Un végétarien qui apprend qu'il y a de la viande dans sa nourriture risque aussi de faire un scandale.....pour le reste, je comprends que l'on propose un menu sans cochon dans les écoles/entreprises, mais que ce soit un menu à choix (comme un menu végétarien par exemple) et qu'on laisse ceux qui le désirent manger du porc....

[Marlaga]

Que tu adhères ou pas, peu importe. Tout ce qu'on te demande, c'est de ne pas leur dire de se taire parce que le propos ne te plait pas. Palikou ne comprend pas ça, elle dit "ils n'ont rien compris", comme d'autres disent "ils l'ont bien cherché".
Ça ne te plait pas : tu n'achètes pas, tu ne lis pas et c'est tout.

Elle est belle ta conception de la liberté d'expression.....

Ben oui, la liberté d'expression, ce n'est pas demander aux autres de se taire. Je ne sais pas quelle conception tu en as mais elle doit être un peu tordue.

[Waddle]

Les musulmans ont un problème avec tout ce qui n'est pas conforme avec l'islam.

Quand tu dis "LES" musulmans, tu as fait un sondage? Parce que c'est une généralisation à deux balles. Il y a tout un tas de musulmans qui vivent leur foi tranquillement et qui n'en ont rien à foutre des autres.

je maintiens, LES musulmans, à de rares exceptions près, si tu veux (juste si tu veux) mais tu sais parfaitement que tu cherches la petite bête...

C'est n'importe quoi. Prenons l'exemple de l'alcool ou du porc, ça m'arrive fréquemment de sortir avec des Musulmans qui ne boivent pas et qui ne mangent pas de porc et ça ne leur pose pas de problèmes que je le fasse à côté d'eux.

Et d'ailleurs, jamais un Musulman m'a dit de ne pas boire ou de manger du porc en sa présence. Il m'est même arrivé une fois d'être le seul non-Musulman chez un pote chez qui on était une petite dizaine (J'en connais qui aurait fait une attaque), et j'ai mangé du porc dans ce qu'on avait commandé et aucun ne m'a fait une réflexion ou ne m'a regardé de travers.

bien évidemment, mais si un musulman même modéré se rend compte que dans sa viande, il y a du porc alors qu'il pensait qu'il n'y en avait pas...il va te faire un scandale que tu n'imagines même pas...d'où le fait que dans les cantines scolaires on a supprimé le porc, alors que les enfants adorent le jambon, tu trouves cela normal ? désolé pas moi ! Comme chez nous en Belgique, même dans les écoles catholiques du réseau libre, on a aussi supprimé le porc des cantines alors que ces gens sont inscrits dans une école CATHOLIQUE , sans y être obligé évidemment... Normal, non pas pour moi... il est même anormal de les y accepter, mais comme nous y faisons, encore une fois, preuve de grand cœur, qu'ils laissent tomber leurs exigences ou qu'ils ne s'inscrivent pas tout simplement..

Tu commences par dire "LES MUSULMANS à de rares exceptions, ne supportent pas ce qui n'est pas conforme à l'islam". Maverick te donne un exemple flagrant et facile qui contredit largement tes conneries. Et tu te replies sur un autre exemple, toujours pour tenter de prouver que LE musulman de base, est quelque part un intégriste.

De toutes façons, tes écrits sont cohérents. D'abord tu dis que tu n'as pas vu beaucoup de musulmans aux manifs contre le terrorisme, ensuite tu dis que le musulman de base est intégriste (pas forcément terroriste). A la fin tu conclueras quoi?

Va directement au bout de ta pensée.

[Ghinzani]

Je rentre chez moi et j'apprends que mon libraire a reçu des menaces par courrier s'il vendait le Charlie...

Si vous n'entendez plus parler de moi, vous savez pourquoi!
Amen

Tu ne te poses pas la question de pourquoi avec ton libraire?

[Waddle]

Que tu adhères ou pas, peu importe. Tout ce qu'on te demande, c'est de ne pas leur dire de se taire parce que le propos ne te plait pas. Palikou ne comprend pas ça, elle dit "ils n'ont rien compris", comme d'autres disent "ils l'ont bien cherché".
Ça ne te plait pas : tu n'achètes pas, tu ne lis pas et c'est tout.

Elle est belle ta conception de la liberté d'expression.....

Ben oui, la liberté d'expression, ce n'est pas demander aux autres de se taire. Je ne sais pas quelle conception tu en as mais elle doit être un peu tordue.

Dire 'Ils n'ont rien compris", c'est demander aux gens de se taire?

[Feyd]

En tant que français laïque et n'ayant j'aimais été ni pratiquant ni croyant j'ai du mal à comprendre pourquoi la religion continue d'être aussi prépondérante dans les pays musulmans. Pourquoi n'observe t'on toujours pas un rejet de l'Islam où du moins une baisse de sa pratique comme on a eu en Europe et notamment en France ? Pourquoi la laïcité n'arrive pas à percer dans ces pays ? On a le cas de la Turquie mais finalement cette laïcité n'était que de façade vue qu'elle est battue en brèche depuis des années.

Le rejet du christianisme chez nous a commencé avec les Lumières et la Révolution l'a définitivement mise à bas. Or rien de semblable ne semble se produire. Y a t'il des intellectuels arabes qui affirment que l'Islam est incompatible avec l'évolution et le progrès ? Si oui, sont-ils écoutés ?

J'en avait parlé avec Schoemacker au sujet des musulmans non croyant (oxymore ?), et s'il en connaissait. Je ne retrouve plus le topic.

[Maverick]

Les musulmans ont un problème avec tout ce qui n'est pas conforme avec l'islam.

Quand tu dis "LES" musulmans, tu as fait un sondage? Parce que c'est une généralisation à deux balles. Il y a tout un tas de musulmans qui vivent leur foi tranquillement et qui n'en ont rien à foutre des autres.

je maintiens, LES musulmans, à de rares exceptions près, si tu veux (juste si tu veux) mais tu sais parfaitement que tu cherches la petite bête...

C'est n'importe quoi. Prenons l'exemple de l'alcool ou du porc, ça m'arrive fréquemment de sortir avec des Musulmans qui ne boivent pas et qui ne mangent pas de porc et ça ne leur pose pas de problèmes que je le fasse à côté d'eux.

Et d'ailleurs, jamais un Musulman m'a dit de ne pas boire ou de manger du porc en sa présence. Il m'est même arrivé une fois d'être le seul non-Musulman chez un pote chez qui on était une petite dizaine (J'en connais qui aurait fait une attaque), et j'ai mangé du porc dans ce qu'on avait commandé et aucun ne m'a fait une réflexion ou ne m'a regardé de travers.

bien évidemment,

Ben faudrait savoir, tu as dit que les Musulmans ont un problème avec tout ce qui n'est pas conforme avec l'Islam. Quand je mange du porc ou que je bois de l'alcool à côté d'un Musulman, je ne suis pas conforme avec l'Islam.

mais si un musulman même modéré se rend compte que dans sa viande, il y a du porc alors qu'il pensait qu'il n'y en avait pas...il va te faire un scandale que tu n'imagines même pas...d'où le fait que dans les cantines scolaires on a supprimé le porc, alors que les enfants adorent le jambon, tu trouves cela normal ? désolé pas moi ! Comme chez nous en Belgique, même dans les écoles catholiques du réseau libre, on a aussi supprimé le porc des cantines alors que ces gens sont inscrits dans une école CATHOLIQUE , sans y être obligé évidemment... Normal, non pas pour moi... il est même anormal de les y accepter, mais comme nous y faisons, encore une fois, preuve de grand cœur, qu'ils laissent tomber leurs exigences ou qu'ils ne s'inscrivent pas tout simplement..

Je suis d'accord sur le fait que le porc n'aurait pas dû être retiré des cantines.

[DCP]

Que tu adhères ou pas, peu importe. Tout ce qu'on te demande, c'est de ne pas leur dire de se taire parce que le propos ne te plait pas. Palikou ne comprend pas ça, elle dit "ils n'ont rien compris", comme d'autres disent "ils l'ont bien cherché".
Ça ne te plait pas : tu n'achètes pas, tu ne lis pas et c'est tout.

Elle est belle ta conception de la liberté d'expression.....

Ben oui, la liberté d'expression, ce n'est pas demander aux autres de se taire. Je ne sais pas quelle conception tu en as mais elle doit être un peu tordue.

Si on parle de la liberté d'expression, ben oui, je suis libre de dire à qqn qu'il va trop loin et qu'il devrait se taire.....je ne le lui mets pas un flingue sur la tempe, je ne lui interdis rien, je lui dis juste qu'il devrait se taire à mon avis...libre à lui, en fonction de mes arguments, de le faire ou pas.....et je précise que je ne parle pas du cas de Charlie Hebdo ici, mais en général.....

[Marlaga]

Que tu adhères ou pas, peu importe. Tout ce qu'on te demande, c'est de ne pas leur dire de se taire parce que le propos ne te plait pas. Palikou ne comprend pas ça, elle dit "ils n'ont rien compris", comme d'autres disent "ils l'ont bien cherché".
Ça ne te plait pas : tu n'achètes pas, tu ne lis pas et c'est tout.

Elle est belle ta conception de la liberté d'expression.....

Ben oui, la liberté d'expression, ce n'est pas demander aux autres de se taire. Je ne sais pas quelle conception tu en as mais elle doit être un peu tordue.

Dire 'Ils n'ont rien compris", c'est demander aux gens de se taire?

Oui, palikou a clairement exprimé dans son message que ce nouveau numéro de Charlie n'aurait pas du paraître ainsi, qu'ils auraient du se taire.
"ils n'ont rien compris" en parlant de Charlie hebdo, ça signifie simplement qu'ils avaient quelque chose à comprendre de ces attentats. Pour moi, tout ce qu'il y a à comprendre d'un attentat, c'est qu'il faut buter les terroristes, pas qu'il faut changer notre société pour se plier à leurs revendications.

[Marlaga]

Que tu adhères ou pas, peu importe. Tout ce qu'on te demande, c'est de ne pas leur dire de se taire parce que le propos ne te plait pas. Palikou ne comprend pas ça, elle dit "ils n'ont rien compris", comme d'autres disent "ils l'ont bien cherché".
Ça ne te plait pas : tu n'achètes pas, tu ne lis pas et c'est tout.

Elle est belle ta conception de la liberté d'expression.....

Ben oui, la liberté d'expression, ce n'est pas demander aux autres de se taire. Je ne sais pas quelle conception tu en as mais elle doit être un peu tordue.

Si on parle de la liberté d'expression, ben oui, je suis libre de dire à qqn qu'il va trop loin et qu'il devrait se taire.....je ne le lui mets pas un flingue sur la tempe, je ne lui interdis rien, je lui dis juste qu'il devrait se taire à mon avis...libre à lui, en fonction de mes arguments, de le faire ou pas.....et je précise que je ne parle pas du cas de Charlie Hebdo ici, mais en général.....

Et bien je suis désolé de te l'apprendre mais la liberté d'expression ne se limite pas à tes petits jugements personnels. Charlie Hebdo n'a pas à se taire parce que telle ou telle personne n'aime pas ce qu'ils disent. S'il y a un problème, on attaque en justice et c'est la loi qui tranchera. C'est comme ça dans un état de droit.

[Waddle]

Que tu adhères ou pas, peu importe. Tout ce qu'on te demande, c'est de ne pas leur dire de se taire parce que le propos ne te plait pas. Palikou ne comprend pas ça, elle dit "ils n'ont rien compris", comme d'autres disent "ils l'ont bien cherché".
Ça ne te plait pas : tu n'achètes pas, tu ne lis pas et c'est tout.

Elle est belle ta conception de la liberté d'expression.....

Ben oui, la liberté d'expression, ce n'est pas demander aux autres de se taire. Je ne sais pas quelle conception tu en as mais elle doit être un peu tordue.

Dire 'Ils n'ont rien compris", c'est demander aux gens de se taire?

Oui, palikou a clairement exprimé dans son message que ce nouveau numéro de Charlie n'aurait pas du paraître ainsi, qu'ils auraient du se taire.
"ils n'ont rien compris" en parlant de Charlie hebdo, ça signifie simplement qu'ils avaient quelque chose à comprendre de ces attentats. Pour moi, tout ce qu'il y a à comprendre d'un attentat, c'est qu'il faut buter les terroristes, pas qu'il faut changer notre société pour se plier à leurs revendications.

Donc chaque fois que quelqu'un dit "Il aurait du se taire", il est un ennemi de la liberté d'expression?

[Feyd]

Que tu adhères ou pas, peu importe. Tout ce qu'on te demande, c'est de ne pas leur dire de se taire parce que le propos ne te plait pas. Palikou ne comprend pas ça, elle dit "ils n'ont rien compris", comme d'autres disent "ils l'ont bien cherché".
Ça ne te plait pas : tu n'achètes pas, tu ne lis pas et c'est tout.

Je me demande parfois comment nous, les occidentaux, nous réagirions si des revues satiriques de pays arabes se moquaient de Jésus Christ, de notre société ou de notre modèle de vie. Peut-être avec dérision mais ça dépendrait des pays. En France taper sur l'Eglise ne dérange presque personne. Dans des pays plus pratiquant ça passerait peut-être moins.

J'essaye de me mettre à la place des musulmans. Outre le fait que représenter Mahomet est un blasphème il y a je pense un instinct de défense vis à vis de ces occidentaux qui dans l'imaginaire populaire restent souvent les descendants des croisées. Je crois que c'est Cortese qui parlait il y a qq années que l'Islamisme était avant tout un moyen de protéger la pratique de l'Islam en terre musulmane et non une façon de dominer à terme les pays chrétiens. Je suis moyennement convaincu au vu des évènements récents. Maintenant il est possible que les objectifs des différents groupes intégristes soient différents. Certains sont dans une logique de défense du pré carré musulman, d'autres dans une logique plus offensive.

[DCP]

Que tu adhères ou pas, peu importe. Tout ce qu'on te demande, c'est de ne pas leur dire de se taire parce que le propos ne te plait pas. Palikou ne comprend pas ça, elle dit "ils n'ont rien compris", comme d'autres disent "ils l'ont bien cherché".
Ça ne te plait pas : tu n'achètes pas, tu ne lis pas et c'est tout.

Elle est belle ta conception de la liberté d'expression.....

Ben oui, la liberté d'expression, ce n'est pas demander aux autres de se taire. Je ne sais pas quelle conception tu en as mais elle doit être un peu tordue.

Si on parle de la liberté d'expression, ben oui, je suis libre de dire à qqn qu'il va trop loin et qu'il devrait se taire.....je ne le lui mets pas un flingue sur la tempe, je ne lui interdis rien, je lui dis juste qu'il devrait se taire à mon avis...libre à lui, en fonction de mes arguments, de le faire ou pas.....et je précise que je ne parle pas du cas de Charlie Hebdo ici, mais en général.....

Et bien je suis désolé de te l'apprendre mais la liberté d'expression ne se limite pas à tes petits jugements personnels. Charlie Hebdo n'a pas à se taire parce que telle ou telle personne n'aime pas ce qu'ils disent. S'il y a un problème, on attaque en justice et c'est la loi qui tranchera. C'est comme ça dans un état de droit.

Je ne sais pas si j'écris mal le français, mais je souligne quand même en gras ce que j'ai écris précédemment....

[Nicklaus]

http://www.20minutes.fr/societe/1517059-20150114-charlie-hebdo-face-rupture-stock-hysterie-collective

[DCP]

Que tu adhères ou pas, peu importe. Tout ce qu'on te demande, c'est de ne pas leur dire de se taire parce que le propos ne te plait pas. Palikou ne comprend pas ça, elle dit "ils n'ont rien compris", comme d'autres disent "ils l'ont bien cherché".
Ça ne te plait pas : tu n'achètes pas, tu ne lis pas et c'est tout.

Je me demande parfois comment nous, les occidentaux, nous réagirions si des revues satiriques de pays arabes se moquaient de Jésus Christ, de notre société ou de notre modèle de vie. Peut-être avec dérision mais ça dépendrait des pays. En France taper sur l'Eglise ne dérange presque personne. Dans des pays plus pratiquant ça passerait peut-être moins.

J'essaye de me mettre à la place des musulmans. Outre le fait que représenter Mahomet est un blasphème il y a je pense un instinct de défense vis à vis de ces occidentaux qui dans l'imaginaire populaire restent souvent les descendants des croisées. Je crois que c'est Cortese qui parlait il y a qq années que l'Islamisme était avant tout un moyen de protéger la pratique de l'Islam en terre musulmane et non une façon de dominer à terme les pays chrétiens. Je suis moyennement convaincu au vu des évènements récents. Maintenant il est possible que les objectifs des différents groupes intégristes soient différents. Certains sont dans une logique de défense du pré carré musulman, d'autres dans une logique plus offensive.

Il y aurait aussi pleins de raisons dans l'histoire récente et actuel de "détester" l'Occident....Je pense que dans l'histoire récente, genre la colonisation dans certains pays, les guerres faites en Irak, Syrie, Lybie, les sanctions contre l'Iran, le conflit israelo-palestinien où l'Occident est vu comme un allié d'Israël.... le fait que les Occidentaux "gouvernent" le monde (genre, dans les instances internationales), qu'ils essaient d'imposer leur modèle de société (droits de l'homme, capitalisme sauvage à la sauce FMI...etc...).....

[Hawk]

Les musulmans ont un problème avec tout ce qui n'est pas conforme avec l'islam.

Quand tu dis "LES" musulmans, tu as fait un sondage? Parce que c'est une généralisation à deux balles. Il y a tout un tas de musulmans qui vivent leur foi tranquillement et qui n'en ont rien à foutre des autres.

je maintiens, LES musulmans, à de rares exceptions près, si tu veux (juste si tu veux) mais tu sais parfaitement que tu cherches la petite bête...

C'est n'importe quoi. Prenons l'exemple de l'alcool ou du porc, ça m'arrive fréquemment de sortir avec des Musulmans qui ne boivent pas et qui ne mangent pas de porc et ça ne leur pose pas de problèmes que je le fasse à côté d'eux.

Et d'ailleurs, jamais un Musulman m'a dit de ne pas boire ou de manger du porc en sa présence. Il m'est même arrivé une fois d'être le seul non-Musulman chez un pote chez qui on était une petite dizaine (J'en connais qui aurait fait une attaque), et j'ai mangé du porc dans ce qu'on avait commandé et aucun ne m'a fait une réflexion ou ne m'a regardé de travers.

bien évidemment, mais si un musulman même modéré se rend compte que dans sa viande, il y a du porc alors qu'il pensait qu'il n'y en avait pas...il va te faire un scandale que tu n'imagines même pas...d'où le fait que dans les cantines scolaires on a supprimé le porc, alors que les enfants adorent le jambon, tu trouves cela normal ? désolé pas moi ! Comme chez nous en Belgique, même dans les écoles catholiques du réseau libre, on a aussi supprimé le porc des cantines alors que ces gens sont inscrits dans une école CATHOLIQUE , sans y être obligé évidemment... Normal, non pas pour moi... il est même anormal de les y accepter, mais comme nous y faisons, encore une fois, preuve de grand cœur, qu'ils laissent tomber leurs exigences ou qu'ils ne s'inscrivent pas tout simplement..

Tu commences par dire "LES MUSULMANS à de rares exceptions, ne supportent pas ce qui n'est pas conforme à l'islam". Maverick te donne un exemple flagrant et facile qui contredit largement tes conneries. Et tu te replies sur un autre exemple, toujours pour tenter de prouver que LE musulman de base, est quelque part un intégriste.

De toutes façons, tes écrits sont cohérents. D'abord tu dis que tu n'as pas vu beaucoup de musulmans aux manifs contre le terrorisme, ensuite tu dis que le musulman de base est intégriste (pas forcément terroriste). A la fin tu conclueras quoi?

Va directement au bout de ta pensée.

ce n'est pas à moi à conclure, c'est aux dirigeants européens de se rendre compte du danger...

[Marlaga]

Que tu adhères ou pas, peu importe. Tout ce qu'on te demande, c'est de ne pas leur dire de se taire parce que le propos ne te plait pas. Palikou ne comprend pas ça, elle dit "ils n'ont rien compris", comme d'autres disent "ils l'ont bien cherché".
Ça ne te plait pas : tu n'achètes pas, tu ne lis pas et c'est tout.

Je me demande parfois comment nous, les occidentaux, nous réagirions si des revues satiriques de pays arabes se moquaient de Jésus Christ, de notre société ou de notre modèle de vie. Peut-être avec dérision mais ça dépendrait des pays. En France taper sur l'Eglise ne dérange presque personne. Dans des pays plus pratiquant ça passerait peut-être moins.

J'essaye de me mettre à la place des musulmans. Outre le fait que représenter Mahomet est un blasphème il y a je pense un instinct de défense vis à vis de ces occidentaux qui dans l'imaginaire populaire restent souvent les descendants des croisées. Je crois que c'est Cortese qui parlait il y a qq années que l'Islamisme était avant tout un moyen de protéger la pratique de l'Islam en terre musulmane et non une façon de dominer à terme les pays chrétiens. Je suis moyennement convaincu au vu des évènements récents. Maintenant il est possible que les objectifs des différents groupes intégristes soient différents. Certains sont dans une logique de défense du pré carré musulman, d'autres dans une logique plus offensive.

Le problème n'est pas là. Il existe peut-être des revues satyriques musulmanes qui caricaturent le christ, napoléon ou le Général de Gaulle. J'en ai absolument rien à branler.
Maintenant, si je vis dans un pays où je considère qu'on se moque de mes valeurs, qu'on me rabaisse en tant qu'individu ou qu'on me méprise pour ma couleur de peau, je partirais dans un pays plus accueillant envers moi.
Le problème, c'est que notre pays est tellement accueillant financièrement pour eux qu'ils restent malgré les inconvénients. Ensuite vient le temps des revendications, une fois qu'ils sont en nombre suffisant pour que ces revendications portent. On veut des mosquées, on veut de la nourriture halal,...puis on veut que les lois plient sous l'islam.

On a la concordance de l'idéologie conquérante de l'islam et d'une immigration massive conquérante démographiquement. Se battre contre l'un ne doit pas faire oublier l'autre.

[palikou]

Oui, palikou a clairement exprimé dans son message que ce nouveau numéro de Charlie n'aurait pas du paraître ainsi, qu'ils auraient du se taire.
"ils n'ont rien compris" en parlant de Charlie hebdo, ça signifie simplement qu'ils avaient quelque chose à comprendre de ces attentats. Pour moi, tout ce qu'il y a à comprendre d'un attentat, c'est qu'il faut buter les terroristes, pas qu'il faut changer notre société pour se plier à leurs revendications.

Ce n'est pas une question de revendications ou de se plier à leur volonté...
Mais bon... Ca semble vraiment très compliqué à comprendre.

Chez nous, en Belgique, on a très peu ce problème. A tel point que la grande majorité de ma classe est musulmane. J'enseigne pourtant dans une école catholique! Les parents musulmans n'ont aucun problème avec le fait que j'enseigne la religion catholique, que nous allions à l'église et que nous évoquions la vie de Jésus... J'ai une énorme croix au dessus de mon tableau, jamais aucun parent ne m'a fait la réflexion durant une réunion.
Ils viennent dans ces écoles, car (disent-ils) ce sont les meilleurs. C'est vrai!

Nous avons des élus politiques musulmans, des policiers polyglottes (la vidéo fait le buzz actuellement)...

Je ne dis pas que de temps en temps il y a débat (port du voile, alimentation,...), mais c'est ça la richesse de cette fameuse "liberté d'expression": ON EN PARLE!

[palikou]

Je rentre chez moi et j'apprends que mon libraire a reçu des menaces par courrier s'il vendait le Charlie...

Si vous n'entendez plus parler de moi, vous savez pourquoi!
Amen

Tu ne te poses pas la question de pourquoi avec ton libraire?

Pourquoi il a reçu des menaces?
La couverture est vraiment très moche!

[Cortese]

Oui, palikou a clairement exprimé dans son message que ce nouveau numéro de Charlie n'aurait pas du paraître ainsi, qu'ils auraient du se taire.
"ils n'ont rien compris" en parlant de Charlie hebdo, ça signifie simplement qu'ils avaient quelque chose à comprendre de ces attentats. Pour moi, tout ce qu'il y a à comprendre d'un attentat, c'est qu'il faut buter les terroristes, pas qu'il faut changer notre société pour se plier à leurs revendications.

Ce n'est pas une question de revendications ou de se plier à leur volonté...
Mais bon... Ca semble vraiment très compliqué à comprendre.

Chez nous, en Belgique, on a très peu ce problème. A tel point que la grande majorité de ma classe est musulmane. J'enseigne pourtant dans une école catholique! Les parents musulmans n'ont aucun problème avec le fait que j'enseigne la religion catholique, que nous allions à l'église et que nous évoquions la vie de Jésus... J'ai une énorme croix au dessus de mon tableau, jamais aucun parent ne m'a fait la réflexion durant une réunion.
Ils viennent dans ces écoles, car (disent-ils) ce sont les meilleurs. C'est vrai!

Nous avons des élus politiques musulmans, des policiers polyglottes (la vidéo fait le buzz actuellement)...

Je ne dis pas que de temps en temps il y a débat (port du voile, alimentation,...), mais c'est ça la richesse de cette fameuse "liberté d'expression": ON EN PARLE!

Et moi je suis là en train de dessiner une BD pour une revue protestante !

[Alfa]

En tant que français laïque et n'ayant j'aimais été ni pratiquant ni croyant j'ai du mal à comprendre pourquoi la religion continue d'être aussi prépondérante dans les pays musulmans. Pourquoi n'observe t'on toujours pas un rejet de l'Islam où du moins une baisse de sa pratique comme on a eu en Europe et notamment en France ? Pourquoi la laïcité n'arrive pas à percer dans ces pays ? On a le cas de la Turquie mais finalement cette laïcité n'était que de façade vue qu'elle est battue en brèche depuis des années.

Le rejet du christianisme chez nous a commencé avec les Lumières et la Révolution l'a définitivement mise à bas. Or rien de semblable ne semble se produire. Y a t'il des intellectuels arabes qui affirment que l'Islam est incompatible avec l'évolution et le progrès ? Si oui, sont-ils écoutés ?

J'en avait parlé avec Schoemacker au sujet des musulmans non croyant (oxymore ?), et s'il en connaissait. Je ne retrouve plus le topic.

Les musulmans ont 6 siecles de retard par rapport aux chrétiens.

Alors meme s'ils vivent dans un monde peu pratiquants et deja monothéiste autour d'eux (contrairement a ce qu'ils s'etait passé avec la conquête du christianisme) et bien... ils font chier.

[denim]

"Les politiques en Occident ont une courte vue (…) Je tiens à rappeler aux Occidentaux que, dès le début de la crise syrienne, nous les avons mis en garde contre des conséquences pareilles, en disant que le soutien, y compris politique, du terrorisme ne manquerait pas de se répercuter sur vos pays et vos gens. Mais personne ne nous a écoutés", a déploré M.Assad, en exprimant de profondes condoléances aux familles des victimes des attentats à Paris.

et oui mon pauvre Assad...nos politiques en Occident sont nés cons.

[Shoemaker]

Alors meme s'ils vivent dans un monde peu pratiquants et deja monothéiste autour d'eux (contrairement a ce qu'ils s'etait passé avec la conquête du christianisme) et bien... ils font chier.

Désolé. Pardon bwana. Vraiment désolé.

[Shoemaker]

"Les politiques en Occident ont une courte vue (…) Je tiens à rappeler aux Occidentaux que, dès le début de la crise syrienne, nous les avons mis en garde contre des conséquences pareilles, en disant que le soutien, y compris politique, du terrorisme ne manquerait pas de se répercuter sur vos pays et vos gens. Mais personne ne nous a écoutés", a déploré M.Assad, en exprimant de profondes condoléances aux familles des victimes des attentats à Paris.

et oui mon pauvre Assad...nos politiques en Occident sont nés cons.

Oh, les Occidentaux, du moins les Maîtres et leur bras armé, l'OTAN, ont décidé d'avoir sa peau pour des raisons parfaitement connues. Et tu crois que les dégâts collatéraux, de pauvres victimes innocentes, vont les faire reculer ? Au contraire. Les Maîtres ont réussi l'hallucinante opération de transformer cette tragédie causée par leurs chiens de guerre incontrôlables, en union sacrée en leur faveur. La quasi totalité de l'Assemblée Nationale a voté pour continuer les bombardements absurdes sans pitié. Il y aura malheureusement, encore et encore, des deuils, des malheurs. Mais Fabius l'a dit : El Nossra en Syrie fait du bon job. C'est clair, non ???? Voilà.

[Shoemaker]

Et moi je suis là en train de dessiner une BD pour une revue protestante !

Elle est ... "rétro", la revue Protestante !

[Alfa]

Alors meme s'ils vivent dans un monde peu pratiquants et deja monothéiste autour d'eux (contrairement a ce qu'ils s'etait passé avec la conquête du christianisme) et bien... ils font chier.

Désolé. Pardon bwana. Vraiment désolé.

Ca va, ca va, surtout toi, cortese les copains a Maverick et les musulmans que je connais

C'est toujours les extrémistes qui sont emmerdant, et les pires extrémistes en ce moment c'est les vôtres, et ont vit dans le présent.

[Alfa]

Oui, palikou a clairement exprimé dans son message que ce nouveau numéro de Charlie n'aurait pas du paraître ainsi, qu'ils auraient du se taire.
"ils n'ont rien compris" en parlant de Charlie hebdo, ça signifie simplement qu'ils avaient quelque chose à comprendre de ces attentats. Pour moi, tout ce qu'il y a à comprendre d'un attentat, c'est qu'il faut buter les terroristes, pas qu'il faut changer notre société pour se plier à leurs revendications.

Ce n'est pas une question de revendications ou de se plier à leur volonté...
Mais bon... Ca semble vraiment très compliqué à comprendre.

Chez nous, en Belgique, on a très peu ce problème. A tel point que la grande majorité de ma classe est musulmane. J'enseigne pourtant dans une école catholique! Les parents musulmans n'ont aucun problème avec le fait que j'enseigne la religion catholique, que nous allions à l'église et que nous évoquions la vie de Jésus... J'ai une énorme croix au dessus de mon tableau, jamais aucun parent ne m'a fait la réflexion durant une réunion.
Ils viennent dans ces écoles, car (disent-ils) ce sont les meilleurs. C'est vrai!

Nous avons des élus politiques musulmans, des policiers polyglottes (la vidéo fait le buzz actuellement)...

Je ne dis pas que de temps en temps il y a débat (port du voile, alimentation,...), mais c'est ça la richesse de cette fameuse "liberté d'expression": ON EN PARLE!

Et moi je suis là en train de dessiner une BD pour une revue protestante !

Un peu petite ton arche de Noé et y a pas grand monde dedans.

[Shoemaker]

C'est pas les "nôtres". A moins qu'Hitler était des "tiens". Tu acceptes si tu veux. Moi, je refuse.
C'est un refus politique. Le seul qui vaille.
La religion, en l'occurrence, dans cette affaire, en vérité, je m'en fout comme de ma première pomme.

[Cortese]

Oui, palikou a clairement exprimé dans son message que ce nouveau numéro de Charlie n'aurait pas du paraître ainsi, qu'ils auraient du se taire.
"ils n'ont rien compris" en parlant de Charlie hebdo, ça signifie simplement qu'ils avaient quelque chose à comprendre de ces attentats. Pour moi, tout ce qu'il y a à comprendre d'un attentat, c'est qu'il faut buter les terroristes, pas qu'il faut changer notre société pour se plier à leurs revendications.

Ce n'est pas une question de revendications ou de se plier à leur volonté...
Mais bon... Ca semble vraiment très compliqué à comprendre.

Chez nous, en Belgique, on a très peu ce problème. A tel point que la grande majorité de ma classe est musulmane. J'enseigne pourtant dans une école catholique! Les parents musulmans n'ont aucun problème avec le fait que j'enseigne la religion catholique, que nous allions à l'église et que nous évoquions la vie de Jésus... J'ai une énorme croix au dessus de mon tableau, jamais aucun parent ne m'a fait la réflexion durant une réunion.
Ils viennent dans ces écoles, car (disent-ils) ce sont les meilleurs. C'est vrai!

Nous avons des élus politiques musulmans, des policiers polyglottes (la vidéo fait le buzz actuellement)...

Je ne dis pas que de temps en temps il y a débat (port du voile, alimentation,...), mais c'est ça la richesse de cette fameuse "liberté d'expression": ON EN PARLE!

Et moi je suis là en train de dessiner une BD pour une revue protestante !

Un peu petite ton arche de Noé et y a pas grand monde dedans.

Ben c'est normal c'est une histoire américaine.

[DCP]

C'est pas les "nôtres". A moins qu'Hitler était des "tiens". Tu acceptes si tu veux. Moi, je refuse.
C'est un refus politique. Le seul qui vaille.
La religion, en l'occurrence, dans cette affaire, en vérité, je m'en fout comme de ma première pomme.

Référence tendancieuse à Adam et Ève...