Sports mécaniques online
Modérateurs: Garion, Silverwitch
de Sylphus le 07 Sep 2014, 13:58
denim a écrit:ben suffit de voir qui sont arrivés aux manettes.
Giscard,Pompidou...ce dernier ex-banquier chez Rotschild.
pour la partie économique.
loi Pompidou/Giscard...ou loi Rothschild.
loi du 3 janvier 1973...scandaleux.
de Rainier le 07 Sep 2014, 14:57
denim a écrit:putain ça pue la merde quand même...
À l'attention : à Monsieur Hollande , aux Français et à Monsieur Brunet, journaliste
Si vous voulez aider les entreprises, il va falloir faire vite. Je demande au gouvernement de réduire les aides sociales et de limiter l'immigration.
Les entreprises sont asphyxiées par les charges sociales et malheureusement vont cesser leur activité. Les citoyens qui travaillent, eux, sont asphyxiés par les impôts et ne consomment plus. Les aides sociales sont trop importantes, l'équilibre est rompu depuis longtemps.
C'est merveilleux, en France, on règle les activités sportives des enfants avec des bons CAF. Est-ce une priorité au jour d'aujourd'hui?
Il n' y a qu'à feuilleter le formulaire "2014 Mes prestations" pour se rendre compte des dépenses occasionnées par la Caf.
On a attiré une immigration massive en offrant des aides sociales, alors que l'immigration aurait dû être gérée en fonction des besoins . Qui va payer cela! La cause était noble, mais dans la réalité, qu'avons-nous à offrir à ces gens?
Cette année, mon entreprise va perdre de l'argent, je cotiserai donc le minimum obligatoire à la MSA, comme la majorité de mes collègues locaux.Eh oui, Monsieur Hollande, vous aurez moins d'argent de ma part. Je commence à réfléchir à la possibilité de réduire mon activité, ou même à la cesser si celle-ci n'est plus rentable.
De nombreux Français ont voté Mr Hollande en pensant que le miracle existait et que l'on pouvait tout donner à tout le monde.
Les Français , jalousant leur patron, ne se rendent pas compte que, sans entreprise, il n' y a plus d'argent dans un pays et que tout s'écroule. Puisque tous les patrons sont riches, qu'attendent ces Français pour créer leur activité?
A Monsieur Hollande, vous qui vous accrochez à votre poste de président, bon courage!
Votre prestation de Président ressemble à une mauvaise farce, et nous n'avons pas le coeur à en rire car elle détruit tous nos espoirs. Nous n'avions jamais vécu cela auparavant.
On ne peut vous accuser de tous les maux car vous avez succédé à d'autres présidents qui se sont chargés, de dilapider l'argent et d'accueillir une immigration massive alors que nous souffrions déjà du chômage. Vous, cependant, nous êtes d'une efficacité redoutable quand il s'agit de réduire un pays à néant en un temps record.
De nombreux Français anti-patrons ne comprendront certainement pas mon message, mais cette spirale infernale que nous subissons, va à court terme faire cesser toute activité en France.
Sans activité économique, plus d'argent pour personne!
putain...ça craint quand même.
je sens la fin...
de denim le 07 Sep 2014, 15:01
de Rainier le 07 Sep 2014, 15:20
denim a écrit:surtout pour des "saltimbanques"...ni plus ni moins.
de Ponpondu le 07 Sep 2014, 16:48
de Alzam le 07 Sep 2014, 17:25
de denim le 07 Sep 2014, 17:33
de Sylphus le 07 Sep 2014, 19:19
de Rainier le 07 Sep 2014, 19:31
de Sylphus le 07 Sep 2014, 19:35
Rainier a écrit:Une nouvelle démission, cette semaine ?
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
E. Macron touche 2 millions € en 18 mois ...et ne paye pas d'ISF :
Deux millions d'euros bruts. C'est ce qu'a gagné le nouveau ministre de l'Economie, Emmanuel Macron, lorsqu'il travaillait à la banque Rothschild, rapporte mardi 2 septembre L'Express. Le ministre, qui a donné ce chiffre à l'hebdomadaire, n'a cependant pas précisé ses revenus nets.
De ces deux millions d'euros, il faut en effet retirer les charges sociales et les impôts. Selon les calculs de l'hebdomadaire, Emmanuel Macron a in fine perçu un million d'euros entre décembre 2010 et mai 2012.
Pas d'ISF pour Macron
Malgré cette jolie somme, le ministre n'a pas payé l'ISF. Il a en effet utilisé une partie de ses revenus pour rénover une maison familiale et son patrimoine ne dépasse pas la barre fatidique des 1,3 million d'euros.
Aujourd'hui, le nouveau ministre touche 9 940 euros...
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
République exemplaire, qu'ils disaient !!
de Rainier le 07 Sep 2014, 20:32
Sylphus a écrit:Je ne vois pas où est la polémique. Si il ne rentre pas dans le seuil de l'ISF, il n'a aucune raison de le payer. On notera d'ailleurs que ceux qui paient l'ISF ne sont pas forcément ceux qui gagnent le plus leur vie. C'est un impôt aberrant tel qu'il est mis en place.
de denim le 07 Sep 2014, 20:37
de Waddle le 08 Sep 2014, 00:59
Alzam a écrit:Très belle chronique sur le livre de Trierweiler... quelqu'un qui ne se rallie pas au lynchage de groupe et analyse avec lucidité et malgré tout sans concession le livre de l'ex dame.
http://leplus.nouvelobs.com/contributio ... -elle.html
de Alfa le 08 Sep 2014, 09:28
Ponpondu a écrit:Sommet de l'OTAN, ça plane haut avec hollande :
Et il insiste, le bougre : "Il est où le navion ?" !
de Sylphus le 08 Sep 2014, 11:41
Rainier a écrit:Mais comment peut on imaginer cela de la part d'un homme de 37 ans qui a gagné 2 millions en 8 mois, et dont la femme, Brigitte Trogneux, "issue d'une famille de chocolatiers amiénois, qu'il a épousé au Touquet où il possède une villa"?
Faut arrêter de prendre les gens pour des cons !
de Feyd le 08 Sep 2014, 12:00
Ponpondu a écrit:
de Shoemaker le 08 Sep 2014, 12:11
de Ghinzani le 08 Sep 2014, 12:45
Shoemaker a écrit:Malheureusement, si la photo est drôle (si si !), elle dit tout le contraire de la réalité : la France regarde, en vérité, totalement et complètement là où ses maîtres lui demandent de regarder.
C'est presque dommage, que cette photo ne soit pas ... vraie : une France dont le regard est libre, indépendant pas suiviste et pas aux ordres.
de Feyd le 08 Sep 2014, 13:48
Shoemaker a écrit:Malheureusement, si la photo est drôle (si si !), elle dit tout le contraire de la réalité : la France regarde, en vérité, totalement et complètement là où ses maîtres lui demandent de regarder.
C'est presque dommage, que cette photo ne soit pas ... vraie : une France dont le regard est libre, indépendant pas suiviste et pas aux ordres.
de Shoemaker le 08 Sep 2014, 13:56
de Shoemaker le 08 Sep 2014, 13:59
de Waddle le 08 Sep 2014, 14:35
Feyd a écrit:Shoemaker a écrit:Malheureusement, si la photo est drôle (si si !), elle dit tout le contraire de la réalité : la France regarde, en vérité, totalement et complètement là où ses maîtres lui demandent de regarder.
C'est presque dommage, que cette photo ne soit pas ... vraie : une France dont le regard est libre, indépendant pas suiviste et pas aux ordres.
Bah voyons seule la France a raison, on est meilleur et plus intelligent que le monde entier. On connait.
de Ghinzani le 08 Sep 2014, 15:15
Waddle a écrit:Feyd a écrit:Shoemaker a écrit:Malheureusement, si la photo est drôle (si si !), elle dit tout le contraire de la réalité : la France regarde, en vérité, totalement et complètement là où ses maîtres lui demandent de regarder.
C'est presque dommage, que cette photo ne soit pas ... vraie : une France dont le regard est libre, indépendant pas suiviste et pas aux ordres.
Bah voyons seule la France a raison, on est meilleur et plus intelligent que le monde entier. On connait.
Il n'a pas dit que la France a raison, mais que la France doit être indépendante et pas forcément obligée de suivre la meute.
Sinon, ce que tu appelles "le monde entier", ce sont les USA et leurs obligés. Obligés dont la France fait malheureusement partie, pour le moment.
de Rainier le 08 Sep 2014, 15:43
Sylphus a écrit:Rainier a écrit:Mais comment peut on imaginer cela de la part d'un homme de 37 ans qui a gagné 2 millions en 8 mois, et dont la femme, Brigitte Trogneux, "issue d'une famille de chocolatiers amiénois, qu'il a épousé au Touquet où il possède une villa"?
Faut arrêter de prendre les gens pour des cons !
En préambule, rappelons qu'un gars qui travaille dans la finance et qui a un tel cursus connaît les règles fiscales (ou du moins sait s'entourer) et sait donc comment les utiliser sans être en infraction.
de Rainier le 08 Sep 2014, 15:56
de Sylphus le 08 Sep 2014, 16:04
Rainier a écrit:Oui 2 millions en 18 mois et non 8 mois, c'est une faute de frappe ...mais tu penses qu'on doit retirer plus de 50% en charge sociales et en IR ?
Rainier a écrit:Quant au fait que sa femme a 3 gosses, cela ne rentre pas en compte dans le calcul de l'ISF. Jusqu'en 2011 ou 2012 on pouvait retrancher une somme ridicule (100 ou 150€ par enfant) mais cela a été supprimé en 2013 ou 14.
Rainier a écrit: si un mec comme ça ne paye pas l'ISF, même et surtout si c'est de façon légale, cela signifie juste qu'il connait tous les méandres et les subtilités des régimes fiscaux, et que cet impôt n'a aucune signification et doit être supprimé et/ou remplacé.
de Aiello le 08 Sep 2014, 16:24
Feyd a écrit:Ponpondu a écrit:
Magnifiques photos qui résument tout. Pendant que la monde regarde dans la même direction, l'incompétent queutard de l'Elysée regarde, l'air hagard et ahuri ailleurs.
de Ghinzani le 08 Sep 2014, 16:35
Aiello a écrit:Feyd a écrit:Ponpondu a écrit:
Magnifiques photos qui résument tout. Pendant que la monde regarde dans la même direction, l'incompétent queutard de l'Elysée regarde, l'air hagard et ahuri ailleurs.
Pour être honnête, il faut préciser que la deuxième photo est recadrée. Dans la photo originale, on voit Merkel qui regarde dans la même direction qu'Hollande (ce qui cela dit résume aussi bien certaines choses !).
Sur la première, je crois que personne ne regarde vraiment au même endroit.
de Aiello le 08 Sep 2014, 16:52
Ghinzani a écrit:C'est vachement important pour l'avenir de la France, ça dis-donc.
de denim le 08 Sep 2014, 17:00
Shoemaker a écrit:absolument pas !
S'allier avec la Russie, par exemple ! Immense marché !
Au lieu d'aboyer avec les fous en Ukraine, au risque de pousser Poutine à l'irréparable (faudra pas venir pleurnicher ensuite), jouer un rôle majeur de faiseur de paix, d'intermédiaire, et en tirer les immenses bénéfices, au lieu de travailler pour les intérêts de Merkel...
Assumer un rôle moteur en Europe, au lieu de baisser la tête chaque fois que Merkel fronce les sourcils.
Travailler avec les Brics... Jouer sur l'influence culturelle énorme en Afrique et en tirer de réels bénéfices...
Bref, jouer ses propres atouts au lieu d'être le caniche inconditionnel de l'Empire anglo-saxon.
Bon, maintenant, si pour toi, point de salut en dehors de l'alliance aplaventriste avec l'Empire, là, je n'ai rien à dire.
de denim le 08 Sep 2014, 19:17
de Fouad le 08 Sep 2014, 20:28
denim a écrit:voilà du bon Chouard...comme d'hab.
de Cortese le 08 Sep 2014, 22:41
(blogs Mediapart)Fact checking : Jacques Attali est-il fiable ?
07 septembre 2014 | Par Jean-Paul Richier
Jacque Attali est connu pour se poser en professeur hautain vis-à-vis de ses contradicteurs. Malheureusement pour lui, une intervention télévisée ce 5 septembre ne laisse le choix qu'entre deux hypothèses :
- soit il ment de façon éhontée,
- soit il ne connaît rien à l'Union Européenne.
A chacun de conclure.
La rentrée n'a pas que des mauvais côtés : c'est le retour de Ce soir (ou jamais).
Hélas, peut-être pour auto-illustrer le thème de cette première émission de septembre (la rentrée la plus catastrophique de la Ve République), Fred Taddéi a démarré d'emblée sur le bouquin de Mlle Massonneau-Trierweiler. Ce soir (ou jamais) est un talk-show dont on attend qu'il évacue la mousse de l'actualité, pas qu'il la fasse encore plus mousser.
Des invités (Jacques Attali, Mara Goyet, Coralie Delaume, Etienne Chouard) ont heureusement balayé d'un revers de la main ce non-événement.
Marcel Gauchet, décevant sur ce coup, nous a joué le coup de "ça ne devrait pas avoir d'importance mais ça va en avoir".
Rober Hue a parlé pour ne rien dire. Tout au long de l'émission, sa capacité à parler pour ne rien dire a juste été époustouflante. Et pourtant j'ai à priori de la sympathie pour un fils d'ouvriers. Quand je pense qu'il a été président du PCF...
Cécile Philippe parle aussi pour ne rien dire, mais on va dire que c'est ce qui la définit.
On aurait d'ailleurs aimé que M Hollande, au sommet du Conseil de l'OTAN, balaie aussi d'un revers de main la question du chef adjoint du service politique d'Europe 1 (on a les journalistes qu'on mérite) sur le bouquin de son ex-compagne, au lieu de se croire obligé d'y répondre en se drapant dans sa dignité.
Mais venons-en aux propos de Jacques Attali, plus loin dans l'émission, à l'occasion d'une controverse avec Étienne Chouard.
La confrontation était intéressante. Jacques Attali a ses entrées dans le monde économico-politico-médiatique, dont il est un habitué de longue date. Étienne Chouard a acquis sa cyber-notoriété grâce à ses prises de positions documentées pour le "non", lors du référendum de 2005 sur le traité établissant une constitution pour l'Europe (qui connut le destin que l'on sait). C'était une des occasions où l'on avait pu constater, en ce début du XXIe siècle, qu'Internet pouvait l'emporter contre les médias dominants.
Étienne Chouard, à 1:02:20, critique durement la Banque Centrale Européenne "dont la lutte unique est contre l'inflation, et quand on se bat contre l’inflation, on le paie en chômage".
Je ne m'engagerai pas dans un débat sur la validité de la courbe de Phillips (relation inverse entre inflation et chômage) telle que popularisée par Samuelson et Solow ou revisitée par Friedman et Phelps. Observons toutefois que la stagflation qui s'installa au cours des années 70 a contredit cette courbe, et que la globalisation et la financiarisation de l'économie ont généré des facteurs de variation, tant de l'inflation que du chômage, qui invalident une relation linéaire, fût-elle verticale. Anatole Kaletsky, éditorialiste économique du Times, l'a illustré (4:25) lors de la conférence inaugurale de l'Institute for New Economic Thinking (“Economics in Crisis and The Crisis in Economics”) à Cambridge, en avril 2010.
Mais je voudrais simplement me concentrer sur la réponse de M Attali, qui interrompt d'emblée M Chouard :
"mais c'est le contraire, mais c'est le contraire, c'est écrit dans les statuts"
É. Chouard continue :
"la BCE, elle se bat juste contre l'inflation"
J. Attali rétorque :
"Absolument pas ! si vous aviez lu son statut, vous sauriez que la mission de la BCE c'est de lutter contre l'inflation ET pour la croissance"
É. Chouard s'en étouffe : "pas du tout, …pas du tout, …mais enfin c'est une blague ,…vous n'avez pas de quoi vérifier, là ?… c'est extravagant", cependant que J. Attali assène, imperturbable "vous n'avez pas lu les statuts, … je vous renvoie aux statuts, …vous n'avez pas lu les statuts …", puis enchaîne :
"Les statuts de la BCE prévoient clairement que la mission de la BCE est de lutter contre l'inflation dans le cadre du préambule du même traité qui définit la banque centrale qui lui même donne comme mission de lutter contre le chomage et pour la croissance. C'est écrit noir sur blanc."
Ah, chouette, chacun nous renvoyant aux mêmes textes précis, on va pouvoir savoir qui dit n'importe quoi. En voiture !
Article 127 du TFUE (Traité sur le fonctionnement de l'Union européenne), dans le cadre du chapitre "Politique monétaire" :
1. L'objectif principal du Système européen de banques centrales, ci-après dénommé «SEBC», est de maintenir la stabilité des prix. Sans préjudice de l'objectif de stabilité des prix, le SEBC apporte son soutien aux politiques économiques générales dans l'Union, en vue de contribuer à la réalisation des objectifs de l'Union, tels que définis à l'article 3 du traité sur l'Union européenne. Le SEBC agit conformément au principe d'une économie de marché ouverte où la concurrence est libre, en favorisant une allocation efficace des ressources et en respectant les principes fixés à l'article 119.
2. Les missions fondamentales relevant du SEBC consistent à:
- définir et mettre en œuvre la politique monétaire de l'Union ;
- conduire les opérations de change conformément à l'article 219 ;
- détenir et gérer les réserves officielles de change des États membres ;
- promouvoir le bon fonctionnement des systèmes de paiement.
Article 282 du TFUE, dans le cadre de la section "La banque centrale européenne") :
1. La Banque centrale européenne et les banques centrales nationales constituent le Système européen de banques centrales (SEBC). La Banque centrale européenne et les banques centrales nationales des États membres dont la monnaie est l'euro, qui constituent l'Eurosystème, conduisent la politique monétaire de l'Union.
2. Le SEBC est dirigé par les organes de décision de la Banque centrale européenne. L'objectif principal du SEBC est de maintenir la stabilité des prix. Sans préjudice de cet objectif, il apporte son soutien aux politiques économiques générales dans l'Union pour contribuer à la réalisation des objectifs de celle-ci.
Chapitre II (Objectifs et missions du SEBC) du Protocole n°4 sur les statuts du Système européen de banques centrales et de la Banque Centrale Européenne (annexé au TUE, traité sur l'Union européenne et au TFUE, traité sur le fonctionnement de l'Union européenne).
Il reprend simplement l'article 127 du TFUE ci-dessus :
Article 2 : Objectifs
Conformément aux articles 127, paragraphe 1, 282, paragraphe 2, du traité sur le fonctionnement de l'Union européenne, l'objectif principal du SEBC est de maintenir la stabilité des prix. Sans préjudice de l'objectif de stabilité des prix, le SEBC apporte son soutien aux politiques économiques générales dans l'Union, en vue de contribuer à la réalisation des objectifs de l'Union, tels que définis à l'article 3 du traité sur l'Union européenne. Le SEBC agit conformément au principe d'une économie de marché ouverte où la concurrence est libre, en favorisant une allocation efficace des ressources et en respectant les principes fixés à l'article 119 du traité sur le fonctionnement de l'Union européenne.
Article 3 : Missions
3.1. Conformément à l'article 127, paragraphe 2, du traité sur le fonctionnement de l'Union européenne, les missions fondamentales relevant du SEBC consistent à:
- définir et mettre en œuvre la politique monétaire de l'Union ;
- conduire les opérations de change conformément à l'article 219 dudit traité ;
- détenir et gérer les réserves officielles de change des États membres ;
- promouvoir le bon fonctionnement des systèmes de paiement.
Il apparaît donc clairement que "l'objectif principal du SEBC est de maintenir la stabilité des prix". Mais alors à quoi se réfère M Attali quand il dit que cet objectif s'entend "dans le cadre du préambule du même traité qui définit la banque centrale qui lui même donne comme mission de lutter contre le chomage et pour la croissance" ? On se demande, car les préambules du TEU ou du TFEU ne font aucune référence à la BCE. Allez, soyons beau joueur, et admettons que Monsieur le donneur de leçons se soit emmêlé les pinceaux et ait voulu faire référence à l'article 3 du TUE, auquel se réfèrent l'article 127 du TFUE et l'article 2 du Protocole n°4 lorsqu'ils précisent : "Sans préjudice de l'objectif de stabilité des prix, le SEBC apporte son soutien aux politiques économiques générales dans l'Union, en vue de contribuer à la réalisation des objectifs de l'Union, tels que définis à l'article 3 du traité sur l'Union européenne"
Cet article 3 du TUE énonce notamment dans le 1er alinéa de son paragraphe 3 : "L'Union établit un marché intérieur. Elle œuvre pour le développement durable de l'Europe fondé sur une croissance économique équilibrée et sur la stabilité des prix, une économie sociale de marché hautement compétitive, qui tend au plein emploi et au progrès social".
Mais cet article, s'il fait (abstraitement) mention de la "croissance économique" et du "plein emploi", est invoqué sous la réserve capitale : "sans préjudice de l'objectif de stabilité des prix". Ce qui en bon français signifie "sans faire tort à, sans renoncer à, sous réserve de" (voir "B" de http://www.cnrtl.fr/definition/préjudice).
Donc les statuts de la BCE sont clairs : sa priorité est de lutter contre l'inflation, point barre.
Chouard : 1 - Attali : 0
Devant un tel aplomb à mentir, le pauvre Etienne Chouard, qui contrairement à Jacques Attali n'est pas rompu à ce genre d'exercice, en reste interloqué.
Dame, quand Attali le roi des Huns assène son point de vue, il n'est pas question que les Hautres s'expriment.
Etienne Chouard est meilleur à l'écrit qu'à l'oral, comme en général ceux qui attachent plus d'importance au contenu de ce qu'ils disent qu'à la manière dont c'est dit. Je n'ai donc, à titre personnel, aucune leçon à lui donner!
Cet échange m'a furieusement rappelé le débat entre ouiouistes et nonistes ayant précédé le référendum de 2005 sur le traité constitutionnel européen...
Enfonçons le clou en citant Jacques Attali dans cette même émission trois-quarts d'heure plus tôt (19:57') : "Il y a un tel sentiment de rage contre la classe politique, gauche et droite confondues, qui ne sait pas expliquer l'Europe. Moi je suis pour l'Europe, mais on l'explique affreusement mal."
Heureusement, des gars honnêtes et compétents comme lui vont réconcilier les Français avec l'Europe.
de Sylex le 08 Sep 2014, 23:11
L’incertitude est grande à propos du vote dit de "confiance au gouvernement Valls" du 16 septembre. Mais à quoi auraient servi les réunions et les travaux des frondeurs si c’est pour voter la confiance ?
Les grands espoirs suscités par les députés socialistes conscients de la catastrophe qu’encourt la gauche retomberaient – au moins momentanément – comme un soufflé.
Dire non le 16 septembre
Si on comprend lucidement que la politique d’austérité favorable à la finance et aux marchés mise en place par Valls va échouer et désespérer le peuple de gauche au point de livrer le pouvoir à la droite et à l’extrême-droite lepéniste, c’est maintenant que le sursaut s’impose.
Or le sursaut, il est là, à portée du bulletin de vote, le 16 septembre. Il est possible d’arrêter la course absurde dictée depuis des mois, par les Jouyet, Macron, Boone, Sapin, Valls, et de revenir aux promesses du président au Bourget, au "projet" socialiste, à l’unité de la gauche. À "Vive la gauche", nous avons les moyens de l'action.
Les moyens de la réussite sont disponibles : il faut batailler pour que suffisamment de députés socialistes votent le "non". Et c’est tout à fait possible.
On entend le mot "abstention" : mais quel sens a-t'il ? Cela veut dire qu’on n’a pas d’idées encore, qu’on attend, qu’on n’a pas tranché, que ce sera pour le prochain coup ?
C’est inexact. On n’ignore rien de ce qui va se produire.
Il faut saisir l'occasion
L’abstention laisserait la "confiance" triompher et Valls faire ! Le pacte d’austérité sera mis en œuvre, les milliards iront aux dividendes, pas aux salaires ni à nos besoins sociaux. La "panne" sera confirmée : récession, chômage, inégalités. Le mécontentement grandira avec tous les désespoirs, les colères et les haines.
Et alors que nous avions la solution entre nos mains, nous ne l’aurions pas saisie ? L’histoire repasse rarement les plats. Le risque, c’est de ne pas en prendre.
On nous dit : "Tout le monde n’est pas prêt, il faut que ça mûrisse encore." Sans doute, mais pour convaincre les hésitants, il ne faut pas hésiter soi-même.
Car en fait, tout le monde sait, intuitivement ou consciemment, dans le parti, de quoi il retourne : soit on s’oppose à ce grand tournant libéral, soit on le subit. On a vu à La Rochelle, la grande disponibilité majoritaire des militants à s’opposer.
Le cœur du parti est à nous, mais encore faut-il le faire battre ! C’est la tâche des "Vive la gauche", ce n’est pas le moment d’attendre, de ne pas lutter, de ne pas "vivre". Soyons certains que sinon la gauche telle que nous l'aimons sera morte.
L'abstention n'est pas la solution. Il faut contester dans les actes
La politique annoncée par Valls a absolument besoin, pour s’appliquer, de mater le groupe parlementaire et le parti. Il s’est révélé putschiste sans remords le 25 août en présentant la démission de son gouvernement. Il n’a pas hésité à écarter l’essentiel du Parti socialiste du gouvernement, il fera encore des coups jusqu’à sa victoire finale.
On nous dit qu'il y aurait 53 ou 54 abstentions possibles parmi les députés et on ajoute, que ce serait peut-être suffisant pour que le non à la confiance l’emporte. C’est la mauvaise solution. Il faut assumer, et pas non pas ruser.
La gauche la plus consciente doit prendre ses responsabilités. Imaginez que "Vive la gauche" s’abstienne et qu’il manque une voix au non ? Et pourquoi s’abstenir après tout, si l'on espère (secrètement) le non : il faut prendre toutes les responsabilités politiques ! Le risque c’est de ne pas en prendre.
Et pourquoi demander aux "autres", nos alliés potentiels de EELV, FdG, MRC, PRG, de voter non si "Vive la gauche" ne le fait pas ? Comment, si on s’abstient, prévoir la relève, et travailler avec nos alliés si nous n'avons pas eu le courage de faire coïncider nos actes avec nos mots ?
On nous dit qu'il faut attendre le vote du budget. Mais quel sens ça a… d’attendre ?
La dissolution est un fantasme
Entre temps, le gouvernement Valls triomphera, organisera son offensive, gagnera du temps précieux, préparera mieux sa bataille pour les prochains coups. Il utilisera toutes les procédures parlementaires bien connues, que ce soit les votes bloqués et les ordonnances pour écarter tout ce qui pourrait le gêner de la part de "Vive la gauche".
Ne sous-estimons pas Manuel Valls comme le firent les adversaires de Tony Blair. Comme Blair il forcera la majorité qu’il aura obtenue, il la divisera, la combattra vite et sans hésitations. Il a le pouvoir pour le faire.
Il faut s'unir aussi au sein de "Vive la gauche" car sinon notre opposition actuellement majoritaire au sein du PS se fera découper en rondelles avec le temps.
Ne retardons pas le moment où on peut prendre les décisions car nos électeurs attendent des résultats, bien au-delà de nos choix tactiques. Et maintenant, au point ou on en est, chaque jour compte pour sauver et réussir la fin du quinquennat.
Ne nous laissons pas menacer par le chantage à la démission et à la dissolution : il ne saurait avoir lieu en aucun cas. C’est un fantasme.
Valls nous fait un autre chantage. En substance, "c’est Le Pen ou moi et il y a crise institutionnelle si vous ne votez pas la confiance". Mais Le Pen est déjà en tête depuis le 25 mai et chaque jour de plus, de la politique de Valls l’y maintient. Non pas parce que Le Pen monte en voix, mais c’est la gauche écœurée qui s’abstient. Seule une politique de gauche peut faire reculer Le Pen : augmentez les salaires, baissez les dividendes, cela aura sur Le Pen l’effet attribué à l’ail sur les vampires
Le président a écarté la démission. Et une dissolution serait une déroute inouïe : un président qui ferait ça, contre sa propre majorité, il serait bon pour l'exil.
Donc la mise en minorité de Valls, c’est la porte ouverte aussitôt à un autre gouvernement issu de la majorité parlementaire de gauche.
Un rassemblement rose-rouge-vert
Cette majorité, elle existe, on l’a vue : à La Rochelle, dans les discours d’Emmanuelle Cosse, et Pierre Laurent, de Jean-Luc Laurent. Il existe une autre politique et elle est bien connue, et majoritaire elle aussi a gauche.
Il faut précipiter les rencontres rose-rouge-verte à l’Assemblée et à tous les niveaux, pour que se dégage un programme d’action immédiat, au consensus, de "salut public" sur les grandes questions du redressement économique et social : budget de relance, reforme fiscale, hausse des salaires, réduction du temps de travail, renégocier sur un meilleur rapport de force, avec l’Union européenne et avec le patronat – qui devront bien nous entendre alors – pour redonner ses droits au salariat qui est notre base sociale et électorale naturelle.
Il faut augmenter les salaires comme premier signe. C'est rapide et clair, ça donnera confiance.
Plus tôt on aura écarté l’anomalie du gouvernement Valls II, plus tôt il y aura un nouveau gouvernement, plus tôt on pourra agir et reconquérir, remobiliser, notre électorat, le peuple, la France.
Il faut en débattre publiquement, pas en secret. Ce n'est surtout pas un complot, ni une manœuvre, ni une intrigue, mais l'exercice plein et entier de la démocratie parlementaire ! Faisons pénétrer de la VIe République dans la Ve !
Quel(le) Premier(e) ministre proposera-t'on au président après la mise en minorité du gouvernement Valls ? Quelle équipe représentant toute la gauche ? La question n’est pas abstraite, elle est d’actualité. Urgente, mais facile à résoudre. Là où il y a une volonté, il y a un chemin vite parcouru. C’est ça la sortie de crise. C’est à portée. Osons le parlement, osons la démocratie, osons la gauche pour qu’elle "vive" !
de Sylex le 09 Sep 2014, 09:03
L’UPR demande au gouvernement et au Parlement de dire aux Français si le député Thomas Thévenoud a déjà payé l’impôt sur le revenu une fois dans sa vie.
L’UPR constate que les révélations sur Thomas Thévenoud sont partielles et imprécises. S’il semble désormais avéré que l’éphémère secrétaire d’État au commerce extérieur ne déclarait pas ses revenus et ne payait pas ses impôts sur le revenu depuis trois ans – c’est-à-dire pendant le délai légal au-delà duquel s’applique une prescription – aucune information n’a filtré sur la période antérieure.
Or, compte tenu des moyens dont dispose l’administration fiscale, il est quasiment impossible qu’un contribuable puisse se soustraire à l’impôt sur le revenu plusieurs années de suite, dès lors qu’il s’en est acquitté au moins une fois. Comme tous les Français le savent, un défaut de déclaration ou de paiement provoque automatiquement, en l’espace de quelques mois tout au plus, des lettres de rappel, puis des mises en demeure, puis des opérations de saisies si le contribuable refuse d’obtempérer.
L’impossibilité technique de se soustraire au fisc pendant plusieurs années est encore plus certaine lorsqu’il s’agit, comme c’est le cas de Thomas Thévenoud, d’un contribuable âgé d’une quarantaine d’années et parfaitement inséré socialement, qui a forcément reçu des rémunérations pendant au moins une quinzaine d’années auparavant.
Cette situation invraisemblable fait donc naître un doute légitime : Thomas Thévenoud a-t-il déjà fait des déclarations fiscales et payé l’impôt sur le revenu avant la période de trois ans incriminée, ou bien s’est-il soustrait à toute déclaration depuis toujours ?
L’UPR ne méconnaît pas la prescription triennale. Mais, puisque ce ministre chassé du gouvernement se propose maintenant de récupérer sans élection son poste de député à l’Assemblée nationale – où il avait l’audace de se faire le chantre de la lutte contre la fraude fiscale -, la question qui se pose n’est pas seulement de nature juridique (donc limitée à 3 ans), elle est aussi de nature politique et morale : les Français ont le droit de savoir si Thomas Thévenoud a déjà fait des déclarations fiscales et payé l’impôt sur le revenu une fois dans sa vie. Et si oui, quand et comment.
L’UPR demande au gouvernement et au Parlement de répondre précisément à ces questions précises. Si un silence pesant faisait suite à notre demande, la défiance et le dégoût des Français pour leur classe dirigeante, de plus en plus perçue comme une oligarchie prédatrice, menteuse et méprisante des lois, s’en trouveraient, à nouveau, dramatiquement confortés.
de Feyd le 09 Sep 2014, 09:48
Fouad a écrit:denim a écrit:voilà du bon Chouard...comme d'hab.
Sauf que Chouard s'est fait exploser et ridiculiser par Attali....
Ce type est un âne de toute façon : il confond droite et ultra-libéralisme.
de DCP le 09 Sep 2014, 09:59
Sylex a écrit: Osons le parlement, osons la démocratie, osons la gauche pour qu’elle "vive" !
de Sylex le 09 Sep 2014, 10:02
Feyd a écrit:Je l'ai trouvé particulièrement bidon en effet. Il m'a fait bien rire.Fouad a écrit:Sauf que Chouard s'est fait exploser et ridiculiser par Attali....denim a écrit:voilà du bon Chouard...comme d'hab.
Ce type est un âne de toute façon : il confond droite et ultra-libéralisme.
de Cortese le 09 Sep 2014, 10:12
de Sylex le 09 Sep 2014, 10:36
DCP a écrit:Sylex a écrit: Osons le parlement, osons la démocratie, osons la gauche pour qu’elle "vive" !
C'est quand même triste pour la démocratie d'en arriver là....de devoir exhorter les députés à se comporter comme tels, i.e des élus du peuple qui ont le pouvoir au parlement et ne sont pas là pour voter quelque chose parce que le gouvernement le demande.
de Maverick le 09 Sep 2014, 11:25
Si vous vous laissez berner par Attali qui coupe la parole et qui use de sophisme et de mensonges, c'est normal de trouver que Chouard a été mauvais.Feyd a écrit:Fouad a écrit:denim a écrit:voilà du bon Chouard...comme d'hab.
Sauf que Chouard s'est fait exploser et ridiculiser par Attali....
Ce type est un âne de toute façon : il confond droite et ultra-libéralisme.
Je l'ai trouvé particulièrement bidon en effet. Il m'a fait bien rire.
Utilisateurs parcourant ce forum: Ahrefs [Bot] et 11 invités
