Retour à la fin tragique du HMS HoodLe HMS Hood fut détruit à peu près sous les yeux du HMS Prince of Wales qui naviguait parallèlement, un peu en retrait, à une distance d'environ 800m. Les témoins décrivirent une énorme colonne de flamme s'élevant aux trois-quart arrière du navire, entre la première tourelle et le mât, suivie d'une déflagration terrible qui brisa le Hood en deux.
L'avant du navire commença à s'élever haut au-dessus du niveau de la mer et s'enfonça par l'arrière en quelques minutes, une des tourelles avant lançant une dernière bordée comme un adieu.
Le témoignage d'un des trois survivants du Hood, Tedd Briggs (décédé en 2008) confirma la thèse d'une déflagration du magasin arrière des charges de propulsion des canons de 380 mm du navire, ces charges étant constituées de cylindres en toile contenant de la Cordite, qu'on enfilait derrière l'obus par la culasse des canons.
Ces charges étaient stockées dans les entrailles profondes du navire, comme le montre le schéma suivant :
Si l'explosion ou la déflagration du magasin arrière des charges de 15'' du navire fait peu de doute, la raison est, quant-à-elle, toujours l'objet de supputations encore de nos jours.
Comme décrit plus haut, le HMS Hood n'était pas un cuirassé mais un croiseur de bataille, le plus lourd jamais construit. Le navire avait était lancé en 1918 et se voulait une riposte aux projets de croiseurs lourds de la marine allemande ; le Hood était lourdement armé (son armement était celui des cuirassés) mais son armure était globalement moins épaisse que celle des cuirassés (Bismarck, Prince of Wale, Rodney etc.) ; on comptait sur la vitesse pour compenser ce défaut de blindage et de ce côté là il était performant, pouvant naviguer à 32 nœuds.
La faiblesse du blindage du Hood était bien connue de l'Amirauté britannique et différents projets de modification furent envisagés mais jamais réalisés : le temps de la guerre était fini et le navire en tant qu'emblème de la marine du Royaume Unis était souvent en mer pour représenter la puissance de l'Empire.
Le sketch ci-dessus identifiait déjà en 1920 que la ceinture de protection latérale de 7'' (178 mm) du navire pouvait être perforée par un obus de 380 mm ayant la bonne incidence (le blindage latéral était constitué de trois ceintures d'épaisseur variable de 305, 178 et 127 mm).
Des améliorations furent tout de même apportées entre 1920 et 1940, portant la masse relative de l'armure de 29 à 32 % de la masse du navire. En conséquence, il s'alourdit considérablement, son tirant d'eau augmenta et sa vitesse se vit amputée de 4 nœuds. Le navire était réputé « wet » le pont arrière étant balayé par les vagues à pleine vitesse (voir à la fin de la vidéo suivante):
Le sketch plus haut met également en évidence la faiblesse du blindage du pont principal (76 mm d'épaisseur) qui exposait le navire à de sérieux risques en cas d'engagement à grande distance où les obus arrivaient avec une trajectoire plongeante.
Passons en revue les hypothèses les plus communes de l'explosion du magasin de 15'' du Hood.
La plus directe, celle qui reflète les constats faits plus haut sur le blindage, suppose qu'un obus de 380 mm du Bismarck ait atteint le magasin provoquant la catastrophe. Trois variantes existent pour cette thèse. Une variante très répandue exploite la faiblesse du blindage du pont principal qui aurait été perforé par un obus à trajectoire plongeante. Cette thèse ne tient cependant pas à l'analyse pour deux raisons :
1) La faiblesse du blindage du pont était bien connue du commandant du Hood, Ralph Kerr et du Vice-amiral Lancelot Holland ; c'est pourquoi ils avaient pris soin lors de leur approche du Bismarck de manœuvrer quasi à la perpendiculaire de la route du Bismarck et Prinz Eugen de manière à présenter un minimum de surface, avec comme désavantage de ne pouvoir tirer qu'avec les deux tourelles avant et d'affecter la précision de tir (distance à la cible décroissant de manière continue) ; lorsque la distance à la cible permit d'exclure un tir plongeant des navires allemands, le Hood commença à virer à bâbord de manière à libérer le champ pour les tourelles arrières ; c'est en cours ou en fin de ce virage que le navire fut perdu.
L'examen de l'épave du Hood confirmera en 2001 que le gouvernail du Hood était bien tourné pour un virage de 20 ° à bâbord.
2) Au moment de l'explosion, la distance entre le Hood et le Bismarck était entre 16 et 18 km ; les tables de tir des canons de 380 mm du Bismarck indiquent que l'angle de chute d'un obus tiré à cette distance était de 13 à 14° seulement, loin de la définition d'un obus plongeant; avec une incidence pareille, un obus frappant le pont aurait ricoché et n'aurait donc pas pu pénétrer et atteindre le magasin.
La deuxième variante, celle retenue par l'Amirauté en 1941 lors de l'enquête qui a suivi la perte du navire, considère qu'un obus de 380 a pénétré la ceinture latérale et atteint le magasin. Là encore, en examen détaillé des données de tir, des angles de chute et des performances des blindages et des obus amènent à douter du bien fondé de cette thèse sans pouvoir être aussi catégorique que dans le cas précédent. En effet, les ceintures latérales du Hood avaient une inclinaison de 10° vers l’extérieur, comme le montre le schéma précédent. Il s'ensuit que l'obliquité de la trajectoire d'un obus de 380 du Bismarck par rapport à cette surface était de 14° + 10 ° = 24 ° ; en considérant ensuite l'inclinaison de la trajectoire relative des deux navires, l'obliquité totale montait à 43°. A cette obliquité, les performances de pénétration des obus de 380 mm étaient marginales. Même en supposant une perforation de la ceinture de 127 ou 178 mm, le délai du détonateur de la charge de l'obus n'aurait pas permis l'explosion de ce dernier dans le magasin, vu la distance qu'il avait à franchir, en supposant qu'il n'ait pas été dévié.
La troisième variante fait l'hypothèse qu'un obus de 380 mm, tombé trop court, ait pu parcourir sous l'eau une petite distance et frapper la coque sous la ligne de flottaison (et sous la ceinture de 305 mm), lui permettant d'atteindre le magasin. Cette hypothèse peut paraître fantaisiste mais l'examen de la coque du HMS Prince of Wales lors des travaux de réparation en cale sèche a montré exactement cela : un obus de 380 mm avait perforé la coque sans exploser...
D'autres explications ont été avancées : l'explosion d'une charge de propulsion de 15'' lors des manœuvres de chargement des canons par l'équipage du Hood (des accidents similaires se sont produits lors de la bataille du Jutland pendant la première guerre mondiale, la Cordite n'étant pas particulièrement stable), l'explosion de la soute de stockage des torpilles du Hood, etc.
On ne saura jamais vraiment ce qu'il s'est passé, mais la théorie la plus récente et la plus convaincante énonce qu'un obus de 380 mm du Bismarck a atteint non pas le magasin de 15'' mais celui des munitions des canons de 4'' situé plus à l'avant (juste avant le mât). Les charges de ce magasin ont pris feu (elles n'ont pas explosé, les témoins ayant parlé de déflagration relativement peu bruyante) se propageant ensuite au magasin de 15''. La pression développée par le combustion brutale (mais subsonique d'où le terme déflagration) des charges de ces deux magasins a brisé le navire. Les flammes se seraient propagées avant la déflagration finale par les ouïes de ventilation, provoquant la colonne sortant à la verticale que les témoins ont mentionnée.
L'examen de l'épave en 2001 a également pu montrer que la partie avant du navire avait subi un sort identique les flammes s'étant propagées jusqu'au magasin de 15'' avant.
Le Hood repose par 2800 m de fond, la vidéo ci-dessous montre des images poignantes du navire et de l'épave.
On peut trouver quelques rares vidéos sur le web, seuls témoignages de ce que fut ce magnifique navire; parmi lesquelles celles-ci :
La tragédie du Hood m'a fasciné depuis que gamin (je devais avoir 9 ans), je reçus un kit Airfix de construction de ce navire à l'échelle 1/100ème ; c'est religieusement que je lus d'abord le descriptif historique de ce navire. Cette histoire ne m'a jamais plus quitté.
Le HMS Hood était pour moi le plus beau navire de guerre moderne jamais construit, élancé, fin, élégant jusque dans la forme de ses tourelles, loin de la géométrie parallélépipédique germanique du Bismarck. Il est mort au champ d'honneur, dans la plus pure tradition du combat naval. Sa tragédie restera longtemps dans la mémoire humaine.
----------------------------------------------
Deux sources intéressantes :
http://www.hmshood.com/http://www.warship.org/no21987.htm
